（按：這是賀雪峰教授長文《十八屆三中全會決議涉農(nóng)條款解讀》的第二章，閱讀原文請看：http://oisum.com/Article/sannong/2013/12/310609.html）

       二、關(guān)于“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”

　　I、文件解讀。

　　十八屆三中會全決議第21條：

　　賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)。保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道。建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場，推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范運行。

　　尤其值得重視的有以下兩條：

　　a、“保障農(nóng)戶宅基地用產(chǎn)物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道”。

　　b、“建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場，推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范運行”。

　　以下分別解讀。

　　第一條可以分為相互聯(lián)系的三句來讀，即“保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度”，“選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”，“探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道”。

　　第一句“保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)改革，完善農(nóng)村宅基地制度”這句話的前面一句基本是對《物權(quán)法》條款的重申。“用益物權(quán)”一詞是起草《物權(quán)法》時，針對農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)所專用概念，農(nóng)民的承包地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)是不同于可以自由轉(zhuǎn)讓與買賣的物權(quán)，因此被特稱為“用益物權(quán)”，按《憲法》和《土地承包法》、《土地管理法》等法律條文，農(nóng)村土地屬于集體所有，農(nóng)戶只有耕地的承包經(jīng)營權(quán)和宅基地的使用權(quán)，而無所有權(quán)。沒有所有權(quán)，就不是完全意義上的物權(quán)。用益物權(quán)這個特稱概念的含義十分模糊，因此引起學(xué)界和政策部門的廣泛爭論。

　　這句話的后面一句“改革完善農(nóng)村宅基地制度”的含義是，當(dāng)前農(nóng)村宅基地制度不完善，應(yīng)該進(jìn)一步改革完善。當(dāng)前中國農(nóng)村宅基地是由集體提供，農(nóng)戶無償獲得，免費使用的，實行一戶一宅制度。對作為村社集體成員的農(nóng)戶來講，宅基地是一項基本福利，是為農(nóng)戶生產(chǎn)和生活提供保障的制度，農(nóng)戶可以在自己的宅基地上搭建自建自有自用的住宅和進(jìn)行生產(chǎn)生活的附屬設(shè)施。按法律規(guī)定，農(nóng)民宅基地及建筑其上的設(shè)施只能自用，不得進(jìn)行非家庭的經(jīng)營性目的。

　　現(xiàn)在的問題是，在城郊農(nóng)村、沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村尤其是城中村，農(nóng)民普遍在自己宅基地上搭建大面積建筑出租謀利，農(nóng)民宅基地已經(jīng)事實上用于非家庭的經(jīng)營性目的。農(nóng)民為了謀利最大利益，而盡可能建筑大面積高密度的住房，從而在城中村出現(xiàn)了大量貼面樓、握手樓。在城郊農(nóng)村出現(xiàn)了以出售宅基地上房屋謀利為目的的巨量小產(chǎn)權(quán)房。

　　而在一般地區(qū)的農(nóng)村，因為大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，甚至進(jìn)城購房安居，他們卻并未退出農(nóng)村宅基地，結(jié)果出現(xiàn)了農(nóng)村總?cè)丝跍p少，農(nóng)村宅基地使用面積卻持續(xù)增加的怪事，從而“浪費”了土地資源。

　　改革完善農(nóng)村宅基地制度，就是要保證農(nóng)村宅基地的有效有序使用，減少宅基地浪費，節(jié)約農(nóng)村土地資源。

　　第二句：“選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”。此句的關(guān)鍵詞是“農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)”，限定詞是“慎重穩(wěn)妥”，目標(biāo)是“抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”。

　　“農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)”的說法在之前的政策性文件中好象沒有過，因為農(nóng)民住房是搭建在集體無償提供的宅基地上的，是自建自有自用的，因此過去一般不提農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)。

　　“推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”，也就是說，允許農(nóng)民以自有住房抵押、擔(dān)保，以獲取資金進(jìn)行建設(shè)，也允許轉(zhuǎn)讓住房，這樣就改變了過去農(nóng)民住房自建自有自用的規(guī)定，使農(nóng)民可能通過轉(zhuǎn)讓住房來獲得財產(chǎn)性收入。

　　“選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)”，其中的含義是“推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”，其后果如何，風(fēng)險多大，現(xiàn)在仍然不很明確，需要控制試點范圍和幅度，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)，邊試邊看，而不可操之過急。風(fēng)險在哪里?最大的風(fēng)險是，農(nóng)民住房及其下的宅基地是唯一的，一戶一宅，一旦農(nóng)民將住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓出去，雖然可能獲取進(jìn)城資金，但若進(jìn)城失敗，農(nóng)戶卻不再可以返回農(nóng)村來了，因為根據(jù)一家一宅政策，既然已經(jīng)將住房和宅基地轉(zhuǎn)讓出去，集體就不可能再為農(nóng)戶分配宅基地了。

　　以住房財產(chǎn)權(quán)作為抵押、擔(dān)保獲取的資金可以用在三個方面，一是生活，二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，三是進(jìn)城。前兩者仍然要在村莊生活，若因為抵押、擔(dān)保而失去住房，對農(nóng)民是不可承受之重，因為住房是農(nóng)民最基本的保障。若是進(jìn)城，往往是進(jìn)城困難的農(nóng)戶才會通過抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓來獲取進(jìn)城所需最低費用，真正有能力進(jìn)城安居者很少會將住房抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓出去。或者說，住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，真正實踐的恰恰是只能勉強進(jìn)城的農(nóng)戶，這些農(nóng)戶進(jìn)城后，若遇失敗，無法在城市安居，他們就無法退回農(nóng)村。因為住房財產(chǎn)權(quán)的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民失去了之前在城鄉(xiāng)之間的進(jìn)退有據(jù)。而農(nóng)民在城鄉(xiāng)進(jìn)退有據(jù)正是中國可以保持發(fā)展中的穩(wěn)定的關(guān)鍵之一。因此，住房財產(chǎn)權(quán)的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，其結(jié)果可能是不該抵押的農(nóng)戶去抵押，該轉(zhuǎn)讓的農(nóng)戶卻不愿轉(zhuǎn)讓的結(jié)果。

　　“探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入的渠道”，這句很值得討論。據(jù)說當(dāng)前農(nóng)民之所以窮，是因為捧著金飯碗討飯吃，農(nóng)民的金飯碗就是他們承包地的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和自建自有自用的住房，重慶市市長黃其帆形象地稱之為農(nóng)民的“三件衣服”。但是，農(nóng)民承包地的承包經(jīng)營權(quán)是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，承包地上不可能種金子，承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓是不可能獲得巨額財產(chǎn)性收入的。因此，所有希望都在宅基地及其上所建住房。農(nóng)民的確可以在宅基地上建寬大住房，可以有農(nóng)家小院，但農(nóng)民在農(nóng)村，要住在自家房屋進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活，即使進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，也很可能會進(jìn)城失敗，因此不會隨意將住房轉(zhuǎn)讓出去，以留退路。農(nóng)民不隨便轉(zhuǎn)讓住房變現(xiàn)為財產(chǎn)性收入的決策相當(dāng)理性，因為在中國這樣一個發(fā)展階段，全世界進(jìn)城農(nóng)民都很難在城市安居。若不愿淪落到城市貧民窟，那就返鄉(xiāng)吧。

　　有一種意見認(rèn)為，農(nóng)民進(jìn)城了，他們擔(dān)心進(jìn)城失敗而留下退路從而保留農(nóng)村住房是理性的也是應(yīng)該的，問題是可以讓進(jìn)城農(nóng)民將他們閑置在村的住房出租以獲取租金。現(xiàn)在的問題是，第一，在一般地區(qū)農(nóng)村，農(nóng)民大量外出，農(nóng)村閑置住房很多，即使有人租房，租金也一定極低，何況很少會有人來租。有人說，既然閑置在那里浪費，為何不讓農(nóng)民退出住房而由國家或集體給農(nóng)民以補償?閑置是浪費，不僅浪費土地資源，而且浪費了農(nóng)民花錢搭建的住宅。但是，從另一方面來講，誰也不敢斷定自己進(jìn)城就可以獲得在城市體面安居的就業(yè)與收入條件，且國家在現(xiàn)階段不可能為如此大規(guī)模進(jìn)城農(nóng)民提供足以在城市體面安居的保障，農(nóng)民留下退路，就是風(fēng)險投資，就是基本保障，降低風(fēng)險從來都是要成本的，基本保障是不可交易的。

　　第二，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，大中城市近郊，尤其是在城中村，農(nóng)民在自己住房上建了很多住房以出租獲利。雖然這些行為不合法，但實際上在全國廣泛存在，這部分人已經(jīng)獲得了巨大利益。但這部分農(nóng)民只占全國農(nóng)民總?cè)藬?shù)的不足5%，這部分農(nóng)民本已成為土地食利者階層的一部分，再討論這部分農(nóng)民“增加財產(chǎn)性收入的渠道”，就是無的放矢。

　　也就是說，對于全國絕大多數(shù)農(nóng)村的農(nóng)民來講，一戶一宅的宅基地及其上的住房，是農(nóng)民用于生產(chǎn)生活目的的，不可能轉(zhuǎn)讓出去，即使已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民，具有在城市安居能力的農(nóng)民不會將宅基地和住房轉(zhuǎn)讓出去而愿意留作“鄉(xiāng)愁”，而缺乏進(jìn)城能力的農(nóng)民將宅基地和住房轉(zhuǎn)讓出去，卻可能帶來進(jìn)城失敗后無處可歸的困境。在目前中國發(fā)展階段，農(nóng)民進(jìn)城并在城市安居是一個漫長而艱難的過程，在農(nóng)民能在城市體面安居前，試圖通過農(nóng)民轉(zhuǎn)讓宅基地和住房而進(jìn)城，就等于將農(nóng)民置于極高的無家可歸的風(fēng)險中。這個意義上，農(nóng)村的宅基地和住房是農(nóng)民的基本保障，基本保障是不能交易和轉(zhuǎn)讓的。

　　這個意義上提“探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入的渠道”，似乎為時尚早。

　　此外，因為土地不可移動，建筑在宅基地上的農(nóng)民住房也是不可移動的，而決定住房價值最重要的因素是區(qū)位。在北京中心地區(qū)，一平方米住房價值數(shù)萬元，在一般農(nóng)村，一平方米住房價值幾百元，相差百倍甚至千倍。允許農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，對于城郊農(nóng)民來講，因其區(qū)位優(yōu)勢，他們就可以在宅基地上建大面積高密度住房轉(zhuǎn)讓獲利，他們完全可以成為千萬甚至億萬富翁，成為土地食利者，而對于一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民業(yè)講，住房即使低于建筑成本也無人來買，農(nóng)民根本不可能從住房財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓中獲取增加財產(chǎn)性收入的渠道。

　　倒是有一種可能，即城市過剩資本為了實現(xiàn)保值增值目的而到農(nóng)村購買農(nóng)民的住房，農(nóng)民用低價將住房轉(zhuǎn)讓出去了，獲得不多的財產(chǎn)性收入，農(nóng)民很快即將所得甚少的貨幣性財產(chǎn)性收入用掉了，卻永遠(yuǎn)失去了不動產(chǎn)的家。

　　第二條可以分為相互聯(lián)系的兩句：“建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場”，“推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開、公正、規(guī)范運行”。

　　此條內(nèi)容筆者已在解讀決議第20條時進(jìn)行說明。稍作補充：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)主要是不動產(chǎn)，包括承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、住房等，過去不動產(chǎn)交易都是在村社熟人社會內(nèi)進(jìn)行的，傳統(tǒng)時代如此，新中國集體經(jīng)濟制度安排亦如此。建立公開、公正、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場，就可能徹底破壞已有數(shù)百年歷史的熟人社會及其規(guī)則，其后果的嚴(yán)重性不言而喻。不動產(chǎn)不可移動，農(nóng)村熟人社會社區(qū)不同于城市，這要切記。若是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所主要交易地權(quán)指標(biāo)，筆者將在后文解讀。

　　II、政策辨析

　　“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”給人以極多聯(lián)想，筆者以為，討論農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利，需要回到當(dāng)下中國發(fā)展階段及農(nóng)民具體處境中討論，千萬不可泛泛而論，也不可想當(dāng)然。為著厘清問題，以下幾個問題不能不進(jìn)行認(rèn)真辨析。

　　1、基本保障能否成為財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易。

　　顯然，承包地的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房都是在村生產(chǎn)和生活的農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)和生活的基本條件，是不能夠失去，是一旦失去將無法再繼續(xù)在村莊生產(chǎn)和生活下去的基本保障，因此，對于依然要在村莊中進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶來講，他們的“三件衣服”不可交易，也就不能成為所謂財產(chǎn)權(quán)。

　　對于進(jìn)城農(nóng)民，情況又分兩種，一種是有能力在城市體面安居者，這部分進(jìn)城人口在城市有穩(wěn)定就業(yè)和可靠收入，他們不會將宅基地、承包地和住房抵押、轉(zhuǎn)讓出去，因為在一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)，這“三件衣服”轉(zhuǎn)讓出去可獲財產(chǎn)性收入相對城市是極少的。他們寧愿將這“三件衣服”留作“鄉(xiāng)愁”。

　　還有一種進(jìn)城農(nóng)民，因為子女結(jié)婚要在城市買房，縣城買一套房要21萬元，只有19萬現(xiàn)金，還差2萬元，就將“三件衣服”轉(zhuǎn)讓出去獲得2萬元買房吧。在城里買房并不一定可以住得下來，因為全家進(jìn)城，收入沒有增加，開支卻增加了，全家進(jìn)城，更加貧困。

　　或者將進(jìn)城做生意、打工十多年所獲20萬現(xiàn)金用于店鋪裝修，還差5萬元流動資金，就將“三件衣服”轉(zhuǎn)讓出去獲得流動資金。開店鋪運氣不好，一年下來，連本帶利全部虧掉，無處可去，問題就大了。

　　或者子女上學(xué)缺錢，父母治病缺錢，將“三件衣服”轉(zhuǎn)讓出去以獲取這種急錢的農(nóng)戶，往往同時又是進(jìn)城失敗風(fēng)險極高的農(nóng)戶，他們進(jìn)城失敗了，又不再能回到農(nóng)村，這對于農(nóng)民，對于城市，對于中國現(xiàn)代化，顯然都不是什么福音。

　　在當(dāng)前“三件衣服”仍然是大多數(shù)農(nóng)民基本保障的情況下面，期待通過農(nóng)民以“三件衣服”的抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓上來獲取財產(chǎn)性收入，無疑是風(fēng)險極大的，是可能造成嚴(yán)重后果的，是不應(yīng)該的。基本保障不能交易應(yīng)是一條基本原則。

　　2、因為農(nóng)民無法實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)才導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距越拉越大?

　　周其仁、文貫中等人認(rèn)為，之所以城鄉(xiāng)差距越拉越大，是因為不允許農(nóng)民實現(xiàn)自己的財產(chǎn)權(quán)，即不允許農(nóng)民將自己承包地的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房用于抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓和買賣，若可以的話，農(nóng)民就可以從中獲得財產(chǎn)性收入從而可以進(jìn)城，而城市人到農(nóng)村買地買房，成為農(nóng)村人，這樣一來，農(nóng)民帶著賣地賣房所得財產(chǎn)性收入進(jìn)城了，城市工商資本和富裕人群通過買地買房下鄉(xiāng)了，城鄉(xiāng)差距自然就縮小了。

　　若這樣來講縮小城鄉(xiāng)收入差距倒真有可能。現(xiàn)在的問題是，農(nóng)民賣地賣房可以獲得多少收入。

　　在一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)，農(nóng)地價值來自其地租除以利率，大致每畝1~2萬元，因為沒有區(qū)位優(yōu)勢，農(nóng)民住房最多也就10萬元，一個農(nóng)戶“三件衣服”可以賣20萬元，他們進(jìn)城，最多只可能在縣城買房。到了縣城，年老父母不再能從事農(nóng)業(yè)，年輕子女在縣城務(wù)工的收入很難維持一個家庭在城市的體面消費，農(nóng)民家庭因為進(jìn)城而生活艱難。他們即使在縣城有住房，也很難說是在縣城體面安居下來了。

　　城市工商資本到農(nóng)村買地買房，若是用于經(jīng)營，農(nóng)地經(jīng)營很難賺錢，休閑旅游，投資保值，將之前農(nóng)民的土地和住房“有”在那里，狡兔三窟，反正有錢，不在乎買地買房的那點小錢。這樣的人，就相當(dāng)于已在城市安居的農(nóng)村進(jìn)城者不會將自己在農(nóng)村的“三件衣服”拿去抵押轉(zhuǎn)讓換錢而會留作“鄉(xiāng)愁”一樣。過去生產(chǎn)性和保障性的土地和住房現(xiàn)在變成了保值手段，變成了休閑手段。

　　通過讓農(nóng)村窮人進(jìn)城、城市富人下鄉(xiāng)來拉平城鄉(xiāng)差距，這樣的結(jié)果，卻不僅沒有改善原有農(nóng)村窮人的處境，反而惡化了急需變現(xiàn)農(nóng)民的處境，又給資本過剩的城市人以資產(chǎn)增值保值手段。表面上看起來給農(nóng)民更大財產(chǎn)權(quán)對農(nóng)民有利，實際上卻是讓農(nóng)民失去了最后的基本保障，進(jìn)城失敗后，只能落入到城市貧民窟中。

　　在中國目前發(fā)展階段及中國所處全球化分工體系的位置，中國一定會有一個龐大的就業(yè)不穩(wěn)定收入不高的底層，這個龐大的金字塔結(jié)構(gòu)的底層，在當(dāng)前的中國，因為農(nóng)村基本經(jīng)濟制度安排使他們還可以在城鄉(xiāng)之間往返，進(jìn)城失敗，他們?nèi)匀豢梢曰氐睫r(nóng)村，過溫飽有余的熟人社會的生活，他們可以有自己的農(nóng)家小院，可以與土地結(jié)合起來自給自足。總之，他們可以有比在城市貧民窟更好的生活。正是中國進(jìn)城失敗農(nóng)民還可以返回農(nóng)村，而使中國成為同等收入國家絕無僅有的沒有大規(guī)模城市貧民窟的國家。

　　通過讓農(nóng)村窮人進(jìn)城而讓城市富人下鄉(xiāng)來拉平的城鄉(xiāng)收入差距，是目中無人，是偷換概念，是別有用心。

　　這個意義上，讓作為基本保障的農(nóng)民的承包地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房以抵押、轉(zhuǎn)讓等形式變?yōu)樨敭a(chǎn)權(quán)，是對農(nóng)民的不負(fù)責(zé)任，是后患無窮的政策主張的。

　　3、農(nóng)民進(jìn)城卻仍然占有宅基地是嚴(yán)重浪費?

　　現(xiàn)在有一種認(rèn)識，認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)民進(jìn)城了，農(nóng)村宅基地卻沒有退出，出現(xiàn)了農(nóng)村人口減少和農(nóng)村宅基地面積擴大的倒掛，又有人形象地說，現(xiàn)在農(nóng)民工是兩只老鼠：在城市租房住，是地下室的老鼠，而留在農(nóng)村的住房又是老鼠在住。如果允許農(nóng)民將農(nóng)村宅基地和住房與城市住房相交易，就既可以改善農(nóng)民在城市的居住條件，又退出了農(nóng)村宅基地，節(jié)約了土地資源。

　　這種兩只老鼠的說法十分形象，但比喻不當(dāng)，因為宅基地和住房的最大特點是不可移動，因為不可移動，在不同區(qū)位的住房就具有完全不同的價值，過去上海流行的“寧要浦西一張床，不要浦東一棟房”，即是如此。農(nóng)民在農(nóng)村的住房與已經(jīng)形成經(jīng)濟聚集具有規(guī)模效益的城市住房，是完全不同的兩碼事。

　　現(xiàn)在的問題是，即使農(nóng)民不能將農(nóng)村住房搬到城市，農(nóng)民已經(jīng)進(jìn)城后，還留作農(nóng)村住房和宅基地，讓老鼠住，這至少是很浪費的，為什么不拆掉住房，將農(nóng)民宅基地復(fù)墾為耕地種糧呢?

　　進(jìn)城農(nóng)民工之所以仍然要保留農(nóng)村住房，其中最根本(注意“根本”二字)的原因是，進(jìn)城農(nóng)民工對自己能否在城市體面安居有清醒而且理性的判斷，就是僅僅依靠打工收入，他們即使在城里買得起房子，也很難全家在城市體面生存。年輕時進(jìn)城務(wù)工，年齡大了，在城市難以立足，還是要返回農(nóng)村，且回到農(nóng)村居住比較舒服。他們留下農(nóng)村住房，是為了防止進(jìn)城失敗而留的退路，這是一種風(fēng)險防范機制，是退路因此是基本保障。如前已述，當(dāng)前中國發(fā)展階段，進(jìn)城農(nóng)民工的大多數(shù)都難以在城市體面安居，因為他們難以獲得在城市體面安居所需要穩(wěn)定就業(yè)與收入條件，國家也不可能為所有進(jìn)城農(nóng)民工提供高額的全覆蓋社會保障，這與政策、制度和良好愿望無關(guān)，而只與中國經(jīng)濟發(fā)展階段有關(guān)。

　　保留進(jìn)城農(nóng)民工的宅基地，給了進(jìn)城失敗農(nóng)民的退路，從而也就給了中國現(xiàn)代化中應(yīng)對危機的能力。在一般發(fā)展中國家，因為進(jìn)城失敗農(nóng)民不再能退回農(nóng)村，他們落入到城市貧民窟中，就成為發(fā)展中不穩(wěn)定的重要助推器。中國之所以可以保持發(fā)展中的穩(wěn)定，其中一個重要原因就是進(jìn)城失敗農(nóng)民有退路。

　　因此，讓進(jìn)城農(nóng)民工保留農(nóng)村宅基地和住房，就不僅降低了農(nóng)民進(jìn)城的風(fēng)險，而且極大地降低了中國現(xiàn)代化中出現(xiàn)不穩(wěn)定的風(fēng)險，保留進(jìn)城農(nóng)民宅基地因此成為一種風(fēng)險分擔(dān)機制，這是農(nóng)民與國家的合謀，是風(fēng)險成本而非浪費。

　　從另外一個方面來講，當(dāng)前認(rèn)為農(nóng)民進(jìn)城沒有退出宅基地，急于讓農(nóng)民退出宅基地并認(rèn)為不如此即浪費土地資源的觀點，似乎當(dāng)前中國耕地已經(jīng)緊張到非得將農(nóng)民宅基地復(fù)墾種糧，否則就要餓死人的地步。實際情況完全不是這樣。在當(dāng)前中國農(nóng)村，耕地季節(jié)性拋荒比比皆是，可以開荒的土地是到處都有，而當(dāng)前中國農(nóng)產(chǎn)品供給總體過剩，就說明，現(xiàn)在中國耕地上生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品足以養(yǎng)活中國，中國還沒有到非得現(xiàn)在就去拆農(nóng)民房子將農(nóng)民宅基地復(fù)墾種糧的地步。

　　未來20~30年是中國能否走出中等收入陷阱的關(guān)鍵時期，也是中國現(xiàn)代化的高風(fēng)險時期，在當(dāng)前中等收入階段，城市不可能為所有人提供在城市體面安居的高收入的穩(wěn)定就業(yè)，進(jìn)城失敗也一定是常態(tài)，讓進(jìn)城失敗農(nóng)民可以返鄉(xiāng)，從而降低中國現(xiàn)代化中不穩(wěn)定的風(fēng)險。待到中國走出中等收入陷阱，躋身發(fā)達(dá)國家行列，城市就有能力為大部分進(jìn)城農(nóng)民提供高收入的穩(wěn)定就業(yè)，國家也有財力為少數(shù)進(jìn)城失敗農(nóng)民提供高水平保障，進(jìn)城農(nóng)民就可以在城市體面安居，這個時候，他們自然不需要留下農(nóng)村這個退路，這個時候，就可以自然而然地將之前空出來的宅基地地復(fù)墾種糧了。

　　當(dāng)前輿論中拿農(nóng)民宅基地做文章，認(rèn)為農(nóng)民宅基地空在那里是浪費的觀點，是拿土地說事，而非真正關(guān)心糧食安全和土地資源的浪費。至少在目前，中國土地還未緊張到非得復(fù)墾農(nóng)民宅基地種糧的地步。反過來，保留農(nóng)民宅基地，讓進(jìn)城失敗農(nóng)民有退路，就為中國現(xiàn)代化提供了農(nóng)村這一穩(wěn)定器與蓄水池。這個意義上，閑置的農(nóng)村宅基地，功能重大，意義重大。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號