新京報和新華網反對國企“與民爭利”的貓膩？　　

 新華網轉載了《新京報》的一片題為“期待新一輪國企改革順利起航”的文章，為大官和美國人的私有化國企聲嘶力竭的叫囂。新京報這篇文章認為人大審議大官的國企改革方案是為了啟動和執行大官的國企私有化，這篇文章純屬誤導民眾：吳邦國委員長曾經說過不搞私有化，現在人大審查國企改制問題，是因為普通百姓對國務院發展研究中心勾結佐利克為美國大資本家侵吞國企極為不滿、民眾認為他們侵吞國企搞政變，所以人大要審查他們國企改制是否合法，可能要順應人民的呼聲停止搶劫人民的國企改制。現在新京報的報道誤導我們認為人大審議國企改制問題是為了推進和深化國企改制，請問，如果人大順著政府的要求去改制，還監督什么？我們絕對不能上新京報的當！　　

  新京報說期待國企改制。誰期待國企改制呢？以前的國企改制讓少數國企總經理外國人發了大財，幾千萬職工下崗，其他民眾也沒得到好處，是不是他們期待國企改制？大官說要國企私有化、秦曉等國企總經理支持國企私有化、中國大老板支持國企私有化、各地官員支持國企私有化、公知支持國企私有化、人民日報官方媒體支持國企私有化、美國老板支持國企私有化，這些人就是既得利益集團，說明既得利益集團反對國企私有化；杜建國、通鋼工人、林剛工人、當年和郎咸平一起反對國企私有化的等等普通人反對國企私有化。總之應該是既得利益集團期待國企改制，而普通百姓反對國企改制。請問血汗工廠有那么多問題，新京報為啥不期待血汗工廠改制？　　

   新京報說民眾要求國企私有化改制。請問新京報，公知們說政府不代表民意、沒言論自由，那央視、人民日報、官方經濟學家吳敬璉要求私有化國企改制，這能代表民眾？如果是民眾支持改制，為什么支持私有化的官方人員可以在媒體上發表言論，而反駁的不能發表在官方新京報上？請問新京報，如果國企改制代表人民利益，那為啥不敢征求民意，而是靠權力推行？這一些邏輯矛盾都說明官方非要推行國企改制，普通百姓反對國企私有化。　　

  新京報說“與一些壟斷性國企的“好日子”形成鮮明對照的是，大量民企在經營困境中苦苦掙扎，各類民間游資找不到出路，地下金融暗流洶涌，實體經濟堪憂。” 以前國企改制時期說國企效益不好，私企效益好，所以就要不讓國企經營了，現在國企效益好了，按照以前改制的邏輯，應該讓效益不好的私企不要經營了。按照新京報的邏輯，我國政府存在的目的不是為人民服務，是為民間資本找出路，政府執政好不好，不是看他讓多數百姓過得好不好，而是看他是否為少數老板找到出路。按照新京報的邏輯，美國人的企業如果不好了，我們就要替他們找出路？中國憲法規定國家要為人民服務，也就是要讓多數人過得好，私營企業如果能讓多數人過得好，那我們就需要他，如果他不能讓多數人過得好，我們就不需要，我們過憲法從來沒規定私營企業不管好不好，我們都要為他找出路。請問新京報，為什么不看什么企業對人民好，而是要堅持為少數老板找出路？我國多數人是打工者，那么誰對打工者好就符合社會和國家利益；那么國企給普通打工者的待遇高、效益好、繳稅多，所謂的民企血汗工廠虐待打工者，那我們理應發展國企。請問新京報，難道我們應該發展虐待打工者的所謂民企？新京報不是喜歡改制嗎，那私企不好，為什么不改制呢？私企就不讓改制，那不等于說我國必須堅持私有化的方向，不管他是否對百姓有利？　　

   如果國企能讓自己利益最大化、被照顧，私企被打壓、利益最小化，那為什么不讓這些“苦惱”的所謂民企變成國企呢？私企老板為了自己利益最大化，而不愿意全民利益最大化，如果他不愿意變成國企，就說明國企不能讓老板利益最大化，那說明國企起碼比所謂民企能讓民眾利益最大化。現在所謂的民企不愿意變成國企，說明私企能讓他們利益最大化，說明新京報說民企無利可圖純屬一派胡言！　　

  新京報說國企占據有利條件壟斷，民企被打壓。這純屬一派胡言！私企有出口退稅、國家不讓罷工壓低工資、縱容偷漏稅、私企比國企繳稅少（國家統計年鑒2009年27%的國企繳稅占50%）、私企可以不給職工基本福利和待遇、國家取消福利逼迫農民去私企打工，這明明是照顧所謂的民企，新京報還當眾撒謊？ 　　

　   　新京報說國企“與民爭利”，這里的民企是什么呢？比如發現了一個大油田，大部分普通百姓沒錢投資，為了讓多數普通百姓分享大油田利潤，只有政府把百姓的錢組織起來投資油田，并且政府在百姓監督下管理油田，百姓才能分享利潤，這就是全民企業，國企也就是全民企業是讓多數百姓分享油田資源的唯一辦法；“現在說不能‘與民爭利’，政府不能投資油田”，那就只有美國大資本家和中國少數資本家能投資這個油田了，中國多數人就無法分享有錢的利潤，等于這些大資本家獨霸這些油田的利潤。　　

   全民企業屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己；很多私企基本沒福利、待遇低、超時勞動，對員工很刻薄，并且私企是為老板利益最大化，而全民企業現在有問題，起碼全民企業給工人的待遇可以，并且是為更多的人服務；全民企業就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，而那些“民企”利潤都給大資本家自己；我們現在可以給全民企業提意見，要求他改變，并且以后可以靠更加民主監督解決問題，而那些大老板的企業，我們絕對不能提意見；全民企業我們可以讓后代擁有權力，而大老板的企業只有他的后代擁有繼承權利；我們可以多建立全民企業，讓子女去高福利的就業，而那些人的私企就不可能；大資本家的企業如果要賣，工人絕對不能反對，而國營企業通鋼要私有化，通鋼工人可以依據法律反對。對比起來，全民企業為更多的人服務，他是人民企業，而新京報所謂的民企之代表少數大資本家，他們就是私企，我們當然要發展全民企業，不能讓少數人的私企分享全民資源！如果私企代表民，那為啥血汗工廠這種民企反而虐待農民工這些民，而國營企業卻對待工人這些民很好呢？　　

  所以新京報嘴里的“民”就是中外大資本家，不讓“與民爭利”就等于不讓國企投資，也就是不讓多數百姓分享利潤，就是讓這些大資本家獨霸資源，我們應該正告新京報，我們全民企業代表更多的百姓，我們就要“與民爭利”，也就是與你代表的美國大資本家爭利，就是不讓美國大資本家占有中國人民的資源。憲法規定權利屬于人民，國企是經濟主體，你們有什么權利不讓國企投資，卻讓美國大資本家投資？我們全民就是要與少數大資本家爭利！　　

  和中國私企競爭的主要是外企，明明是外企造成所謂民營的問題，新京報為了替外企掩蓋問題，就大罵國企來為外企轉移視線；現在新京報們罵國企是因為所謂的民企不愿意給工人漲工資，他們就故意罵國企，找到不給工人漲工資的理由。國企的行業大都沒有跟中國國內私企競爭，國企的行業都是需要大量投資的，中國普通老板根本沒興趣投資，那新京報就是為美國大資本家說話。　　

  憲法規定國營企業屬于全國人民，國營企業是經濟的主體，所以新京報讓國營企業推出某些行業就違反了憲法。請問新京報，如果你的所謂民企有競爭力，你為怕國企進入某些行業和你競爭？如果不讓國企進入某些行業，那不是讓私企老板壟斷？國企有問題他的利潤起碼能用在百姓身上一部分，私企永遠不能把利潤給百姓，為啥我支持私企反對國企？　　

 新京報說佐利克的報告提出中國國企私有化的目標。請問新京報，私有化國企等于改變了憲法規定的政治經濟體制，不跟人民商量，卻跟美國老板商量，這不是嚴重違反憲法的行為？既然人是自私的，佐利克如果專門為中國好，那不等于說他無私不是人了？　　

  憲法規定一切權利屬于人民，所以新京報支持的國企私有化不經過人民同意出賣人民的企業，這等于推翻進行政變，這等于為美國老板搶劫人民，人民當然要起來堅決反對。　　

  新京報這套污蔑國企、混淆視聽的把戲都是官方養的公知們噴了幾百遍的老生常談，他們不停的重復謊言，所以我們也只能不厭其煩的揭露了！　　

附：國企根本不可能壟斷，說國企壟斷純屬一派胡言　　

  壟斷的意思是說少數人通過控制某種行業或者企業，破壞競爭，進而控制價格，為實現自己利益最大化而損害多數普通百姓的利益。壟斷的目的是實現自己利益最大化，所以我們看看國企壟斷能不能使自己利益最大化，就知道國企會不會壟斷了。國企本質上是全民企業，它在法律上屬于全民，但實際有兩種形式的國企，所以我們通過分析壟斷能不能讓這兩種形式國企的實際控制者利益最大化，就知道國企會不會壟斷了：一種是真正的國企，通過百姓民主監督管理它，這種國企因為被多數百姓控制，他們不可能制造高價格危害自己利益，所以這種形式的國企不可能壟斷；另一種形式的國企是法律上屬于全民，但因為沒大民主監督就被政府控制了，政府如果讓這種國企抬高價格增加政府收入，雖然可以讓政府在國企方面多收錢，但百姓因為在國企方面多付了錢，就會減少在別的方面的開支，這就會使政府在別的方面的稅收減少，這等于政府一方面增加了收入，另一面又減少了收入，這根本不會增加政府的總收入，(電信收入增加了，但百姓在餐飲方面支出減少，造成政府稅收減少)并且這樣做會使百姓貧困，政府要出錢救濟，這又增加了政府的支出，(這樣做還會危害政府統治)算起來政府讓國企壟斷反而使自己的總收入減少了，所以政府不會讓這種國企壟斷。通過分析，我們看到，正常國企因為所有制關系，根本不會壟斷。比如，毛澤東時代、前蘇聯東歐和西方國家有很多國企，我們從沒聽說過他們的國企靠壟斷危害社會。所以“國企壟斷”問題是中國三炮部隊極右精英為達到自己不良企圖故意制造的。　　　　

為什么唯獨改革開放的中國會出現“國企壟斷”這種不符合常理的事呢？這有兩種可能：一種是國企脫離了政府控制，他變成了私企，中國現在肯定不是這樣。(這種壟斷是私企問題)；另一種情況是，政府高層人員為了侵吞國企，故意讓國企壟斷或污蔑國企壟斷，以損害國營的名譽。　　　　

私企老板不是政府，只要壟斷就會使他們利益最大化，所以只有私企才會壟斷。(除中國，沒聽說過別國政府要處罰國企壟斷，被處罰的都是私企)　　　　

按照精英“國企壟斷”的說法推理，毛澤東時代的國企應該是最壟斷的，毛澤東時代的國企應該最喜歡用高價格剝削百姓，現在國企領導為了壟斷應該最喜歡回到毛澤東時代的國企形式。請問極右精英，是這樣嗎？　　　　

  總之，國企根本不可能壟斷，所以說國企壟斷、讓私企投資反壟斷根本是謊言。現在真正要做的是回歸真正的國企，而不是引入中外大資本家。　　

  附：“沒有壟斷 國有企業個個都巨虧”是多年來的瞎話　　　　

有篇文章叫“沒有壟斷 國有企業個個都巨虧”。這與貧道感覺不同，于是打開來看了看，無非是重復這些年來精英們的瞎話而已。文章看起來引述了數字，但全都是現在的數字，而對“沒有壟斷情況下的國企”沒有數字，因此文章基本沒有任何價值可言。　　

如果讓貧道寫這個帖子，起碼需要兩方面資料。一個是目前國企在非壟斷行業經營情況，因為這些行業是所謂競爭性行業，國企是不是“各個”虧損很容易看出來。另一個是八十年代中期到就是年代中期情況。因為這個時候國企在非壟斷行業中有很多，而且這個時期被詬病為虧損連連。如果這些數據支持，那貧道就能說“沒有壟斷，國企很容易虧損”。但“個個”虧損依然不敢說。　　　　

可貧道一查數字，發現不是這回事。　　　　

從2008年我國工業行業看，國有企業只有兩個行業也是虧損的，而這個行業恰好是壟斷行業——石油冶煉及加工行業和水的生產和供應行業，其余所有行業都盈利。而且國企至今在所謂競爭性行業工業產值依然占國企工業總產值的一半左右，這些行業沒有一個虧損。因此，說“沒有壟斷 國有企業個個都巨虧”是個瞎話。實話是：國有“在非壟斷行業中，國企個個都盈利”，“壟斷行業中，為了國家宏觀需要，有些行業形成政策性虧損”。如果事實不要，只管瞎說，還理直氣壯，就有些不地道。　　　　

1985年撥改貸以前，國企經濟效益并不差。1986年，撥改貸影響還不大，當年全民所有制工業企業虧損企業虧損總額為54.5億元，盈利企業盈利744.5億元。盈虧相抵689.9億元。虧損占盈利只有7.3%。因此就歷史數字看，國企業不是在非壟斷行業中“個個”虧損，而是大部分盈利，少數虧損。　　　　

現在說起來，都認為政府對國企愛護有加，對私企外企很克扣。貧道怎么也沒這體會。貧道眼里，自1985年城市經濟體制改革開始后，國企就成了政府的棄兒，國企面臨的環境要比私企和外企差遠了。　　　　

什么叫愛護？首先要給錢投資。但1985年開始實施撥改貸。撥改貸什么意思呢？就是政府本來作為國企的老板，在國企面臨大面積更新改造的關鍵時期（八十年代后期到九十年代是傳統設備淘汰，引進新技術裝備的主要時期），不追加更新改造資金了，國企只能用貸款方式搞改造。而且這個時期很多新建企業也完全用貸款。全世界所有的老板都不會這也做的，無論私企還是外企，都主要用投資方式來辦廠。貧道這個時期在省政府做調研，很多企業領導對技改項目說：“不上肯定死，因為設備工藝都落后了。上了也是死，因為根本還不起貸款。”于是，國企總資產中貸款比例從九十年代中期開始就是私企的兩倍，外企的三倍。以下是2007年情況：國企、私企和外企的固定資產貸款占所有者權益比重分別為：　　　　　　　　

國企：43.3%　　　　　　　　

私企：16.3%　　　　　　　　

外企：19.2%　　　　

也就是說國企在同等情況下，需要支付的利息比私企多出166%，比外企高多出125%的利息。稍微搞點經濟事務的人都知道這意味著什么。當然，強壇上這些沒做過老板的右派和那些臺面上沒操作過企業的所謂精英們是不考慮這些的。要不都說“無知者無畏”嗎？　　　　

愛護有加另一點需要怎么樣呢？少繳稅。也就是盈余中給企業多留點，發展條件就好點。但是，國企銷售利稅率（利潤+稅收）一直遠高于私企和外企。銷售利稅率是企業盈余，就盈余來講國企始終是最高的。只是國企納稅高于私企和外企，所以利潤才顯得低。下面是各年國企、私企和外企銷售完稅率、銷售利潤率和銷售利稅率：　　　　

1995年　　　　

銷售完稅率、利潤率、利稅率：　　　　　　

國有：8.46%、2.55%、11.01%　　　　　　

民營：6.04%、7.49%、13.53%　　　　　　

外商：4.40%、4.92%、9.32%　　　　　　

港臺：3.15%、3.11%、6.26%　　　　　　

國企利潤率最低，但完稅率最高。2004年是新口徑，但情況依然一樣：　　　　

////////////////銷售完稅率、利潤率、利稅率：　　　　

國有及控股：7.27%、9.41%、16.68%　　　　　　

私營企業  ：3.69%、4.63%、8.32%　　　　　　

外資企業  ：2.72%、5.27%、7.99%　　　　

右派會說，2004年國企都是壟斷行業，因為利稅率、利潤率和完稅率都最高。確實，2004年的數字含有這個因素。但從年鑒上可以看出，在所有行業，包括大量所謂競爭性行業中，國企完稅率也是最高的。盈余中稅交多了，利潤自然小。　　　　

該投資的錢一分也不給了，讓企業全部借錢去。而別的老板的企業該投資投資，該貸款就貸款，這就使國企付息還本壓力比私企外企大幾倍。接著是企業盈余拿走得比對私企外企高幾倍。要知道，企業還本都是要從利潤中還的，稅收拿走了，還本期就長。如果按2007年國企、私企和外企納稅（含營業稅及附加）占主營業務收入分別為：　　　國企：7.5%、私企：3.7%　外企：2.9%數字為基數，國企完稅水平與私企或外企一樣，那么國企會多出4656億元（私企水平）或5627億元（外企水平）利潤。而當年國企固定資產負債總計29679億，這些利潤可以償付15.7%或者19%的本金。也就是說，只用五年到六年，國企就可以達到與私企和外企一樣的固定資產負債水平。于是國企盈利水平就更高。就這還沒說國企職工工資福利比私企和外企多一倍的事兒呢。　　　　　　　　

國家把錢拿走了，卻不用來增加國企的資本金。只取不予，國企自然困難。國家對待自己親生兒子比對別人的孩子更刻薄，也是怪事。　　　　

當然，貧道說的右派精英可能看不懂，因為他們沒做過生意，算不清這些帳。不過，不算賬就說經濟問題，河南話說叫胡呲。　　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號