比“大蕭條”還要嚴重的經濟大衰退——東歐私有化
1.私有化就是“盜竊”
前蘇東轉軌國家推行私有化的后果，正如美國著名經濟學家約·斯蒂格利茨指出的，改革十年后，“從平均意義上來看，這些國家今天比轉軌之前更窮了”，“在我們有統計數據的25個國家中，有18個國家的平均貧困人口占總人口的比例從4％增加到45％，反映了這些國家人民生活水平的急劇惡化”。但是，波蘭似乎是一個例外，其國內生產總值已經達到1989年水平的110％一120％，因此，西方媒體稱其為“波蘭奇跡”，但深入考察就會發現，波蘭同阿根廷所謂的經濟奇跡一樣，也存在著許多社會問題，而且正走向危險的破滅邊緣。
波蘭經濟在衰退四、五年后，曾一度達到8％的經濟增長率，但是，即使在高增長的年份，70％的人民生活水平不是停滯就是下降，貧富分化造成社會需求萎縮，社會經濟不協調導致增長難以維持，近年來波蘭的增長速度幾乎陷于停滯，失業率在一度下降后重新大幅度攀升到20％，金融體系不穩定因素日趨嚴重，出現了阿根廷爆發金融危機前的征兆。
據波蘭發行量最大的《選舉報》2002年所作的民意調查顯示，波蘭民眾對私有化持否定態度的人占87％，持肯定態度的人占7％，當被問及“你用什么詞匯描述私有化最合適”時，74％的人填寫的是“盜竊”，18％的人填寫的是“銷售”。作為前蘇東轉軌的“樣板國家”，波蘭民眾的這一表態實際上是對東歐推行私有化的否定。
2.“通往奴役之路”
在東歐，無論是以公開拍賣的方式還是以所謂大眾私有化的方式實行的私有化，最終都未能逃脫被國際資本收購的命運。
在德國、法國、美國等主要西方國家中，外國資本所占的比重不超過25％。目前東歐國家的所有制結構倒是與拉美國家相仿，因此東歐經過這樣的私有化改革，并沒有如想像的那樣走上“歐洲化”的道路，卻意外地走上了“拉美化”的道路，一條“附庸資本主義”的道路。
|
工業和銀行業中外國所有權比重（2000年） | |||
|
國家及地區 |
工業 |
銀行業 |
銀行業中公有成分 |
|
東歐國家： |
|
|
|
|
波蘭 |
35-40％ |
75％ |
20％ |
|
克羅地亞 |
- |
85％ |
10％ |
|
捷克共和國 |
35％ |
65％ |
30％ |
|
愛沙尼亞 |
60％ |
80％ |
15％ |
|
匈牙利 |
75％ |
70％ |
10％ |
|
斯洛伐克 |
25％ |
40％ |
40％ |
|
斯洛文尼亞 |
15％ |
10％ |
60％ |
|
拉美國家： |
工業 |
銀行業 |
銀行業中公有成分 |
|
巴西 |
- |
40％ |
20％ |
|
阿根廷 |
- |
15％ |
38％ |
|
智利 |
- |
35％ |
- |
|
委內瑞拉 |
- |
55％ |
5％ |
|
西歐國家： |
工業 |
銀行業 |
銀行業中公有成分 |
|
奧地利 |
30％ |
4％ |
35％ |
|
丹麥 |
15％ |
7％ |
- |
|
法國 |
25％ |
12％ |
- |
|
西班牙 |
25％ |
13％ |
20％ |
|
愛爾蘭 |
50％ |
55％ |
- |
|
德國 |
13％ |
6％ |
40％ |
|
挪威 |
11％ |
7％ |
55％ |
|
葡萄牙 |
23％ |
15％ |
30％ |
|
北美國家 |
工業 |
銀行業 |
銀行業中公有成分 |
|
加拿大 |
50％ |
7％ |
- |
|
墨西哥 |
- |
18％ |
30％ |
|
美國 |
18％ |
11％ |
- |
|
東亞國家及地區： |
工業 |
銀行業 |
銀行業中公有成分 |
|
日本 |
3％ |
2％ |
15％ |
|
馬來西亞 |
- |
17％ |
42％ |
|
韓國 |
- |
5％ |
16％ |
|
臺灣 |
- |
4％ |
57％ |
經濟轉型是一個復雜的過程，不能僅僅歸結為私有化。私有化不僅使這些國家的國有資產大量流失，而且因為經濟主權的喪失而葬送了民族經濟發展的前途。
將國有資產賣給外國人，可以帶來短期的“繁榮”假象，因為拍賣會引來一部分外資，暫時掩蓋私有化造成的財產損失，能從某種程度上緩解政府的財政壓力，同時政府似乎可以永久地甩掉國企包袱；但從長遠看，東歐在把國有資產拍賣給外國人的同時，已將本國擁有財產的合法權轉讓給了外國人，這樣不僅因幾十年累積的國有資產流失而使國家遭受損失，而且民族國家被剝奪了從資產獲利的權利，因此東歐國家所有權結構的改變使這些國家失去了未來發展的機會，民族的經濟發展不僅有眼前危機，而且還后續乏力，前途渺茫。這種發展模式就是“賣祖宗田，吃子孫飯！”
由于私有化，東歐國家的經濟體系被托付給了外國人，同樣，它們的政治制度也不能不如此。當地的精英集團，包括政黨，已經變得越來越依附于外國勢力了。現在，東歐國家是兩手空空，既不能左右自己的經濟命運，也不能自行決定自己的政治命運。他們實際上走上了另一種意義的“通往奴役之路”。
3.私有化是最大的腐敗
私有化的浪潮不會局限于一般競爭性行業，必然會向關乎國計民生的戰略性行業蔓延，因為越是關鍵性行業的國有企業，掠奪資產的獲利前景就越大。
東歐國家國有資產的真實價值應為540～630億美元，但1998年這些國家共計從外國收購者那里只得到了50～60億美元的收入。統治東歐國家的寡頭集團，將銀行業和工業部門的固定資產以不及實際價值10%左右的賤價賣給跨國投資者（拍賣所得的資金也沒有用于增加固定資產，絕大部分用在消費方面，成為官員中飽私囊的源泉），而不賣給本國的國民，其所謂的道理有兩個：一是說國外跨國資本有投資實力；二是說共產黨遺留下來的東西均是“破爛貨”。其深層原因是：世界寡頭集團為了控制民族國家的國家權力機構，讓他們聽命于服務世界寡頭集團利益服務，采取五花八門的手法收買和腐蝕這些國家的民族精英，使其成為言聽計從的奴仆；并通過控制輿論工具，迷惑這些國家的公眾。這些國家精英統治者，不惜通過毀滅自己的國家而致富，波蘭官員在出售國有資產中受賄收益為4～8億美元。
4. 私有化并非必然帶來經濟效率
生產越是社會化，生產資料越不能單獨地為個體和私人所有，這是經濟史的事實。
財產約束至多只是經濟動力之一，而不是惟一的經濟動力。在能否充分發揮其他的經濟和非經濟的動機方面，決定性的因素不在于私有化。
|
東歐國家的經濟危機：1989-1999年 指數1989年＝100 | ||||
|
國家 |
1980年 |
1989年 |
最低點 |
1999年 |
|
甲、實際國民收入 |
|
|
|
|
|
保加利亞 |
76.2 |
100 |
66.7（1997） |
70.7 |
|
捷克共和國 |
93.2 |
100 |
86.9（1993） |
95.3 |
|
匈牙利 |
86.3 |
100 |
81.9(1993） |
99.4 |
|
東德 |
- |
100 |
68.3（1991） |
98.5 |
|
波蘭 |
91.1 |
100 |
82.2(1991) |
121.8 |
|
羅馬尼亞 |
88.5 |
100 |
75.0(1992) |
75.8 |
|
斯洛伐克 |
94.8 |
100 |
75.1(1993) |
101.7 |
|
斯洛文尼亞 |
98.9 |
100 |
79.1(1992) |
105.3 |
|
白俄羅斯 |
65.7 |
100 |
63.4(1995) |
81.4 |
|
愛沙尼亞 |
74.5 |
100 |
63.7(1994) |
78.3 |
|
立陶宛 |
68.5 |
100 |
51.0(1995) |
59.6 |
|
俄羅斯 |
78.1 |
100 |
58.2(1996) |
57.6 |
|
烏克蘭 |
75 |
100 |
39.3(1999) |
39.3 |
|
乙、實際工業產出 |
1980年 |
1989年 |
最低點 |
1999年 |
|
保加利亞 |
71.3 |
100 |
40.8(1999) |
40.8 |
|
捷克共和國 |
81.5 |
100 |
66.1(1993) |
76.9 |
|
匈牙利 |
92.9 |
100 |
66.9(1992) |
113.9 |
|
東德 |
75.2 |
100 |
37.0(1991) |
55.3 |
|
波蘭 |
86.3 |
100 |
69.7(1991) |
122.4 |
|
羅馬尼亞 |
76.9 |
100 |
42.7(1999) |
42.7 |
|
斯洛伐克 |
76.7 |
100 |
63.6(1993) |
76.4 |
|
斯洛文尼亞 |
90.3 |
100 |
66.1(1993) |
75.6 |
|
白俄羅斯 |
61.1 |
100 |
60.3(1995) |
91.6 |
|
愛沙尼亞 |
78.5 |
100 |
47.1(1994) |
55.7 |
|
立陶宛 |
72.5 |
100 |
38.7(1995) |
43.6 |
|
俄羅斯 |
74.4 |
100 |
46.0(1998) |
49.7 |
|
烏克蘭 |
72.6 |
100 |
49.6(1997) |
51.3 |
|
丙、就業水平 |
1980年 |
1989年 |
最低點 |
1999年 |
|
保加利亞 |
100 |
100 |
72.2(1998) |
- |
|
捷克共和國 |
95.3 |
100 |
89.7(1993) |
90.2 |
|
匈牙利 |
104.2 |
100 |
69.8(1997) |
72.9 |
|
波蘭 |
102 |
100 |
84.3(1993) |
92.9 |
|
羅馬尼亞 |
94.6 |
100 |
80.5(1999) |
80.5 |
|
斯洛伐克 |
90.8 |
100 |
81.8(1999) |
81.8 |
|
斯洛文尼亞 |
84 |
100 |
78.6(1996) |
80.2 |
|
白俄羅斯 |
95.4 |
100 |
84.0(1996) |
86 |
|
愛沙尼亞 |
97.9 |
100 |
76.4(1999) |
76.4 |
|
立陶宛 |
97 |
100 |
72.3(1996) |
74.1 |
|
俄羅斯 |
96.9 |
100 |
84.2(1998) |
85 |
|
烏克蘭 |
99.6 |
100 |
86.5(1999) |
86.5 |
|
資料來源：《歐洲經濟概覽》，日內瓦聯合國2000年第1期 | ||||
新自由主義給前蘇東國家帶來了一場空前的大災難，結果遭受了比20世紀30年代的“大蕭條”還要嚴重的打擊。匈牙利、波蘭國民生產總值損失20%，保加利亞和羅馬尼亞下跌了40%。“大蕭條”時期遭受打擊最嚴重的德國和美國損失為25%，但5年后都徹底恢復。而10年過去了，東歐依舊不能恢復到1989～1990年的水平。這場在新自由主義指導下的改革實踐，宣告了新自由主義鼓吹的只有私有化才能提高經濟效率的神話的破產。
5.私有化造成的損失
在90年代這次東歐私有化浪潮中，受損最輕是匈牙利與波蘭，下面以這兩個國家為例，其他國家由此可見一斑。
|
與私有化相關的預算收入及福利損失估計（單位：10億美元） | ||
|
類別 |
國家 | |
|
甲、基本情況 |
匈牙利 |
波蘭 |
|
1. 國民收入（總量） |
50 |
160 |
|
2. 全部年儲蓄 |
10 |
32 |
|
3. 出售固定資產收入（銀行和工業企業收入） |
10-12 |
18-23 |
|
乙、固定資產估值 |
匈牙利 |
波蘭 |
|
1. 資產－產出系數（比率） |
3:1-4:1 |
3:1-4:1 |
|
2. 來自銀行和工業的國民收入 |
25 |
80 |
|
3. 固定資產實際價值（銀行及工業） |
75-100 |
240-360 |
|
丙、價格打折規模 |
匈牙利 |
波蘭 |
|
1. 實際資產價值（銀行及工業） |
75-100 |
240-360 |
|
2. 通過出售資產國家所得收入 |
10-12 |
18-23 |
|
3. 收與實際價值比例 |
16％-19％ |
7％-9％ |
|
丁、積累要求 |
匈牙利 |
波蘭 |
|
1. 資產的實際價值（銀行及工業） |
75-100 |
240-360 |
|
2. 年度積累（50％－100％） |
5-10 |
16-32 |
|
3. 所需積累時間（年） |
7-20 |
15-22 |
|
戊、價格打折所造成的損失 |
匈牙利 |
波蘭 |
|
1. 損失的百分比比率（價值與收益之比） |
81％－84％ |
91％－83％ |
|
2. 固定資產的損失數額（銀行與工業） |
60-84 |
218-312 |
|
3. 每年損失的國民收入總量 |
|
|
|
（1）若資本－產出系數＝3:1時 |
20-28 |
72-104 |
|
（1）若資本－產出系數＝4:1時 |
15-21 |
54-78 |
|
資料來源：Z.波茲南斯基著的《全球化負面影響——東歐國家的民族資本被剝奪》 | ||
這場大災難不僅是90年代的大蕭條，更重要的是：一、讓國內的剝奪者剝奪了全國人民公有的生產資料，剝奪了全國人民公有的社會財富；二、讓外國資本剝奪了民族資本。前一剝奪的結果是，通過私有化實現資本主義化；后一剝奪的結果是，通過向西方國家極其廉價地甚至分文不取地出售國有資產使民族經濟殖民化。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
