2012年1月18日下午，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審判決，裁定駁回吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決。此案引起公眾輿論和各界廣泛關注。
原浙江本色控股集團有限公司法人代表吳英，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，2007年3月16日被逮捕，2009年12月18日，金華市中級人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收其個人全部財產。2010年1月，吳英不服一審判決，提起上訴。
我以為，法院對吳英的死刑判決依法有據，事實清楚，量刑適當。吳英以非法占有為目的，隱瞞其巨額負債和大量虛假公司的經營真相，以高息回報為誘餌，欺騙集資者，非法集資人民幣7.7億余元之巨。我國刑法第一百九十二條、第一百九十九條規定：以非法占有為目的，使用詐騙的方法集資，數額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或死刑，并處沒收財產。吳英應當為她的貪婪付出代價。當然，對于一個1981年出生的吳英，小小年紀犯如此重罪而斷送性命，確實令人同情和惋惜。但同情不能代替和改變法律的判決。
某些人把吳英案與一些貪污腐敗案相比，說“吳英有罪”但“罪不至死”，因為很多貪腐官員都沒有被判死刑。這樣比較有其合理性，民眾也有質疑和呼吁的權利。但是不能因為存在其他案件輕判現象，而對所有犯罪行為予以赦免或輕判。對貪腐官員的懲罰不利，應通過正常的民意表達，呼吁政府加強反腐敗和懲罰腐敗力度，加重對腐敗者的刑罰。而不能通過輕判其他罪犯的方式作為平衡和交換。如此平衡和交換的結果，必然是法制遭到更大的破壞。受害的最終還是老百姓。
學者張維迎還提出一個理由：當年“鄧小平保護了年廣久，誰來保護吳英？”并稱“非法集資罪”是個惡法。是不是惡法不是張維迎說了算，而是代表全國人民意志的憲法和法律來裁決。隨著社會的發展，法律可以通過正常途徑修改，但決不能無視現有法律的存在，搞有法不依。我們不是口口聲聲在高喊建設法治國家嗎？怎么到了具體執行就要打折扣呢？事實證明，權力干預司法后患無窮。當年的年廣久確實得到了保護，但因此冒出了多少坑蒙拐騙的“暴發戶”？這樣的歷史教訓應該汲取而不是發揚廣大。文明社會要法治而不是人治。
浙江是非法集資的重災區，吳英案非常復雜，里面牽扯不少官員和公職人員接受吳英行賄的問題。對吳英案牽扯的其他涉嫌犯罪的官員，不論涉及到誰也都應嚴肅查辦，繩之以法。法律面前人人平等是憲法和法律的底線，不能因為吳英是平民而重判，更不能因為某些人是官員而從輕。不能因為有執法不嚴的現象而寬容所有犯罪行為，也不能因為官員的個人意志強奸法律。
至于新華社因民間集資問題比較普遍、法律滯后問題而呼吁“為制度改良留條生路”。這樣的說辭是站不住腳的。這就如同對待賣淫嫖娼犯罪，辯護者聲稱“將來法律可能將賣淫嫖娼合法化”，而要求預留空間不予治罪一樣荒唐可笑。如果法律成為擺設或任人隨意改變的玩偶，這個社會只能會變得更加貪婪而不可救藥。 “保護吳英”就是褻瀆法律尊嚴。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
