周一，一周的開始。大家都講究個“開門紅”。那么今天，對我的不少朋友來說，似乎也算是“開門紅”。因為張維迎下臺了。有朋友很開心。有人還發出“大快人心”的賀貼。我是什么態度呢？很簡單，我打醬油路過。。。。。。

我認為，面對光怪陸離的資本主義社會，你要分析也好，你要批判也好，如果想取得一些實質的成果，那么首先要對社會發生的一切事件抱著“打醬油”的態度。否則非神經病不可。這是我對我的一些朋友的忠告。不是嗎？上次人家在國慶游行弄了個“思想方隊”，有些朋友就興奮異常，不知道他們看到后面接踵而來的幾張人像又是啥心情，反正不是好心情吧，對不對？大喜大悲有害身體??！防人之心不可無，沒準狡猾的階級敵人故意這么搞就是為了把幾個“老左”氣的心腦血管病發。

同樣的，今天張維迎被整下臺了，其實也是小事一樁。他的下臺只是在本月內成千上萬個下臺的資產階級政客，狗腿子，師爺的普通一員，而蔡洪濱的繼任也只是在本月內成千上萬個上臺的資產階級政客，狗腿子，師爺的普通一員。

我們只需要明確以下事實就可以清楚為此高興是一件多么無聊的事情。

第一，張維迎只是任期已滿。之所以成為新聞，只是因為他年富力強照計應能連任?？蛇@個猜測只是一種“期權”。資產階級世界中每天都有大量的期權破滅，而“張氏連任”只是其中微不足道的一個。

第二，張維迎只是下臺，不是滾蛋。他的下臺完全符合資產階級整天咋呼的“程序正義”，所以是完全體面的。下臺后，他可以繼續混跡中國上流社會。下臺不僅無損他臉面，相反極有可能成為一種新的資本?？纯?，他的一幫狐朋狗友們第一時間運用他們掌握的喉舌宣傳張維迎是因為“開口無忌的直爽，加上層層傳播中的誤解與曲解”，“思想有新意，但很多觀點引起了社會爭議”而下臺，這樣一來，體面下臺的張維迎身上又披上了某種悲情的騎士風衣。

所以為這類“下臺”喝彩實在是無聊透頂的事情。我只會為“滾蛋”歡呼。什么才算“滾蛋”？那就得參讀《別了司徒雷登》。在那里面，主席意氣風發的嘲諷著　司徒　先生的背影。這位美帝國在華資本的總代表曾經多么希望這場“人民革命”能跟這片古老土地幾千年來發生的大大小小“事變”一樣到頭來依然乾坤不改。很可惜，他遇到的卻是人類的新紀元，于是他只好滾蛋了。

然而，張維迎的下臺，我們卻沒法寫出《別了張維迎》，因為在資本的手里，張維迎這樣的戲子還有許多許多。。。。。。

因此，這只是一樁很普通很普通的事情，普通到連“事件”都算不上，更談不上什么“健康力量”，什么“左轉”。如果非要從這件小事中獲得某些有價值的啟示，那就只有第三點了。

第三，張維迎是被“民主”趕下臺的，誰說中國沒“民主”？對這個結論，右　邊的　先生們必定破口大罵，在這幫可憐蟲那狹隘的世界觀中，他們看到的是所謂“Yi黨XX無民主”，所謂“官民矛盾”。盡管我多次企圖點化，可惜他們又無慧根，愛莫能助。不過張的下臺應該給他們“頓悟”再次提供一次機會，那就是中國還是有“民主”的。

盡管那些有“良心”的媒體正在企圖把張維迎打造成某種悲情角色。但這其實都是扯淡的。說是“學歷造假”，可是唐駿昨天在微博高調復出又如何解釋呢？原來人家壓根就沒下臺，說“復出”太煽情了，可見唐駿至少對資本還有用。說是“觀點尖銳”，比張維迎尖銳的多的也沒見被收拾幾個，再說，這類人的所謂“尖銳”觀點其矛頭總是對準人民，而其根子本來長在資本身上，請問資本又如何能對他們下狠手呢？

那么今天資本為什么要求張維迎挪挪屁股呢？這得從張維迎意氣風發的走上北大校長助理崗位說起。2003年，那是一個春天，有一位壞人，在未名湖邊畫了一個圈。。。。。。

“請問你是。。。。。?！?/p>

“張維迎”

“請問你在。。。。。。”

“畫圈”

“嗨，廢話。我問你畫圈干嘛”

“圈個范圍”

“圈范圍干嘛”

“這個圈圈。。。。。。要改革啦！”

“我操！”

是啊，石破天驚！開天辟地?。≌鸸艩q今！??！30年了，北大這自由主義的學府涌現出多少指點江山的大師，他們一沱唾沫星子就能讓主席身敗名裂，一下筆就能讓計劃經濟完蛋，一揮手就能讓億萬工人下崗。而在那個春寒料峭的春天里，改革的春風終于吹拂到了燕園。至今還記得我當時正蹲在一工地小憩，春風把一張破報紙吹到我手里，當我看到北大要改革的新聞，灰常激動，心想莫非這就是傳說中的“胡溫新政”。

北大對我來說，是一個仙境。里面居住的大大小小各仙兒，顯然是不食人間煙火的。所以他們的言行都是異于凡人的。在仙人指點下，我明白了雄厚的公有資產原來只是一堆“冰棍”，腐敗有利于“冰棍”的融化，非但無害反而有功，打造共和國基業的億萬勞工原來都是一群懶漢，如今懶漢被掃地出門只是讓他們更加熱愛勞動，更加艱苦樸素，大不了“重頭再來”。我注意到，當仙兒們說這些驚天地泣鬼神的話時，嘴不帶動一分，眼皮不帶一眨，簡直令我萬分佩服之至。

但是作為多少帶有陰暗心理的待富人士，我一直都好奇倘若天堂也進行改革，這些仙兒們會怎樣呢？于是，在春意盎然的2003年，我的夢想在以張維迎為出頭鳥的一干人等的幫助下開始有步驟有計劃的實現了。

其實，跟咱廠的規章制度相比，張維迎擬訂的《北大教師聘任和職務晉升制度改革方案》溫柔的跟“公平和正義的陽光”似的。因為第一條已經讓不少人“蛋定”了：在本校工作滿25年或連續工作10年且距離退休年齡不足10年的教師可繼續工作到法定退休年齡。這不就是傳說中的“終身雇用合同”嗎？叫獸張一不小心變成了中國勞工運動的先驅：幾年后的新勞動法才采納了叫獸張的智慧結晶?？上г獾街袊Y產階級集團的一致反對，也包括咱們這位“先驅”。。。。。。呵呵，真是造化弄人。

不過，至少在2003年，在我看來叫獸張確實是頗為仁慈的改革者?？上У氖牵瑢τ诩毱つ廴獾谋贝蟾飨蓛簛碚f，這方案還是殘酷了點。這體現在方案很周到的替教師們規定了在每個崗位上混的最高年限，在此期限內享有申請更高職位的機會若干，如期限到了仍無法提升，那就得滾蛋。這點倒是工廠規章制度所沒有的。因為老板們崇尚的是另外一套更加“公平合理”的辦法：高強度的勞動保證能讓一個工人到了一定年齡就自動選擇退出，從而維持工廠的吐舊納新。這套辦法充分體現了資本主義的“自由”和“理性”。

本來這套辦法是叫獸張的看家本領。從84年“巴山輪會議”初出茅廬以來，他就是拿著這套法子征伐四方，成為資本旗下的一員驍將，直至公有制土崩瓦解?？上壳八母母飳ο缶尤皇且粋€仙境，這樣就不得不溫柔起來。正如他說的，每個崗位都有6-12年不等的期限，有足夠時間讓有能力者得到升遷。我認為，張的理由相當充分：在工廠能在某些崗位上干滿這年限就足以讓人永垂不朽?？梢姀埖母母锓桨竿耆w現了對知識分子的愛護。

可是仙兒們畢竟不是工人，因為工人從骨子里并不熱愛這種摧殘身心的勞動，可仙兒們卻多么的想能為主子鞠躬盡瘁，多么的希望能幫助主子把自由競爭的理念普世到廣大屁民中。不過在這之前，他們懇請主子能幫忙給一個鐵飯碗。只要有了這個飯碗，他們就能以“打醬油”的輕松態度從痛苦掙扎的屁民身上飄過；只要有了這個飯碗，他們才能以“中立”“客觀”“理性”的態度去教化子民。

此時資本面對這些仙兒們也不免躊躇起來：這些走狗，幫閑，師爺固然需要整合起來，需要提高效率，可是他們畢竟又不是那幫沒文化沒教養跟牛羊一樣的窮鬼。要逼急了，保不齊個別人向多年前那位北大圖書管理員學習，這就麻煩大了。

既然資本在犯嘀咕，那張維迎的戲子地位不免下降了，也就順理成章的出現了像鄒恒甫，何志毅這類公然挑釁張叫獸權威的反派。正角反角團結起來給廣大屁民奉獻了這么一出好戲，各自都擁有自己的粉絲團，搖旗吶喊，好不熱鬧。而我寫這評論也頗有做娛記的感覺。

這娛樂新聞應該怎么寫呢？首先，這是同一個東家的娛樂公司內訌。以張維迎為首的一撥信奉自由競爭的哈耶克，以鄒何為首的一撥信奉政府調節的凱恩斯。哈耶克幫挾摧毀公有制之余勇，把高校仙境看成“計劃經濟的最后堡壘（李嵐清語）”，吹響了進攻號；而凱恩斯幫奮起還擊：只要我們有這個安樂窩，才能更“客觀”“理性”的分析問題。讓咱們這撥兒人自生自滅，那只能是亂了自己便宜了敵人。

在這里我們饒有興趣的觀察到鄒恒甫探討起馬克思的“重建個人所有制”，同時表達對毛澤東關于“產品充分發展之后，才可能使商品流通趨于消失”的不滿。他認為，商品關系是永存的，而不是如毛所言“趨于消失”。在永遠保留“商品”的框架內，鄒恒甫自認為最“革命”最“人道”的社會方案便是所謂“人民資本主義”或者叫“社會資本主義”。他之所以扯上馬克思，僅僅是因為他覺得馬克思對未來社會的設想中其實已經包括了“人民資本主義”的合理成分，而遺憾的是馬克思還多干了不少畫蛇添足純粹找罵的工作。

對于鄒恒甫這類胡言亂語我們還能說什么呢？確實，一個沒多少文化的工人，在鄒叫獸為論證據說對勞動者很有好處的“人民資本主義”而運用的多個復雜邏輯面前多少有點茫然。不過直覺告訴我們，這不過是“屁股決定腦袋”的另一個翻版。而這個屁股，正是鄒叫獸的安樂窩。只有躺在這個愜意的窩里，鄒叫獸才能繼續幻想著資本主義“和平”“人道”的過渡到“人民資本主義”的藍圖；也只有拿著世界銀行和多個高校的高薪水，鄒叫獸才能繼續才思噴涌的給廣大工農畫著一個一個的大餅。從他的拙劣表現看，我倒是不反對張維迎讓這類人多少產生一點生存的急迫感。

在這里我們同樣饒有興趣的觀察到何志毅倒是跟老在揶揄毛澤東的鄒恒甫不同，相反他在泛濫成災的“管理學講座”中言必稱毛澤東。在販賣了一通把革命跟老板們發家致富做庸俗類比的理論后，他感慨到“我們衷心祝愿中華人民共和國萬歲！但這種感性口號的背后理性是革命再也不會發生，因此中國的企業也可能一萬歲！”是誰給了他這種“革命再不發生”的“理性”？還是他的屁股----安樂窩。

由于安樂窩，這位仁兄得意的寫出所謂“富貴雅論”，他認為富人應當是最符合“衣食足而知禮儀”的對象。同樣是這位仁兄毫無廉恥的吹捧到：“今天的中國，正是朝野無數有識之士排除萬難、勵精圖治的結果，厲以寧就是他們之中的杰出代表”。原來哀鴻遍野是“勵精圖治”的結果。他只說對了一點：“厲以寧是杰出代表”，而至于那個“富貴雅論”，我看工農大眾是沒多大興趣的。因為兩千年的封建社會不正是“忠孝仁義治天下”嗎？請問何叫獸，難道這還不夠“雅”嗎？

由于安樂窩，這位仁兄還悠閑的關注起我們的悲慘生活。他還不厭其煩的宣稱富人要為我們承擔其更大的責任。夠了，富人們的好意我們心領了。這30年，富人教會了我們很多很多。是富人教會我們要“熱愛勞動”，否則“今天不工作明天找工作”；富人教會了我們要“艱苦樸素”，否則沒法看病念書租房；富人還教會我們三聚氰胺等各種高深知識。但是有一樣東西我們不會忘：狼關心起羊時準沒安好心。

那么這位言必稱毛澤東，言必稱企業家良心的何叫獸為什么要關心起我們的悲慘生活呢？原來只是因為“貧富懸殊太厲害，肯定窮人有窮人的道理，可能就出來鬧革命了，里面肯定出現李自成，毛澤東這樣的人，他會產生自己的理論，貧富懸殊肯定不是好事?！?/p>

呵呵，言必稱毛澤東的人居然害怕毛澤東的再現，言必稱關心窮人的人居然害怕窮人“產生自己的理論”，對這個新時代的葉公好龍，我只能喊“小張子，加油干啊”。

當然，從張維迎意氣風發要改革開始，我就覺得他的好日子到頭了。畢竟，就“真”和“黨”而言，自由競爭的哈耶克代表著資本的“真”（還有多少無知小右經常把“自由民主”一并說出來，殊不知在資本主義語境下“自由”天然排斥“民主”，可笑可嘆），而政府調控的凱恩斯代表著資本的“黨”。通常說來，籠絡人心總是受人歡迎的。所以我們觀察到如下事實：

吳敬璉為中小資本說話贏得了“良心”的榮譽，厲以寧鼓吹國企工人下崗而贏得了“國師”的地位，再往前，還有一個曹思源因為鼓吹“破產”而贏得了“曹破產”的名聲----因為他破的是國企的產。。。。。。總之，以上羅列的都是資產階級營壘中槍口對外的人?？墒菑埦S迎卻企圖用對付工人的一套來對付自己的同類，我只能說這的確是“新生事物”---資本提高其狗腿子工作效率的一次嘗試。只不過這螃蟹得由張維迎第一個吃了。

這場跟鄒何的對手戲，張維迎演的很不舒坦。畢竟，在過去他作為資本的高參，對付的是無權無勢的工農，一個“重頭再來”就能把人打發得從牛馬做起。這種改革（或者叫革命）自然干的順手，而如今，對付的是自己的同道，這不由得長嘆：改革進入深水區了。

這樁娛樂公案的基本脈絡是“張維迎主動挑事兒，鄒恒甫何志毅以守為攻”。我們不妨替換為“哈耶克主動挑事兒，凱恩斯以守為攻”。資產階級兩大派系這幾十年的力量消長與之居然驚人類似。我認為，這是這樁公案唯一意味深長的地方。

50年代開始，面對紅色陣營的強勁挑戰，為集中全力應戰，凱恩斯主義應運而生，并幫助西方國家迎來了第三次新技術革命。而到了80年代，紅色陣營風光不再，已經無法抑制在戰后獲得長足發展的壟斷資本的擴張沖動，因此以哈耶克為精神偶像的新自由主義再次壓倒凱恩斯，在撒切爾和里根上臺到克林頓下臺這段時間里，壟斷資本在全球開疆拓土，渡過了一段僅次于殖民時代的好時光。張維迎就是在這樣的時代背景下如魚得水。而從90年代末至今，資本的快速增長再次導致了周期性的危機，東南亞金融風暴，俄國金融危機，安然丑聞，次貸危機接踵而來。壟斷資本需要妥協來舔舐自己的傷口，因此也就呼喚著凱恩斯主義的再度出山。而張維迎正是在這樣一個新舊交替的時代背景下發起了對同類的“自由主義改革”，并登上了仕途的頂峰：光華管理學院院長。

正所謂福兮禍之所伏，仕途順利并不能掩蓋他的行為已經多少不符合資本的胃口。因此也就到了該把他拿下的時候了。通過什么拿下呢？“民主”！呵呵，對，就是“民主”！！

主席曾說過喜歡和右派打交道。我認為這個“右派”指的是大右派。在這個星球中，“大右派”即壟斷資本的代理人和“極左派”即“馬列毛主義者”是分布兩端的對世界有著清醒認識的人群。而中間的一堆小右小左們處于一片混沌之中。在這些人看來，世界是喧鬧的，色彩斑斕的。所以他們認定，只有電視辯論，一人一票，政客拉票等等才算是“民主”或者叫“多黨制”。因此他們認為中國不存在“民主”，不存在“多黨制”，要那種能讓他們很high很刺激能歇斯底里狂叫的才叫“多黨制”。

可是在前述那些清醒的人們看來，新自由主義和凱恩斯主義的交替才是不折不扣的資產階級兩黨制，而這種資產階級的“民主”，卻早已存在于當代資本主義中國。我們觀察到，張維迎的黯然下臺以及北大各仙兒們依然過著悠閑生活，這本身表明資產階級民主在中國是切實存在的。不信？可以再把仙兒們跟被掃地出門的廣大工農對比一下，不難看到在席卷一切的資本狂飆中，一盤散沙的工農是沒有任何說話的機會。工農只能通過皺巴巴的大字報表達對資本的憎惡然后遭到城管的河蟹，而鄒恒甫們卻能在資產階級內部粉絲團的協助下大造聲勢。這難道不正是切切實實的“民主”嗎？可惜只屬于資產階級。

在“民主”的框架內，鄒恒甫們跟當年他們批判過的紅衛兵有何不同？只是此時，他們是以“黑”衛兵的面目出現。他們可勁的攻擊張維迎，把張維迎的丑事以及整個資產階級學術圈的丑事都抖摟出來，以至某位右邊的網友看不過去，發帖批評他們“可別讓文革的‘大民主’回潮”。

這真是一位睿智的右右，其道行我不敢低估。因為他嗅到真理的味道，看到了某種類同的東西。很可惜他的睿智很快就消失在對文革批判的陳詞濫調之中，在我看來，這無疑是一位曾短暫清醒過的植物人，思維的火花很快就消失在迂腐的陳規陋俗之中。

階級的民主，對于階級內部是真實的。所謂資產階級民主的虛偽性，并不是指在資產階級內部這種民主是虛偽的，而是指這種真實的階級內部民主經過國家機器的偽裝后變成了照射在無產階級頭上的一種幻影。無論哪個階級，在內部“民主”的基礎上，要求更大的“大民主”都是合乎情理的。因此，鄒恒甫們大造輿論攻擊張維迎是完全可以理解的，同樣的，在文革中，無產階級收集材料（不管材料真假如何）攻擊官僚，大鳴大放大字報大辯論也是再合理不過的。前述那位植物人先生，他的睿智體現在他直覺意識到如果不對鄒恒甫們的行徑予以譴責甚至接納，那么就意味著完全推翻他們這類人對“文革”的陳腐認知。只要這位植物人稍微再往前邁進一步，那么他就可以完全清醒，可惜他無法接受這樣的事實，于是只能對鄒恒甫們發出一通譴責后再度昏睡。

主席曾說過“男兒有淚不輕彈，只是未到評級時”。那么在階級社會中，男兒流淚后又有什么遭遇呢？凡是經歷過社會主義時代的人們都有單位工人指著領導痛罵的記憶，當時無外是撒潑“我就不相信共產黨還能餓死我”之類的，過后也許問題解決了，也許會被領導穿小鞋。央視熱播的《牽掛》有一段講的是張國強飾演的工人牛建國雖為勞?？煞址靠倹]份兒，所以強行把車間主任的新房子搶到手，然后假模假式的一番道歉，主任氣的臉都綠了也無可奈何?？墒钱敼S“改制”了，也即當張維迎這類人指點江山時，牛建國成了主任第一個指定的下崗人員。

我不知道導演拍這段戲是啥用意。也許他想籠統的說明“國企”人事如何復雜?？墒沁@一段卻簡單明快的闡釋了何謂“階級專政”。當無產階級專政時，牛建國雖然在分房問題上遭受不公，可他擁有與當今鄒恒甫們相當的反擊能力，在那時候，那位主任的感覺估計跟當今張維迎是一樣的。而一旦資產階級專政來臨，牛建國再也牛不起來了，主任作為資本在車間的代理人，擁有對小工人生殺予奪的最高權力。牛建國流淚了，跟牛建國一樣的許許多多的階級兄弟流淚了，但是沒有用，因為大家這下子都相信了這個所謂的“共產黨”還真就能把他們餓死?？墒欠催^來，鄒恒甫們在“改革”中落敗后，流淚了卻很管用，因為不少有“良心”的媒體會過來關心他們，讓他們感受到資產階級民主的溫暖。

“民主”，通俗的講就是“有商量”。當有人走過來拍拍你肩膀說，這事兒咱們商量商量。那就是說在“這事兒”上你是有民主權利的。小右們肯定不以為然：這他媽的算哪門子民主啊，要一人一票，要多黨制才是民主。可是在這里，我想對小右們真情告白：你們之所以只是小右，差距就在這里。因為“民主等于‘有商量’”這句話不是我這樣的腦殘“毛左”說的，是你們的大右派　韓三平　先生說的。

就在去年，　韓　先生投拍了《建國大業》。這片主要意思是說在萬惡的舊中國，有一大幫子民主人士，他們孜孜不倦的追求民主，他們想跟委員長好好商量國家大計，可是委員長除了罵“娘西皮”以外就懶得搭理他們，于是他們很郁悶，然后他們找到了打手共產黨人和工農大眾，在民主人士的領導下，大力協助下，他們的打手終于贏了，這幫民主人士又可以開開心心坐在一塊商量大事了，國家就這樣成立了，光榮屬于偉大的政治協商會議。

所以在　韓　先生的歷史觀中，“人民民主”是指有這么一幫人士，他們坐在禮堂開政協會議。議題是什么呢？就是商量政治。既然是在“商量”，那么就是有“民主”了。而且這“民主”權力很大，政協委員們經過商量后覺得共產黨人可以干掉蔣光頭了，那么共產黨人的斗爭就是“合法”的了，否則是不合法的。那么建國后，自然他們還得接著商量更多更大的事情，只要這事情是他們商量要做的，那就是合法，否則就是不合法了。

可是在工農眼里這歷史完全就掉了個個兒。明明是工農為獨立自由斗爭在先，“民主人士”因受排擠在后而不得不投靠到“統一戰線”旗下，因此這新中國應該由工農坐江山。于是“民主人士”們發現毛澤東越來越不稀罕搭理這些遺老遺少們，反而跟工農代表“商量”，到最后還玩了一票大的，全國工農行動起來，一起“商量”社會大事。

于是毛澤東在“民主人士”眼里變得“不民主”了，因為毛不愛找他們“商量”；文革也變成了“浩劫”，因為在那10年內沒啥人找他們“商量”。而如今才是個“民主”的時代，因為政府時不時就在博鰲還有啥名勝搞個“XX高峰論壇”，在上面各位大仙可以一展歌喉，盡情“商量”。而牛建國的下崗卻又是不容商量的，廣大屁民缺醫少藥讀不起書同樣是不容商量的。

　韓三平　先生確實說到點子上了，因為他從他的階級意識，天才的看出中國人民政治協商會議----即一幫非富即貴的達官貴人“商量”事兒的會議-----正是當代中國資產階級民主的真實寫照。對此我相當佩服。我認為，極左跟大右的交鋒確實是一件很痛快的事情。我猜想當年主席和尼克松應該也有同感吧。

至此，在韓三平，張維迎，鄒恒甫何志毅的幫助下，我作為腦殘毛左一族，終于明白了如下道理：

何謂“改革進入了深水區”，因為針對被剝削被奴役階級的“改革”（也即資產階級革無產階級的命的“革命”）已經告一段落了，接下來才是真正的改革，資產階級內部的改革。這樣，改革就得小心謹慎了，一不小心可能大水沖了龍王廟。

何謂“改革要以人為本”，因為既然只是資產階級內部的改革，那就得從大刀闊斧轉變為充分的“商量”，不斷的“商量”，不厭其煩的“商量”，要照顧方方面面的利益，也即以人為本。

據此我們還可以接著往下得出對當今最火的一連串政治術語的解讀，我就不為各位代勞了，各位請便吧。

因此，奉勸各位小右們，既然你們認定“毛左”是腦殘一族，那么再跟我們為“民主”爭論不休是很愚蠢的事情。“民主”絕不是腦殘“毛左”從你們手上奪走的。你們之所以跟我們一樣沒“民主”，并不是中國沒有“民主”，只是你們還不配得到這種“民主”。我多次不厭其煩的說了，中國是由“民主”的，只是因為你們僅僅是思想上的小右，還不是經濟上的大右，因此還享受不了。時間就是金錢，只要你們勒緊褲腰帶艱苦奮斗，爭取成為大右，也即大資本家，那么鄒恒甫何志毅，張維迎正在享受的“民主”必定在向你們招手。

張維迎已經下臺，這樁公案即將塵埃落定。對于迷糊中的小右而言，要獲得這次“頓悟”機會的時間已經不多了。你們真的真的要抓緊啊。

當我打算結束全文時，看到一位同志博客的一篇文章《民主，其實是最極端的專制》，http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201012/201640.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5badf9550100ova3.html

我認為寫得非常好，其中一段很有意思：

“就是人人都非常高尚，都大公無私，顧全大局，能絕對服從全民投票結果，該讓步的時候能爽快地讓步，該放棄自己的利益的時候能甘心放棄，該放棄自己的主張和信仰的時候能情愿放棄，并不認為自己的主張和信仰就是真理，比別人的都高明，并且能積極地真誠地支持獲勝一派的工作，不陽奉陰違，不搗亂破壞，不冷嘲熱諷，不看笑話。這樣的人才是真正講民主的人”　　

這位同志在這段話中總結了成為一個“民主”的人必須具備的條件?？磥硭坪鹾芸量獭Ｋ越酉聛碓撏菊J為“可是，有幾個人能做到這一點呢？”?！　?/p>

對此我倒是不同意。因為這種人其實很多。其實反過來就很清楚了，在被小右們吹捧的資產階級民主政客中，他們之所以能接受這套“民主”的規則，正是因為他們在“落敗”時壓根就無須“放棄自己的利益”，無須“放棄自己的主張和信仰”。因為對于同一個階級來說，勝敗與否其實無關“自身的利益和信仰”。　　

正如張維迎只是下臺而不是滾蛋一樣，他并沒失去什么，而倘若奧巴馬上臺后發誓要把小布什的農場充公，那倒是另一番光景，我認為這可能就不是什么美國兩黨制，而是美國兩軍制了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號