他們的狐貍尾巴露出來了　　

中國日報網消息，張維迎發表了：“體制改革與中國未來”的文章，為中國的政治改革算了一卦。“就是2040年的時候，中國的大的歷史轉型，無論是經濟、還是政治的，基本上完成，”他這一卦實在是太自信了。他沒有看到中國人民已覺悟的事實，他低估了通鋼工人階級打響第一槍的意義。沒有看到中國人民經過30年事實的教育，吃盡了資本主義的苦頭，已看清資產階級的欺騙。資本主義所到之處，人民無不受其害，失去社會主義，人民已是忍不可忍的事實。在這里不仿剝去他的外衣，看看其資本主義的路是怎么走過來的，它的真相是什么?　　

他說：“經濟改革主要是幾方面，一是價格自由化，第二是企業民營化，包括借著新的國有企業和民營化，第三是地方分權，第四是開放國際化。”應當說他們是這樣說也是這樣做的，但是一切都是為實現資本主義而為。          　　

為什么要搞價格自由化？這完全是借著，當時帝國主義對中國全面經濟封鎖，造成中國物資缺乏，而利用其結果，同時又破壞社會主義的計劃經濟。在計劃經濟下的價格和自由經濟下的價格，意義是不相同的，目標也不是一樣的。在那時候搞價格自由化，肯定給投機者好處。事實證明在社會主義計劃經濟下，價格的自由化只是有利于資產階級產生，官倒的不斷產生就是很好的證明，但絕對不利于社會主義經濟發展。今天的資產階級也大都是那時，在價格自由化的獲益者。但這對國家，對人民絕對是不公平的。現在，在自由價格的破壞下，當年的國營企業有幾個生存下來？這種背離價值規律，違反社會主義原則的價格自由化，對社會主義計劃經濟的破壞還不明顯嗎？　　

企業民營化，就把話說得更清楚了，只不過把資本主義企業用民營來置換。這里的民不是別人，就是今天的資本家。只不過資本主義太臭了，人民已了解資本主義的人吃人真像，再用資本主義，人民就一眼可看穿，只好用民營來替代。企業都是資本家的，這還是社會主義嗎？經濟都掌握在資本家手里，共產黨用什么搞社會主義？就像今天70%經濟掌握在資產階級手里，共產黨的話還靈嗎？資產階級要是不掌握經濟實力，他敢說共產黨不合法嗎？他敢說要共產黨下臺嗎？誰給他們膽？不就是因為他們掌握經濟實力嗎？資產階級掌握經濟實力，能不叫共產黨下臺嗎？難道資產階級，放心共產黨領導他們搞資本主義嗎？在毛澤東時代，資產階級只是人還在心不死的時候，他們就是想反也反不了，那時他們沒有經濟實力。今天他們已占有70%的GDP，他不抓住這個機會叫共產黨下臺，難道會坐失良機嗎？當然，出現叫共產黨下臺，這也是發展私有制的必然結果。這企業民營化的真面目還不清楚嗎？　　

地方分權到底是什么？分誰的權？這不是肢解中央是什么？這不是破壞一個統一的中國是什么？破壞一個統一的中國，對中國有什么好處？這是不是還要鼓勵地方割據，才符合張先生的目的？是不是中國的政令統一，不符合美國的利益？中國人萬眾一心，美國不好對付？為美國利益，中國地方要各自為政？甚至要形成對抗中央，才符合張先生的要求？難怪現在有的地方，誰擁護中央就抓誰。　　

開放國際化，什么是國際化？國際化的具體內容是什么？說穿了，國際化不是別的什么東西。實行資本主義原則，就是他們國際化的標準。就是要外國大資本進來，控制中國的經濟命脈。在他們看來，不讓外國大資本進來控制中國的經濟命脈，就是不開放。要是要這樣的開放，還抗美援朝干什么？那時候就讓他們進來不就很省事了嗎？再說這國際化進來又干了些什么？把污染搬進來，操控中國的物價。要是中國是一個經濟強國，中國也資本過剩，他們敢喊國際化嗎？在中國被他們全面經濟封鎖了幾十年，在解決溫飽的時候，他們喊國際化，實際就是解決西方的資本過剩危機，解決西方資本過剩又控制中國經濟命脈，這就是要中國開放的目的。這和他們當年從塘沽打進來的目的沒有什么區別。當然，他們也大喊公平競爭，但狼和羊的競爭怎么樣公平？他們玩的是絕對不公平下的公平，是要一個窮人與一個富人，在資本面前自由競爭。這就是張先生和共產黨內，為實現資本主義而奮斗的人，給中國指出的國際化。　　

為什么張先生這樣的話，可大行其道？就是因為現在共產黨內，有一批為實現資本主義而奮斗的人。這樣的人，需要張先生的理論來欺騙人民。說實在，一個中國人，一個有良心的學者，是不會說張先生這樣的話的。只要有點常識的人都知道，資本主義的經濟危機是過去有，現在有，將來還不斷有，難道號稱懂經濟的張先生就不知道，資本主義的經濟危機是過去有，現在有，將來還不斷有？再說，資本主義國家的經濟學者都已公開說，資本主義的經濟危機，是資本主義制度的周期律。也就是說它在資本主義制度下，是必然要不斷發生的。在中國已建立起社會主義制度之后，還去把資本主義制度引進來，取代沒有經濟危機的社會主義。這對得起自己的國家，對得起自己的同胞嗎？只要不是得到美國利益的人，誰愿替美國干這種事？這是出賣祖國！出賣同胞！干這種事的人還是有良心的學者嗎？一個沒有良心的人，在共產黨內，除了為實現資本主義而奮斗的人，誰會把它放捧得那么高？　　

張維迎說：“未來30年，主要是一個重要的政治體制改革。這就是我講的第二個問題，要論述一下經濟的市場化，走在政治的民主化之前，可能是一個比較合適的改革程序。其實我們從鄧小平發起改革，盡管不斷強調政治體制改革，但是政治體制改革，到目前為止，步驟還是相對比較小的，我想這一點是對的。”這話在共產黨內，為實現資本主義而奮斗的人是需要的，他們就是這樣欺騙人民。要明白，只要有了資本主義的經濟改革，政治改革他們急什么？對他們來講，重要的是能不能搞資本主義的經濟改革，能不能建立起資本主義的經濟基礎？有了資本主義的經濟基礎，建立起私有制制度，有了資本主義的經濟基礎，這還擔心沒有資本主義的上層建筑嗎？這就是資產階級為什么先抓經濟改革，只喊政治改革，而不動手政治改革的原因。要是一開始他們就政治改革，叫共產黨下臺，否定社會主義，那不是死無喪身之地嗎？有了實現私有制的成功，他們當然是不愁政治改革。只要資本主義經濟，占有了國民經濟的主導地位。政治是改革也得改革，不改革也得改革。失去社會主義經濟基礎的共產黨，還有執政的實力嗎？沒有社會主義的經濟基礎，共產黨拿什么執政？只要看現實中，在資產階級占有了經濟優勢之后，他們就敢說共產黨不登記，是一個不合法的政黨，在失去經濟實力面前，共產黨回應了嗎？為什么不回應？要知道資產階級現在說話，是有經濟實力作為基礎的。要是毛澤東搞社會主義的時候，資產階級手無寸鐵，它敢這樣說嗎？那時候，在無產階級專政的鐵拳頭下，資產階級只有規規矩矩的份。08憲章就公開叫囂，要共產黨下臺，為什么？因為他們經濟實力已強大了。這都是實實在在的現實，共產黨的高層不必裝著看不見。　　

毛澤東為什么要堅持社會主義？因為，只有社會主義經濟基礎，才能保證共產黨執政。資產階級也很清楚，社會主義經濟基礎，是共產黨執政的基礎，不挖掉這個基礎，實現資本主義就是空想，就動搖不了共產黨的執政地位。這就是社會主義已搞了幾十年，還有一大批跟隨毛主席的人在，而且社會主義又實實在在的給人民帶來好處，給國家帶來繁榮。所以資產階級不敢明著搞資本主義，而是讓資本主義穿上社會主義的外衣，利用人民對共產黨的信任，由共產黨內，為實現資本主義而奮斗的人，出來替他們說話。把他們搞的私有制資本主義，說成是“特色” 什么是特色？特色就是打著社會主義旗號的資本主義。特色，不論從本質和形式，與資本主義沒有任何區別。但，資本主義也好，“特色”也好，資本主義的本性少數人剝削多數人，是藏不住的，搞資本主義總要人剝削人，這是無法回避的。資本主義的本性少數人剝削多數人，是不可回避的。不管是少數人先富還是后富，資本主義永遠是少數人富。搞社會主義就要建立生產資料公有制，在社會主義生產資料公有制下只能共同致富，不存在人剝削人，更不可能允許少數人剝削大多數人，也不可能國有資產私有化。所以不管資產階級怎樣偽裝，搞資本主義的真相總是要露出來。陳國軍在通鋼說：只要他有一口氣，就叫通鋼的工人都下崗。這也是最有代表性的。激起通鋼工人打響保衛國有資產的第一槍，就是最好的說明。　　

張維迎說：“第二個原因，我想是非常重要的一點，民主化一定建立在一個公民的基本責任意識基礎上，而公民的基本意識基礎靠什么？靠中產階級。其實我們人類過去兩百多年的發展，就是中產階級不斷的興起的過程，現在講全球化就是中產階級的全球化。”請問，怎么把中國10億農民變成為中產階級？怎么把幾億農民工變成中產階級？陳國軍只要有一口氣就要通鋼的工人全下崗，怎樣把通鋼的工人變成中產階級？靠走小崗村的路，農民什么時候能成為中產階級？難道就靠國有資產私有化，工人下崗，工人就能成為中產階級？工人失去生產資料公有制就能成為中產階級？農民失去土地就能成為中產階級？少數資產階級占有國民經濟產值的70%，工人、農民就能成為中產階級？把10億農民和工人，變成無產者，他們就能成為中產階級？這和忽悠工人下崗就能富起來，有什么區別？吃了虧工人和農民還會相信嗎？就是在美國，美國的工人幾百年了，他們成了美國的中產階級了嗎？他們擺脫了資本剝削了嗎？這中產階級全球化能成為現實嗎？只有資本剝削全球化是事實，資本剝削全球無產者是不辨的事實。在中國，為了資產階級富起來，工人階級下崗成為弱勢群體是事實。為了新的地主、惡霸富起來，農民失去土地是事實。這些下崗、失去土地的農民們，他們又怎么成為中產階級？能開出個實在的藥方來嗎？　　

整篇文章，張維迎倒是代表資產階級說了一句真心話：“所以民主是個迫不得已的辦法，帶來了對一部分人權利的剝奪，和效益損失。”這叫了30年為爭取民主，用民主反毛、反共的資產階級。怎么說：“所以民主是個迫不得已的辦法，”了呢？不是說了30年，只有毛澤東的共產黨不民主嗎？怎么資產階級也對民主不耐煩了？還“迫不得已”？這是為什么？其實只要回想，現在中國的資產階級，已擁有國民經濟產值的70%，他們還需要民主嗎？他們都敢叫共產黨下臺了，可公開說共產黨不合法了，還要民主干什么？要民主，工人、農民起來擁護共產黨、擁護社會主義怎么辦？工人起來反對國有資產私有化怎么辦？農民起來反抗新地主、惡霸搶土地怎么辦？現在他們需要的是，工人反對國有資產私有化，農民反對新地主、惡霸搶土地，就軍警對付，不能讓民主使他們資產階級“效益損失”。這就是他們對民主不耐煩的真諦。也暴露了資產階級，叫了幾十年民主的真是面目。　　

現在資產階級已公開白紙黑字，講得清清楚楚了，為了他們的利益，他們已不耐煩民主了。問題是那些說代表人民利益的人怎么辦？說為共產主義奮斗終身的人怎么辦？難道就這樣讓無數革命先烈，用生命換來的政權，如此付之東流嗎？資產階級現在就是要把幾千萬人，用鮮血和生命換來的革命果實奪走，其政治傾向性和目的，在他們話中暴露無遺。幾千萬工人被殘酷無情地推向社會，幾萬個國企被徹底地砸鍋，幾萬億國有資產被毫不留情地奪走，造成社會矛盾叢叢而不斷激化。如今，孩子們無處就業，而進退兩難。年輕一代房奴遍地，必將造成社會更加巨大的后患，再聽任其信口雌黃，勢必造成無法收場！現在資產階級羽翼已豐滿，有強大的經濟作為他們的后盾，有美國為首的西方作為他們的后盾，他們是要解決吃人的問題了。資產階級喊了幾十年民主的假面具已脫下，面目已清楚，中國的人民還不應覺醒嗎？　　

張維迎是把怎么把社會主義，改為資本主義的事實說清楚了，只是不同的階級有不同的理解而已。　　

現把原文照登如下。　　

張維迎：體制改革與中國未來　　

共有評論26條　　

中國日報網消息:英文《中國日報》1月29日評論版文章:如果我們把改革看在60年的跨度來看，我們過去30年，重點在經濟改革，未來30年，我想重點是在政治體制改革。經濟改革主要是幾方面，一是價格自由化，第二是企業民營化，包括借著新的國有企業和民營化，第三是地方分權，第四是開放國際化。　　

未來30年，主要是一個重要的政治體制改革。這就是我講的第二個問題，要論述一下經濟的市場化，走在政治的民主化之前，可能是一個比較合適的改革程序。其實我們從鄧小平發起改革，盡管不斷強調政治體制改革，但是政治體制改革，到目前為止，步驟還是相對比較小的，我想這一點是對的。為什么經濟的市場化，走在政治的民主化之前，我想第一個重要的原因就是說，一個國家，我們首先一定要清楚，什么是市場做的，什么東西是政府做的。好多東西，我們對民主化有一個誤解，好像所有民主就可以解決這些棘手的問題，但民主是不得已的辦法，我想政治體制解決是一個手段而已。打一個比方，什么是市場解決，什么是民主解決，好比我們在座的人，我們中午要吃飯，一種辦法就是我們自己你拿著鈔票，想去哪個餐館，或者同樣的餐館，你想點什么菜就點什么。這是市場化，民主就是自己先投票，有一個程序，50%以上的人，想吃什么就吃什么。這是民主。所以民主是個迫不得已的辦法，帶來了對一部分人權利的剝奪，和效益損失。　　

而要既定這個過程，市場化就變得非常的重要。如果一個國家在經濟市場化之前，我們就憧憬于政治民主化，我們覺得民主化可以給我們帶來好的效果。第二本來可以通過個人決策，可以自己解決的問題，都推到政府身上，我們就不希望這樣，寄托在改變民主的方式，改革政府的效能。從歷史來看這個是非常不成功的。所有的成功，凡是民主化走在市場化之前，它都經過非常長的一個痛苦的過程。　　

第二個原因，我想是非常重要的一點，民主化一定建立在一個公民的基本責任意識基礎上，而公民的基本意識基礎靠什么？靠中產階級。其實我們人類過去兩百多年的發展，就是中產階級不斷的興起的過程，現在講全球化就是中產階級的全球化，為什么強調這一點？因為大家知道，我們叫做民主的話，就是講個人要行使一種權利，而這種后果會影響很多人，不是說我買股票我買多了，我只影響我一個人，而投票，我選某個人，在某一項法律通過的時候，你的任何一項決策都會影響很多人的。我們看，我們是兩極的，一極是非常富的，一極是非常窮的人，這個窮人是非常容易改變的，就是投票的時候，很容易被少數人給操縱。而富人不需要，他自己有權力，甚至雇用黑社會來做這個。所以他們也對社會做不起什么決定作用。而中產階級，這些人過的挺好，他有房子、有車，所以不會引起社會動亂，但是他又不夠富有，所以不夠欺負別人。所以在這個階層當中，是國民最大的。如果這個階層不夠大，社會就會變成暴民階層。只有這個階層足夠多，才可以變化一個公平、公正的過程。所以我想這一點，也是非常重要。　　

第三個問題是民主改革，我也坦率的講，中國經濟體制改革，面臨的核心挑戰是什么，怎樣能夠精英政治、精英治理與民主化結合起來，中國最差的是民主化變成痞子民主，變成暴力化。中國這個最大的是中產民主。為什么講中國的中產民主是很大的。如果沒有一個負責任有意識的中產階級，那么民主的話，無論是選舉還是什么，導致的不是一個精英治理，而是一個暴民治理，所以講，中國的民主，肯定對經濟、市場化不能太急，不可能很快就可以實行，可能是一個漸進的過程。　　

另外我要講的是在這個過程當中法治核心，是要樹立法治的核心和法院的權威。　　

但非常遺憾，你看我們現在好多做法，都在弱化法院的權威性，而不是強化，這個非常危險。現在很多糾紛，都上訪、政府協調，但這是不利于穩定的。政府如果采取，靠政府本身來去解決這些社會沖突矛盾的后果，可能是引起社會的不安。唯有借助社會司法的權威性，才可以把社會問題分解成每一個個案、每一個個體的問題，這時候的社會才可以安定。所以我想這點非常的重要。至于我們下一步的其他好多問題怎么解決，我覺得這個我們需要很好去探討。　　

當然未來，我說，剛才我一開始講到，未來的30年，就是如果放的遠一點就是2040年，我覺得整個中國的改革，應該完成了。其實我說的這些，有點借鑒大歷史的觀點。歷史學家唐德剛，他講到中國有兩個大的結構性的變革，第一次就是從封建到郡縣制改變，從秦始皇開始到漢武帝確立大概200年時間，第二次變革就是從帝國制到我們民主社會、現在公民社會的變革，大家也在兩三百年的歷史，我們現在發展很快，如果兩百年算的話，就是從1840年鴉片戰爭開始，到2040年，正好兩百年的時間。現在可能由過去的30年，和未來的30年，是我們200年變革最后的一幕。　　

大家覺得這個有點太遙遠了，但如果各位看歷史的話，是很近的事。美國是1789年發生獨立戰爭，花了9年解放黑奴，但是經過二百多年，1965年黑人才有了選舉權，但是40 多年后美國黑人當了總統了。歷史看起來很長，但是回過頭來看，又很短。所以我有一個大膽的預言，就是2040年的時候，中國的大的歷史轉型，無論是經濟、還是政治的，基本上完成，不是沒有事干了，那時候還有事干，但是方向性的問題解決了，但是還有技術性的問題需要解決。　　

本文為北大光華管理學院院長張維迎在中國改革（2009）年會上的發言。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號