張維迎是個市場原教旨主義者，到處兜售他的“市場邏輯”。這種靠說一些駭人聽聞、觸碰“紅線”的雷人語句來嘩眾取寵的招搖撞騙者太多了，所以我一直懶得去研究他的高論。不過，最近看了別人整理的張維迎在北大的演講稿，讓我感到還是說幾句為好，因?yàn)閺埦S迎教授越來越口無遮攔，越來越不靠譜，越來越下道，現(xiàn)在竟然面向?qū)W生也信馬由韁、信口雌黃，有誤人子弟之嫌。所以，這里要剖析一下張教授的種種謬論，以求挽回一些對學(xué)生的不良影響。

一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，無論他的觀點(diǎn)、立場如何，都不應(yīng)當(dāng)向受眾傳播錯誤的信息，尤其不能違背邏輯原則和科學(xué)事實(shí)。但張教授的這個演講恰恰就是為了鼓吹“市場邏輯”而不顧邏輯和事實(shí)。學(xué)生是抱著學(xué)知識的態(tài)度來聽你的講座的，可是你卻把錯誤的知識傳給學(xué)生。張維迎教授，你應(yīng)當(dāng)好好反思一下：這樣做對得起誰？

下面我就指出張教授在這個講座中的一些錯誤，主要是一些不能容忍的低級錯誤。至于觀點(diǎn)的錯誤，我盡量不涉及。

1、技術(shù)進(jìn)步速度與人均收入　　

張維迎演講的第一部分就有許多荒謬的“邏輯”。他說：“技術(shù)進(jìn)步非常重要，沒有技術(shù)進(jìn)步，我們不可能有真正的發(fā)展。在上萬年的農(nóng)業(yè)文明時代，世界技術(shù)進(jìn)步的速度年平均不超過0.05%，這意味著1500年人均收入才能翻一番。”張教授真是有才，竟然能由技術(shù)進(jìn)步的速度不超過0.05%，推出人均收入1500年才能翻一番！張教授應(yīng)當(dāng)給學(xué)生們交代一下把技術(shù)進(jìn)步的速度與人均收入關(guān)聯(lián)起來的“邏輯”。

我能夠體會到張維迎教授的潛臺詞：在上萬年的農(nóng)業(yè)文明時代，由于人類沒有發(fā)明張教授所說的“市場邏輯”，結(jié)果是技術(shù)進(jìn)步非常緩慢。但是，張教授應(yīng)當(dāng)能夠理解這樣的道理：最后一口飯飽人是因?yàn)橹澳阋呀?jīng)吃了足夠多的飯。技術(shù)，在歷史上是加速進(jìn)步的。沒有上萬年的農(nóng)業(yè)文明時代的緩慢的技術(shù)進(jìn)步，就不可能有近200年技術(shù)的突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。張的市場邏輯與上萬年的緩慢技術(shù)進(jìn)步，究竟孰先孰后？這涉及歷史觀的基本問題，考慮到張教授是個歷史唯心論者，我就不與他細(xì)掰扯了。

2、市場邏輯與強(qiáng)盜邏輯　　

張維迎演講的第二部分講人類追求幸福的兩個邏輯。他說：“從人的本性講，人類是追求幸福的動物，人類追求幸福有什么辦法呢？我歸納大體只有兩種辦法：第一，通過使別人變得不幸福，自己變得幸福，我叫它強(qiáng)盜邏輯。第二，通過使別人幸福，自己變得幸福，這叫市場邏輯。”

張教授的“市場邏輯”怎么能與“強(qiáng)盜邏輯”形成對立呢？如果市場邏輯是創(chuàng)造財富的邏輯，則強(qiáng)盜邏輯也應(yīng)當(dāng)是；如果強(qiáng)盜邏輯是財富分配的格局，則市場邏輯也應(yīng)當(dāng)是。兩種不同的創(chuàng)造財富的邏輯或兩種不同的財富分配格局，才能形成對立。把兩個風(fēng)馬牛不相及的“邏輯”當(dāng)成對子，看起來就很沒有邏輯。

張維迎說：“美國人在他們國內(nèi)使用的基本是市場邏輯，在國際上則經(jīng)常用強(qiáng)盜邏輯。”真是難為張教授，還要違心地批評一下美國在國際上的強(qiáng)盜邏輯。可是，張教授的真正用意還是批評中國國內(nèi)的“強(qiáng)盜邏輯”。他說：“我們國家在國內(nèi)和國際上用的什么邏輯呢？國內(nèi)的強(qiáng)盜邏輯仍然很多，國際上我們沒有能力使用強(qiáng)盜邏輯，但我們有些思維方式是強(qiáng)盜邏輯。自改革開放以來，我們國家在走向市場邏輯，但是我們?nèi)匀挥泻枚嗖涣钊藵M意的地方，我們解決問題的方法好多仍然是強(qiáng)盜邏輯。”看來，張教授對中國批評的嚴(yán)厲程度遠(yuǎn)高于對美國的批評。大家可以對比一下：張教授基本肯定美國的國內(nèi)市場邏輯，溫和地批評了美國的國際上的強(qiáng)盜邏輯（但有情可原，因?yàn)槊绹羞@個能力）；張教授對中國的國內(nèi)的“強(qiáng)盜邏輯”非常厭惡，認(rèn)為有“好多”，對中國的國際的邏輯沒做出判斷，但認(rèn)為“有些思維方式”是需要批評的強(qiáng)盜邏輯。經(jīng)過這么一對比，我們就知道張教授想說什么了：在美國的現(xiàn)實(shí)版的強(qiáng)盜邏輯面前，中國人民只能心服口服（只有口服不行）地稱臣，任何想反抗的想法（更不用說行動）都是“強(qiáng)盜邏輯”；在國內(nèi)的問題上，必須向美國看齊，否則就是強(qiáng)盜邏輯。

3、企業(yè)家為那些“人民”服務(wù)　　

張教授在演講的第四部分講市場經(jīng)濟(jì)，所有論述就是要把市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)說成是不喊口號就“為人民服務(wù)”的。在這方面，張教授可謂是煞費(fèi)苦心，極盡詭辯之能事。他的論證“邏輯”大致是這樣：

 “企業(yè)家就是伺候人的人，就是如何讓客戶舒服。”

“過去歷朝歷代，都是普通人伺候聰明人、有權(quán)有勢的人。只有到市場經(jīng)濟(jì)以后，才變成聰明的人伺候普通人、相對笨的人。”

“市場經(jīng)濟(jì)受惠最多的是誰？普通大眾。人類過去200年進(jìn)步最大的受益者是普通老百姓，不是達(dá)官貴人。”

“所有的政府都會說‘為人民’，但即使不為人民服務(wù)，它也有收入。”

這位有才的張教授所說的，我過去是聞所未聞。到底是誰養(yǎng)活誰？這個問題連資產(chǎn)階級的代言人也都早有結(jié)論。企業(yè)家無非就是資本家，就是生產(chǎn)資料的所有者。生產(chǎn)資料所有者通常并不自己去生產(chǎn)任何商品，在社會化大生產(chǎn)或市場經(jīng)濟(jì)條件下尤其如此。“伺候人的人”通常是沒有生產(chǎn)資料的人。這種道理還用得著再講一遍嗎？張教授關(guān)于誰伺候誰的理論，完全是潑婦式的胡攪蠻纏。

關(guān)于普通大眾在市場經(jīng)濟(jì)中受惠最多的高論，不知張教授有什么數(shù)據(jù)材料。從工業(yè)革命至今的200多年中，普通大眾所得幾何？不那么普通的非大眾其財富又翻了幾番？或者，喬布斯的財富在短短幾年中翻了幾番？iPhone生產(chǎn)線上的普通員工的財富在相同時間內(nèi)又翻了幾番？作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的張教授比我會算數(shù)，你還是自己算吧。

為了說明普通大眾是市場經(jīng)濟(jì)的最大受益者，張教授舉了一個例子：發(fā)明電以后，最大的受益者不是皇帝，因?yàn)榛蕦m里可以放上千個燭臺，而普通大眾的照明條件卻是從無到“可以跟國家元首達(dá)到平等”。我這樣回答張教授：首先，電的發(fā)明與火的發(fā)明一樣，與市場經(jīng)濟(jì)沒有直接關(guān)系。第二，按照張教授推崇的消費(fèi)者剩余概念（在第四部分就說這個概念），普通大眾賺錢不容易，對于電這種商品的支付意愿遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于達(dá)官貴人的，因而得到的消費(fèi)者剩余少于達(dá)官貴人的；電的最大受益者應(yīng)當(dāng)是賺錢最容易的人或得到消費(fèi)者剩余最多的人，于是，電的最大受益者是達(dá)官貴人，而不是普通大眾。

張教授所說的“為人民服務(wù)”，是對作為黨的宗旨的為人民服務(wù)的一種調(diào)侃和濫用。在市場經(jīng)濟(jì)中，特別是資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，市場上的商品只服務(wù)于消費(fèi)者，而消費(fèi)者是有相應(yīng)支付能力的群體。企業(yè)家任志強(qiáng)說了這樣一句大實(shí)話：“我的房子不是給窮人造的。”任總為什么不給窮人造房子呢？因?yàn)樗钠髽I(yè)所造的房子，只有那些富人有相應(yīng)的支付能力。根據(jù)支付能力和支付意愿來定義的消費(fèi)者，與人民不是同一個概念。那些買不起任總們的房子的人，絕大多數(shù)屬于人民的范疇。同理，享受了iPhone的消費(fèi)者群體也與人民這個范疇不完全重合。

還有，為人民服務(wù)中的服務(wù)，也與張教授的“服務(wù)”不是一個概念。中國共產(chǎn)黨為人民服務(wù)不講經(jīng)濟(jì)回報，完全是為了實(shí)現(xiàn)一種社會狀態(tài)。比如，對于那些不會勞動的人，黨和國家要培訓(xùn)他；對于無勞動能力的人，黨和國家要保障他的生活；對于不肯勞動的人，黨和國家就要教育他，讓他樹立勞動光榮的觀念。這種服務(wù)的結(jié)果使得社會不斷接近理想狀態(tài)。企業(yè)為消費(fèi)者服務(wù)是一種交換行為，只要消費(fèi)者接受了服務(wù)，企業(yè)就得到了回報。企業(yè)是為了獲得利潤才提供“服務(wù)”的。

關(guān)于政府的收入，張教授其實(shí)是影射我國的中央政府和各級地方政府。張教授應(yīng)該是通情達(dá)理之人，政府收稅這種天經(jīng)地義的事咱們就不必再討論了吧？你所贊賞的美國政府不也收稅嗎？至于政府收稅都做什么了，我們可以去查政府的預(yù)算和決算。僅就溫家寶總理當(dāng)家的這些年，政府支出就有城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保險、低保、醫(yī)療保險和新“農(nóng)合”、減免農(nóng)業(yè)稅、教育投入增加至GDP的4%等等新增加的支出。你總不能不顧這些事實(shí)吧？我們普通老百姓都能理解政府稅收是取之于民、用之于民，張教授作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、特別是喝過洋墨水的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不應(yīng)當(dāng)比我們的理解差呀！如果沒有政府，僅僅靠你的“市場邏輯”，怎么可能解決上述這些問題呢？

4、市場競爭、價值與價格　　

張維迎在其演講的第四部分討論了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個概念：價值、價格、消費(fèi)者剩余。他要達(dá)到的結(jié)論是：市場競爭的核心就是看誰創(chuàng)造的消費(fèi)者剩余多，誰能讓消費(fèi)者更幸福。這里，張教授在含沙射影地批評國有大型企業(yè)的壟斷。

所謂消費(fèi)者剩余，就是消費(fèi)者的支付意愿減去消費(fèi)者的實(shí)際支付量。消費(fèi)者剩余衡量了消費(fèi)者自己感覺到所獲得的額外利益。張教授的的定義是：“給定一種產(chǎn)品，一個人對它愿意支付的最大價值就是它的總價值。”“總價值減去價格，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫消費(fèi)者剩余。消費(fèi)者剩余越大，消費(fèi)者得到的幸福越多。”于是，張教授把價值定義成了支付意愿，從而價值是主觀的。這時，張教授擺出一副教師爺?shù)募軇葜肛?zé)道：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上講價值是客觀的，這是不對的。”我勸張教授再仔細(xì)讀一讀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，看看那里所說的客觀價值是怎么定義的。此價值非彼價值。如果人家把客觀價值定義為客觀的，就沒有什么不對；倒是你把兩個概念混在一起才是不對的。

關(guān)于國有大型企業(yè)，張教授批評說：“我們現(xiàn)在的一些壟斷性企業(yè)，好比石油、電信、銀行，因?yàn)橛蟹ǘǖ膲艛嗟匚唬跃痛罅縿儕Z消費(fèi)者剩余。”這里，讓張教授感到忿忿不平是這些企業(yè)把“屬于消費(fèi)者剩余的東西”，“變成了企業(yè)的利潤”。所以，張教授詛咒地說，“一個壟斷企業(yè)的盈利不一定對社會是好事”，“因?yàn)樗且环N強(qiáng)盜邏輯，是一種轉(zhuǎn)移支付”。張教授反對兩件事：一是壟斷，一是轉(zhuǎn)移支付。可是，反對的理由卻非常牽強(qiáng)——剝奪了消費(fèi)者剩余。我們可以選擇一個參照系，如果國有企業(yè)的產(chǎn)品價格過高，那它的利潤就多，從而在二次分配時就可以為全社會做出更多的貢獻(xiàn)；如果國有企業(yè)的產(chǎn)品價格過低，那它就沒有剝奪消費(fèi)者剩余，而是為消費(fèi)者帶來了更多的剩余。這怎么就成了“強(qiáng)盜邏輯”呢？

5、市場、創(chuàng)新與人類幸福　　

張維迎演講的第5、6、7部分，構(gòu)造了一個“市場邏輯烏托邦”，好像人類社會的一切問題都可以由市場邏輯來解決。且看張教授是怎么美化“市場邏輯”的：

 “市場的發(fā)展就是讓人類過上更幸福的生活。所以你怎么理解人性，理解人對真善美的追求，是非常重要的。”

“為什么過去兩百年發(fā)展這么快呢？就是在市場邏輯的推動下，企業(yè)只有不斷地創(chuàng)新才能夠生存。而人類過去的歷史是完全不一樣的。在強(qiáng)盜邏輯下，技術(shù)進(jìn)步并不重要。”

“這樣，一個企業(yè)要在市場上生存，企業(yè)內(nèi)部必須建立很好的監(jiān)督和激勵制度，保證生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，得到消費(fèi)者的信任。這就是現(xiàn)在市場的運(yùn)作方式。”

“我們希望這個社會變得越來越信任，但是我要告訴你，沒有財產(chǎn)制度，沒有對私有財產(chǎn)的保護(hù)，包括有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)，我們不可能有真正的信任。”

張教授推崇的市場是如此地美好，由不得你不動心。你瞧，“市場邏輯”推動企業(yè)不斷創(chuàng)新，進(jìn)而給人們帶來快樂和滿足；市場發(fā)展讓人類更幸福，讓人有了真善美的追求；“市場邏輯”還能順使得社會變得越來越信任，從而也就提升了道德水準(zhǔn)。一切經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和道德的難題，僅僅一個“市場邏輯”就將它們解決得干干凈凈！總之，只要有了張教授的“市場邏輯”，從此人類就不再需要什么思想家，是人類思想史的終結(jié)。這么有才的張教授僅僅被當(dāng)做一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，顯然是屈才了。應(yīng)當(dāng)把他當(dāng)做普度眾生的“救世主”，至少也是開辟天地的當(dāng)代“盤古”！

我這個愚笨之人對“市場邏輯”很不托底，于是，還要問問張教授：你的“市場邏輯”，除了作為資源配置的一種方式，還是些什么？“市場邏輯”究竟有些什么功用？我的懷疑源于下面幾點(diǎn)考慮：

第一，市場給人類帶來的“幸福”應(yīng)當(dāng)是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，比如在龐巴維克那里，是由效用和稀缺性定義的。這種“幸福”，僅僅是個體的人對某種物品的感受狀況。對人類有終極關(guān)懷的思想家所說的幸福，是一種社會狀態(tài)，用張教授的話說，是人類對真善美的追求充分得到滿足的社會狀態(tài)，屬于社會學(xué)乃至哲學(xué)概念。這種兩種幸福概念的差別是如此地明顯，通常是不會被混淆的。稍有理智的人都會明白，一個人覺得某件物品很有效用和非常稀缺的，從而擁有這件物品時感到非常滿足或幸福，這與對真善美的追求沒有什么關(guān)系。可是，張教授偏偏把這兩個不同概念當(dāng)做一個概念來使用。張維迎教授非常偏執(zhí)，以至對“市場邏輯”走火入魔了：什么好事都要貼上“市場邏輯”這塊狗皮膏藥，從經(jīng)濟(jì)學(xué)一直貼到了哲學(xué)。

第二，盡管“美國人在他們國內(nèi)使用的基本是市場邏輯”，是世界各國踐行“市場邏輯”的樣板，可是美國還是出了許多不能算作“美”的狀況。2008年金融海嘯的發(fā)源地是美國，美國今天的失業(yè)率還是接近10%，美國有幾千萬人沒有醫(yī)療保險，麥道夫騙局，等等，這些狀況都與“市場邏輯”相聯(lián)系，都算不上什么好事。

第三，關(guān)于信任來自企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督和激勵制度，這是一個莫名其妙的邏輯。按照這個莫名其妙的邏輯，該怎么處理市場上的不端行為呢？“我們用什么辦法懲罰？我們不買了，你騙我一次我以后不買你東西了，這就行了。”“如果麥當(dāng)勞賣了過期的牛肉，我們報紙上一登。它名聲壞了，以后它的生意就大大降低。”虧了張教授還記得有個報紙，但那已經(jīng)不是企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督和激勵制度了。

張教授的邏輯不過是說：這次你騙了我，讓我損失慘重（比如麥當(dāng)勞的過期牛肉損害了我的健康），下一次我就不再買你的東西了；于是，麥當(dāng)勞還可以繼續(xù)把過期的牛肉賣給不知情的人，只要有人買；等到所有的人都吃過這個虧以后，這家麥當(dāng)勞就自然倒閉了，或者換個地方再賣過期牛肉。這是地球人的邏輯嗎？我就沒聽說有這樣的神話國度，即使是美國也不是這樣做的。

那美國又是怎么做的呢？對于史上最大金融欺詐案主犯麥道夫，紐約南區(qū)聯(lián)邦法院判處他150年監(jiān)禁（其實(shí)比死刑還殘酷），剝奪了他名下所有財產(chǎn)的所持權(quán)利。這絕對不是“企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督和激勵制度”作出的判決！也就是說，保證市場秩序的規(guī)則是由市場之外的權(quán)力部門來制定和執(zhí)行的，盡管張教授把這斥為“強(qiáng)盜邏輯”。我們信任的是國家法律的公正，而不是企業(yè)的自律。同理，吳英搞金融詐騙，她就要負(fù)法律責(zé)任。僅僅靠沒有人買她的企業(yè)的產(chǎn)品，就制止不了這種惡行。可是，張維迎教授不這么看。他認(rèn)為，讓吳英承擔(dān)法律責(zé)任，就是沒有“市場邏輯”的表現(xiàn)，說明中國距離市場經(jīng)濟(jì)還有至少200年！（張教授還算是嘴上留德，要不然把我們打回到2萬年前就只能住山洞了）按照張教授的邏輯，美國也比中國強(qiáng)不了多少，因?yàn)辂湹婪蚺c他的詐騙對象之間也有一紙合同，也是周瑜打黃蓋。看來，張教授的“市場邏輯”有些曲高和寡，不太適合人間，或者，“此曲只應(yīng)天上有，人間能得幾回聞”。

6、中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)體制改革　　

張維迎演講的最后兩個部分是關(guān)于中國的改革的。在這個部分，張教授的信口開河到了無以復(fù)加的最高程度。

張維迎教授說：“中國的改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)開始。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是典型的強(qiáng)盜邏輯。比如說，農(nóng)民自己養(yǎng)一只雞，下了雞蛋，自己不能吃，要交給供銷社，然后賣給城里人。我不想賣，不行，如果再不賣，那就把你抓起來。這就是強(qiáng)盜邏輯。”基于對我國社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的這種理解，張教授就把所有的壞事（大都是子虛烏有的）都加到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的頭上。作為一個大學(xué)教授，怎么能把這樣的不科學(xué)的態(tài)度、不理智的情緒帶給天真無邪的學(xué)生呢？

先來說說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的雞蛋問題吧。我們這些經(jīng)過了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的人，并沒有見過農(nóng)民養(yǎng)雞卻不能吃雞蛋的現(xiàn)象。因養(yǎng)雞又不把雞蛋賣給供銷社而被抓起來入刑的事例，我真的沒聽說過，更沒見過。我經(jīng)歷過的事情是這樣：那時不僅農(nóng)民養(yǎng)雞，城里人也有養(yǎng)雞的；雞蛋可以賣給供銷社（城里人是賣給土產(chǎn)公司），也可以自己到自由市場上去賣，當(dāng)然更可以自己吃。城里的“魚菜部”（就是專門賣蔬菜、魚肉等農(nóng)產(chǎn)品的國營商店）賣雞蛋比較便宜，但要憑票；自由市場上賣的雞蛋要貴一些，但不用憑票。不僅如此，還可以直接到農(nóng)民家里去買，價格要比市場便宜。張教授說的不許農(nóng)民吃雞蛋的現(xiàn)象我沒看見過，如果張教授能提供調(diào)查數(shù)據(jù)，比如因私自吃雞蛋有多少人被抓，我還是肯于承認(rèn)的。

接著來談?wù)動?jì)劃經(jīng)濟(jì)的價格問題。張教授說：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，價格是一種稅收，想給你定高就給你定高了，想給你定低就給你定低了。所以你根本沒有選擇的自由。”計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“指令性”的，產(chǎn)品定價當(dāng)然也是“指令性”的。因此，一般說來，張教授的這段話是真的。但是，張教授把這就叫做“強(qiáng)盜邏輯”，并認(rèn)為“比偷還嚴(yán)重”，我就不接受。美國到今天也有政府定價、政府干預(yù)價格等機(jī)制。為什么美國的就是“市場邏輯”而中國的就是“強(qiáng)盜邏輯”呢？在價格形成機(jī)制方面，究竟是市場多一點(diǎn)、還是計(jì)劃多一點(diǎn)，這要看能否調(diào)動生產(chǎn)的積極性，能否解放生產(chǎn)力。我國建國后30年內(nèi)實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，不是要“搶劫”誰，而是要消除剝削和貧富差距，要讓所有的人都有飯吃。如果在建國之初就搞張教授的“市場邏輯”，哪里還會有人民共和國？

再看看計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與權(quán)力的關(guān)系問題。張教授說道：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的權(quán)力誰行使？就是當(dāng)官的”，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的‘競爭’很激烈，但是競爭什么？競爭職位。競爭職位的最好辦法，就是想辦法把別人踹下去。所以它是強(qiáng)盜式的，它不創(chuàng)造價值”。這里，張教授不是在比較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)劣，而是對中國共產(chǎn)黨的政治和組織原則的謾罵。請問張維迎，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，與當(dāng)官的競爭職位有什么關(guān)系？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是沒有缺點(diǎn)，但不是張教授所說的官員不創(chuàng)造價值。

最后講講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的法與理的關(guān)系。張教授有一個說法，即“劃經(jīng)濟(jì)體制下一般是合理的都不合法，合法的都不合理，這就是我們開始改革時的基本狀態(tài)”，“所以一個人只要循規(guī)蹈矩，‘遵紀(jì)守法’，即便他的所作所為對這個社會造成巨大的災(zāi)難，也沒人追究他的責(zé)任。反過來說，你要給社會做點(diǎn)貢獻(xiàn)，給人民帶點(diǎn)幸福，那基本是不合法的，所以就把你抓起來。”張教授把我國社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代描繪成了白色恐怖，其實(shí)還是對我國現(xiàn)行的根本制度的污蔑和謾罵。實(shí)際的情況是：在社會主義制度下，廣大的人民群眾都為國家建設(shè)和社會進(jìn)步作出了自己貢獻(xiàn)，不僅沒有被抓起來，還受到了全社會的尊重，其中的優(yōu)秀分子還被給予很高的政治榮譽(yù)，比如李四光、王進(jìn)喜等。假如真像張教授所說，中國要抓多少人啊！張教授本人是不是為社會做貢獻(xiàn)的人？如果是，政府就沒抓你呀；如果不是，那你不成了混吃混喝的二混子？

    總之，張維迎教授對“兩個邏輯”的論述是邏輯混亂的，對市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的評價都是不顧事實(shí)的、不公正的。張教授的這種不公正和邏輯混亂，來自他對共產(chǎn)黨和社會主義的仇恨。他的這些言論對于社會主義的改革事業(yè)是有害的。因此，本文希望引起讀者注意，要深入揭露張維迎教授的錯誤，以防止他的有害言論干擾了改革進(jìn)程。

張維迎：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是"強(qiáng)盜邏輯"見　　

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8183143&page=1&1=1#8183143　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號