最近中央經濟工作會議說要增加中等收人者的數量，也就是說要減小貧富差距，共同富裕。現在我國收入差距主要是因為血汗工廠模式把資源輸送到西方造成的，我國財富分配是西方資本家拿大頭，中國資本家官僚拿小頭，普通勞動者沒福利收入極低，現在主要矛盾是中外大資產階級官僚和普通勞動者之間的矛盾。聽到中央經濟工作會議的精神，西方、中國大資本家官僚知道減小貧富差距實現共同富裕一定會損害他們的既得利益，所以為了保護既得利益，他們就想出雇傭歪嘴和尚把經念歪的辦法—說現在貧富差距問題主要是國企造成的，這樣中央減少貧富差距的政策就被他們念成了解決國企職工和其他打工者之間的差距問題，矛盾由中外大資產階級和普通工農的矛盾轉移成國企工人和私企工人的工人階級內部矛盾，這樣他們不僅保護了自己的既得利益，挑起工人階級內斗，并且以此為由搞垮國企。極右精英說國企工人高，但他們提出的辦法不是讓私企工人提高到國企的水平，而是要求國企降低到私企的水平，這樣私企不用漲工資了，大資本家高興了。（現在是國企工人待遇屬于合法正常的水平，私企工人收入太低，所以要給私企漲工資，不是降低國企工人的正常收入。精英自己抱怨收入低的時候就要求提高工資，咋讓工人相互降低工資呢？）中國工資性收入占國民收入比重只有11-13%，發達國家平均60-65%，新興市場國家平均為55-60%（新華網），這說明我國國企、私企工人這些普通勞動者收入太低，而中外大資本家收入太高，并且勞動者的多數在私企打工。中外大資本家把國企普通工人和幾千萬年薪的國企高管混為一談，這是不是故意模糊階級界限呢？炒作國企和私企對立是為啥呢？現在是打工者和打工者之間收入差距太大，還是打工者和國企高管、私企老板之間差距大呢？本來現在是私企工人、國企工人這些普通打工者和國企高管、私企老板之間的收入差距太大，現在某些人挑動行業對立，讓國企工人和私企工人斗爭，這就挑起了收入差距不大同為工人階級的國企工人和私企工人的內斗，而掩蓋了國企工人、私企工人這個工人階級和少數國企高管、私企老板這個資產階級的矛盾。這就像蔣介石看到共產黨領導窮人和他斗爭很生氣，他忽然靈機一動想了個辦法，他想：如果我說江西農民的貧困是上海工人造成的，讓江西農民去斗爭上海工人，這樣就可以轉移矛盾，不讓江西農民去斗地主和我蔣介石了。　　

  中央提出共同富裕的口號之后，前人大副委員長成思危怕我們草民不懂中央的意思，于是他出來替中央解釋中央經濟工作會議的精神—在12月16日鳳凰衛視的新聞今日談節目里，成思危對民眾喊話：市場帶來的差距是合理的，差距主要是國企帶來的;要求董事長和工農類似收入根本不合理,這是搞平均主義,堅決反對平均主義：以后工作目標是讓勞動者分到的那塊餅不要減少，勞動生產率不增加的條件下增加工資就會通貨膨脹。現在中國主要問題是貧富差距太大，而成思危卻跳出來反對什么平均主義，這不是很荒唐嗎？工農愿意跟董事長平均，董事長最怕“平均主義”，成思危在這個時候急忙反對什么平均主義，這明顯看出他是在替誰講理！市場化改制血汗工廠造成工農殘廢、賣血、13跳自殺、做房奴、看不起病時候成思危不出來反對貧富差距，侵吞國企造成下崗工人自殺國企高管暴富時候成思危不出來反對，現在剛剛隨便說說共同富裕，要讓工農稍微增加點收入，成思危就忍不住路面了，這明顯看出成思危是在替誰說話。　　

  成思危說要求工農和董事長差距小絕對不合理，成思危這里說的理是誰的理呢？革命的共產黨和工農認為工農的勞動養活了資本家，所以理應工農和資本家收入比較平等，這是工農和革命共產黨的理，大資本家和蔣介石認為資本家養活工農，所以要董事長和工農收入差距很小不合理，成思危講的理明顯是蔣介石和大資本家的理，按照蔣介石的理，成思危認為要求工人跟董事長差距很小是絕對不合理的。馬克思理論認為工人應該和老板差距極小，因為老板剝削剩余價值，成思危不這么認為，這就叫屁股決定腦袋。其實成思危這種立場，畢竟成思危是民主黨派，傾向蔣介石的立場也是正常的。成思危他們改制的理論認為老板國企高管如果收入低就沒有積極性了，他們就會不好好勞動，所以要讓他們高收入，請問成思危，如果不答應工人要求降低差距的條件，工人就罷工不勞動咋辦呢？請問成思危，資本家不勞動工人會餓死，還是工人不勞動資本家會餓死？工人如果不好好勞動就開除下崗，請問成思危，為啥高管資本家不好好勞動就要靠增加收入來培養積極性，而不是用開除和推翻來威脅他們？成思危代表精英用精英不勞動威脅普通人，普通人就用罷工不勞動革命回答他們！工人不勞動的話，資本家就會餓死，而資本家不勞動了，工人可以搞集體國企選舉管理人員繼續生產養活自己，所以成思危們如果不答應工人的要求，他們就會餓死，他們的資本主義根本維持不下去了。成思危如果代表蔣介石和西方大資本家講理，工農就學習毛澤東思想發揚通鋼精神和他講工農的理！　　

  成思危認為工人勞動的價值小，所以要收入低，資本家的利潤是自己的勞動成果，不存在什么剝削剩余價值。如果工人一年不勞動，資本家還能制造出除去工人工資之外的財富，那說明沒剩余價值，如果資本家一年不勞動，企業沒有損失去年資本家拿走的利潤，說明有剩余價值。成思危認為呢？　　

  按照成思危的理論說市場帶來的差距是合理的，成思危認為血汗工廠、房地產、西方資本家的企業都屬于市場規則，所以按照他的理論，這些帶來的貧富差距就不用解決了，按照成思危的理論，黑煤窯、血汗工廠、里的工人是沒指望了。美國算市場經濟，那按照成思危的理論，美國占領華爾街是絕對錯的。請問成思危，為啥市場帶來的問題就屬于合理的？請問成思危，按照你的邏輯，那工農說自己搞社會主義規則是合理的就不行？按照工農規則為啥就不合理呢？成思危作為前人大副委員長應該知道憲法，那請問成思危，我國憲法規定中國是人民的國家還是市場的國家？我們國家的目的是為多數百姓好，降低貧富差距，還是為了維護市場原則？我國的目的是貧富差距小、人民生活幸福，絕對不是為了維護市場原則，這點成思危應該知道！按照成思危等人的新自由主義理論，我國的政策不用管是否對人民有利，只要符合市場規則就行了。按照成思危的邏輯，不管出現什么嚴重后果，只要是按照市場原則做的就是對的？現在我國主要政策是市場化改制，那出了問題為啥市場化不負責呢？請問成思危，為啥現在的成績是市場化的，問題不是由市場化負責？如果市場化帶來的問題靠深化市場化改革來解決，不等于搶劫帶來的問題靠深化搶劫來解決？　　

  人是自私的，中國人口多，人均資源很少，少數人和多數人差距太大了，那多數人就會活的很難受，所以人民就會起義革命，國家會滅亡。除非人無私，成思危的那套模式才能執行，因為人無私了，多數人才會愿意少數人暴富，而自己不造反，只有人無私，多數人才能容忍自己生活很差。成思危支持貧富差距，認為這樣才有積極性，那我們讓成思危全家都像普通民工一樣生活，他能滿意和積極工作嗎？成思危看來是不想給百姓分蛋糕，還想讓百姓好好干活！壓迫的結果一定是反抗，這點成思危應該知道，古代皇帝都懂得要減輕壓迫，難道成思危作為現代人就不懂？，美國收入差距大但百姓還沒咋早飯，是因為美國資源豐富并且美國可以對外掠奪，如果成思危們想自己暴富，那你有本事學美國上層人物去掠奪，你們如果沒本事掠奪，只會對內壓迫，那結果不言自明！　　

  成思危說以后要做到勞動者分的那塊餅只要不縮小就行了。大家看到了他的立場吧？工農和中央說的是增加收入，也就是打工者分到的餅增加，而成思危說的是不要縮小。成思危說工資增加要隨著勞動生產率增加，這句話的意思是，現在工人工資低并不是因為資本家分的多，而是勞動生產率低，所以是合理的。按照成思危的邏輯，現在工人增加工資反而是錯的了，因為勞動生產率沒增加，現在血汗工廠工人生活慘反而是合理的了。現在工人工資低，是因為中外資本家把應該分給工人的那塊拿走了，所以增加收入就要把屬于工人的那部分從少數人手里拿回來，而成思危認為現在不增加生茶率的條件下，增加工資就會通貨膨脹，這就等于成思危認為現在增加工資不能把資本家多拿走的那部分分給工人，而是要多發行錢，反正是不能損害少數資本家的利益，成思危這其實就是變相反對增加工資。　　

  有人會說，成思危還談了正面的東西，你咋不說？成思危說的那些東西都是幌子，那都是沒有什么實際意義的虛話，他的心思在于后面那些話。成思危說他反對的是絕對平均主義，問題是并沒有人要絕對平均主義，成思危把別人合理的要求降低收入差距說成是絕對平均主義，然后再批評。　　

  中央經濟工作會議本來令很多大老板很緊張，經過成思危的一番解釋，他們笑逐顏開了。對了，成思危做人大副委員長時候應該代表人民，也就是代表多數人。　　

  最近國資委說要把寶鋼等國企變成公眾公司。這說法令我很奇怪，國企本來是全國人民的，他就是最大的公眾公司，怎么把它變成公眾公司呢？國資委的意思是要把國企變成完全上市公司，所有的股份都可以流通，他們認為這就是公共公司。現在全民企業是全國每個人都有一份的，他是最大的公共公司，你把它股份制上市了，那就只能讓一小部分人和外國大老板購買國企股份，很多沒錢購買股份的百姓不等于失去了國企的股份？國資委這樣做不等于沒有經過人家的同意就賣掉了人家國企的股份？國資委這不是違反憲法的行為？這不是從全民公共公司倒退成少部分人擁有的企業了？上市公司的出現是因為家族企業屬于少數人，別人沒有積極性，為了發揮多數人的積極性產生的，上市公司的出現就證明少數人擁有產權的私企是落后的模式，越多的人擁有股份的公司才是先進模式，那么國企應該是最先進的模式，現在國資委的做法不等于在倒退？國資委的公共公司的說法也證明他們認為公共的是先進的，那就反過來證明私有化改制是錯的。如果說國企因為被少數官僚掌握了，所以不是真正的公眾公司了，那我們就民主管理，讓它變成真正的全民企業，這不就行了？如果有人說現在國企并沒不真的是你的，那我請問這樣說的人，你讓他全部資產都上市了，如果他的高管腐敗了，你不是還跟現在一樣要民主監督？現在不讓你監督，以后就讓了？國資委所謂變成公共公司就是要賣國企，有能力買這些國企的就是西方大資本家和中國少數大資本家，所以國資委的所謂賣全國營企業變成公共公司就等于把全國人民的企業給中外大資本家，國資委所謂國企變成公共公司的目的就是國企私有化，掠奪全國人民的產權。國務院國資委就是受全國人民委托管理國企的，他們就等于企業的高管，全國人民等于老板，高管沒經過多數老板同意就賣了人家的股份，這合法嗎？國企是全國人民的，是想法規定的，沒有經過多數人公決同意的所謂國企改制都是非法的，人民有權利收回屬于自己的企業。西方當年掠奪了很多中國的財富，他們擁有企業和土地，但隨著一場人民革命，這些東西都回到了人民手里。　　

  發改委說落實中央經濟會議精神的一條具體措施是讓民營參與鐵路等等行業。大多數中國人沒錢辦鐵路，為了讓大家享有鐵路的好處，就由政府拿人民的錢辦鐵路，政府替人民管理，這是國營鐵路公司，普通人沒別的發分享鐵路的好處和利潤，只有少數大老板能有錢辦鐵路，那現在說讓民營參與鐵路，不等于讓少數人跟全民分享利潤？如果不讓國營了只要所謂的民營，那不就等于讓大老板獨裁利潤嗎？國務院是在替老百姓管理國營企業，他就像一個企業的高管，他不經過人民公決，有什么權利出賣人民的鐵路？高管出賣老板的財產，這不是犯罪行為？　　

  成思危、國資委、發改委都是代表人民的，怎么都替少數人講理了？成思危應該明白，階級立場不同，講的理也是不同的！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號