劉仰:激情犯罪與習慣動作
劉仰
·
2011-04-03
·
來源:劉仰博客
藥家鑫案證據確鑿,事實清楚,該當死罪。由于某些人想把這個案子引向“廢除死刑”,以便同西方“先進文明”接軌,鬧得人聲鼎沸,眾議洶洶。在“藥案”各種各樣的聲音中,有兩個詞語非常耀眼。一是“激情殺人”,二是“習慣動作”。這兩個本來很正常的詞匯,由于藥家鑫案而變得極為刺眼,甚至成為同聲討伐的對象,可能也出乎法律專家的意料。
激情殺人確實是一個法律術語,法律專業人士外可能沒多少人知道。由于藥家鑫的辯護律師把這個法律術語用來為藥家鑫辯護,這個詞匯立即變成眾矢之的。激情殺人作為法律詞匯,是一個犯罪學的術語,以區別于蓄謀殺人,大致相當于臨時起意殺人。因此,它也可以發展出“激情犯罪”的說法。從犯罪學看,激情殺人或激情犯罪是有研究價值和意義的,尤其是對于預防犯罪。比方說,人們常常告誡女性,避免夜晚單身行走,特別是在一些偏僻、幽靜的地方;或者告誡女性在某些場合避免穿過于暴露的衣服等。這種告誡的含義是,它有可能遭遇“激情犯罪”。
所以我們說,研究激情犯罪對于預防犯罪是有價值的。但是,必須指出的是,告誡女性夜晚單身行走要防備激情犯罪,絕不是說“激情犯罪”者是可以原諒的。如果某人正在閑逛,無所事事,或也在回家的路上,看到女性夜晚單身行走,四周又沒人,臨時起意,對該女性實施搶劫或性侵犯,可以算是激情犯罪,但依然是犯罪。這個激情犯罪的認定對于嫌疑人是否減刑、是否輕判沒有任何意義,絲毫不起作用。否則的話,反倒是要責怪女性單身行走是自己惹麻煩:你干嘛在這個時候、這個地點出現?或者你干嘛長得漂亮?如此說來,就是一個很荒唐無理的結果。
因此,藥家鑫的辯護律師職業素質比較差。雖然激情犯罪的確是一個法律術語,但是,這個法律術語絕不是要求減刑、輕判的理由。辯護律師在錯誤的場合、錯誤的時間,錯誤地使用了這個法律術語,企圖用這個術語緩和人們對藥家鑫殺人行為的憤怒,或者換來人們的諒解,其結果,一是造成人們更大的激憤,二是顯示出律師水平比較糟糕。
“習慣動作”這個詞是公安大學李玫瑾教授說的,意思是說,藥家鑫長期彈鋼琴養成手的習慣動作,與他殺人的動作有關。很多人對此感到無法接受。有人指出,如果都按這種解釋,我們是否該認為:貪官受賄是因為小時候收大人紅包收慣了?把人耳朵、鼻子咬掉是因為每天要吃東西的習慣?農民習慣用鋤頭,工人習慣用錘子,是否都可以用來解釋犯罪?
李玫瑾是研究犯罪心理學的,我認為,如果純粹從犯罪心理學的角度說這個問題,實際上也沒什么大不了,對不對,是否有道理,只是一個學術觀點。不管結論對錯,在學術上也并非沒有意義。比方說,早有專家指出,沉迷于網絡游戲,其中充斥的暴力成分可能對青少年造成潛移默化的影響,電影等大眾媒體中無所不在的暴力,也是導致社會暴力傾向的原因之一。這種說法都有道理,也都指向某些犯罪深層次心理的源頭。然而,它同激情犯罪一樣,大致也只具有預防犯罪的意義。就好比說,某人看了某部電影,然后按照電影里的方式,一模一樣地去殺人,并不能說把責任推到電影頭上,要反思電影的“教唆”犯罪作用,殺人者就能減刑。
所以,李玫瑾教授像那個用“激情犯罪”給藥家鑫辯護的律師一樣,也是在錯誤的時間,向錯誤的對象說了這番話,立即被普遍理解為,這個話是為藥家鑫開脫。再加上法律界確有一些人試圖把藥家鑫案當成全面廢除死刑的突破口,部分媒體也迎合這一傾向,便很容易遭到民眾的指責。然而,民眾的這一指責也遭到某些精英的批判。例如,有言論說:藥家鑫如果死了,他不是被法律處死的,而是被中國暴民的民意處死的。很顯然,這種觀點又在指向“中國人的素質”,言下之意是說,中國人素質太差,不像西方人素質高。還有人舉例說,美國一位婦女,自己的孩子被人殺了,但是,這位美國婦女卻堅定地支持“廢除死刑”,“好感動”。因此,在藥家鑫案中,想要推動廢除死刑的西化精英們,至少得到了他們的一個小收獲:再次證明中國人素質很差。
大多數民眾的輿論認為,李玫瑾教授的話是在為藥家鑫開脫,不管這種理解是否就是李玫瑾教授的本意,從人們的憤怒已經可以看出,民眾對藥家鑫的惡劣行為,已經到了無法容忍的地步。西化精英們面對這種現象,拋棄了他們常用的“民主”,將廣泛的民意指責為“民粹”,或者說是中國傳統的野蠻和落后。以律師等法律界人士為代表的西化精英們,在這個地方,情愿用冰冷的法律來對待“民主”。對此我想說,法律的重要性,還在于法律是誰制定的,是為誰服務的。
這又涉及到西化民主的另一個話題:當“西化民主教徒”的那套東西不能被社會接受時,他們不是反思自己,而是用違背“民主”原則的方法,批判他們的反對者 “沒有民主素質”。換句話說,他們推行民主,只是想得到自己想要的東西。如果某個真民主的結果與他們的意愿不符,他們就不要民主,或者丑化別人,或者寧愿要強制,強制別人接受他們的民主。事實上,藥家鑫案之所以波濤洶涌,很大原因就是因為西化精英們想把西方的“先進文明”引入中國,而這種“西方先進文明” 并不被中國社會接受,他們便又說中國人素質太差,不配享受“西方先進文明”。他們根本不反思,所謂西方先進文明,真的那么先進嗎?廢除死刑,真的那么高尚嗎
注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯:利永貞
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號