一個大學(xué)三年級學(xué)生開小轎車離開學(xué)校，路上撞了一位騎電動車的女性，人并沒有死。但是，開車的司機腦子產(chǎn)生了一個念頭，他怕被撞的人看到他的車牌號，以后索賠、醫(yī)藥費之類沒完沒了，于是，掏出隨身攜帶的刀具，連捅八刀，將被撞的女性殺死。死者是一位妻子，一位母親，留下2歲多的孩子。殺人者名叫藥家鑫，一位大學(xué)生。一位名叫李玫瑾的專家說，因為藥家鑫長期彈鋼琴，所以用刀往下插是習(xí)慣性的動作。我不知道，把刀從包里掏出來，又算什么習(xí)慣性動作？
    此事發(fā)生于去年10月，藥家鑫案到今天依然引起很多關(guān)注，還有一個原因是，有一種輿論認(rèn)為，藥家鑫不該判死刑。有人找出各種理由強化這個觀點，比方說平時表現(xiàn)、很多獎狀，包括專家說的彈鋼琴。如此惡劣的殺人行為，如果真的可以免死，必將引起很多人的憤怒。然而，為何在藥家鑫案上會出現(xiàn)明顯的免死輿論和動作？人們的意見比較混亂。有一種習(xí)慣性思維認(rèn)為，藥家鑫有背景，又是“官二代”之類。所以，藥家鑫免死似乎又是一例官場腐敗、金錢司法的典型。有好事者“人肉搜索”后發(fā)現(xiàn)，藥家鑫的家庭背景并不神秘，父親只是一個正團級干部，家境雖然不錯，也不至于有強大的后臺。所以，有人將此事與“我爸是李剛”聯(lián)系起來，實際上是胡亂聯(lián)想。近日，連“我爸是李剛”也被揭露，是媒體涉嫌造謠、假新聞的一例。
    那么，要讓藥家鑫免死的輿論究竟出自哪里？
    我先說說藥家鑫為何殺人。長期以來，中國社會有一種強大的觀念，即西方美好，中國落后。它有很多表現(xiàn)，具體來說，提倡西方的個人主義，批判中國的“集體主義”是一種。與此相伴的還有中國人的劣根性。這些因素都在藥家鑫殺人中得到體現(xiàn)。藥家鑫撞人之后，對方并沒有死，但他冒出殺人念頭是因為他擔(dān)心被撞者將來索賠沒完沒了。我認(rèn)為，藥家鑫的這種心理與媒體長期灌輸?shù)闹袊肆痈杂嘘P(guān)。一個經(jīng)典的情節(jié)是，一個好心人幫助不相識的路人，結(jié)果被人訛詐。這類故事經(jīng)常是用來嘲笑幫助別人的雷鋒精神的，同時，也以此證明中國人的劣根性非常嚴(yán)重。而且，此類故事不管真假，早已經(jīng)被媒體無數(shù)次炒作。很顯然，藥家鑫在決定殺人的時候，他的那些念頭，就是這類故事情節(jié)長期積累的結(jié)果。與此同時，害怕自己惹上麻煩、只為自己著想的個人主義也占據(jù)了上風(fēng)。當(dāng)然，金錢至上，把自己的錢看得比他人生命更重要，也是一個原因。因此，如果要說藥家鑫殺人的原因，我認(rèn)為，近幾十年來，西化思想潮流，丑化中國人劣根性的潮流、金錢至上、個人主義等等，都集中到了這個大三學(xué)生的身上。
    那么，為何會出現(xiàn)讓藥家鑫免死的輿論呢？
    在這里我想指出，把問題的癥結(jié)歸之于中國社會，并不是這一現(xiàn)象的答案。這一現(xiàn)象的真正答案在于，有人想利用這個案件在中國推動全面廢除死刑。這依然是一種向西方學(xué)習(xí)的洋奴心態(tài)。辯護律師在這個問題上可能是只是辯護技巧，收錢辦事，免除死刑不管用什么理由，達(dá)到目的就行。而在辯護律師后面，在中國洋奴傾向很明顯的法律界，廢除死刑在很多人看來，是以西方為榜樣、走向文明的重大標(biāo)志。因此，我看到有言論說：從常理上說，藥家鑫應(yīng)該判死刑，但對廢除死刑的長期目標(biāo)來說，不應(yīng)該判死刑。這個言論最后還加了三個字，以表現(xiàn)他的心情——好糾結(jié)。
    然而，在廢除死刑問題上，最強大的西方文明代表，美國，沒有給這些洋奴多少面子。美國沒有廢除死刑。于是，我又看到有言論說，美國執(zhí)行死刑的數(shù)量很少，美國判一個死刑要拖延很多年，等等。這是旁敲側(cè)擊。更巧的是，媒體最近還報道說，德國一名殺人犯，殺了人之后，還吃了人肉，被判刑50多年。言外之意就是，這么惡劣的行為，即使不比藥家鑫惡劣，也差不多，但在文明的西方社會也沒有判處死刑。在我看來，這依然指向藥家鑫案。為此，他們已經(jīng)不顧西方好、中國壞的固定套路，把西方社會如此沒人性的事情也拿出來幫腔，當(dāng)然，最后還是想說西方有多文明。同時，還有言論說：被處以死刑的人數(shù)，與殺人犯殺死的人數(shù)，哪個更多？綜上所述，我認(rèn)為，在藥家鑫案上出現(xiàn)的強大的免死輿論，關(guān)鍵在于一批洋奴想在中國推動廢除死刑。
    于是，我們看到一個令人難以置信的結(jié)果：藥家鑫殺人的動機是美化西方、丑化中國的洋奴思想造成的，而藥家鑫殘忍地殺人之后，又是這些洋奴要給他開脫，要給他人道主義，說什么死刑沒有意義，死刑并不能阻止殺人，這些陳詞濫調(diào)，最近又開始喧囂塵上。說一個很實際的問題。媒體說德國那個殺人、吃人的罪犯，沒判死刑，只判了50多年的徒刑。如果藥家鑫也依此判決，會是什么結(jié)果？藥家鑫將長期呆在監(jiān)獄里，他將消耗相當(dāng)大的社會財富。從他的伙食費、服裝費、監(jiān)獄管理費來說，每月1000元應(yīng)該算少的。50年就是60萬，如果再加上生病等不確定的費用，監(jiān)獄關(guān)押藥家鑫50年，按照中國現(xiàn)在的監(jiān)獄狀況，大約需要100萬。如果把監(jiān)獄條件提高到美國一樣的豪華程度，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止。為何不把這筆錢給受害者家屬，而要用在一個社會罪人身上？對于藥家鑫這樣的罪人，用極低的成本處決就可以了，這叫造福社會。
    說到廢除死刑，又要說到人權(quán)。昨天在微博上與人辯論“人權(quán)”問題。有人正義凜然地問：天賦人權(quán)成不成立？我毫不猶豫地回答：天賦人權(quán)不成立。接受西方思想的人們，很容易被“天賦人權(quán)”之類的普世價值迷惑。我想告訴他們，人權(quán)從來不是“天”賦予的，而是社會賦予的。這兩種觀點會有什么不同的結(jié)果？如果是“天賦人權(quán)”，就很容易得出廢除死刑的結(jié)論，因為，既然人權(quán)是“天”給予的，人類就不能與天違抗，生命權(quán)是人權(quán)的重要內(nèi)容，人類社會就不能剝奪“天”賦予的生命權(quán)。反過來，如果人權(quán)是社會賦予的，那么，當(dāng)有人危害社會，危害社會中其他成員的生命權(quán)，社會就有權(quán)利剝奪他的人權(quán)，乃至生命權(quán)。
    關(guān)于“天賦人權(quán)”還是“社會賦予人權(quán)”，此處不多展開討論。最后再說一點，當(dāng)今中國社會很多問題的根本在于觀念問題。一個觀念看來與具體事件沒有必然聯(lián)系，但是，觀念在具體事件的細(xì)節(jié)上，一定會有所體現(xiàn)，潛移默化，就是這個意思。觀念決定了我們看待事物、處理事務(wù)的態(tài)度和方法。當(dāng)今中國把太多的西方觀念當(dāng)成先進和文明，實際上是造成很多社會問題的根本原因。西方人的觀念很多看起來貌似真理，大都經(jīng)不起仔細(xì)推敲，只是他們在文明初級階段的幼稚。把西方人的觀念奉為圭皋，中國人的命運只能是變傻學(xué)壞。放到藥家鑫這件事上，如果繼續(xù)發(fā)揚光大西方人的“崇高觀念”，我們就等著對藥家鑫免除死刑的判決吧。

    本人表態(tài)：堅決反對廢除死刑。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號