中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授王義桅先生最近在《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《從進(jìn)京趕考到全球化趕考》的文章，這篇文章是日前環(huán)球時(shí)報(bào)年會(huì)關(guān)于顏色革命的辯論的余音，他的這篇文章還算是講了一些道理，跟那個(gè)“詭辯大師”王某陽還是有些差別的，不過讀完其全文以后，總覺得有些東西不對(duì)頭，特提出來向王義桅先生請(qǐng)教。

　　文章以70年前毛澤東的以人民民主走出“其興也勃焉”、“其亡也忽焉”的周期律自信作答后提出“進(jìn)京趕考”說作為文章的話題開頭。

　　然后話鋒一轉(zhuǎn)，認(rèn)為今天的世界，國(guó)家面臨的有人民民主不足的問題，也有人民民主過度的問題，以民粹的方式搞革命，為各國(guó)所撓頭，甚至西方國(guó)家也不例外。

　　請(qǐng)注意，王先生在這里提出了一個(gè)所謂“顏革”也有針對(duì)西方國(guó)家的命題。

　　他也承認(rèn)：美國(guó)“大量參與世界各地的顏色革命，已是公開的秘密。”

　　他進(jìn)一步分析道：“顏色革命發(fā)生在政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，而中國(guó)是文明轉(zhuǎn)型;顏色革命發(fā)生在全球化的失意國(guó)家，而中國(guó)找到了一條符合自身國(guó)情的發(fā)展道路;顏色革命發(fā)生在青年失業(yè)率高的國(guó)度，而中國(guó)比較好地解決了700萬大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)問題……凡此種種，表明‘三個(gè)自信’的中國(guó)，對(duì)待顏色革命，要提高警惕，但也不能簡(jiǎn)單對(duì)號(hào)入座，杯弓蛇影。”

　　然后，開始論述他的觀點(diǎn)：“大談?lì)伾锩撸J(rèn)定西方、美國(guó)是我們的威脅。其實(shí)，顏色革命是草根運(yùn)動(dòng)，是民粹主義的文藝作品，發(fā)起者也是西方國(guó)家的麻煩。”

　　那么怎么辦呢?王先生給開了個(gè)藥方：

　　“要提高警惕，但也需轉(zhuǎn)變思維，適應(yīng)21世紀(jì)中國(guó)與世界關(guān)系的新常態(tài)。最根本的，要從革命思維、國(guó)家視角向全球化觀念轉(zhuǎn)化。不能以‘帝國(guó)主義亡我之心不死’的革命覺悟，認(rèn)識(shí)中國(guó)今天所面臨的世界挑戰(zhàn)。這要求我們應(yīng)以全球化的當(dāng)家人來看問題，把顏色革命當(dāng)做國(guó)內(nèi)治理、全球治理的問題，而非簡(jiǎn)單的和平演變。”

　　最后提出中心論點(diǎn)：

　　“中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的挑戰(zhàn)，從進(jìn)京‘趕考’到進(jìn)全球化‘趕考’轉(zhuǎn)變。進(jìn)京‘趕考’，要解決的是數(shù)千年封建王朝興衰律挑戰(zhàn)，進(jìn)全球化‘趕考’，要解決的是中國(guó)成為世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家的挑戰(zhàn)。”

　　從“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因起作用”的哲學(xué)原理理解，王先生的說法并非完全沒有道理。但是他的另外一些說法就很值得商榷。

　　與“詭辯大師”王某陽提出的“顏革就是有顏色的革命”相比，王先生的說法雖然沒有那么離譜，但是仍然存在“定性不準(zhǔn)確”的問題。

　　關(guān)于“顏革”的定義，是這樣的：

　　顏色革命(Colour Revolution)，又稱花朵革命，是指21世紀(jì)初期一系列發(fā)生在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和中東北非地區(qū)的以顏色命名、以和平和非暴力方式進(jìn)行的政權(quán)變更運(yùn)動(dòng)，這些有著明確政治訴求的活動(dòng)，背后一般都有外部勢(shì)力插手的因素，經(jīng)過社會(huì)動(dòng)員，往往導(dǎo)致持久的社會(huì)對(duì)立和動(dòng)蕩，給執(zhí)政者形成強(qiáng)大壓力 。

　　那么請(qǐng)問王先生：既然你認(rèn)為“顏色革命是草根運(yùn)動(dòng)，是民粹主義的文藝作品，發(fā)起者也是西方國(guó)家的麻煩。”那么，前些時(shí)間發(fā)生在倫敦等多個(gè)英國(guó)城市和最近發(fā)生在美國(guó)的多個(gè)城市的大規(guī)模抗議活動(dòng)屬于“顏革”嗎?如果屬于，那么抗議者要進(jìn)行“政權(quán)變更”了嗎?背后又有哪些“外部勢(shì)力插手”?如果不屬于，那么“也是西方國(guó)家的麻煩”從何說起?除了那些，還有哪些具有“顏革”色彩的運(yùn)動(dòng)是“西方國(guó)家的麻煩”的?

　　王先生的說法的不妥之處還在于，仍然有偷換概念的內(nèi)涵和外延的嫌疑。他與“詭辯大師”王某陽的不同之處在于，“詭辯大師”王某陽直接改變概念，把“顏革”曲解為“有顏色的革命”，然后把它與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“紅色革命”和改革開放并列起來，認(rèn)為不能反對(duì);而王先生則是在一定程度上承認(rèn)西方國(guó)家與“顏革”的關(guān)系的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)性地抹殺“顏革”的特定指向性和特定政治背景，給它涂上一層“草根“色彩，從而賦予“顏革”的一定“合理性”。

　　本人并不完全否認(rèn)“顏革”是某些國(guó)家的某些嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)社會(huì)問題與外部勢(shì)力插手相結(jié)合的產(chǎn)物，也在一定程度上不反對(duì)王先生的把“顏革”當(dāng)做國(guó)內(nèi)治理的問題之一的說法，問題在于，最后王先生偷偷把論題偷換了。什么叫“全球化觀念”?什么叫“以全球化的當(dāng)家人來看問題”?這兩個(gè)突然冒出來的“全球化觀念”與“以全球化的當(dāng)家人來看問題”與前面一直論述的“顏革”是什么關(guān)系?

　　這些王先生沒有說明，就這么塞給我們一個(gè)“藥方”。

　　在他看來，“顏革”的發(fā)生是因?yàn)?ldquo;全球化趕考”不及格，如果中國(guó)“及格”了，“顏革”就不會(huì)在中國(guó)發(fā)生了。

　　最后的中心論點(diǎn)更是耐人尋味：

　　“中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的挑戰(zhàn)，從進(jìn)京‘趕考’到進(jìn)全球化‘趕考’轉(zhuǎn)變。進(jìn)京‘趕考’，要解決的是數(shù)千年封建王朝興衰律挑戰(zhàn)，進(jìn)全球化‘趕考’，要解決的是中國(guó)成為世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家的挑戰(zhàn)。“

　　進(jìn)京“趕考”的“考官“是人民，那么全球化“趕考”的“考官”又是誰呢?“合格”不“合格”由誰來判定呢?王先生能夠明言嗎?

　　另外，什么叫“世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家”?美國(guó)和西方算不算?俄羅斯算不算?怎么樣才算“成為世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家”?“成為”指的是從國(guó)力上達(dá)到這些國(guó)家的水平，還是要納入這些國(guó)家的價(jià)值體系或者干脆直接入伙?王先生應(yīng)該把這一點(diǎn)明確表達(dá)。

　　很明顯，雖然表面上所謂“顏革”都發(fā)生在所謂“政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家”和“全球化的失意國(guó)家”，有這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)問題的內(nèi)因，但是同時(shí)更有這些國(guó)家或者地區(qū)的政權(quán)不為美國(guó)和西方喜歡的特點(diǎn)的外因。因?yàn)檫€有很多“政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家”和“全球化的失意國(guó)家”由于與美國(guó)和西方的關(guān)系不錯(cuò)，并沒有被外部操縱發(fā)生“顏革”;而香港地區(qū)等并不存在這些問題或者即使存在這類問題也不算嚴(yán)重，而美國(guó)和英國(guó)卻直接插手，這些能夠用“顏革”都發(fā)生在所謂“政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家”和“全球化的失意國(guó)家”解釋得清楚嗎?

　　不錯(cuò)，假如我們自覺納入西方國(guó)家的價(jià)值體系，從政治經(jīng)濟(jì)上面任由其擺布，肯定不會(huì)遇到所謂“顏革”之類的問題，誰見過美國(guó)在英國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)策動(dòng)“顏革”?不知道這是不是王先生提出的“世界領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家”的真正含義?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)