中央社會主義學(xué)院政治學(xué)教研室主任、教授，中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會特約研究員，著名學(xué)者，京鼎律師事務(wù)所學(xué)術(shù)顧問王占陽先生最近在《中國與世界觀察》發(fā)了篇文章叫《中國改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和危險(xiǎn)期》，各個(gè)網(wǎng)站上都有人轉(zhuǎn)帖，影響很大。作為精英群體的代表，這篇文章一樣是通篇言不及義、謊話連篇。貧道就分析一下這篇文章?！　?/p>

王占陽的文章分三部分?！　?/p>

第一部分講中國發(fā)展機(jī)遇問題。他認(rèn)為：“如果建國初期采取同時(shí)與東、西方兩大陣營友好的外交政策，中國本來是有機(jī)會搭便車的，但這個(gè)機(jī)會卻被毛澤東的‘一邊倒’給弄丟了。等到粉碎‘四人幫’后再來搭便車，實(shí)際已經(jīng)是末班車了。原來以為這班車可以一直搭到現(xiàn)代化，所以才有所謂‘發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期’之說，沒想到我們還沒達(dá)到目的地，人家就已經(jīng)到站了?！奔热槐丬嚊]辦法搭了，“過去搭便車式的繁榮所緩解和掩蓋起來的各種深層次的重大問題，現(xiàn)在已經(jīng)越來越無法緩解和掩蓋了，因而現(xiàn)在也就到了必須通過深化改革正面解決這些重大問題的時(shí)候了?！薄　?/p>

第二部分講“擴(kuò)大內(nèi)需不僅是當(dāng)前的反危機(jī)措施，而且更須成為我國長期實(shí)施的基本戰(zhàn)略措施。是否能夠從根本上長期、有力、充分地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，特別是擴(kuò)大普通公民的消費(fèi)需求，事實(shí)上已經(jīng)成為了決定中國命運(yùn)的一個(gè)中心環(huán)節(jié)。目前，我國擴(kuò)大公民消費(fèi)需求的最大障礙是體制性障礙，因而我國擴(kuò)大公民消費(fèi)需求的最大關(guān)鍵也正是深化改革。”而所謂改革，就是解決“解決國民收入逆向再分配、國富民窮、國企壟斷和掠奪、國企壓抑民企、國民收入初次分配中的不公平、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等”問題?！　?/p>

第三部分沒什么中心，無非是喊叫改革的必要性而已。其中再次強(qiáng)調(diào)“巨額資金主要是投向國企，國企又不將其巨額利潤用于公共服務(wù)，所以它又是使低效益、不公平的舊體制更加強(qiáng)化的道路?！敝荒芩憷仙Ｕ?。　　

王占陽的文章典型反映了中國精英集團(tuán)輕浮的文風(fēng)、鴕鳥式的研究態(tài)度以及因無知而無畏的作風(fēng)。　　

王占陽毫無根據(jù)地判定自40年代末西方就為發(fā)展中國家提供了一次“發(fā)展機(jī)遇”，而且這個(gè)搭便車的機(jī)會一直持續(xù)了50年，是毛澤東“一邊倒”政策使中國失去了30年的機(jī)會，到80年代已經(jīng)是“末班車”。作為共產(chǎn)黨中央養(yǎng)的學(xué)者竟然不加論述地概括出一個(gè)從來沒人描繪過的世界圖解，真是不可思議?！　?/p>

這里有兩個(gè)問題。第一個(gè)，40年代末和50年代初有過“便車”嗎？50年代存在西方產(chǎn)業(yè)資本向發(fā)展中國家大規(guī)模轉(zhuǎn)移的事實(shí)嗎？根本沒有。40年代前世界還處在殖民期，這個(gè)時(shí)期倒是有西方產(chǎn)業(yè)資本投資殖民地掠奪礦產(chǎn)和農(nóng)業(yè)資源。此后反殖民運(yùn)動風(fēng)起云涌，各殖民地紛紛獨(dú)立，西方產(chǎn)業(yè)資本很少向發(fā)展中國家投資了。西方國家對外投資主要是在西方集團(tuán)內(nèi)部，從50年代到80年代，美國對外投資75%集中在西方國家集團(tuán)中，少量投入到他的盟國中。整個(gè)西方對發(fā)展中國家（主要是所謂新興市場國家）進(jìn)行大規(guī)模投資是90年代。1990年到1999年，美國對發(fā)展中國家的直接投資總額約2625.7億美元，相當(dāng)于80年代的5.7倍，約占90年代其對外直接投資總額的33.1%。大量跨國公司，也是80年代末到90年代初出現(xiàn)的，但是由于90年代是西方購并高潮，60-70%的直接投資還是在西方圈子內(nèi)部。西方國家對新興市場國家大量投資的高峰甚至是新世紀(jì)而不是90年代。因?yàn)檫@時(shí)網(wǎng)絡(luò)泡沫已經(jīng)破滅，西方國家各公司大規(guī)模購并也結(jié)束了。中國從1995年到2001年年均獲得外商直接投資628億美元，2002年增長到828億美元，接著兩年是1151和1535億美元，成為超過美國的吸引直接投資最多的國家。　　

所以，也就是說，近20年來，中國不是搭了末班車，而是坐了趟頭班車?！　?/p>

如果說50年代到80年代有什么西方提供的“機(jī)遇”，那就是貸款。貸款是要還的，為此墨西哥、巴西、阿根廷曾深深陷入債務(wù)危機(jī)，并且不得不做美國的經(jīng)濟(jì)附庸。另一個(gè)機(jī)會就是直接做美國進(jìn)行東西方對抗的馬前卒，如韓國、中國臺灣、菲律賓等。這些國家和地區(qū)因?yàn)橹г綉?zhàn)獲得美國和西方大量援助。但說透了，這些國家加起來也不用美國花費(fèi)多少。就算中國愿意充當(dāng)美國對抗蘇聯(lián)的馬前卒，美國給那仨疙瘩倆棗也不夠中國添牙縫的?！　?/p>

這就是中國的所謂“學(xué)者”，憑空杜撰出一個(gè)自50年代就開始的“歷史機(jī)遇”來蠱惑大家，讓中國人以為這個(gè)“發(fā)財(cái)機(jī)會”早就有了，是共產(chǎn)黨執(zhí)政60年的前半段拒絕了這個(gè)機(jī)會，以便捶胸頓足一把鼻涕一把淚地罵共產(chǎn)黨、罵毛澤東。　　

第一段另一個(gè)問題是真的存在“如果”嗎？中國真的有“同時(shí)與東、西方兩大陣營友好”的可能嗎？黎陽曾經(jīng)對此有過精辟的分析：　　

遠(yuǎn)東對蘇聯(lián)來說是極為重要的戰(zhàn)略地區(qū)，讓蘇聯(lián)失去遠(yuǎn)東是不可能的。而蘇聯(lián)控制遠(yuǎn)東的要害在于控制中國外蒙和中國東北。如果在這兩個(gè)地方被敵對國家控制，遠(yuǎn)東安全是不可想象的。早在日本投降后，蔣介石就試圖采取“與兩大陣營友好”的策略。結(jié)果蘇聯(lián)早就在雅爾塔會議取得中國的旅大駐軍，控制了連通中蘇邊界和旅順的鐵路的權(quán)利。蘇聯(lián)這樣做，目的就是一旦出現(xiàn)東北敵對，蘇聯(lián)就完全可以以外蒙模式或者滿洲國模式肢解東北，甚至肢解新疆。斯大林做這些事是不會猶豫的。因此，在解放前后，中國不存在向美國一邊倒的可能?！　?/p>

與“兩大陣營友好”完全是孩子說的話。如果這兩大陣營在40年代末到80年代末處于友好或者和平共處條件下，還有一說。但事實(shí)是自40年代末東西關(guān)系就嚴(yán)重對立了。作為一個(gè)極端貧弱的國家，一個(gè)全體黨員都是靠“為建設(shè)一個(gè)蘇聯(lián)那樣的社會主義國家不怕流血犧牲”信念過來的組織，就算不考慮國內(nèi)問題，也做不到兩邊不得罪。在兩大陣營以冷戰(zhàn)方式對抗的世界格局中，夾在兩強(qiáng)當(dāng)中的弱者“兩面不得罪”的結(jié)果只能是“兩面不討好”，照樣要受到美蘇兩家的夾擊?！　?/p>

作為一個(gè)大學(xué)教授，以講“歷史的如果”為能事，不如去寫小說?！　?/p>

作者在第二部分把中國居民消費(fèi)不足的原因歸結(jié)為“國富民窮、國企壟斷和掠奪、國企壓抑民企、國民收入初次分配中的不公平、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。有證據(jù)嗎？沒有，這是精英集團(tuán)論者的基本特點(diǎn)?！　?/p>

中國居民消費(fèi)不足確實(shí)是事實(shí)，而且是“搭便車”的結(jié)果。下面是1980年以來居民消費(fèi)占GDP的比例：　　

1980：51%　　

1990：50%　　

1995：47%　　

2000：45%　　

2005：38%　　

2007：35%　　

也就是說，中國居民消費(fèi)水平下降（指與經(jīng)濟(jì)水平相比）恰好是在“搭便車”最順當(dāng)時(shí)期。便車搭得越舒服，居民消費(fèi)水平越低。而這個(gè)時(shí)期，又恰好是國企大量改制時(shí)期，國企處處讓著民企時(shí)期。　　

與此同時(shí)，誰消費(fèi)比重在增加呢？是美國。全球居民消費(fèi)占GDP比重都在下降，只有美國在上升，而且只有中國下降幅度最大。下面是1980年到2006年主要西方國家和主要新興市場國家消費(fèi)占GDP比重變化情況：　　

美國：14.3%　　

中國：-35.9%　　

西方其他國家：-3.0%　　

新興市場國家：-9.2%　　

也就是說，是中國犧牲了自己居民的消費(fèi)，滿足了美國居民消費(fèi)，才形成中國居民消費(fèi)急劇下降。這與國企什么關(guān)系呢？　　

中國居民消費(fèi)水平下降，是居民需求不足造成的。居民需求不足并不是普通居民，尤其不是農(nóng)民的消費(fèi)率低，而是富裕階層的消費(fèi)率低。中國低收入群體，尤其是農(nóng)民的消費(fèi)率非常高。下面是2006年農(nóng)村從低向高排每20%群體居民支出占現(xiàn)金收入的比重：　　

最低20%：134%　　

較低20%：103%　　

中等20%：94%　　

較高20%：87%　　

最高20%：76%　　

也就是說，40%農(nóng)民一年現(xiàn)金收入低于現(xiàn)金支出，掙一分錢花一分錢，甚至要靠借款花錢。同時(shí)意味著，中國80%農(nóng)村居民消費(fèi)率達(dá)到105%。全部農(nóng)村居民消費(fèi)率達(dá)到99%，接近掙的錢全部花完了。城鎮(zhèn)居民也是如此，除了最低收入群體消費(fèi)率達(dá)到104%以外，10%低收入群體也無非是96%，也就是說，中國有一半低收入群體現(xiàn)金消費(fèi)率接近100%。因此，中國人不敢消費(fèi)、不愿意消費(fèi)是由于中國儲蓄率高就是謊言?！　?/p>

中國內(nèi)需不足的原因很簡單，就是貧富差距過大，低收入群體收入過低。而低收入群體收入過低的主要因素，是農(nóng)民工工資收入過低、缺少勞保福利造成的。根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算，中國消費(fèi)情況大致如下：　　

2006年，占人口8.5%的城鎮(zhèn)收入最高居民消費(fèi)占全部消費(fèi)的56%，占人口63.2%的居民（包括城市40%低收入群體和農(nóng)村80%低收入群體）消費(fèi)占總消費(fèi)的30%。前者人均消費(fèi)38252元，后者人均消費(fèi)2704元，月均225元。前者是后者14倍。其中有6312萬農(nóng)村居民年均收入只有473元，月均39元； 7499萬農(nóng)村居民年均收入只有560元，月均47元；1.15億農(nóng)民平均年收入1191元，月均100元?！　?/p>

按照夏小林在《最大的不和諧：勞資關(guān)系》一文數(shù)字。2005年國有制造業(yè)單位年平均工資為16963元，當(dāng)年在制造業(yè)的農(nóng)民工年平均工資為9360元，相差7603元。也就是說做同樣工作，農(nóng)民工比國有企業(yè)職工少拿45%工資，這還不算養(yǎng)老、醫(yī)療統(tǒng)籌，加上這些，農(nóng)民工要少不止一半工資。同樣數(shù)字可以從全國工商總局統(tǒng)計(jì)的2003年不同所有制企業(yè)職工的年工資（其中私營企業(yè)含獎金和分紅）印證：當(dāng)年國有企業(yè)職工平均工資14577元，私有企業(yè)是8033元。私企和外企主要雇傭了農(nóng)民工，這也反應(yīng)出這個(gè)情況?！　?/p>

2008年我國農(nóng)民工占非農(nóng)就業(yè)勞動者的一半以上，達(dá)到2億多（總工會數(shù)字為2.3億）。正是因?yàn)樗麄兊墓べY性收入比他們實(shí)際勞動貢獻(xiàn)起碼少了一半，造成勞動者收入水平大幅下降。如果農(nóng)民工能夠拿到國企職工的工資福利水平，那么非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動者收入總體就提高25%。　　

因此，中國居民消費(fèi)水平低的根本原因，是雇傭農(nóng)民工的私企和外企長期大幅度壓低農(nóng)民工工資性收入造成的。這怎么會與國企有關(guān)。精英們一方面聒噪國企職工工資太高、福利太好，一方面說國企造成了居民需求不足。一把刀兩面砍，有這樣說理的嗎？　　

王先生說造成居民需求不足是因?yàn)閲幻窀F。國富民窮只能是財(cái)政收入占GDP比重過高，政府消費(fèi)占全部消費(fèi)比重過高才能體現(xiàn)。中國這兩方面并不突出。中國財(cái)政收入占GDP比重一直過低，90年代以來以超過GDP增長速度增長，到2008年也還沒到20%，而2006年世界平均為26.9%，發(fā)達(dá)國家平均27.3%，除了美國，多數(shù)發(fā)達(dá)國家在33-35%左右。按聯(lián)合國數(shù)據(jù)，2004年，中國政府消費(fèi)占GDP的14.5%，而發(fā)達(dá)國家一般在17-19%之間。很難證明中國政府存在政府收稅過高、花錢太多，因此，國富民窮很難成立?！　?/p>

尤其難以理解的是，作為經(jīng)濟(jì)研究的專家，怎么能把“國企壟斷掠奪，國企壓制民企”作為消費(fèi)不足的原因？壟斷與掠奪是生產(chǎn)問題，與消費(fèi)八竿子打不著。壓制民企是原因嗎？是民企給職工工資福利高，壓制了民企等于降低了低收入群體收入嗎？顯然更不對，因?yàn)閲蠊べY福利幾乎是民企的兩倍。壓制一下民企，低收入群體收入還高點(diǎn)。真搞不懂中央社會主義學(xué)院和中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會是怎么做學(xué)問的。　　

至于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是消費(fèi)不足的原因，也說的不倫不類。城市搞工業(yè)和服務(wù)業(yè)，農(nóng)村搞農(nóng)業(yè)，這本來就是二元經(jīng)濟(jì)活動。中國是這樣，美國、泰國都是這樣。中國的問題在于農(nóng)民從身份上、政治待遇、經(jīng)濟(jì)待遇上與城市人不同，這才是問題。也就是說要解決的問題很簡單，就是給農(nóng)民以國民待遇。但即使給農(nóng)民以城市身份，也無法從根本上解決收入問題。只要不解決低收入群體收入問題，什么也解決不了。　　

不提供數(shù)字硬用判斷句，不顧事實(shí)張嘴就來，是精英們的習(xí)慣。王先生在第三部分再次強(qiáng)調(diào)“巨額資金主要是投向國企，國企又不將其巨額利潤用于公共服務(wù)，所以它又是使低效益、不公平的舊體制更加強(qiáng)化的道路?！笔紫?，自從1986年撥改貸后，一般國企很少獲得什么“巨額資金”，都是貸款。就算這次4萬億投資，有一分錢以撥款形式給了除鐵路以外的國企嗎？鐵路投資過大，回收期過長，而且對中國來講是有一定“福利性質(zhì)”的行業(yè)。一般企業(yè)進(jìn)行更新改造或者上新項(xiàng)目，老板通常要直接投資一部分錢的。但1986年以后，只有私企、外企給自己的企業(yè)投固定資產(chǎn)，國家從來不給自己的企業(yè)投固定資產(chǎn)，這本來就夠古怪了。本來沒有的事能張嘴就說，很不厚道嘛。工業(yè)行業(yè)中，到1996年，國企資本金占總資產(chǎn)比重只有22%，而外企達(dá)到39%，港澳臺達(dá)到35%。到2007年，國企固定資產(chǎn)貸款比重占到46%，而私企和外企只有16%和19%。國企經(jīng)營環(huán)境比私企和外企差遠(yuǎn)了，因?yàn)樽约旱睦习宸攀植还芰??！　?/p>

最可笑的是，王先生竟然說國企“不將其巨額利潤用于公共服務(wù)，所以它又是使低效益、不公平的舊體制更加強(qiáng)化的道路”。這句話說出來經(jīng)過考慮了嗎？一方面國企有“巨額利潤”，一方面國企“低效益”，一個(gè)低效益的企業(yè)怎么會有“巨額利潤”？就算指鹿為馬也要么是鹿，要么是馬呀！　　

國企真的有巨額利潤不服務(wù)于公共社會嗎？國企確實(shí)壟斷了煙草、石化、發(fā)電等行業(yè)。但2007年僅僅這三個(gè)工業(yè)行業(yè)就納稅9193億元，加上上交的1000億利潤，總計(jì)納稅相當(dāng)于外企和私企加起來稅收的71%。工業(yè)行業(yè)里國企完成36%的銷售，上繳稅占全部稅收的57%。國企百元銷售完稅是私企、外企的2倍和2.7倍。即使算同樣行業(yè)，國企都比私企和外企完稅水平高，一般高出10-15%，而都是飲料行業(yè)，國企銷售完稅率達(dá)到12.7%，私企只有6.5%，國企還是接近私企的2倍?！　?/p>

由于國家除了鐵路、軍工等不再給企業(yè)追加投資，因此國企的發(fā)展只能靠留利。私企和外企交給老板利潤，老板還拿出來追加投資。因此，這才是“不公平的舊體制”！2007年，電力、石化、煙草、鋼鐵、有色、煤炭行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤8000億元，占全部利潤的75%。但這些行業(yè)都是需要進(jìn)行巨額投資的項(xiàng)目。國企受國家政策指導(dǎo)力量很強(qiáng)，要你虧你不得不虧。2007年石油冶煉國企全行業(yè)虧損53億人民幣，但照樣上交689億元人民幣的稅收。　　

當(dāng)然，現(xiàn)在的國企已經(jīng)不是過去的國企，領(lǐng)導(dǎo)也不再下車間，工資拿得不比外企私企拿得少。加上20多年以貸款擴(kuò)張，國家投資部分已經(jīng)稀釋，算不算“國有”都難說?！　?/p>

這些年來，中國主流精英們由于獨(dú)占舞臺，加上“不爭論”，確實(shí)說得嘴滑了，什么話都把不住門，想說什么說什么。既不需要論證，又不需要舉例。最后顯得像傻瓜或者兒童一樣。人就是這樣，用不著的功能就會退化。

其實(shí)動物也一樣，就像
╭︿︿︿╮
{/ o  o /}  
 ( (oo) )   ，只要不再需要掘樹根和與猛獸打斗，獠牙就沒用了，只用哼哼幾聲就能有東西吃了。

王教授顯然已經(jīng)不具備做研究的能力了。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號