從美國(guó)的情況看，從蘇聯(lián)解體后的俄羅斯及東歐地區(qū)、拉美地區(qū)等等世界各地的國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，顯而易見(jiàn)的是，瓜分國(guó)家資產(chǎn)、掠奪人民財(cái)富的壟斷資本財(cái)團(tuán)和既得利益群體，全部都否定階級(jí)斗爭(zhēng)理論，在中國(guó)也一樣。因此，對(duì)于中國(guó)的官員和知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，越是抵制科學(xué)社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的，越有可能是官僚買辦特權(quán)階層的一份子或者代言人。

　　真正的官僚買辦特權(quán)階級(jí)是不會(huì)承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的，因?yàn)檫@等于自掘墳?zāi)埂Ｍ鮽ス馕恼掳l(fā)表后，一些信奉自由主義理論的知識(shí)分子(即公知)紛紛討伐。然而，他們智識(shí)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于王偉光，不僅僅無(wú)法與王偉光形成學(xué)理上的對(duì)話，自身的邏輯也難以自圓其說(shuō)。

　　例如，憲政民主狂熱鼓動(dòng)家、華東政法教授童之偉先后發(fā)了兩條微博，其一發(fā)表時(shí)間是2014年9月24日 17:20，他認(rèn)為：“國(guó)內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)，富人階級(jí)與窮人階級(jí)，斗爭(zhēng)之火永不會(huì)熄滅!王院長(zhǎng)屬于統(tǒng)治階級(jí)的高層，他實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)要與被統(tǒng)治的普通公民階級(jí)斗爭(zhēng)和爭(zhēng)奪利益。”僅僅五分鐘后，在2014年09月24日 17:25，童之偉又發(fā)表了第二條微博，他認(rèn)為：“王院長(zhǎng)此說(shuō)必然導(dǎo)致吉拉斯《新階級(jí)》一書的同樣結(jié)論。所以，他的階級(jí)分析觀很可能正在危害執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和現(xiàn)存政治經(jīng)濟(jì)秩序。”后一條認(rèn)為王偉光鼓動(dòng)底層造反，是在危害執(zhí)政黨的利益，站在執(zhí)政黨一邊，呼吁執(zhí)政黨處理王偉光;而前一條言論則認(rèn)定執(zhí)政黨是剝削階級(jí)和富人統(tǒng)治階級(jí)，認(rèn)為王偉光在代表執(zhí)政黨富人統(tǒng)治階級(jí)，對(duì)窮人階級(jí)進(jìn)行壓迫、斗爭(zhēng)和爭(zhēng)奪利益，鼓動(dòng)窮人階級(jí)反抗王偉光和執(zhí)政黨。同樣一個(gè)童之偉，前后兩條微博，左也是他，右也是他，自相矛盾地顧頭不顧腚地惡毒攻擊執(zhí)政黨，挑撥人民、黨、及王偉光之間關(guān)系，可謂用心極其險(xiǎn)惡。

　　http://weibo.com/1837869620/BouEN5fri

　　https://freeweibo.com/weibo/3758378604520743

　　大概童之偉也覺(jué)得自己的做法太惡毒、太無(wú)恥、太露骨、太腦殘和自相矛盾了，刪掉了后一條微博了。但網(wǎng)絡(luò)是有留存的。

　　其他公知的招數(shù)大同小異。人大教授張鳴稱，“現(xiàn)在還講階級(jí)斗爭(zhēng)，等于是鼓動(dòng)底層造反。這種言論，出自國(guó)家社科院院長(zhǎng)之口，不止是愚不可及，而且用心險(xiǎn)惡。”中央民族大學(xué)教授趙士林稱：“今日中國(guó)，存不存在階級(jí)?當(dāng)然存在。……誰(shuí)是壓迫階級(jí)、剝削階級(jí)?紅色家族、官僚家族、富豪家族構(gòu)成的權(quán)貴集團(tuán)還有依附于他們的文人(如王偉光等)。誰(shuí)是被壓迫階級(jí)、被剝削階級(jí)?下崗工人、農(nóng)民工、小商小販等，還有捍衛(wèi)他們利益的公共知識(shí)分子(如維權(quán)律師)。由于貧富差距的擴(kuò)大、政治特權(quán)的泛濫，階級(jí)的緊張、對(duì)抗和沖突愈演愈烈。但是盡管如此，我不主張并堅(jiān)決反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)。……階級(jí)的緊張對(duì)抗沖突應(yīng)該通過(guò)階級(jí)妥協(xié)來(lái)解決，在今天，也就是通過(guò)權(quán)貴向百姓讓利來(lái)解決，通過(guò)民主化改革來(lái)解決。”

　　這些言論的主要觀點(diǎn)，包含以下要點(diǎn)：1、將以習(xí)近平為總書記的執(zhí)政黨，定性成剝削階級(jí)、富人統(tǒng)治階級(jí)和壓迫階級(jí)，從而使之與廣大底層人民群眾相對(duì)立。2、他們又將王偉光定位成是依附于剝削階級(jí)的文人。這兩個(gè)邏輯起點(diǎn)都是明顯錯(cuò)誤的。按照基本常識(shí)就可以判定，如果整個(gè)執(zhí)政黨都是剝削階級(jí)，如果習(xí)近平本身也是剝削階級(jí)的重要成員，如果王偉光是依附于他們的文人，他們是不會(huì)突出強(qiáng)調(diào)科學(xué)社會(huì)主義的原理及階級(jí)斗爭(zhēng)理論的，因?yàn)檫@等于自掘墳?zāi)埂兿麟A級(jí)的一貫做法，就是在剝削壓迫人民的同時(shí)，否認(rèn)階級(jí)及階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，或者呼吁階級(jí)調(diào)和。

　　但是，毫無(wú)疑問(wèn)，那部分通過(guò)新自由主義改革侵吞國(guó)有資產(chǎn)和人民血汗的官員，屬于剝削階級(jí)即官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)。他們恰恰是否定階級(jí)斗爭(zhēng)理論的。這一現(xiàn)象是世界性的普遍規(guī)律。例如，以葉利欽為代表的蘇共特權(quán)階層及蘇聯(lián)解體后侵吞人民財(cái)富的前蘇共團(tuán)中央的寡頭們，一直秉持的就是新自由主義理論，何曾堅(jiān)持過(guò)科學(xué)社會(huì)主義理論和階級(jí)斗爭(zhēng)理論?

　　在王偉光強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的前提下，這些自由主義文人又毫無(wú)證據(jù)地認(rèn)定王偉光是剝削階級(jí)(即他們認(rèn)定的執(zhí)政黨)的代言人。剝削階級(jí)的代言人怎么會(huì)鼓動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)和底層造反來(lái)反對(duì)剝削階級(jí)呢?這些邏輯是顯然是無(wú)法自圓其說(shuō)的，因此他們只能說(shuō)王偉光“愚不可及”。在他們看來(lái)，王偉光的言論等于鼓動(dòng)底層造反，危害現(xiàn)存政治經(jīng)濟(jì)秩序、危害執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位即危害剝削階級(jí)的利益，因此呼吁執(zhí)政黨即他們所認(rèn)定的剝削階級(jí)來(lái)處理王偉光，以維護(hù)和穩(wěn)定剝削階級(jí)的既得利益。他們不承認(rèn)存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，即便是承認(rèn)存在剝削階級(jí)，承認(rèn)存在剝削階級(jí)和人民之間的階級(jí)緊張、斗爭(zhēng)和沖突，但也不主張用階級(jí)斗爭(zhēng)的方式來(lái)消滅剝削階級(jí)，而是主張平民百姓向腐敗的權(quán)貴階層、剝削階級(jí)做出妥協(xié)，讓剝削階級(jí)權(quán)貴向平民百姓讓出一丁點(diǎn)非法利益來(lái)解決問(wèn)題。那么，究竟誰(shuí)是依附于剝削階級(jí)及官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)的文人和代言人，不是已經(jīng)一目了然了嗎?

　　可以說(shuō)，無(wú)論是以習(xí)近平為代表的黨內(nèi)的健康力量，還是王偉光這樣的馬克思主義高層智囊，還是底層廣大人民群眾，無(wú)不主張對(duì)勾結(jié)西方敵對(duì)勢(shì)力的官僚買辦特權(quán)階層進(jìn)行斗爭(zhēng)并徹底清除之，恢復(fù)共產(chǎn)黨的人民本色、革命本色和紅色本色，在堅(jiān)持和回歸革命傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上開(kāi)拓創(chuàng)新。而只有自由主義知識(shí)分子們和網(wǎng)絡(luò)公知們反對(duì)這種斗爭(zhēng)，反對(duì)這種恢復(fù)和回歸。而且，自由主義知識(shí)分子們和網(wǎng)絡(luò)公知們所傳播的經(jīng)濟(jì)新自由主義、政治自由主義、歷史虛無(wú)主義理論，恰恰也是官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)自身的意識(shí)形態(tài)，正是通過(guò)這些理論，他們得以侵吞了巨額國(guó)有資產(chǎn)和人民血汗，也只有依靠這些理論，他們才能維持自身的合法性并確保自身的既得利益?？梢哉f(shuō)，大部分自由主義知識(shí)分子們和網(wǎng)絡(luò)公知，都是依附在官僚買辦特權(quán)資產(chǎn)階級(jí)身上的文人。當(dāng)然，也不排除部分公知只是認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

　　反對(duì)王偉光文章的自由主義知識(shí)分子中，大部分缺乏最基本的學(xué)理常識(shí)。例如，關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)、黨的基本路線和時(shí)代主線索問(wèn)題，中央社會(huì)主義學(xué)院教授王占陽(yáng)認(rèn)為：“王偉光違反政治紀(jì)律，公然鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，他公開(kāi)發(fā)文說(shuō)：‘今天，我們中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家仍然處于……社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的主線索’。‘主線索’，就是綱。請(qǐng)中紀(jì)委嚴(yán)查”。似乎這些公知一夜間都成了黨中央的支持者。

　　王占陽(yáng)將王偉光的文章解讀成“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，明顯是不實(shí)事求是地。王偉光文章明確談到：【無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是建立在消滅了階級(jí)對(duì)階級(jí)的壓迫基礎(chǔ)上的，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾的社會(huì)主義制度條件下的新型國(guó)家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政新型國(guó)家的階級(jí)工具職能，其范圍和作用會(huì)逐步縮小、減少，而公共服務(wù)職能會(huì)逐步擴(kuò)大、加重。但這不等于放棄階級(jí)工具的職能，在某些特殊情況下，這個(gè)職能有可能加重、加大。比如，當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模的外國(guó)軍事侵略的情況下，當(dāng)外部敵對(duì)勢(shì)力與內(nèi)部敵對(duì)力量相互勾結(jié)，嚴(yán)重威脅社會(huì)主義國(guó)家安全，包括意識(shí)形態(tài)安全時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政階級(jí)壓迫的作用絲毫不能減輕。】

　　所謂“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，就是主張?jiān)谡麄€(gè)社會(huì)主義時(shí)期都將國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)做黨面臨的主要矛盾，其他的如經(jīng)濟(jì)建設(shè)等都是次要矛盾。而王偉光文章明確指出：“階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾”。改革開(kāi)放以來(lái)特色社會(huì)主義理論認(rèn)為，剝削階級(jí)已經(jīng)被消滅，階級(jí)斗爭(zhēng)雖然還長(zhǎng)期存在，并且在某種條件下還可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾，因此總體上以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開(kāi)放。例如，當(dāng)前《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定：“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾。”當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)激化時(shí)，例如外敵大規(guī)模入侵、敵對(duì)勢(shì)力即將顛覆黨和社會(huì)主義制度時(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)肯定在這些特殊時(shí)段成為主要矛盾，例如處理八九動(dòng)亂時(shí)期。

　　在黨和社會(huì)主義制度處于被顛覆的亡黨亡國(guó)的邊緣時(shí)刻，顯然是不可能以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的，只能以國(guó)家安全以階級(jí)斗爭(zhēng)為工作中心，但這只是在特別時(shí)段，在整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期，在國(guó)家安全和社會(huì)主義制度有保障的前提下，應(yīng)主要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。這就是“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”基本路線的本質(zhì)含義。沒(méi)有毛時(shí)代抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)、沒(méi)有在朝鮮和越南戰(zhàn)場(chǎng)兩次打敗美國(guó)、沒(méi)有毛時(shí)代兩彈一星核潛艇，中國(guó)在改革開(kāi)放時(shí)代是不可能以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的。因此，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是和四項(xiàng)基本原則統(tǒng)一在一起的，四項(xiàng)基本原則保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方向和道路。如果割裂基本路線，單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，其結(jié)果必然是方向道路走偏了，走向了資本主義的邪路，乃至黨和社會(huì)主義制度都被顛覆了，經(jīng)濟(jì)建設(shè)也必然失敗。

　　因此，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，在鞏固社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身，就是在增強(qiáng)社會(huì)主義這一力量，其本身也正是在與國(guó)內(nèi)外資本主義力量進(jìn)行博弈。但是此時(shí)由于我們擁有強(qiáng)大國(guó)防和雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，外部資本主義無(wú)法對(duì)我產(chǎn)生根本的威脅，內(nèi)部的資本主義力量和敵對(duì)勢(shì)力也相對(duì)弱小，因此階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾。所以，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則基礎(chǔ)上以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，增強(qiáng)社會(huì)主義綜合國(guó)力，本身就是在同資本主義力量進(jìn)行博弈，本身就處在兩大力量博弈的主線索之中，并沒(méi)有也不可能脫離資本主義和社會(huì)主義兩大力量博弈的時(shí)代大背景。

　　王偉光文章中提出的“主線索”，是指整個(gè)時(shí)代的主線索，是就整個(gè)世界兩大力量格局而言，而并不是指我們國(guó)內(nèi)工作所面臨的主要矛盾，也不是指我黨中心工作。整個(gè)時(shí)代的主線索，和我黨面臨的主要矛盾和中心工作，明顯不是一回事。例如，在解放前的28年里，中國(guó)當(dāng)然處于“社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時(shí)代”，“這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的主線索”，這是沒(méi)有任何問(wèn)題的。但是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，我黨的主要工作及中心工作是反抗日本帝國(guó)主義和汪偽政權(quán)，英美帝國(guó)主義、蔣家王朝及國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)甚至官僚資本主義都不是我們的主要敵人，也不是主要矛盾。當(dāng)時(shí)雖然處于這個(gè)時(shí)代，雖然階級(jí)斗爭(zhēng)仍然是主線索，但與資產(chǎn)階級(jí)及與國(guó)民黨的階級(jí)斗爭(zhēng)，并不是我黨的中心工作。就當(dāng)時(shí)整個(gè)世界和時(shí)段來(lái)說(shuō)，雖然仍然處于資本主義和社會(huì)主義兩大力量博弈的以階級(jí)斗爭(zhēng)為主線索的大時(shí)代，但社會(huì)主義陣營(yíng)力量選擇和自由資本主義力量合作聯(lián)盟，共同對(duì)抗法西斯勢(shì)力，因此和英美自由資本主義之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，并不是當(dāng)時(shí)社會(huì)主義力量的主要矛盾。顯而易見(jiàn)，時(shí)代的主線索，并不等同于社會(huì)主義政黨面臨的主要矛盾。

　　在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生后，在消滅帝國(guó)主義實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)之前的這一長(zhǎng)期時(shí)段內(nèi)，社會(huì)主義與資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的主線索會(huì)一直貫穿著整個(gè)時(shí)代。但是我黨在不同的歷史階段，由于自身力量和外部環(huán)境的不同，所面臨的主要矛盾和中心工作是不同的，并非在任何階段任何時(shí)期都把階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)做中心工作。在國(guó)內(nèi)剝削階級(jí)被消滅，敵對(duì)勢(shì)力力量弱小時(shí)，當(dāng)然是不能將階級(jí)斗爭(zhēng)作為主要工作的，但這并不意味著我們進(jìn)入了沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)這一主線索貫穿的共產(chǎn)主義的新時(shí)代。

　　鄧小平在1989年11月23日曾指出：“我希望冷戰(zhàn)結(jié)束，但現(xiàn)在我感到失望?？赡苁且粋€(gè)冷戰(zhàn)結(jié)束了，另外兩個(gè)冷戰(zhàn)又已經(jīng)開(kāi)始。一個(gè)是針對(duì)整個(gè)南方、第三世界的，另一個(gè)是針對(duì)社會(huì)主義的。西方國(guó)家正在打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。所謂沒(méi)有硝煙，就是要社會(huì)主義國(guó)家和平演變。東歐的事情對(duì)我們說(shuō)來(lái)并不感到意外，遲早要出現(xiàn)的。東歐的問(wèn)題首先出在內(nèi)部。西方國(guó)家對(duì)中國(guó)也是一樣，他們不喜歡中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義道路。”很顯然，這里鄧小平仍然是在強(qiáng)調(diào)西方資本主義與中國(guó)社會(huì)主義之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，仍然在強(qiáng)調(diào)這一階級(jí)斗爭(zhēng)是貫徹整個(gè)時(shí)代的主線索，并且提高到“西方國(guó)家正在打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)”的高度，然而這并不等于以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱和否定經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心?？傊?，公知們曲解和混淆“時(shí)代主線索”與“我黨面臨的主要矛盾”之間的關(guān)系，將其混為一談，是沒(méi)有道理的。

　　自由主義知識(shí)分子不僅僅無(wú)法理解黨的基本路線和時(shí)代主線索，無(wú)法理解階級(jí)斗爭(zhēng)，甚至無(wú)法理解“階級(jí)”概念。例如，北京理工大學(xué)教授徐昕攻擊王偉光說(shuō)：“請(qǐng)王偉光公布財(cái)產(chǎn)，讓大家看看你是啥階級(jí)……王院長(zhǎng)只要公開(kāi)資產(chǎn)，就能定你個(gè)階級(jí)了”。人大教授張鳴攻擊稱：“王院長(zhǎng)起碼會(huì)有自有住房吧，按現(xiàn)在北京的估價(jià)，怎么說(shuō)也超過(guò)1千萬(wàn)了”。清華大學(xué)教授孫立平發(fā)表微博稱：“公布財(cái)產(chǎn)，看看你屬于什么階級(jí)……請(qǐng)王偉光院長(zhǎng)給出搞階級(jí)斗爭(zhēng)的方案和方法。第一，先得劃分階級(jí)吧。怎么劃?公布財(cái)產(chǎn)?第二，階級(jí)斗爭(zhēng)怎么斗?需要戴高帽嗎?需要游街嗎?第三，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要成立戰(zhàn)斗隊(duì)嗎?”

　　其實(shí)，按照馬克思主義的常識(shí)，階級(jí)的劃分并非是按照財(cái)產(chǎn)，而是按照生產(chǎn)關(guān)系，尤其是是否占有生產(chǎn)資料并剝削他人的勞動(dòng)來(lái)劃分的。因此，資產(chǎn)階級(jí)之“產(chǎn)”，是指憑借私人占有的生產(chǎn)資料，通過(guò)雇傭勞動(dòng)來(lái)剝削工人剩余價(jià)值的這種權(quán)力，而并非指的是簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)。因此，沒(méi)有雇傭勞動(dòng)和剝削剩余價(jià)值，就不是資產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)，是指?jìng)€(gè)人不占有生產(chǎn)資料，而不是不占有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榧幢闶琴Y本主義社會(huì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也是有少量財(cái)產(chǎn)的，最起碼是有一定的的生活資料的。而在社會(huì)主義社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同占有生產(chǎn)資料，所謂“無(wú)產(chǎn)”，指的是沒(méi)有私人占有的生產(chǎn)資料及剝削他人勞動(dòng)的權(quán)力，而并非沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、財(cái)富和生活資料。今天資本主義國(guó)家的中產(chǎn)階層，雖然擁有住房和汽車，但是他們通過(guò)出賣自身的勞動(dòng)為生，受雇傭于資本家階級(jí)并被其剝削，因此也屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　當(dāng)然，按照馬克思主義，生產(chǎn)資料所有權(quán)也僅僅是資本和資產(chǎn)階級(jí)的表象，關(guān)鍵是生產(chǎn)資料所有權(quán)所帶來(lái)的在生產(chǎn)中及利潤(rùn)分配中所取得的支配性權(quán)力。西方一些股民和散戶，雖然名義上擁有一點(diǎn)大公司的股票，但是廣大的股民散戶是無(wú)法組織起來(lái)并對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)及利潤(rùn)分配產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用的，因此并不屬于資產(chǎn)階級(jí)。西方大企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)，仍然控制在董事長(zhǎng)、首席執(zhí)行官等一小撮大股東和高級(jí)管理人員手中，他們的所擁有的股份和權(quán)力，往往能夠完全支配企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)分配。

　　一些公知將階級(jí)分析理論曲解成按財(cái)產(chǎn)劃分階級(jí)，如果不是缺乏學(xué)理常識(shí)的話，只能是別有用心了。

　　王偉光的文章基本上是在呼應(yīng)習(xí)近平之前的一系列講話。重新強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“階級(jí)分析”這一科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，這很顯然是習(xí)近平治國(guó)理政的重要思想。親西方、親資本主義的知識(shí)分子們對(duì)此其實(shí)也是心知肚明的。例如曾任華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授的張雪忠就這樣指桑罵槐：“王偉光身為社科院長(zhǎng)……這樣冒天下之大不韙，顯然是在投主政者意識(shí)形態(tài)之所好，而后者為前三十年正名，則是為了凸顯紅二代集權(quán)圖謀的正統(tǒng)性。”其實(shí)這些親西方知識(shí)分子們都很清楚，他們名為攻擊王偉光，其實(shí)是在攻擊習(xí)近平。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)