原名《國有企業要堅持為人民服務》

　　誰在批評國有企業？

　　近一段時間以來，對國有企業的批評言論在網絡、報刊等隨處可見。普通老百姓批評一些國有企業的原因可以理解，如成品油價、電話費、各種費用太高，其定價過程老百姓的參與權、話語權有限，他們期望國有企業能夠在為人民服務方面發揮更大作用。

　　有一些學者也在批評國有企業。他們大多留過洋，在外企、國際機構工作過，信奉新自由主義、市場原教旨主義理論。他們批評的目的是為私人資本，尤其是為外資服務。

　　這些學者反對國企壟斷，卻不反對跨國公司和私人資本壟斷;他們無限夸大市場對于資源的配置能力，卻對過去40年新自由主義在世界各地造成的惡果熟視無睹;他們只看到政府權利對人的限制，卻無視資本及其權利對人的專制;他們積極追求將國企私有化，讓國企從關系國計民生和國家安全的戰略性行業退出，讓位給私人資本和跨國公司等外資，完全無視國有企業在中華民族偉大復興過程中的巨大支撐作用。

　　某高校著名教授就是這些學者中的一位。此公曾任美林證券亞太高級經濟學家、世界銀行顧問，極其信奉新自由主義理論，認為市場是萬能的，國家不應該干涉市場運行。2008年金融危機以來，該教授不斷抨擊全球范圍內的政府救市方式，批判凱恩斯主義思潮，同時否認中國存在金融危機，他認為中國根本不需要積極擴張的財政政策。該教授積極主張國企從壟斷行業撤退，讓位給私人資本，主張將國企分給13億民眾，恰如俄羅斯當年曾經做過的一樣。但是，歷史已經給出了答案，俄羅斯當年的做法只是一個悲劇：一些國企被分到了分散的個體民眾手中，但是在少數寡頭制造的危機中，這些股權又落入私人資本和跨國資本手中。

　　該教授的這些主張從理論上和實踐上都不是什么新東西，無非是對上世紀70年代以來的新自由主義理論的重復。

　　一是政府必須鏟除所有阻礙市場運行的法律法規，實現貿易自由化、金融自由化，也就是極端的市場化，國際國內資本自由競爭，進而讓跨國公司控制國內產業;

　　二是政府應出售擁有的一切資產，土地、礦藏、鐵路、航天、航天、軍工、通信等等，由私人資本企業來經營，政府應該越來越小，私人資本應該越來越大，所謂的“小政府、大社會”的“公民社會”;

　　三是政府應該縮減開支，減少教育、醫療、基礎設施建設和公共福利等領域的投入，由私人資本來經營。

　　這三句可以簡單歸結為：“全面私有化、極端市場化、無限全球化”。

　　新自由主義：美國的戰略工具

　　上世紀70年代以來，美國借助拉美各國軍政府寡頭之手推行新自由主義休克療法，中斷了拉美各國獨立富強之路。

　　90年代初蘇東劇變，美國借助IMF等機構，在危機中迫使蘇聯各加盟共和國及東歐各國推行新自由主義休克療法，徹底搞垮了這些國家。美蘇爭霸的世界格局結束，美國一超獨大。

　　90年代末東南亞金融危機，美國又通過IMF等機構，迫使東南亞各國推行新自由主義休克療法，掠奪了東南亞各國幾十年的發展成果。80年代，日本曾想在東南亞國家建立日元區，日元區、美元區、歐元區三分天下。經歷此一回合之后，美國將日本壓倒，日本再也不提建立日元區的事情。

　　21世紀初，美國更是軍事占領伊拉克，用槍直接下命令，推行新自由主義的經濟政策。

　　近40年來新自由主義已經在世界各地犯下累累罪行：

　　1.破壞拉美的獨立富強

　　第二次世界大戰之后，社會主義運動和第三世界的民族解放浪潮興起。上世紀50～60年代，許多國家為謀求國家獨立富強，轉變了過度依賴自然資源出口的經濟，追求對內導向的工業化道路，把石油、礦產等重要產業收歸國有，將其收入投入國家建設和發展。這是發展中國家的一段黃金時期，拉丁美洲在此期間表現得尤其優秀。

　　美國向來視拉丁美洲為其后院，當然不能容忍一個強大的拉美站在其身后。許多跨國公司在美國有巨大的利益，拉丁美洲各國的國有化道路損害了美國跨國公司的利益。

　　70年代，美國支持智利、巴西、阿根廷、烏拉圭等軍事集團發動政變，培植親美軍政府，借助軍政府之手推行新自由主義。軍政府采取屠殺、暗殺以及中情局親授的酷刑等暴力恐怖手段鎮壓群眾，同時采用新自由主義的理論管理國家經濟。自從50年代，中央情報局就資助弗里德曼及芝加哥大學，為拉美國家培養經濟學家，這些學生后來被稱為“芝加哥男孩”，他們為軍政府實施了全套經濟政策。

　　1973年，美國支持的皮諾切特發動軍事政變，推翻了民主選舉的智利總統阿連德。飛機轟炸總統府，總統在抵抗中死亡。皮諾切特開始屠殺，超過3200人失蹤或處死，至少8萬人監禁，20萬人逃離智利。

　　隨后開始了經濟領域的新自由主義改革嘗試。1975年更是大幅推進，開始推行休克療法等新自由主義政策，削減公共支出至阿連德時代一半，醫療和教育首當其沖;近500家國營公司和銀行近乎免費贈送。這一年，智利經濟萎縮15%，失業率升到20%(阿連德時代不到3%)。

　　智利企業吃盡了新自由主義的苦頭，惟一的受益者是跨國公司、金融投機資本家和軍政府寡頭。曾經堅定支持政變的智利民族企業家、基層制造商幾乎全部破產。

　　在巴西、阿根廷、烏拉圭等國家，同樣的事情在發生，同樣的屠殺、暗殺、失蹤、監禁和中情局親授的酷刑，同樣的新自由主義經濟休克療法，同樣的經濟災難。拉美國家的獨立富強道路中斷了。[1]

　　在這一過程中，美國從來也沒有批判過軍政府的獨裁，從來也沒有宣揚過民主。在美國眼里，沒有什么自由、民主的普世價值，有的只是霸權和利益。

　　2.推翻蘇聯和東歐的社會主義

　　80年代末～90年代初，蘇東劇變。蘇東各國經濟瀕臨崩潰，急需援助。此時“芝加哥男孩”又帶著他們的新自由主義理論來到蘇東各國。

　　在俄羅斯，葉利欽先是向議會要求了一年的特別行政權，不等議會批準就可以頒布法律。一年之后，民眾和議會對葉利欽的新自由主義經濟政策愈來愈失望，此時葉利欽將軍隊開進議會，用暴力手段解散了議會。約500人死亡，1000人受傷，1700人逮捕。[2]美國支持葉利欽的暴力和專制行為。

　　新自由主義主導了前蘇聯各國的改革。國企被大規模地賤賣和私有化。俄羅斯約有500家大型企業被以72億美元的低價出售，而這些企業的實際資產要達2000多億美元。[3]

　　主導激進改革的蓋達爾和丘拜斯認定，必須把所有權從國家和官僚手中奪過來。“無論把財產分給誰，哪怕是分給強盜，只要把財產從國家手里奪過來就好。如果強盜變成自己資本的有效主人，他就不會再做強盜了……”

　　七個男人成為了俄羅斯最有權勢的人，七個寡頭便控制了整個俄羅斯。俄羅斯陷入了貧困和混亂。

　　根據俄羅斯內務部資料，全國出現8000多個有組織的大型犯罪團伙，葉利欽也在其1996年國情咨文中承認，現今俄羅斯已經超過意大利，成為國際社會最大的黑手黨王國。

　　與1990年相比，20世紀末俄羅斯的國內生產總值下降了52%(1941-1945年戰爭期間僅下降 22%)，工業生產減少64.5%，農業生產減少60.4%盧布貶值42000倍，消費價格上漲170萬倍。[4]許多人一輩子的積蓄僅僅夠買幾個面包。

　　1989年休克治療之前，俄羅斯聯邦只有200萬人生活在貧窮中，每天所得不到4美元。到90年代中期，據世界銀行統計，有7400萬俄羅斯人生活在貧窮線以下。1996年，25%的俄羅斯人，近3700萬人，生活在被描述為“絕望”的貧窮中。[5]

　　從1992年起俄羅斯人口增長一直呈下降趨勢。人均壽命從1992年的69.2歲降到2001年的65.3歲，幾乎下降了4歲。而一些地區男性壽命幾乎整整下降10歲[6]。從1992年到2006年，俄羅斯人口萎縮660萬人[7]，新自由主義經濟政策起到了屠殺人口的作用。擁有1700萬平方公里的俄羅斯本來就人口不足，現在領土安全問題更為加劇。

　　俄羅斯也曾經將部分國有企業的股權平均分配給民眾。1994年6月，葉利欽宣布俄羅斯已有70%的工業企業實行了私有化，俄羅斯社會4000萬人成為股票持有者[8]。但是這項政策并沒有使得民眾成為企業的主人。大多數股票持有者根本不可能參與企業管理，無法分紅。另外，通過操縱股票暴跌，民眾手中的股票還常常不夠換一瓶酒、一公斤香腸，此時寡頭和外資又大幅收購股票，從而低價控制國有企業。

　　3.席卷東南亞人民的勞動成果

　　80年代、90年代，東南亞國家經濟發展繁榮。但是1998年金融危機之后，東南亞國家備受打擊。美國通過新自由主義剝奪東南亞國家數十年的成果，2400萬人因此淪為貧民。

　　馬來西亞、韓國、泰國等國采取保護主義政策，禁止外國人擁有土地和收購國營公司，國家掌控能源和交通等部門。他們積極培養國內市場，同時也阻止日本、歐洲和北美的產品進口。這樣的政策當然使得美國不悅。

　　90年代中期，美國操縱IMF和世界貿易組織對東南亞國家施壓。東南亞國家頂住了將主要國營公司私有化的壓力，卻接受了金融自由化的政策。熱錢大量涌入，股票市場、房地產市場泡沫激增。

　　1997年，在美國金融資本的操縱下，股票市場、房地產市場泡沫破裂，外資熱錢出逃。東南亞金融危機爆發。

　　東南亞國家臨近破產。此時新自由主義的鼻祖弗里德曼發表意見，反對任何種類的紓困。他的態度和美國政府、IMF相同。

　　危機爆發幾個月后，IMF才決定救援，但是附加了全套的新自由主義條件。他們要鏟除這些國家的貿易和投資保護主義。根據協議，泰國將開放外國人擁有當地銀行的大量股份，印度尼西亞將削減糧食補貼，韓國將取消保護工人免于大批裁員的法律。IMF甚至在韓國設定了嚴格的裁員目標：為了取得貸款，該國的銀行業必須裁撤50%的員工(后來降至30%)。IMF甚至企圖直接干預韓國內政，要求參選的4位總統候選人必須書面保證IMF的方案。簽字日成為韓國的國恥日……

　　但是救援的時機已經太晚了，救援反而標志著危機的深化。大規模的私有化浪潮開始了。短短20個月，跨國公司在印度尼西亞、泰國、韓國、馬來西亞和菲律賓，進行186件重大企業并購案。這是過去50年來在和平時期規模最大的將資產轉移給外國公司的浪潮。

　　但是弗里德曼宣稱，亞洲發生的事根本不是危機。“我相信全球化幫了所有人的忙，在1990年代融解了泰國、韓國、馬來西亞、印度尼西亞、墨西哥、俄羅斯和巴西的經濟，因為它揭露了許多腐朽的做法和體制。” [9]

　　4.接管伊拉克的政治與經濟

　　在伊拉克戰爭之前，美國推行新自由主義政策，都是假借IMF、世界銀行、世界貿易組織、各種機構和當地官員之手。但是在伊拉克，卻是美國直接派軍隊進入伊拉克，拿著槍發布新自由主義的命令。

　　200家最大的國有企業被私有化。大量的美國公司進入伊拉克。伊拉克政府的各項職能、伊拉克重建工程，全部都被外包給這些公司，其中的哈里伯頓公司在伊拉克的員工超過5萬人。但是伊拉克最大的200家企業卻無法在自己國家的重建工程中拿到一份小小的合約。

　　2006年7月，伊拉克戰爭已經奪走65.5萬伊拉克人的生命。[10]

　　無論是戰爭，還是新自由主義的經濟政策，所有這一切都是為了維護美國的霸權和利益。

　　美國實行雙重標準

　　長期以來，我國的經濟界、金融界有些人士，盲目崇拜西方的新自由主義理論，拋棄馬列主義，認為列寧的帝國主義理論已經過時、失效了。他們自稱在商言商，認為自己只是搞經濟的、賺錢的，不談政治。他們缺少維護國家安全和社會穩定的大局意識，缺乏縱觀世界格局的戰略眼光。他們盲目崇拜新自由主義的貿易自由化、金融自由化教條，卻無視西方資本主義經濟學的其他流派。

　　英國的崛起靠的是重商主義，德國的崛起靠的是李斯特經濟學，重商主義和李斯特經濟學都主張貿易保護和維護民族利益。日本和美國的崛起也是靠貿易保護主義，美國19世紀的經濟學借鑒了李斯特經濟學的很多理念，只是在美國崛起、強大之后，擔心別人沿著自己的梯子爬上來，才開始鼓吹自由貿易。

　　新自由主義的市場原教旨主義、貿易自由化、金融自由化理論，只對強者有利，對弱者不利。一只狼和一只羊自由競爭，其結果必然是狼把羊吃掉。

　　但是美國作為強者，也不完全遵循自由貿易，美國實際上是實行雙重標準，是西方發達國家中保護主義最嚴重的國家，國際輿論對美國實行保護主義的批評隨處可見。前些時候美國國會通過決議，禁止中國國有企業在美國投資。中國擁有龐大的美元外匯儲備，卻在美國根本買不到重要的產業和技術，這些事實就是美國實行雙重標準的明證。

　　為什么國內許多學者不學習西方崛起的成功經驗，卻偏要學習危害極大的新自由主義經濟理論?

　　如何讓國有企業為人民服務

　　國有企業是全民所有企業，所以其盈利也應該為人民服務。在考慮企業長遠戰略發展、應對國際挑戰的前提下，應該將其大部分盈利都投入到公共事業當中。加大對教育、醫療、住房、基礎設施建設等領域的投入。提高對低收入人口的補貼，對農村留守兒童的照顧，改善民生。

　　國家應該合理安排財政收入和投資比例，對中西部地區、農村地區加大投資，避免戰略性產業大多集中于東部沿海地區，避免城鄉差距日趨擴大。改變現在的經濟發展模式，讓人民群眾能夠在本地區工作、學習、生活，實現區域均衡發展。

　　同時，應該加大打擊腐敗力度，充分發揚職工代表大會制度，以民主監督的方式防止企業高管的腐敗。同時，國有企業的收費和定價過程，應該進行充分的聽證，邀請人民代表參與，充分發揚社會主義的民主。

　　重慶市在這方面正在努力探索，而且已經取得了豐碩的成果。重慶市在國資增值與地票交易的基礎上，提出“十大民生工程”，“以民生為本”。

　　建設3000萬平方米公租房，解決50多萬戶中低收入群眾住房困難，改變目前商品房價格過高現象;提前實現全市農村養老保險全覆蓋;培養照顧好130萬農村留守兒童;醫療資源向基層傾斜;實施萬元增收工程，使“兩翼”95%有勞動能力的農戶三年增收萬元以上，建設1500個集中、寬敞、舒適、方便的農民新村，打造100個特色鮮明、設施完善、環境優美的小城鎮，加快31個遠郊區縣城配套設施建設，易地搬遷38萬生存環境惡劣的貧困人口;森林覆蓋率達到40%，城區綠化率達到35%，建成國家森林城市;深入開展“三進三同”、“結窮親”、“大下訪”，深化“三項制度”等等。

　　同樣是土地公有制，其他地方政府必須依賴土地財政、依賴開發商，而重慶因為做好土地規劃和土地儲備，所以便做到了不依賴于短期的土地財政。重慶的探索，表明國有企業完全可以在為人民服務方面發揮巨大作用。

　　在社會主義的國家壟斷條件下，人民可以光明正大的提出要求，要求壟斷國企“為人民服務”，這符合《中華人民共和國憲法》。但是若是國家壟斷變成了私人壟斷，我們有什么資格向資本家提出要求，“私人壟斷企業要為人民服務”?

　　[1] 娜奧米•克萊恩《休克主義》P44-149，廣西師范大學出版社2010年1月第一版

　　[2] 娜奧米•克萊恩《休克主義》P189-199，廣西師范大學出版社2010年1月第一版

　　[3] 張樹華《私有化是俄羅斯萬惡之源—俄羅斯私有化的經濟社會后果評析》，《環球視野》2004年9月21日

　　[4] 吳恩遠：關于“蘇聯解體教訓”一些流行觀點的檢討，《馬克思主義研究》2005年第3期

　　[5]娜奧米•克萊恩《休克主義》P207，廣西師范大學出版社2010年1月第一版

　　[6] 居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓》紀錄片

　　[7]《居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓》紀錄片

　　[8]張樹華《私有化是俄羅斯萬惡之源—俄羅斯私有化的經濟社會后果評析》，《環球視野》2004年9月21日

　　[9] 娜奧米•克萊恩《休克主義》P229-244，廣西師范大學出版社2010年1月第一版

　　[10] 娜奧米•克萊恩《休克主義》P304-313，廣西師范大學出版社2010年1月第一版

　　本文曾發于2011年3月《環球財經》，有修改。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號