改革的惆悵　　

  讀完孫立平先生的著作《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》中《90年代以來貧富差距的幾個(gè)新特征》一文，掩卷沉思，不禁感慨良多！雖然我沒有完整經(jīng)歷過改革開放三十年這一“偉大歷程”，但是從90年代至今，特別是90年代晚期至今貧富差距不斷擴(kuò)大的情況我還是有所目睹的。但真正關(guān)注這個(gè)問題并開始思考這個(gè)問題，也是最近兩年的事。孫立平先生在本文中通過大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析（包括官方和非官方），結(jié)合改革開放以來國內(nèi)外形勢以及本國政府的政策實(shí)施等內(nèi)容，進(jìn)行了深入地分析和探討，從而得出了許多重要具有啟示性意義的結(jié)論。如：居民收入差距的進(jìn)一步拉大已經(jīng)不可避免；收入差距的擴(kuò)大不僅僅表現(xiàn)在收入上，同時(shí)也反映在財(cái)富的占有上；在進(jìn)入90年代之后，社會(huì)資源配置反轉(zhuǎn)過來，呈一種重新積聚的趨勢。其結(jié)果是，社會(huì)中的各種資源，越來越集中到少數(shù)地區(qū)、少數(shù)群體甚至少數(shù)人的手中等。　　

  孫立平先生的分析和論述，讓我腦海里本身關(guān)于貧富差距的一些零散想法突然之間找到了一個(gè)凝聚點(diǎn)。因此我將嘗試著把我腦海里的一些零散的看法把它歸納出來，對(duì)貧富差距這個(gè)問題作一個(gè)嘗試性的探索。　　

  改革開放三十年，毫無疑問使得中國迎來了一次歷史性的發(fā)展機(jī)遇，必須承認(rèn)的是中國共產(chǎn)黨在這三十年來確實(shí)領(lǐng)導(dǎo)中國取得了巨大的進(jìn)步和成就。至于例子，我在本文就不多說了（國內(nèi)官方和媒體早已經(jīng)有了一個(gè)“科學(xué)性”結(jié)論了）。但我們也必須承認(rèn)的事實(shí)是，在經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)，貧富差距不斷拉大這一狀況也以驚人的速度迅速發(fā)展。根據(jù)孫立平先生的說法，自90年代末期以來，基尼系數(shù)仍在以每年0.1個(gè)百分點(diǎn)的速度在提高。根據(jù)世界通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3 以下為最佳的（Best）平均狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)（Normal），但超過0.4 就算進(jìn)入警戒狀態(tài)（Warn），達(dá)到0.6 則屬社會(huì)動(dòng)亂隨時(shí)發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)。而2008年中國的基尼系數(shù)竟然達(dá)到了0.65！依照世界標(biāo)準(zhǔn)，中國此階段已經(jīng)屬于社會(huì)動(dòng)亂隨時(shí)發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)了！在國內(nèi)鋪天蓋地宣傳的改革開放30年偉大成就之時(shí)，沒想到此刻的中國竟然處在“社會(huì)動(dòng)亂隨時(shí)發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)”。這可真是一個(gè)莫大的悲哀啊（或者說是諷刺）！社會(huì)主義的改革，竟然改成了貧富差距懸殊，我們確實(shí)需要好好地去反思一下！　　

早在1993年，鄧小平對(duì)改革開放進(jìn)行反思之時(shí)就指出：“如果改革開放使得貧富差距越來越大，那我們的政策就算是失敗了”。根據(jù)鄧小平的這個(gè)指示，我們?cè)诮裉焖坪蹩梢哉f，中國的改革開放實(shí)并不成功，至少?zèng)]有鄧小平預(yù)先想得那樣理想化。雖然中共早已經(jīng)強(qiáng)調(diào)也采取措施試圖解決這個(gè)問題，但是卻并不成功。貧富懸殊依然巨大并不斷惡化，社會(huì)群體暴力事件不斷發(fā)生，例如：從事洗浴業(yè)的民女自衛(wèi)殺色官；廣東政壇地震使三位副省級(jí)以上高官倒下；鄭州規(guī)劃局副局長用“替黨說話還是替老百姓說話”這句話把黨與民的對(duì)立公開化；石首因一位廚師的死亡導(dǎo)致數(shù)萬百姓與警方暴力對(duì)峙五天；“以及最近的暴力拆遷問題”，等等。對(duì)此，我很贊成孫立平先生的觀點(diǎn)：改革前那種幾乎是國家壟斷了所有重要資源的狀況，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)一半以上的財(cái)富由私人擁有了。這些財(cái)富并不是掌握在廣大老百姓手里，而更多地是掌握在高官，權(quán)貴，以及一些非法利益集團(tuán)手里。對(duì)此，孫先生得出的結(jié)論是：貧富差距擴(kuò)大問題的原因是收入和國民財(cái)富配分有關(guān)的制度安排處于混亂之中。　　

  沒錯(cuò)，中國目前的問題確實(shí)跟國家的制度安排有著巨大的關(guān)聯(lián)，但是我認(rèn)為更重要的原因在于中國主要的資源（包括政治和經(jīng)濟(jì)等）目前是掌握在權(quán)貴資本主義的手里。因?yàn)楦鞣N制度歸根結(jié)底都是人制定出來的，而這些權(quán)貴階層在改革開放三十年的時(shí)間里早已經(jīng)形成了龐大且錯(cuò)綜復(fù)雜的利益集團(tuán)，而這些利益集團(tuán)在國家機(jī)器里又但當(dāng)著重要的角色，一旦手中的權(quán)力和資本結(jié)合起來，這樣的利益集團(tuán)難道還不能“只手遮天”？　　

  另外，值得注意的是，知識(shí)分子在其中所起到的作用也不容忽視。按照孫立平先生的說法，自90年代以來，一個(gè)擁有了社會(huì)中大部分資本的強(qiáng)勢群體已經(jīng)成形。構(gòu)成這個(gè)強(qiáng)勢群體的，有三個(gè)基本組成部分，即經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和知識(shí)精英。而在改革開放前的知識(shí)分子就逐漸演變成了一個(gè)新的階層，即“知識(shí)精英階層”。當(dāng)權(quán)貴資本主義掌握了大量的資本和權(quán)力后，許多知識(shí)分子就肯定會(huì)依附于這些利益集團(tuán)。成為這些利益集團(tuán)的重要部分，形成精英階層。這是因?yàn)橹袊R(shí)分子的本質(zhì)就是“毛”，中國知識(shí)分子自古以來就是學(xué)問與實(shí)踐互相分離的。（參見黎鳴：《中國人為什么這么愚蠢》）既然是毛，就必須依附在某張皮上，才會(huì)有意義和價(jià)值，這也是為什么中國歷來的知識(shí)分子都這么熱衷于做官的道理。因此，當(dāng)精英階層和權(quán)貴階層結(jié)成聯(lián)盟的時(shí)候，就會(huì)具有相當(dāng)大的社會(huì)能量。對(duì)此，孫先生在文中提到了三點(diǎn)：第一，對(duì)公共政策制定和執(zhí)行過程的影響；第二，對(duì)社會(huì)公共輿論的影響和話語形成的能力；第三，形成了弱勢群體對(duì)強(qiáng)勢群體的依附型關(guān)系。縱觀當(dāng)今中國社會(huì)，權(quán)貴階層和精英階層確實(shí)在這三個(gè)方面具有相當(dāng)大的影響力，甚至可以說是壟斷性的。而其中最可怕的是第三點(diǎn)，即弱勢群體對(duì)強(qiáng)勢群體的依附關(guān)系。一旦社會(huì)普遍形成了這種依附關(guān)系，那么弱勢群體就無可避免地會(huì)處于被剝削的地位，而弱勢群體的利益也將無從保障了，因此貧富差距不斷拉大也就是理所當(dāng)然了，那就更別談什么民主和自由了（存在著依附關(guān)系，就不可能形成真正意義上的民主和自由，真正民主、自由的社會(huì)都必須是具有獨(dú)立人格和自由意志的個(gè)人組成的，并且是在個(gè)人利益充分得到保障的情況下才能形成的）。又因?yàn)榫㈦A層掌握著輿論的話語權(quán)，這就導(dǎo)致弱勢群體更沒有相應(yīng)地組織形式來去表達(dá)自己的聲音，引起媒體的關(guān)注了。所以，近年來“群眾性暴力事件”愈演愈烈的背后確實(shí)是有深層的原因的（什么“不明真相的群眾”被誤導(dǎo)之類的說法都是用來忽悠老百姓的）。　　

  其實(shí)，認(rèn)真反思起來，改革開放三十年雖然取得巨大成就，但我認(rèn)為也犯了很大的錯(cuò)誤。而目前國內(nèi)輿論普遍對(duì)改革開放高唱贊歌，這更多地是一種維穩(wěn)的政治手段，而那些在改革開放過程崛起的權(quán)貴精英就更希望將改革開放置于神壇之中，從而能夠保證其利益得以繼續(xù)聚斂。有意思的是，孫立平先生在文中應(yīng)用了這樣一個(gè)實(shí)例：有人在2000年的時(shí)候，在河南某縣城關(guān)鄉(xiāng)進(jìn)行了一次調(diào)查，共發(fā)放問卷208份，全部收回，其中有效問卷200份。該縣城屬國家級(jí)文明縣城，所以調(diào)查對(duì)象的平均生活水平要高于一般農(nóng)民的生活水平。調(diào)查部分結(jié)果顯示，認(rèn)為改革開放以來自己實(shí)際生活水平提高很大的占11％；提高不大的占55％；沒有提高的占11.5％；不如原來的占22.5％。認(rèn)為鼓勵(lì)一部分人富起來，然后讓先富起來的人幫助大家一起致富這種說法很有道理的占11.5%；認(rèn)為富人不可能去幫助窮人，這項(xiàng)政策只能造成富人越來越富，窮人越來越窮的占85％；不好回答的占3.5%。通過這個(gè)例子或許我們可以從一定程度上看出，在老百姓眼里，改革開放政策并沒有對(duì)他們的生活幸福程度帶來跟官方說法般的益處。而在我看來，所謂的“先讓一部分人富起來，先富幫后富，共奔富裕路”的政策，很大程度上只能是一種美好的想法（更有學(xué)者認(rèn)為這是一種糊弄言論）。我認(rèn)為，鄧小平等第二代領(lǐng)導(dǎo)人并沒有認(rèn)識(shí)到過早過快地推行集體制改革會(huì)給中國帶來巨大的社會(huì)問題。從而造成國有資產(chǎn)大量流失，企業(yè)工人大量下崗，農(nóng)村田地大量荒棄，造成農(nóng)民大量涌入城市，給中國的發(fā)展帶來一系列巨大的問題。這里，我不禁想起毛澤東早在60年代就認(rèn)為搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包制雖然能夠在短時(shí)間內(nèi)調(diào)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，但是幾千年來封建社會(huì)形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)地位在我國的農(nóng)民身上形成了根深蒂固的狹隘性，而這種狹隘性導(dǎo)致是制約著農(nóng)村勞動(dòng)力的發(fā)展。試想，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，實(shí)際上是把生產(chǎn)資料分給了個(gè)人或者是家庭，集體被架空了，農(nóng)民只能從事生產(chǎn)了，農(nóng)村的建設(shè)，特別是想大規(guī)模的水利、造林等建設(shè)就沒法吊動(dòng)起農(nóng)民，所以說是把農(nóng)村的建設(shè)停下了，也就是說把從事農(nóng)村建設(shè)的勞動(dòng)力從建設(shè)上剝離了，這么多的勞動(dòng)力一下閑下來了，他們必定突破農(nóng)村到城市謀發(fā)展，成為推動(dòng)中國資本主義發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，為資本主義的發(fā)展提供了大量的勞動(dòng)力。一方面大量廉價(jià)的農(nóng)民工勞動(dòng)力為城市建起了一座座高樓大廈，而另一方面農(nóng)民工卻遭受到了權(quán)貴的剝削（農(nóng)民工討薪早已不是什么新鮮事了），農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展緩慢，因此進(jìn)一步導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大！回頭看看改革開放的偉大成就，其實(shí)在很大程度上是犧牲了許多底層工農(nóng)的利益和用大量廉價(jià)的勞動(dòng)力換來的。　　

  而這些，我們可以從鄧小平晚年的講話中看出他對(duì)改革開放以來的問題的反省和擔(dān)憂，“現(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少”“ 收入差距問題“發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題”。可以說，改革開放存在的問題確實(shí)令這位“總設(shè)計(jì)師”惆悵！而我認(rèn)為，目前國企私有化的趨勢必須要得到制止，越來越多的企業(yè)都在改革的名義下被私有化了，而在這種所謂“企改”過程中產(chǎn)生的腐敗也足以令人觸目驚心！（“通鋼事件”就體現(xiàn)了民眾對(duì)權(quán)貴資本剝削的憤怒）因此必須大力阻止資本進(jìn)一步向官僚和權(quán)貴階層集中，一旦國家政權(quán)和資源都被權(quán)貴階層所壟斷，那么中國的社會(huì)主義事業(yè)也必將走向“邪路”。　　

改革值得贊揚(yáng)，但改革也必須深刻反思，改革的惆悵或許只能在冷靜的分析和反思中才能找到解決的方法，而不是一味地“掩蓋和維穩(wěn)”和高唱“自編的贊歌”去麻痹這種惆悵！　　

文章所用參考書目：孫立平《轉(zhuǎn)型與斷裂—改革開放以來中國社會(huì)的變遷》　　

黎鳴《中國人為什么這么愚蠢》　　

汪暉《改制與中國工人階級(jí)的歷史命運(yùn)》　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)