住房問題表現(xiàn)的人權(quán)和經(jīng)濟(jì)本質(zhì)　　

葉勁松　　

我國主流媒體現(xiàn)在都以高調(diào)慶祝改革30周年。這高調(diào)慶祝，缺乏對改革中許多問題的必要反思。例如，對房改產(chǎn)生的住房建設(shè)模式及其這種模式給群眾帶來的住房難、住房貴等問題，就缺乏必要的、深刻的反思。本文以對房改的反思迎接改革30周年。　　

民眾以何種形式獲得房住，實(shí)際是民眾以何種形式實(shí)現(xiàn)自己應(yīng)該享有的人的權(quán)利——居住權(quán)的問題。但是，民眾獲得住房居住的形式（或者換句話說，民眾實(shí)現(xiàn)居住權(quán)形式）只是表面現(xiàn)象，它表現(xiàn)的是這表面現(xiàn)象背后的、決定民眾實(shí)現(xiàn)居住權(quán)形式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。　　

而我國關(guān)于房改或房市的討論，多只是對我國現(xiàn)行的主要居住權(quán)實(shí)現(xiàn)形式這種現(xiàn)象，以及相關(guān)其它社會(huì)現(xiàn)象的揭示。例如說現(xiàn)行的居住權(quán)實(shí)現(xiàn)形式不公正、房地產(chǎn)商暴富、民眾住房難等等。當(dāng)然，這些都是指出了我國社會(huì)的實(shí)際狀況，但是，我國為何是目前這一種居住權(quán)（居住權(quán)應(yīng)屬于人權(quán)，是人權(quán)表現(xiàn)之一）實(shí)現(xiàn)形式？或者說決定目前這一種居住權(quán)實(shí)現(xiàn)形式出現(xiàn)、存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因是什么？卻少見有專文討探。我在這兒想談?wù)勛约旱目捶ā！　?/p>

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，生產(chǎn)的性質(zhì)將決定分配、交換和消費(fèi)性質(zhì)。不同的住房建設(shè)狀況，一方面表現(xiàn)不同的生產(chǎn)性質(zhì)，另一方面它又決定住房的分配、交換和消費(fèi)狀況。世界上主要有兩種生產(chǎn)方式：社會(huì)主義和資本主義。世界上住房建設(shè)主要也有兩種方式,一種是滿足民眾居住需求為目的的住房建設(shè)方式,另一種是滿足房地產(chǎn)商等追逐利潤最大化的住房建設(shè)方式。兩種不同住房建設(shè)方式造成不同的居住權(quán)實(shí)現(xiàn)。而一個(gè)國家采用何種住房建設(shè)方式,直接取決于該國的生產(chǎn)方式。　　

社會(huì)主義生產(chǎn)方式以改善整個(gè)社會(huì)全體成員生活條件為目的，列寧指出，社會(huì)主義意味著“有計(jì)劃地組織社會(huì)生產(chǎn)過程來保證社會(huì)全體成員的福利和全面發(fā)展”（轉(zhuǎn)引自蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》三聯(lián)書店132）。而資本主義的統(tǒng)治階級是貪婪的剝削階級——資產(chǎn)階級，所以的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（包括工業(yè)生產(chǎn)和住房建設(shè)）和國家政策，以保證資產(chǎn)階級獲取最大利潤為目的。　　

經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)目的是滿足人民生活需要的社會(huì)主義國家（或工農(nóng)掌權(quán)的國家）,其住房建設(shè)目的也是滿足人民生活居住需要。在這種經(jīng)濟(jì)制度下,滿足人民生活居住需要,是國家或單位的任務(wù)。即國家（或單位）負(fù)有解決人民（或職工）居住問題的職責(zé)。　　

所以,在這種經(jīng)濟(jì)制度下,城鎮(zhèn)中,一般由國家或單位建房,再由國家（或單位）分配給居民（或職工）居住,人民支付極少量的房租,作為使用住房的代價(jià)。為保證某些居民不至于因?yàn)槭杖氲投荒軐?shí)現(xiàn)基本住房要求，租房由國家（或單位）給予補(bǔ)貼。具體講，人民支付極少量的房租中，不含房屋建造成本，并且還應(yīng)低于房屋修繕成本。即住房建造成本不能分?jǐn)傇诜孔饫铮课菥S修成本也不能全由房租支付。例如蘇聯(lián)時(shí)期，“房租平均約占居民家庭收入的3％”（中國社會(huì)科學(xué)院蘇聯(lián)東歐研究所編《蘇聯(lián)概覽》中國社會(huì)科學(xué)出版社1989.246）。我國房租在上世紀(jì)80年代及之前，房租平均約占居民家庭收入的2～3％。社會(huì)主義國家的建房成本、以及房屋修繕成本不足部分，這部分巨大資金差額，通過國家財(cái)政收入以積累、社會(huì)消費(fèi)基金等給予支付。　　

例如，蘇聯(lián)“低廉的房租只使1╱3的住宅和公用事業(yè)經(jīng)營費(fèi)用有保證（約占蘇聯(lián)居民家庭收入的3％的房租，除狹義的房租外，包括自來水、電、暖氣、熱水和煤氣等公用事業(yè)經(jīng)營費(fèi)用。即蘇聯(lián)房租是所住房屋，以及房屋配套的水電氣供暖等設(shè)施總的使用付費(fèi)，屬廣義的房租。我國房租不含房屋配套的水電氣供暖等設(shè)施的使用付費(fèi)，屬狹義的房租──筆者注），而其余2╱3則靠國家動(dòng)用總消費(fèi)基金加以彌補(bǔ)”（ 蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史第六卷》東方出版社1986.714）。　　

社會(huì)主義以改善整個(gè)社會(huì)全體成員生活條件為目的的性質(zhì)，決定了勞動(dòng)人民創(chuàng)造的物資財(cái)富的國家財(cái)政收入部分，除擴(kuò)大再生產(chǎn)外，也同樣應(yīng)該用于改善整個(gè)社會(huì)全體成員生活條件（包括居住條件）。例如，對房租只達(dá)到1╱3的住宅和公用事業(yè)經(jīng)營費(fèi)用，不足部分，蘇聯(lián)用財(cái)政中所列的“總消費(fèi)基金加以彌補(bǔ)”，就是動(dòng)用國家財(cái)政收入改善整個(gè)社會(huì)全體成員生活條件的表現(xiàn)。　　

而現(xiàn)在我國以住房由市場解決為借口，將民眾拋向由資本主宰、準(zhǔn)備刮盡百姓油脂的房地產(chǎn)市場，國家財(cái)政基本不管勞動(dòng)大眾住房、醫(yī)療，卻優(yōu)先用于政府官員漲工資，用于政府官員公款吃喝、公款購車、公款旅游等等，根本違背了社會(huì)主義目的和性質(zhì)。　　

社會(huì)主義下，居民（或職工）極低的房租,保證人民（包括因?yàn)楣べY較低或家庭人口較多而經(jīng)濟(jì)較困難家庭）享有居住權(quán)不是停留在理論上、口號中。這種制度下,人民基本都有住房居住,人民居住狀況則主要取決于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及一定的國家財(cái)政收入中，擴(kuò)大再生產(chǎn)、國防費(fèi)用、住房、教育、醫(yī)療……等各項(xiàng)所應(yīng)占據(jù)的比重。　　

在主要由國家和單位提供住房情況下,如果有些職工對國家或單位分配的住房不滿意,有住較好住房的要求,而職工又有一定的積蓄用于建房,在較多情況下,國家或單位也支持這些職工合作建房。如蘇聯(lián)對職工合作建房，國家免費(fèi)提供建房土地（而我國則要用公用土地賺取盡量多的錢），對建房費(fèi)用超過職工儲(chǔ)蓄部分，國家提供無息貸款（我國銀行房屋貸款也要通過利息獲利）。因?yàn)?滿足人民生活需要是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的根本目的，全民所有的土地、全體勞動(dòng)人民創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富（貸款這種錢財(cái)是物質(zhì)財(cái)富的一種形式），用于民眾基本人權(quán)形式之一的住房權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，是不能用作賺錢的工具來賺錢的。　　

社會(huì)主義國家住房建設(shè)目的，是滿足人民生活居住需要，所以建好住房后，房屋是免費(fèi)分配給職工或居民居住。住房人只需交納約合住宅維修費(fèi)用的1╱3的房租就行了。而資本主義經(jīng)濟(jì)的目的是追逐利潤最大化,不是滿足人民生活需要。資產(chǎn)階級力圖把一切領(lǐng)域（包括人民的醫(yī)療權(quán)、住房權(quán)等人權(quán)領(lǐng)域）都作為榨取民眾血汗而賺錢的領(lǐng)域。這決定了作為資本主義經(jīng)濟(jì)一部分的資本主義住房建設(shè),其目的首先也是獲取最大利潤,而不是首先滿足人民的生活居住需求。所以，雖然勞動(dòng)人民創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，大量被國家以稅收形式，企業(yè)以利潤形式提走，但一般說來, 國家和單位不承擔(dān)向居民和職工提供住房的職責(zé)。資本主義社會(huì)要求，就象購買一般消費(fèi)品由市場解決一樣,住房也由市場來解決,由“自由”市場中的一些市場主體──房地產(chǎn)公司等來解決。因此，社會(huì)主義住房建好之后，房屋進(jìn)入的是分配領(lǐng)域，無償分配；資本主義住房建好之后，房屋進(jìn)入的是市場交換。　　

市場經(jīng)濟(jì)中的市場主體都有追求利潤最大化的特性,而作為市場主體的房地產(chǎn)商也具有追求利潤最大化的特性。房地產(chǎn)商這種特性，使其將房價(jià)定得很高，這使民眾只有通過支付高房價(jià)或高房租（房租常達(dá)勞動(dòng)者家庭收入的20～40%）才能在“市場”上實(shí)現(xiàn)居住權(quán)。所以似乎是超階級的、純經(jīng)濟(jì)的話語——住房也由市場來解決,實(shí)際掩蓋著讓資本通過高房價(jià)或高房租賺錢為資本謀利的階級傾向。而民眾的基本人權(quán)——居住權(quán)，只有被資本榨取血汗才能實(shí)現(xiàn)，充分顯示了資本主義人權(quán)（包括《╳╳憲章》所談人權(quán)）的虛偽性。　　

社會(huì)主義下，住房是以國家補(bǔ)貼向民眾提供福利的場所；資本主義中，住房是讓資本通過榨取民眾血汗而大賺特賺的賺錢領(lǐng)域。在不同社會(huì)制度下，同樣為住房，卻顯示出截然不同的階級性質(zhì)。因此，事實(shí)就是，在高喊人權(quán)，高喊以人為本、和諧的資本主義社會(huì)，民眾應(yīng)該享受的、作為基本人權(quán)之一的居住權(quán)問題，呈現(xiàn)的卻是廣大民眾被資本任意殘酷榨取和宰割的景象。社會(huì)主義下，住房問題是首先要保證居民居住權(quán)容易實(shí)現(xiàn)，而盡量不影響衣、食、行等方面生活。資本主義中，住房問題如其他問題一樣，首先要服從統(tǒng)治階級——資產(chǎn)階級追求最大利潤的要求，而不是首先要保證居民人權(quán)——居住權(quán)容易實(shí)現(xiàn)。　　

資本主義社會(huì)下，土地所有權(quán)人或使用權(quán)人、房產(chǎn)商、建筑公司、房屋廣告公司、房屋中介公司、發(fā)放房貸的銀行等都把住房作為賺錢的工具,以追求最大利潤的目的參與進(jìn)來。由于參與環(huán)節(jié)很多（例如僅土地就可能幾次轉(zhuǎn)手）,每一環(huán)節(jié)都要賺取利潤及交納稅收,使房屋價(jià)格大大增高。如果再加上房屋的投機(jī)炒作,房屋的價(jià)格將更高。這種情況必然使很多勞動(dòng)者沒有能力購房，不少勞動(dòng)者甚至沒有能力租房，這使不少勞動(dòng)者的人權(quán)——居住權(quán)不能實(shí)現(xiàn)（“ 法國首都巴黎大約100名露宿街頭者27日占據(jù)一家體育館，要求暫時(shí)棲身以御寒”，以及文章后面附圖中幾千香港人住籠屋，證明即使最發(fā)達(dá)的資本主義國家和地區(qū)，也使不少民眾不能實(shí)現(xiàn)居住權(quán)）。我國地方政府現(xiàn)在以地產(chǎn)主的面目出現(xiàn)，高價(jià)出賣土地，加重了廣大勞動(dòng)者人權(quán)——居住權(quán)實(shí)現(xiàn)的難度，加重了勞動(dòng)者的生活困難。　　

社會(huì)主義下，消滅了剝削階級，所以建房中，沒有地產(chǎn)主、房產(chǎn)商，也就沒有他們的加價(jià)盤剝。社會(huì)主義實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，建房時(shí)已經(jīng)知道有多少特定住戶要進(jìn)住這新建的住房，只有建筑公司參與并獲取合理利潤（并且，除職工合作建房外，建筑公司的成本和合理利潤，由國家財(cái)政等以積累支付，這筆費(fèi)用不用勞動(dòng)者用個(gè)人收入支付），沒有房屋廣告商、房屋中介、炒房客參與抬高房屋價(jià)格，再加上國家對住宅免費(fèi)提供土地，使建房成本比資本主義社會(huì)大大降低。據(jù)資料，被美帝封鎖制裁的朝鮮，其城市家庭普遍擁有國家免費(fèi)提供、面積達(dá)100余平方米的住房。這一方面表現(xiàn)了社會(huì)主義國家關(guān)心每個(gè)家庭居民人權(quán)——居住權(quán)的實(shí)現(xiàn)，另一方面也表現(xiàn)出社會(huì)主義能以更低成本提供住房，從而更易解決人民住房問題。　　

那么，這兩種建房模式的房屋價(jià)格差異到底有多大呢？由于社會(huì)主義社會(huì)中，房屋價(jià)格（如要記價(jià)的話），應(yīng)只為建筑公司的成本和合理利潤。而這在我國國內(nèi)，依不同地區(qū)，建筑公司的成本和合理利潤，磚混結(jié)構(gòu)的房屋應(yīng)不超過600～800元╱平米，框架結(jié)構(gòu)不應(yīng)超過800～1000元╱平米。但我國許多城市的房屋價(jià)格每平米在3000元以上，上海、北京、深圳等在10000元以上。這中間的差價(jià)，就是在資本主義生產(chǎn)方式下，作為地產(chǎn)主的地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、房地產(chǎn)廣告商、金融資本、房屋中介等的參與，以及政府稅費(fèi)加價(jià)的結(jié)果。這中間巨大差價(jià)，就是按資本主義經(jīng)濟(jì)方式運(yùn)作后加壓在勞動(dòng)大眾身上的大山，它遠(yuǎn)比建房成本負(fù)擔(dān)大。　　

因此，資本主義下，通過所謂房地產(chǎn)市場，一方面房地產(chǎn)商等資本家榨取勞動(dòng)大眾血汗而缽滿盆滿；另一方面勞動(dòng)大眾則在榨取勞動(dòng)大眾血汗的高房價(jià)、高房租前，面臨住房貴、住房難的窘境，處于或淪為房奴，或每月支付高額房租的艱難選擇。　　

所以，住房也由市場來解決的房改，是使住房滿足資本榨取民眾血汗而獲利的利益要求，而不是為了使勞動(dòng)人民在支付最低成本情況下實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)——居住權(quán)。而在以前社會(huì)主義時(shí)期，沒有這些資本存在，也就不存在這些資本在住房上加價(jià)獲取利益的問題，勞動(dòng)人民因而能在支付最低房租成本情況下實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)——居住權(quán)。　　

社會(huì)主義公有制的運(yùn)行歷史使人們認(rèn)識到,私有企業(yè)變?yōu)楣衅髽I(yè),生產(chǎn)也能正常運(yùn)行,被資產(chǎn)階級御用學(xué)者（以及我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家）吹噓為社會(huì)中不可缺少、因而應(yīng)該享受比勞動(dòng)大眾收入高許多倍的收入的資本家,并不是經(jīng)濟(jì)生活所必需的人物。歷史實(shí)踐證明,資產(chǎn)階級是經(jīng)濟(jì)生活中的多余人物,資產(chǎn)階級已失去存在的歷史理由。同樣,社會(huì)主義時(shí)期建房模式的成功運(yùn)行,使人們認(rèn)識到,不要資產(chǎn)階級的那一部分──房地產(chǎn)商、房屋廣告商、房屋中介商等,房屋建設(shè)也能正常運(yùn)行,并且房屋成本更低，更易讓勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)——居住權(quán)。這一切說明,房地產(chǎn)商等并不是房屋建設(shè)所必需的人物，他們不過是吸附在房屋建設(shè)中的寄生蟲、吸血鬼,他們是房屋建設(shè)中的多余人物,他們已失去存在的歷史理由。他們靠吸取勞動(dòng)大眾血汗養(yǎng)得又肥又大,成為百萬富翁、千萬富翁、億萬富翁,而勞動(dòng)者生活卻更加困難。因此，住房也由市場來解決的房改對誰有利，它的階級性質(zhì)是什么，是不言自明。　　

而我國建設(shè)部的官員們和不少地方官員，熱衷于維護(hù)現(xiàn)存的、對房地產(chǎn)商等資產(chǎn)階級有利，但損害勞動(dòng)大眾利益的住房政策。這些官員們可以喊喊以人為本、科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)等動(dòng)聽的口號，但他們對推翻壓在老百姓身上的三座大山之一的住房大山是不感興趣的，他們對改變房地產(chǎn)商等資產(chǎn)階級盤剝勞動(dòng)者血汗的狀況是漠不關(guān)心的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)了市場經(jīng)濟(jì)改革,它們要求一切由市場來解決,要求人民的利益服從于它們倡導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì),即要求人民利益服從于市場強(qiáng)勢主體──資本家的公司追求利潤最大化的要求。表現(xiàn)在房屋建設(shè)上, 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些高官們，要民眾希望以較低成本實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)——居住權(quán)的要求,服從于房地產(chǎn)商等吸血鬼為追求利潤最大化而對民眾的盤剝的要求。他們實(shí)際上是要維護(hù)使房地產(chǎn)商等靠吸取勞動(dòng)大眾血汗養(yǎng)得又肥又大,而勞動(dòng)者生活卻更加困難的現(xiàn)行房屋狀況。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的部分人卻在《╳╳憲章》憲章簽名做出爭人權(quán)狀，并在自己博客中大談人權(quán)，真是虛偽透頂。　　

綜上所述，我國現(xiàn)行房改政策，根本問題不是好不好或是否成功的問題，而是它們到底代表了那個(gè)階級的利益的問題。要徹底推翻壓在勞動(dòng)大眾身上的大山（包括住房難、住房貴的大山），只有消滅生產(chǎn)資料私有制，實(shí)行社會(huì)主義公有制才能實(shí)現(xiàn)。沒有包括房地產(chǎn)商、房屋廣告商、房屋中介商等在內(nèi)的資產(chǎn)階級，才不會(huì)有代表資產(chǎn)階級利益的政策出現(xiàn)，勞動(dòng)大眾才能徹底翻身，才能是真正當(dāng)家作主人。　

附文：

令人觸目驚心的香港“籠民”

2008年7月16日，香港大角咀，一位老人在“籠屋”內(nèi)睡覺。籠屋是罐頭沙丁魚似的貧民窟，老弱的窮人住在以鐵絲網(wǎng)圍住的床位里。

一位老人在堆滿衣服和雜物的籠屋睡覺。當(dāng)主人離開房間時(shí)可將鐵絲網(wǎng)封閉上鎖防盜

狹窄的房間內(nèi)又潮又臭，一名籠民點(diǎn)煙“薰香”。三層板床，每一層都是一戶人家

一位老人在“家門口”前吃飯

少許的生活用品是這位老人的全部家當(dāng)

更貧窮的人連籠屋里竟也空空如許

香港政府從1998年開始實(shí)施《床位寓所條例》，改善并減少籠屋。據(jù)政府?dāng)?shù)字2007年有近千人居住在籠屋中。而社會(huì)福利組織則稱，居住在籠屋的人數(shù)不少于4千人。

一間斗室最多住著12戶籠民，為了省電采光條件通常都很差

香港自1978年推出“居者有其屋”計(jì)劃，是為協(xié)助中低收入階層安居而設(shè)立廉價(jià)公營房屋，限制條件嚴(yán)格，類似內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)適用房。但這里居住的籠民其經(jīng)濟(jì)能力根本無法負(fù)擔(dān)政府的廉價(jià)公營房

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號