美國多數(shù)人對美國政治制度是接受還是反對——與金教授商榷

　　葉勁松

　　2021年11月28日，中國人民大學金燦榮教授在觀察者網(wǎng)風聞社區(qū)名為《美國跟很多國家不太一樣，它把個人選擇放在第一位，所以它就有點亂》的貼子開始部分說：“我的個人觀察是，截止到現(xiàn)在，美國多數(shù)人對他政治制度還是接受的，還是自信的”。

　　按照馬克思主義理論，資本主義國家（美國也是資本主義國家）政治制度及國家機關，是資產(chǎn)階級統(tǒng)治壓迫廣大勞動人民的工具。資本主義政治制度（包括普選制等制度）及國家機關，作為建筑在生產(chǎn)資料資本主義所有制(這種所有制保證了資產(chǎn)階級的經(jīng)濟霸權，保證了資產(chǎn)階級能剝削勞動人民)之上的上層建筑最重要的一部分，它的性質，同整個上層建筑(包括法律等)性質，已經(jīng)被資本主義經(jīng)濟基礎性質所決定。英國資產(chǎn)階級學者帕克也曾就美國政治制度中似乎最民主的民主選舉寫道，“美國的‘權勢集團’在必要時能夠在選民面前擺出兩付‘面孔’，或者以兩個政黨的形式提供兩種選擇”(帕克《超級大國美蘇對比》商務印書館1975年版第368頁)。美國政權在共和黨或者民主黨之間換來換去，政權只是在資產(chǎn)階級的不同派別中轉換。這些派別大同小異，這微小差異猶如一個人左右手的差異。因此美國執(zhí)政黨的轉換只是美國政權從美國資產(chǎn)階級的左手換到右手，又從右手換到左手，即政權都是執(zhí)掌在資產(chǎn)階級手中。這統(tǒng)治壓迫最廣大勞動人民的工具的資本主義政治制度（壓迫廣大勞動人民的資本主義國家機關，是按照資本主義政治制度來設立的），怎么被金教授說成受壓迫的美國多數(shù)人接受它并對它還“自信”呢？

　　2011年11月09日，人民網(wǎng)刋登了楊斌名為《“占領華爾街”運動透析》的文章，文章寫道：“占領華爾街的抗議運動將矛頭直接指向了資本主義民主模式的核心弊端：金錢操縱政治。”“金錢操縱政治”制度，就是資本主義政治制度，就是資產(chǎn)階級利用其經(jīng)濟優(yōu)勢，按照他的利益要求進行政治統(tǒng)治和社會管理的政治制度。占領華爾街的抗議運動將矛頭直接指向美國“金錢操縱政治”制度，就是將矛頭直接指向了美國的政治制度。這說明，美國多數(shù)人對美國資本主義政治制度是不接受的。

　　2018年2月23日，網(wǎng)上來源于北京日報名為《資本主義一直是個不穩(wěn)定的系統(tǒng)》的文章講：“一項民意調查顯示，現(xiàn)在有61%的美國人認為其經(jīng)濟體制是有利于富人的；只有36%——略超過1/3的美國人覺得其經(jīng)濟體制一般是公平的。”美國的政治制度保衛(wèi)著剝削勞動者的美國經(jīng)濟體制（生產(chǎn)資料資本主義所有制）。“61%的美國人認為其經(jīng)濟體制是有利于富人”的時候，美國多數(shù)人對保護有利于富人經(jīng)濟體制的政治制度，會接受并對它還“自信”？

　　2016年是美國大選年。2016年4月13日，環(huán)球視野網(wǎng)貼出禾田名為《美國“民主”代表人民？美國人自己都不信》的文章。文章講：“美國《紐約時報》和全國廣播公司聯(lián)合調查顯示，至少有84%的選民認為，如今的美國選舉中流入了“太多金錢”；85%的人認為，除非改革或是徹底重建美國的選舉制度，否則無法改變“金錢政治”這一現(xiàn)實。”這調查表明，美國多數(shù)人認為美國政治是金錢政治，并對美國的金錢政治喪失信心。在這種情況下，還說美國多數(shù)人對美國政治制度是接受并對它“自信”，是違反事實的。

　　2018年1月17日，中國社會科學網(wǎng)貼出徐浩然名為《當代西方資本主義面臨的困境及其自我調適》的文章。文章講：美國“投票率的下滑反映出美國民眾對政府或政治人物的信心日漸衰減。據(jù)調查,2013年有79%的美國人認同:政府是由“幾家只顧自身利益的大型利益集團所控制”,并且政府腐敗現(xiàn)象十分普遍。2014年的一項民意調查顯示,63%的人認為大多數(shù)國會議員為了獲得現(xiàn)金或競選獻金會出賣他們的選票,并且有59%的人認為他們自己的議員可能已經(jīng)這么做了。66%的人認為大多數(shù)國會議員不在乎選民的想法,51%的人甚至認為他們選區(qū)的議員不在乎他們的想法。”美國這些民意調查也證明，美國多數(shù)人對美國政治是持負面看法。這時還說美國多數(shù)人對美國政治制度是接受并對它“自信”，是不成立的。

　　曾在加利福尼亞大學等多所大學任教的美國學者希爾在他所寫的名為《尼克松以后的美國——跨國公司時代》一書的前言寫道，“本書的基本論點是：公眾的政治作用已不再能夠左右這個國家……幾百家超級跨國公司正在替我們作出關于我們前途的根本決定，而它們本身則不受控制。……政府制定規(guī)章人員、外交官、國內收入署官員，與其說是作為管理公眾事務的人員，還不如說是作為各大公司的特約秘書來執(zhí)行職務的。”（《尼克松以后的美國——跨國公司時代》商務印書館1977年版第1、2頁）由于壟斷資本左右美國，要使美國“制定規(guī)章人員”等是作為壟斷資本的“特約秘書來執(zhí)行職務的”，因此美國政治制度以及依據(jù)這國家機關，只能體現(xiàn)資產(chǎn)階級的意志，不會體現(xiàn)廣大勞動人民的意志。希爾寫道，“本書其余部分送交排字工人后，一項哈里斯民意測驗發(fā)表了……根據(jù)這次民意測驗，四個美國人當中有三個人認為，制定稅法的目的在于幫助富人而不是幫助普通人;78%的人認為，特殊利益集團從政府那里得到的好處多于人民所得到的;79%的人(幾乎是每五個美國人中有四個)現(xiàn)在認為，富人越來越富，窮人越來越窮了。再加上其他一些主要民意測驗的類似結果，這些數(shù)字就意味著，關于公司美國是個越來越平等和民主的社會這一戰(zhàn)后的美夢是一去不復返了”（《尼克松以后的美國——跨國公司時代》第3頁）。請問，當多數(shù)美國人認為美國國家機關制定稅法的目的在于幫助富人而不是幫助普通人，當多數(shù)美國人認為特殊利益集團從政府那里得到的好處多于人民所得到的，從而使美國“富人越來越富，窮人越來越窮”的時候，還硬說"美國多數(shù)人對他政治制度還是接受的"，這說法成立嗎？

　　如前面《當代西方資本主義面臨的困境及其自我調適》所講，美國選舉時投票率總趨勢是降低的。投票率降低的根本原因，是越來越多美國勞動者認為，他在選舉時只能在兩個“壞蘋果”選一個他自己認為壞得不那么兇的蘋果。許多人就棄權不投票。即使參與投票的，許多人也是選一個自己認為壞得不那么兇的蘋果。這參與投票，不代表美國多數(shù)人對美國政治制度是接受并對它“自信”，只能說美國多數(shù)人在選舉時只能無奈地選擇兩害相權取其輕。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號