信口開河、造謠成性的秦暉--兼議毛澤東時代城鄉(xiāng)差距真相

　　1. 關(guān)于城鄉(xiāng)差距的歷史發(fā)展趨勢：

　　a) 解放前兩極分化本來大

　　b) 解放后剪刀差城鄉(xiāng)差距逐步縮小

　　c) 改革開放初，利用毛時代物質(zhì)積累反哺農(nóng)村，城鄉(xiāng)差距一度縮小，隨后城鄉(xiāng)差距又總體急劇上升

　　d) 改革開放后城鎮(zhèn)內(nèi)部階級分化情況加劇

　　2. 毛時代致力于縮小城鄉(xiāng)差距：

　　a) 毛澤東的農(nóng)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)思想：“農(nóng)業(yè)就是工業(yè)”

　　b) 按照毛時代的戶籍制度，3000萬以上的農(nóng)民勞動力按照國家計劃有序進城，并很快獲得城市戶口和相關(guān)福利保障。(改革后改變了毛時代的戶籍制度，幾千萬農(nóng)民工常年在城市工作卻沒有相關(guān)戶口和福利，這在毛時代是難以想象的)

　　c) 大力推進農(nóng)業(yè)合作化集體化

　　d) 分散工業(yè)化和就地城市化

　　e) 合作醫(yī)療體系、赤腳醫(yī)生和教育普及增加農(nóng)民福利

　　f) 知青下鄉(xiāng)促進了農(nóng)業(yè)發(fā)展

　　g) 三線建設(shè)客觀上縮小了城鄉(xiāng)差距

　　清華大學教授秦暉是反共自由派學者中學術(shù)水平較高的人之一，然而多年以來總是制造一些非常幼稚的試圖顛覆常識的結(jié)論，諸如毛時代的經(jīng)濟績效比印度差，也比蔣介石的民國差(見秦暉：《中國改革前舊體制下經(jīng)濟發(fā)展績效芻議》，《云南大學學報：社科版》2005年第2期)，等等。類似的言論和著作已經(jīng)成了中國學術(shù)界的恥辱之作，秦暉也被學術(shù)界稱為清華之恥。現(xiàn)在，稍微有點良知和常識的學者，都已經(jīng)恥于和秦暉、張維迎、茅于軾這些極端反共反華文人為伍。

　　近年來，秦暉又接連發(fā)表了《從南非看中國》，并出版了《南非的啟示》一書，他將種族隔離制度下的南非黑人和白人，同城鄉(xiāng)二元體制下的中國農(nóng)民和工人劃了等號，一并歸到“身份社會主義”名下，認為：“計劃經(jīng)濟時代中國的發(fā)展就具有以‘剝削’農(nóng)民來實現(xiàn)‘社會主義原始積累’的所謂普列奧布拉任斯基模式特征，曾因此導(dǎo)致過數(shù)千萬農(nóng)民餓死的悲劇”。秦暉等自由派人士類似的觀點非常多，卻沒有做任何詳實數(shù)據(jù)和嚴密分析，只憑感覺來污蔑毛澤東時代，信口開河、造謠成性、違背歷史真相，影響十分惡劣。

　　一、關(guān)于城鄉(xiāng)剪刀差的歷史發(fā)展趨勢

　　1、新中國城鄉(xiāng)差距是歷史形成的，解放前兩極分化就嚴重

　　據(jù)權(quán)威資料介紹，在鴉片戰(zhàn)爭以前，中國的國民經(jīng)濟以農(nóng)業(yè)為主，手工業(yè)只是農(nóng)業(yè)的附庸。農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品基本上按照它們的價值進行交換。鴉片戰(zhàn)爭后，帝國主義用武力奪取了對華貿(mào)易的各種特權(quán)，中國淪為半殖民地半封建社會，成為外國資本主義傾銷商品(主要是工業(yè)消費品)的市場和掠奪原料(主要是農(nóng)產(chǎn)品)的基地。外國資本主義和中國國內(nèi)剝削階級利用他們在經(jīng)濟上和政治上的優(yōu)勢地位，不斷地提高工業(yè)品銷售價格，降低農(nóng)產(chǎn)品收購價格，用擴大剪刀差的辦法剝削農(nóng)民。如 1913—1918 年，天津市場粗布價上升 50%，而棉花只上升 28%;上海市場面粉價上升 24%，而小麥反而下降了 6% 。1926—1936 年的10年間，上海市場的工業(yè)品價格指數(shù)上升了 12%，而同期農(nóng)產(chǎn)品卻下降了 13%， “剪刀差”上升了 29% 。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，物價直線上升，而“剪刀差”仍繼續(xù)擴大。1937—1943年，上海市場農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)上升 94 倍，而工業(yè)品價格上漲 182 倍。據(jù)安徽六安、廣西百色、四川大足和陜西安康等四地若干農(nóng)村初級市場的典型材料算出，1936—1948年間工農(nóng)產(chǎn)品交換比價平均擴大了65.1%。(轉(zhuǎn)引自：中國科學院國情分析研究小組第3號國情報告《城市與鄉(xiāng)村--中國城鄉(xiāng)矛盾與協(xié)調(diào)發(fā)展研究》,科學出版社，1994年，第36頁。吳承明，《中國資本主義與國內(nèi)市場》，中國社會科學出版社，1985，第 271 頁;田善符，《半個世紀以來我國工農(nóng)產(chǎn)品價格差的變化》，中國近代經(jīng)濟史問題，1992，2;馮和法，《中國農(nóng)村經(jīng)濟論》，黎明書局，1934，第 248 頁)

　　2、解放以后，剪刀差消除，新中國城鄉(xiāng)差距逐漸減少，但由于歷史原因沒有完全消除

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的詳細數(shù)據(jù)，在毛時代每一個時期的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品定價趨勢都是：農(nóng)產(chǎn)品的價格是愈趨上升的，農(nóng)產(chǎn)品跟工業(yè)品的交換比價是愈趨縮小的，沒有執(zhí)行過擴大剪刀差的政策。“以一九五○年為100，一九五二年農(nóng)副產(chǎn)品收購價格總指數(shù)為121.6，農(nóng)村工業(yè)品零售價格總指數(shù)為109.7，工農(nóng)業(yè)品綜合比價指數(shù)為90.2(以農(nóng)產(chǎn)品收購指數(shù)為100)，交換比價縮小了9.8%。……一五期間，產(chǎn)品收購價格總指數(shù)提高了20.2%，農(nóng)村工業(yè)品零售價格總指數(shù)上升了2.2%，工農(nóng)業(yè)品綜合比價指數(shù)為85.2(以農(nóng)產(chǎn)品收購價格為100，下同)，交換比價縮小14.8%……一九六五年與一九五七年相比，農(nóng)副產(chǎn)品收購價格提高了28.5%，農(nóng)村工業(yè)品零售價格上升5.6%，工農(nóng)業(yè)品綜合比價指數(shù)為82.2，交換比價縮小了17.8%……文革時期，一九七六年同一九六五年相比，農(nóng)副產(chǎn)品收購價格總指數(shù)提高了11.6%，農(nóng)村工業(yè)品零售價格總指數(shù)降低了7.3%。工農(nóng)業(yè)商品綜合比價指數(shù)為83.0，交換比價縮小17%。”(見胡邦定(主編)：《當代中國的物價》，第16章第3節(jié)，《當代中國》叢書)

　　以下是具體情況：新中國建立后，國民經(jīng)濟恢復(fù)時期，交通運輸事業(yè)逐步恢復(fù)，城鄉(xiāng)物資交流開始疏通，農(nóng)產(chǎn)品收購價格提高較多，日用工業(yè)品銷售價格略有上升。第一個五年計劃時期，對工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價影響較大的主要措施是：(1)重要農(nóng)、副產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，價格有所提高;(2)對私營工業(yè)核定工繳貨價，制止工業(yè)品亂漲價和隨意提價;(3)降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格;(4)部分重要農(nóng)產(chǎn)品在全年最高價格或接近最高價格的基礎(chǔ)上，取消了季節(jié)差價，實際價格有所上升。通過這些措施的實施，這一期間，農(nóng)產(chǎn)品收購價格總指數(shù)提高了20.2%，農(nóng)村工業(yè)品零售價格總指數(shù)上升了2.2%，工農(nóng)業(yè)品綜合比價指數(shù)為85.2(以農(nóng)產(chǎn)品收購價格為100，下同)，交換比價縮小14.8%。到1958年，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價已經(jīng)縮小到1930～1936年時的水平。因此，從工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換的實物形態(tài)變化看(即從同等數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品可換得工業(yè)品的數(shù)量看)，從抗日戰(zhàn)爭開始至1950年期間擴大的剪刀差已基本上消除。

　　“大躍進”和國民經(jīng)濟調(diào)整時期，為了盡快地恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，政府較大幅度提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價格，并對糧食實行超購加價，同時降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格。1965年與1957年相比，農(nóng)副產(chǎn)品收購價格提高了28.5%，農(nóng)村工業(yè)品零售價格上升5.6%，工農(nóng)業(yè)品綜合比價指數(shù)為82.2，交換比價縮小了17.8%。

　　文革中，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價繼續(xù)有所縮小。1976年同1965年相比，農(nóng)副產(chǎn)品收購價格總指數(shù)提高了11.6%，農(nóng)村工業(yè)品零售價格總指數(shù)降低了7.3%。工農(nóng)業(yè)商品綜合比價指數(shù)為83.0，交換比價縮小17%。

　　需要說明的是，由于解放前形成的城鄉(xiāng)差距本來就很大，此外農(nóng)業(yè)自身的增長速度也沒有工業(yè)快，所以毛時代的城鄉(xiāng)差距依然是存在的。這符合老百姓的普遍感受。農(nóng)村在經(jīng)濟上仍然是國家為城市的工業(yè)投資而進行資本積累的來源之一，農(nóng)業(yè)的盈余通過稅收、糧食征購和國家價格政策等方式進入國庫。

　　3、改革開放以后中國的城鄉(xiāng)差距總體上升

　　據(jù)世界銀行報告的統(tǒng)計分析，城鄉(xiāng)收入差距從1980年的2.5擴大到2007年的3.3(見World Bank，2009：34，圖2.36)，呈整體上升趨勢。

　　其中僅有兩次回落。第一次城鄉(xiāng)收入差距回落，是在1980-1984年，這是政府利用毛時代的物質(zhì)積累，有意提高糧食收購價格補貼農(nóng)村，農(nóng)民收入普遍提高導(dǎo)致的。第二次是在1995-1998年，則是國企私有化工人下崗，城市工人普遍失業(yè)陷入貧困所導(dǎo)致的。

　　1978年12月召開的黨的十一屆三中全會規(guī)定，糧食價格從1979年夏季起提高20%，超購部分再加價50%。征購指標在較長時期內(nèi)穩(wěn)定在1975年的基礎(chǔ)上。(來源：《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64165/70293/70318/4852499.html)其他棉、油、畜等農(nóng)副產(chǎn)品收購價格也相應(yīng)提高。同時降低農(nóng)機、化肥、農(nóng)用塑料等支農(nóng)工業(yè)產(chǎn)品的價格。這兩項政策在當時對調(diào)動農(nóng)民積極性起了很大作用，因而使改革很快在農(nóng)村看到顯著效果。但需要強調(diào)的是，國家在改革開放初期之所以有能力扶植農(nóng)村，縮小城鄉(xiāng)差距，歸根結(jié)底正是由于毛澤東時代奠定的物質(zhì)基礎(chǔ)，而非新自由主義私有化政策導(dǎo)致。農(nóng)業(yè)基本常識說明：農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增長一是靠水利，二是靠化肥，三是靠種子改良以及其他科學技術(shù)的應(yīng)用，四是靠農(nóng)業(yè)機械和電的使用等，這幾個方面正是在七十年代發(fā)展起來的。如果沒有這些物質(zhì)基礎(chǔ)，即使在管理方式和產(chǎn)品價格上改革，其作用也是有限的，產(chǎn)量也不會大幅度提高。事實上，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量從改革開放之前的1975—1978年就已經(jīng)出現(xiàn)了加快增長的趨勢，80年代初不過正是這種趨勢的繼續(xù)而已。正如中國革命一樣，如果只講建國時的偉大勝利，而不講長征、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等歷次斗爭的成就，那樣能夠說明問題嗎?又如農(nóng)業(yè)豐收了，如果僅僅看到收獲、分配時的成果，而不看開墾、耕耘、栽培時付出的勞動和汗水能行嗎?有投入才有產(chǎn)出，前人栽樹后人乘涼，難道能夠割斷事物發(fā)展中的必然聯(lián)系嗎?

　　從1984至1995年，從1995年至2007年，由于新自由主義市場化、私有化政策的干擾和破壞，改革開放以來絕大部分時間內(nèi)城鄉(xiāng)差距都大規(guī)模擴大。90年代后半期以來，通過侵吞國有資產(chǎn)和剝削工人，中國出現(xiàn)了一個龐大的官僚買辦暴富階層，他們和農(nóng)村農(nóng)民和城市下崗工人的收入差距，可以說是天壤之別。一小撮暴富階層生活在天堂，而大部分人城市下崗工人和農(nóng)民則在地獄。

　　4、改革開放后城鎮(zhèn)內(nèi)部階級分化情況加劇

　　改革開放后，城鄉(xiāng)差距增大暫且不論，就其內(nèi)涵和毛時代的就大不一樣。改革開放以后，兩極分化增速明顯。而城鎮(zhèn)大多數(shù)居民的貧困被少數(shù)富人一平均，就屏蔽了真實狀態(tài)。有一句順口溜：“張家有錢一千萬，十個鄰居窮光蛋。平均起來算一算，家家都是張百萬。”城市里聚集著一批富可敵國的豪門巨賈，一個億萬富豪就可掩蓋成千上萬個室如懸磬的貧寒之家。其實，由于礦山給私人開采，農(nóng)村同樣誕生了一批億萬富豪，擁有財富數(shù)以千萬元計的礦主多得很。但是這些礦老板幾乎全都在城市買了房落了戶，因此他們的財富并沒有“平均”在農(nóng)村居民的收入之中。改革開放以后，城鎮(zhèn)居民中的政府機關(guān)公務(wù)員、媒體等事業(yè)單位從業(yè)人員以及部分企業(yè)特別是上市公司高管、白領(lǐng)等，工資漲幅很大，每年上一個大臺階。金融、電力等行業(yè)職員收入可觀。而這些人，農(nóng)村是沒有的。農(nóng)村只有中小學教師是事業(yè)單位從業(yè)人員，但就是農(nóng)村教師，大多數(shù)也在城鎮(zhèn)買房落戶了，不屬于農(nóng)村居民。第三，城鎮(zhèn)居民中，退休人員有退休工資，而且每年上漲;而農(nóng)村老年居民一般是沒有退休工資的，更談不上退休工資的增長。農(nóng)村居民收入有那些呢?政府統(tǒng)計的主要是農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的收入，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于免稅免賦等政策的實施，會有一定的增長幅度，但不會太大。大部分農(nóng)民的實際收入，主要是來自進城打工和經(jīng)商做生意所得，而占據(jù)主要位置的這部分收入，是不透明的，政府統(tǒng)計部門是無法統(tǒng)計進來的。

　　這就很清楚了解改革開放后城鄉(xiāng)居民純收入不斷拉開差距的原因所在。問題的關(guān)鍵(主要矛盾)不在于城鄉(xiāng)差距越拉越大，而在于富豪富可敵國、窮人揭不開鍋的兩級分化越來越明顯。不能用所謂城鄉(xiāng)差別越來越大這個偽問題，來掩蓋貧富差別越來越大、兩極分化越來越嚴重的現(xiàn)實。而毛澤東時代的城鄉(xiāng)差距，可以較少考慮內(nèi)部階級分化的情況。

　　二、毛澤東時期致力于縮小剪刀差的發(fā)展戰(zhàn)略

　　1、毛澤東的獨特視角：“農(nóng)業(yè)就是工業(yè)”

　　新中國建立后的發(fā)展戰(zhàn)略是視政治經(jīng)濟狀況有步驟地適當縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價差，調(diào)節(jié)工農(nóng)利益，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展。1956年匡算，國家從農(nóng)業(yè)征稅約為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值8%，從工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價差中取得的部分不超過12%，合計大約20%，不及蘇聯(lián)(45%)的一半。舊中國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價差最小的時期為1930―1936年，此后逐漸擴大，1949年達到最高峰。新中國建立的第二年即1950年時的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價差比1930―1936年仍高出34.4%，到1958年二者縮小了38%，已低于那時。(來源：中國社會科學院馬泉山：《毛澤東的獨特視角：“農(nóng)業(yè)就是工業(yè)”》，《毛澤東百周年紀念》 http://www.people.com.cn/GB/shizheng/8198/30446/30451/2210653.html)與此同時，農(nóng)業(yè)得到恢復(fù)并有較大發(fā)展。

　　即使如此，農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后仍使毛澤東不安。1956年同1952年相比，重工業(yè)增長162.3%，輕工業(yè)增長104.9%，農(nóng)業(yè)增長20.5%。(來源：中國社會科學院馬泉山：《毛澤東的獨特視角：“農(nóng)業(yè)就是工業(yè)”》，《毛澤東百周年紀念》 http://www.people.com.cn/GB/shizheng/8198/30446/30451/2210653.html)糧棉等主要農(nóng)產(chǎn)品由于供求缺口過大已實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，其他農(nóng)副業(yè)產(chǎn)品和以農(nóng)業(yè)為原料的輕紡工業(yè)產(chǎn)品也日益短缺。要多發(fā)展農(nóng)業(yè)除適當增加國家投入，主要依靠農(nóng)業(yè)自身積累。先讓農(nóng)業(yè)積累多然后才能為工業(yè)積累更多。“將欲取之，必先予之。”辦工業(yè)不明白這個道理，取之無度，工業(yè)也難以為繼。

　　因此，毛澤東擯棄斯大林“竭澤而漁”的農(nóng)業(yè)政策，區(qū)分農(nóng)民為國家工業(yè)化的積累和為農(nóng)業(yè)自身的積累，實行保證兩個積累而不是只有前一個積累的政策。他說：“農(nóng)業(yè)本身的積累和國家從農(nóng)業(yè)取得的積累，在合作社收入中究竟各占多大比例為好？請大家研究，議出一個適當?shù)谋壤齺怼Ｆ淠康模褪且罐r(nóng)業(yè)能夠擴大再生產(chǎn)，使它作為工業(yè)的市場更大，作為積累的來源更多。先讓農(nóng)業(yè)本身積累多，然后才能為工業(yè)積累更多。只為工業(yè)積累，農(nóng)業(yè)本身積累得太少或者沒有積累，竭澤而漁，對于工業(yè)的發(fā)展反而不利。”蘇聯(lián)的辦法只要前一個積累。從1933年到1957年的長時期國家對農(nóng)業(yè)產(chǎn)品一方面高征購，另一方面低價格，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的40%以上聚斂自己手里支持發(fā)展重工業(yè)，農(nóng)民不堪重負，既無興趣也無能力擴大再生產(chǎn)，甚至難以維持簡單再生產(chǎn)。農(nóng)民為此反抗的結(jié)果，造成1932-1933年冬季大饑荒。(來源：張一凡：《蘇聯(lián)的計劃配給》，中華書局1947年7月初版，第99頁)毛澤東諷喻說：你要母雞多生蛋，又不給它米吃，又要馬兒跑得好，又要馬兒不吃草。世界上那有這樣的道理!

　　2、戶籍制度使農(nóng)民進城有序化

　　近年來，不斷有人質(zhì)疑說毛澤東時代的戶籍制度是造成城鄉(xiāng)差距的罪魁禍首。秦暉在《從南非看中國》一文中就將我國的城鄉(xiāng)二元戶籍制度下的農(nóng)民-市民比作南非種族隔離制度下的黑人-白人。我們知道南非的種族隔離是白人對黑人的殘酷壓迫和奴役，它是要將黑人束縛在黑人部落的土地上或者城市郊區(qū)，使黑人不可能享有和白人平等的各項權(quán)利。按照秦暉的類比，我國的城鄉(xiāng)二元戶籍制度設(shè)計豈不成了市民對農(nóng)民的剝削壓迫，而且隔斷了城鄉(xiāng)人口的流動？實際情況顯然不是這樣。

　　新中國成立后，建設(shè)一個工業(yè)化強國的進程被提到首要位置。城鄉(xiāng)人口比例作為衡量一個國家工業(yè)化程度的指標，必然要得到重視，而當年大量的城鄉(xiāng)人口的互動，尤其是農(nóng)閑季節(jié)打短工的現(xiàn)象，很難區(qū)分城鄉(xiāng)人口的實際比例。能夠準確地計算出城鄉(xiāng)人口數(shù)字的戶籍制度的出臺已經(jīng)刻不容緩。1958年1月9日，新中國第一部戶籍制度《中華人民共和國戶口登記條例》頒布。城鄉(xiāng)二元戶籍制度由此建立。

　　這就減少了農(nóng)民盲目進城四處流離的損失。新中國初建時，工業(yè)基礎(chǔ)極其薄弱，城市就業(yè)機會非常有限，大量農(nóng)業(yè)人口的涌入，只會造成大多數(shù)農(nóng)民的無業(yè)可就，凍餓街頭在所難免，白白浪費時間和金錢。這樣是不是完全限制了農(nóng)民的自由，堵死了農(nóng)民向城市流動的道路呢？早在1945年，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出：“農(nóng)民——這是中國工人的前身。將來還要有幾千萬農(nóng)民進入城市，進入工廠。如果中國需要建設(shè)強大的民族工業(yè)，建設(shè)很多的近代的大城市，就要有一個變農(nóng)村人口為城市人口的過程。”所以，我國的城鄉(xiāng)二元戶籍制度不是為了讓市民剝削農(nóng)民，而是服務(wù)于整個工業(yè)化進程的。根據(jù)上文提到的毛澤東“農(nóng)業(yè)就是工業(yè)”的經(jīng)濟發(fā)展思路，我國的工業(yè)化是農(nóng)業(yè)和工業(yè)同步的相互促進式的發(fā)展。

　　據(jù)中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員、研究生院教授董志凱《從建設(shè)工業(yè)城市到提高城市競爭力--新中國城建理念的演進(1949-2001)》一文說：自1958年開始的3年“大躍進”中，由于龐大的工業(yè)建設(shè)，特別是全國大辦鋼鐵，各地紛紛增加新職工，農(nóng)民大量涌進城市，使城市人口驟增。1957年底全國城鎮(zhèn)人口為9949萬人，占總?cè)丝诘?5.4%；1960年底，增加到13073萬人，占總?cè)丝诘?9.8%，3年凈增3124萬人。全國設(shè)立城市數(shù)，增加得也很快。1957年底，設(shè)立城市有177個；1960年底達到199個；1961年時又增加到208個，是新中國成立以后的12年中設(shè)市最多的一年。(來源：董志凱《從建設(shè)工業(yè)城市到提高城市競爭力--新中國城建理念的演進(1949-2001)》)當然由于三年自然災(zāi)害，糧食減產(chǎn)，工業(yè)經(jīng)濟效益下降，國家無力負擔那么多吃“商品糧”的城鎮(zhèn)人口，又被迫下放人口。1964年以后，隨著我國經(jīng)濟的恢復(fù)和進一步發(fā)展，工業(yè)戰(zhàn)線和市鎮(zhèn)其他部門又需要補充大量的職工。孫景澤先生根據(jù)《1983年統(tǒng)計年鑒》中市鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口的變化計算出：困難時期城鎮(zhèn)人口下放農(nóng)村期間漏報戶籍的那1510萬的人口中的絕大多數(shù)，都在1965～1979年，主要是1970年～1979年期間或者返回了市鎮(zhèn)，在市鎮(zhèn)辦理了戶籍遷入手續(xù)(這是主要的，大多數(shù)的)，或者在農(nóng)村辦理了戶籍遷入手續(xù)(來源：孫景澤《破解國家統(tǒng)計局戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)矛盾之謎》)。

　　很多學者指出，毛時代的戶籍制度和今天是完全不一樣的，戶籍政策也和國企等等一樣，被特色精英們轉(zhuǎn)了基因。毛時代城市缺少勞動力時，會從農(nóng)村大量招工，國家會給這些勞動力城市戶口及相關(guān)待遇。據(jù)中國科學院國情分析研究小組第3號國情報告《城市與鄉(xiāng)村--中國城鄉(xiāng)矛盾與協(xié)調(diào)發(fā)展研究》一書統(tǒng)計，改革開放前的毛澤東時代，凈遷入城市的農(nóng)村人口約3000萬，這些城市所需的勞動力幾乎都馬上獲得了城市戶口及相關(guān)福利。改革開放以來，也有幾千萬農(nóng)村人口在城市常年打工，但卻無法像毛澤東時代那樣獲得城市人口所擁有的福利。中國科學院國情分析研究小組1994年的報告指出，改革開放以來，城鄉(xiāng)居民之間存在“不平等地位、不公正待遇、不公平競爭的制度性特征”，“政府的過度干預(yù)，即優(yōu)待和保護城市居民利益，歧視和犧牲鄉(xiāng)村居民利益，是上述矛盾的重要根源”。可以說，1995年以來，在私有制市場經(jīng)濟體制下，資本剝削程度和城鄉(xiāng)剪刀差急劇擴大，歧視和犧牲鄉(xiāng)村居民利益的現(xiàn)象更加突出了。

　　而在毛澤東時代，有很多農(nóng)民及農(nóng)民子弟通過招工、參軍、升學的方式十分順利地進入工廠、拿到戶籍、定居城市。按照毛澤東時代的戶籍政策，當城市勞動力缺乏時，會從農(nóng)村招農(nóng)民進城當工人，農(nóng)民進了工廠當工人就會比較快地獲得城市戶口，獲得醫(yī)療、教育、住房等福利。也就是說，按照毛時代的政策，今天那些常年在城市打工、擁有固定工作的農(nóng)民工，都應(yīng)該獲得城市戶籍。在毛澤東時代，根本不會出現(xiàn)一個工廠常年使用一個勞動力，而不給這個勞動力解決戶籍、教育、住房、養(yǎng)老等問題的現(xiàn)象。

　　這些事實都證明毛時代的戶籍制度絕不是堵死了農(nóng)民向城市流動的道路，而是使城鄉(xiāng)人口流動有組織有計劃。而且那個時代的農(nóng)民通過招工進城，根本不是現(xiàn)在的農(nóng)民工進城務(wù)工的概念，那個時候不僅要解決進城農(nóng)民的就業(yè)，還要解決他們的住房、醫(yī)療、教育等一糸列問題。而不是像現(xiàn)在盲目地放任造成了進城農(nóng)民工中大多數(shù)基本權(quán)益得不到保護，淪為了血汗工廠的工人和嚴重的三農(nóng)問題。

　　3、大力推進農(nóng)業(yè)合作化集體化

　　集體經(jīng)濟有管理上科學化，生產(chǎn)上有有機地組合的優(yōu)勢。集體經(jīng)濟需要團隊精神，分工協(xié)作。那時農(nóng)村集體組織得好，積極性調(diào)動起來了，生產(chǎn)效益高，社會效益也在提高。組織起來的集體力量遠遠大于個體力量的相加之和的力量是顯而易見的，集體代表更高的生產(chǎn)力，適應(yīng)現(xiàn)代化大規(guī)模協(xié)作化生產(chǎn)發(fā)展的要求，人民公社通過組織動員機制，將分散的農(nóng)村勞動力整合起來，提高了農(nóng)村生產(chǎn)力，擴大勞動力使用規(guī)模以彌補技術(shù)、資金的不足。那時在短短的二十多年間從根本上改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)，幾乎每個地方的集體都做了許多改天換地(當然有些也破壞力自然環(huán)境)，改造自然，利用自然的大事情(如紅旗渠、大寨);同時還進行了農(nóng)田改造，小田改成大田，澇田變成高田、保收田，旱田開渠引水變良田;修直、修寬、修平了機耕道路，加建、擴建了許多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)道路，開設(shè)了許多農(nóng)技站，畜牧配種站等農(nóng)業(yè)事業(yè)機構(gòu)。

　　農(nóng)田基本建設(shè)和開荒(萬公頃)

　　             機耕面積   灌溉面積   其中機電灌溉      總播種面積

　　1952年   13.6         1995.9          31.7                211884

　　1957年   263.6        2733.9        120.2              235866

　　1978年   4067         4496.5       2489.5             225156

　　農(nóng)業(yè)事業(yè)機構(gòu)（單位個）

　　           農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站   牲畜配種站   畜牧獸醫(yī)站   種子站(公司)   國營良種場

　　1950年       10                    143               251

　　1952年        232                 389               1005

　　1957年       13669              821               2930           1390       1899

　　1979年        17622              1174             8495          2369        2481

　　1984年       14035

　　(資料來源《中國統(tǒng)計年鑒》1989年 中國統(tǒng)計出版社)

　　這些農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)使得我國糧食產(chǎn)量穩(wěn)步增長(只是在1959-1961年大躍進期間一些官僚主義者干擾毛澤東的部署，大刮“五風”，使糧食產(chǎn)量有所下降)，農(nóng)民收入增加。這些農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施為改革開放后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益的提高，和雜交稻的推廣全面提高糧食產(chǎn)量，奠定了堅實的基礎(chǔ)。而且直至現(xiàn)在，農(nóng)村的水利基本建設(shè)設(shè)施，基本都是前三十年的生產(chǎn)隊集體的產(chǎn)物。

　　4、農(nóng)村工業(yè)化和就地城市化

　　毛澤東時代還積極促進農(nóng)村工業(yè)化和就地城市化。由于中國的基本國情是人口眾多，而生產(chǎn)力低下，糧食生產(chǎn)緊張，因而毛澤東提出，必須大力發(fā)展農(nóng)村工業(yè)，以吸納更多的剩余勞動力。在鄭州會議上，他根據(jù)實踐情況，結(jié)合中國的基本國情提出的解決辦法是：“就在農(nóng)村大辦工業(yè)，使農(nóng)民就地成為工人。”這一想法實際上就是把工業(yè)化和城市化的重點轉(zhuǎn)為“公社工業(yè)化和農(nóng)業(yè)工廠化”，即分散的工業(yè)化和就地城市化。在1966年5月，毛澤東發(fā)表著名的《五七指示》，提出了一個理想社會的方案，毛澤東寫道：“農(nóng)民以農(nóng)為主(包括林、牧、副、漁)，也要兼學軍事、政治、文化，在有條件的地方，也要由集體辦些小工廠。”農(nóng)民集體辦廠是和毛澤東一貫強調(diào)的農(nóng)村的自力更生結(jié)合起來的。1958年1月，他在南寧會議上提出，地方工業(yè)產(chǎn)值要超過農(nóng)業(yè)。而后國家經(jīng)委據(jù)此起草了《關(guān)于發(fā)展地方工業(yè)的意見》，提出：“農(nóng)業(yè)社辦的小型工業(yè)，以自產(chǎn)自用為主，如農(nóng)具的修理，農(nóng)家肥的加工制造，小量的農(nóng)產(chǎn)品加工等。”農(nóng)村企業(yè)大部分是在當?shù)鼗I措資金，而國家和城市很少提供資金;在管理上直接歸大隊、公社和縣政府管理。“文革”后期的拖拉機和其他農(nóng)業(yè)機械化設(shè)備也由當?shù)毓芾怼?/p>

　　毛澤東所致力的縮小城鄉(xiāng)差距的政策取得了許多成就：比如中國的化肥有一半是由農(nóng)村工廠所生產(chǎn)，而迅速增長的農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)品中也有相當大的部分是地方農(nóng)村工廠生產(chǎn)的。另據(jù)相關(guān)資料顯示，農(nóng)村的許多小型工廠還生產(chǎn)水泥、生鐵、建筑材料、電力、化工產(chǎn)品、藥品和各種各樣的小消費品;更重要的是把近2000萬農(nóng)民改變成為農(nóng)村的專職或兼職的工業(yè)工人，在一定程度上緩解了農(nóng)村就業(yè)不足的問題。(來源：李熠煜《毛澤東縮小城鄉(xiāng)差別思想的現(xiàn)代價值》，《當代世界與社會主義》，2009年03期)

　　5、赤腳醫(yī)生和教育普及增加農(nóng)民福利

　　為了縮小城鄉(xiāng)差距、保證社會公平，毛澤東對城市與農(nóng)村之間的合作也尤為重視。其中最成功的例子是農(nóng)村衛(wèi)生保健體系的構(gòu)建。

　　新中國成立后，50年代培養(yǎng)的公共衛(wèi)生工作者都集中的城市里面，興建的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施也集中在市區(qū)中，同時國家衛(wèi)生部的資源也大部分用到城市里面。到1955年，毛澤東已經(jīng)開始批評國家衛(wèi)生部只關(guān)注城市醫(yī)療，而不管農(nóng)村的醫(yī)療需要。實際上，到60年代中期，還只有20-40%的醫(yī)生呆在農(nóng)村，而農(nóng)村人口當時占到總?cè)丝诘?5%(來源：臺灣成功大學醫(yī)學院公共衛(wèi)生研究所教授陳美霞：《大逆轉(zhuǎn)：中華人民共和國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革》，此文發(fā)表于科克藍主編、跨國出版社Blackwell出版的大學及研究所層次的醫(yī)療社會學教科書Blackwell Companion to Medical Sociology,2004)。毛澤東的著名的1965年“6.26”指示開始嚴厲的批評衛(wèi)生部的城市偏向，并指出了新的以農(nóng)村為主體的指導(dǎo)方針。毛澤東的指示說：“告訴衛(wèi)生部，衛(wèi)生部的工作只給全國人口的百分之十五工作，而這百分之十五中主要還是老爺。廣大農(nóng)民得不到醫(yī)療。一無醫(yī)生，二無藥。衛(wèi)生部不是人民的衛(wèi)生部，改成城市衛(wèi)生部或城市老爺衛(wèi)生部好了。把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放到農(nóng)村去嘛！”

　　指示激發(fā)了大量的城市醫(yī)療衛(wèi)生工作者在“下鄉(xiāng)”的運動中到鄉(xiāng)村去。據(jù)估計，在一些城市醫(yī)院，多達1/3的醫(yī)務(wù)人員到農(nóng)村工作鍛煉。這些醫(yī)務(wù)人員——通常是在流動醫(yī)療小組中——花費半年到一年時間在農(nóng)村。他們下鄉(xiāng)過程中，提供醫(yī)療和疾病預(yù)防服務(wù)，訓(xùn)練赤腳醫(yī)生，加強農(nóng)村的衛(wèi)生組織，提高其教育程度，同時也在學習農(nóng)民健康問題過程中接受“再教育”。這些來自城市的醫(yī)療衛(wèi)生工作者中許多——大約有10萬定居在農(nóng)村。毛澤東的指示發(fā)出之后，國家開始更加關(guān)注農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生工作。例如，中央政府在文革之后有60%的衛(wèi)生預(yù)算花費在農(nóng)村。這與1965年之前的20-30%形成鮮明對比(來源：陳美霞《大逆轉(zhuǎn)：中華人民共和國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革》，Blackwell Companion to Medical Sociology，2004)。

　　此外毛時代建立起來的合作醫(yī)療體系主要是由公社、大隊和生產(chǎn)隊的地方基金提供經(jīng)費的，但是中央政府的支持對于它的建立和運轉(zhuǎn)也是必不可少的。這使得農(nóng)民們的經(jīng)濟地位不論怎樣貧困，都能提供給他們基本的醫(yī)療服務(wù)。1969年以后，農(nóng)村赤腳醫(yī)生的培訓(xùn)計劃大大加快，合作醫(yī)療體系也使赤腳醫(yī)生和其它醫(yī)護工作者很容易取得初級醫(yī)療服務(wù)技術(shù)，使醫(yī)療服務(wù)在空間上同農(nóng)民生活融為一體。到70年代中期，這類醫(yī)輔人員已經(jīng)成為農(nóng)村醫(yī)療保健體系中的骨干力量。從此農(nóng)民有了基本的醫(yī)保，農(nóng)民看病吃藥就到大隊的醫(yī)療室找赤腳醫(yī)生，大一點病就到公社衛(wèi)生院去看，重病才到縣醫(yī)院治療。當時得了大病，到上級醫(yī)院治療醫(yī)療費個人承擔不起的農(nóng)村集體也幫助解決。

　　這些醫(yī)療政策使得人民在健康狀況方面得到巨大的改善。很多流行性疾病，如天花、霍亂、性病等得到較徹底的消除，而寄生蟲病如血吸蟲病和瘧疾等得到了大幅度的削減。平均壽命從1949年左右的35歲增加到了80年代早期的70歲。出生嬰兒死亡率也從1950年估計的約千分之二百五十減少到1981年的低于千分之五十。1980年，中國的平均壽命高于很多收入水平比中國高的國家。1960到1980年人民平均壽命的增長幅度在很大程度上超過了其它國家(來源：陳美霞《大逆轉(zhuǎn)：中華人民共和國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革》，Blackwell Companion to Medical Sociology,2004)。世界銀行的一份報告對于中國衛(wèi)生部分的討論直接稱呼中國的成功為“中國第一次衛(wèi)生保健革命”。

　　而改革開放之后，國家對于醫(yī)療進行了市場化改革，這使得國家醫(yī)療衛(wèi)生預(yù)算對城市的投入相比對農(nóng)村的投入大大提高了。政府的醫(yī)療衛(wèi)生資源多被用于培訓(xùn)高技能的醫(yī)療工作者、建設(shè)資本密集型的醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)院以及購買高價儀器，所有這些都傾向集中于城市地區(qū)。結(jié)果，中央和地方政府對農(nóng)村地區(qū)投入的資源一直在減縮中。城鄉(xiāng)人均醫(yī)療費用的差距從1981年的3倍擴大到90年代的5倍(來源：陳美霞《大逆轉(zhuǎn)：中華人民共和國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革》，Blackwell Companion to Medical Sociology,2004)。農(nóng)村衛(wèi)生站也經(jīng)歷了技術(shù)人員的嚴重短缺。甚至，他們幾乎沒有人指導(dǎo)也沒有在職培訓(xùn)。

　　教育公平是社會公平價值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),它包括教育權(quán)利平等與教育機會均等兩個基本方面。新中國成立之后，教育面領(lǐng)著精英教育還是大眾教育的選擇問題。毛澤東是精英教育的反對者,他從不掩飾對正規(guī)化、制度化的蘇式精英教育的抵觸。他在1958年和60年代兩度發(fā)起的“教育革命”,包括許多復(fù)雜的層面,其中之一,是對教育公平原則的強調(diào)和堅持。他關(guān)注的重心始終是面向大多數(shù)人的教育和普及基礎(chǔ)教育,尤其是農(nóng)村教育。他仍然強調(diào)廣大勞動人民子弟普遍的教育權(quán)利,這一努力有兩個方面,一是突破考試制度、分數(shù)門檻對工農(nóng)子弟的束縛。另一方面,是通過改革和縮短學制,下放各級教育的管理權(quán)限,強調(diào)利用多種方式、多種渠道發(fā)展教育。毛澤東的教育發(fā)展策略使得城鄉(xiāng)平均教育水平差距縮減很顯著——城鄉(xiāng)升學率差距在1962年很大;有84%的城市孩童由小學升入初中，而只有21%的農(nóng)村孩童從小學升入初中，造成了60個百分點的升學率差別。而升入高中這一差距則一樣大：46%的城市孩童由初中升入高中，與此相比農(nóng)村地區(qū)只有區(qū)區(qū)4%的初中學生升學，初中升高中有42%的差距。到1970年代晚期，在縮減城鄉(xiāng)高中升學率的差距上，雖然沒有太多進展。但農(nóng)村自身的初中升高中的升學率有很大增長;1962年4%的升學率在1977年上升到64%的高峰。在小學升初中上，城鄉(xiāng)升學率差距約為60個百分點，到1970年代末縮減到約15個百分點（來源：英國謝菲爾德大學中國政治經(jīng)濟學教授布拉莫爾：《毛澤東在教育領(lǐng)域的革命》http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2781/）。

　　6、知青下鄉(xiāng)促進農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展

　　解放前，我國長期以來是一個落后的農(nóng)業(yè)國。1949年鋼產(chǎn)量只有十五萬八千噸，連自行車都生產(chǎn)不了。一個國家的強大必須要發(fā)展工業(yè)，我國的社會主義制度決定了我們不能像帝國主義國家那樣，通過侵略去掠奪其他國家的財富來發(fā)展自己國家的工業(yè)，只能是靠農(nóng)業(yè)來積累資金。中國地少人多加上農(nóng)村文盲充斥，達到90%以上(來源：葛元仁《知青下鄉(xiāng)與農(nóng)民進城》http://oisum.com/Article/lishi/2014/03/316048.html)，極其落后，無法推廣先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)。這種落后的情況不改變，農(nóng)業(yè)就無法發(fā)展，進而為工業(yè)積累資金。《1956年到1967年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要修正草案》中指出：“城市的中、小學畢業(yè)的青年，除了能夠在城市升學、就業(yè)的以外，應(yīng)當積極響應(yīng)國家的號召，下鄉(xiāng)上山去參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，參加社會主義農(nóng)業(yè)建設(shè)的偉大事業(yè)。我國人口80%在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)如果不發(fā)展，工業(yè)不可能單獨發(fā)展。到農(nóng)村去工作是非常必要的和極其光榮的”。

　　在千百萬上山下鄉(xiāng)的知識青年中，有的知青后來當上了民辦教師，成為貧鄉(xiāng)僻壤中一顆傳播文化的種子;有的當上了“赤腳醫(yī)生”，為缺醫(yī)少藥的農(nóng)民排憂解難，解除病痛;有的成了農(nóng)業(yè)技術(shù)人員，在農(nóng)業(yè)科技的研究和應(yīng)用上做出了可喜成績;有的被推選為生產(chǎn)隊會計、保管，成了農(nóng)民和農(nóng)村的“紅管家”;有的被選拔到農(nóng)村的各級領(lǐng)導(dǎo)崗位，成為深受農(nóng)民歡迎、愛戴的帶頭人;有的則在社隊企業(yè)中積極奉獻、大顯身手，成為后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的開拓者、奠基人。這些顯然有助于縮小城鄉(xiāng)差距。這樣的例子有據(jù)可查。如黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團的耕地總面積增長42.5%;實現(xiàn)糧豆總產(chǎn)增長51.3%。大牲畜存欄增長31.3%。中小型工業(yè)企業(yè)發(fā)展到737個，實現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值6.3億元，增長了3倍，把北大荒建成了“北大倉”;內(nèi)蒙兵團的知青第一年就生產(chǎn)糧食200萬公斤，6年來，農(nóng)業(yè)團生產(chǎn)糧食16787萬公斤，上繳國家肉類706萬公斤;新疆兵團的知青把那里建設(shè)成了糧棉生產(chǎn)基地;云南兵團的知青和當?shù)剞r(nóng)工通過搞科研，打破了橡膠只能種植在北緯17度線以下的世界共識，將橡膠種到了北緯22.9度，擴大了我國橡膠種植面積，膠片產(chǎn)量比兵團組建前增加58%。改變了這種戰(zhàn)略物資依靠進口的狀況(來源：孫成民《知青研究：長遠意義的戰(zhàn)略部署 刻骨銘心的歷史記憶》http://oisum.com/Article/lishi/2014/05/319955.html)。

　　7、三線建設(shè)客觀上縮小了城鄉(xiāng)差距

　　如今人們對于三線建設(shè)的認識局限于它是應(yīng)對戰(zhàn)爭危險的特殊政治行為，而有意無意的忽略了它還是謀求改善生產(chǎn)力布局的一般經(jīng)濟行為。我們知道在計劃經(jīng)濟體制下，基本建設(shè)投資分配亦即財政資金的使用，無不體現(xiàn)國家的政策導(dǎo)向。就是說，不同的政策取向決定不同的資源配置。三線建設(shè)選擇的地域是“靠山、分散、隱蔽”的西南和西北的偏僻地區(qū)。這些地區(qū)當時的經(jīng)濟發(fā)展程度不僅比當時現(xiàn)代工業(yè)主要集中在東北和東部沿海少數(shù)大城市低的多，甚至連中東部的農(nóng)村都不如。而三線建設(shè)的實施，使內(nèi)地的一些城鄉(xiāng)發(fā)展成為各具特點的新的工業(yè)基地，改變了工業(yè)布局。一些城市如克拉瑪依等等，從無到有，從小到大。1978年三線范圍的內(nèi)地和邊疆地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值在全國工業(yè)總產(chǎn)值中的份額達到36.7%，比1952年的29.2%提高了7.5個百分點。1965年至1978年，四川省工業(yè)生產(chǎn)總值(按當年價格計算)由12.25億元增加到59.4億元，按可比價計算增加了3.9倍(高于全國的3.4倍);占全國工業(yè)生產(chǎn)總值的份額(按當年價格計算)，由2.24%增加到3.7%，即增加了1.46個百分點(來源：馬泉山《再談三線建設(shè)的評價問題》，《當代中國史研究》2011年06期)。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主繆爾達爾在《經(jīng)濟理論和不發(fā)達地區(qū)》中指出，由于經(jīng)濟發(fā)展帶來商品、資本、人員、技術(shù)等要素的自由流動，會使先進的地區(qū)更先進，落后的地區(qū)更落后。為了避免“循環(huán)累計因果關(guān)系”的影響，防止地區(qū)發(fā)展中出現(xiàn)兩極分化，不能消極等待市場力量發(fā)生作用，必須由政府制定相應(yīng)的政策，刺激和幫助落后地區(qū)加快發(fā)展。三線建設(shè)項目不僅是在經(jīng)濟發(fā)展落后的西部地區(qū)，而且是在這些地區(qū)的窮困山區(qū)，地形艱險，交通不便，原材料運輸和吃穿用物資供給都很困難，如果僅僅用市場經(jīng)濟的辦法，這些項目是難以實施的，東西部地區(qū)差距必然會比現(xiàn)實更大。

　　綜上所述，不管是從城鄉(xiāng)差距的歷史發(fā)展趨勢，還是從毛時代的經(jīng)濟發(fā)展思路和具體的政策制定上，我們都不能否定毛澤東對縮小城鄉(xiāng)差距所作出的努力以及毛時代對縮小城鄉(xiāng)差距所取得的成就。

 　　【相關(guān)文章】：

　　呂新雨：被《東方早報》拒絕發(fā)表的答秦暉先生的文章并致《東方早報》的公開信

　　http://oisum.com/Article/sichao/2011/12/275927.html

　　邋遢道人：秦暉不是個合格的學問人

　　http://oisum.com/Article/zatan/2011/01/195375.html

　　何其虛偽--簡評秦暉教授借比較中印經(jīng)濟抹黑新中國

　　http://oisum.com/Article/lishi/2010/12/193806.html

　　奚兆永：秦暉教授的歪理邪說(修訂稿)

　　http://oisum.com/Article/sichao/2009/09/28489.html

　　葉勁松：秦暉歪曲歷史的圈地運動說

　　http://oisum.com/Article/lishi/2009/09/10919.html

　　無知者無畏——簡評秦暉《中國改革前舊體制下經(jīng)濟發(fā)展績效芻議》

　　http://oisum.com/Article/shushe/2009/09/4285.html

　　秦暉：從南非看中國

　　http://bbs.hupu.com/1321846.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號