內(nèi)容提要：西方通貨膨脹理論的基礎(chǔ)仍然是價(jià)格-供求理論，而價(jià)格-供求理論具有虛幻性。因?yàn)槿苏加泻驼莆盏呢泿趴腕w替代了市場中人的主體本身，西方通貨膨脹理論是一個顛倒主體與客體的理論體系。通貨膨脹與物價(jià)上漲都具有經(jīng)常性，西方通貨膨脹理論將這種相關(guān)性特征偷偷轉(zhuǎn)換為因果關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)模型的使用徒具形式意義，是一種偽科學(xué)化。西方通貨膨脹理論將通貨膨脹與物價(jià)上漲混同，在邏輯上混亂和矛盾。貨幣及掌管貨幣發(fā)行的中央銀行替代人格化資本，成了物價(jià)上漲的代罪羔羊。

　　在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“物價(jià)上漲”的概念與“通貨膨脹”的概念是彼此不分的，正是因?yàn)樵诶碚撋衔覀兤駷橹共⑽磳烧叩母拍顚?shí)質(zhì)區(qū)分開來，在現(xiàn)實(shí)中的這種概念混同通過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播這種文化過程而大行其道，走的是“謊言重復(fù)一萬遍就是真理”套路;西方通貨膨脹理論的詭辯性和欺騙性的直接證據(jù)在于，即使按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯，近現(xiàn)代以來，不僅沒有哪一個西方國家政府能夠有效“治理”本國通貨膨脹，更談不上它們聯(lián)合起來有效“治理”全球性通貨膨脹;物價(jià)水平百年來卻是毫不理睬一輪輪的所謂“反通貨膨脹治理”，反復(fù)地走向更高。在本文中筆者試圖從總體上透視西方通貨膨脹理論，拋磚引玉，希望人們能夠回頭審視西方通貨膨脹理論的實(shí)質(zhì)。

　　西方通貨膨脹理論的理論基礎(chǔ)

　　在西方通貨膨脹理論流派中，凱恩斯主義和貨幣主義是兩個最主要的流派。通貨膨脹與通貨緊縮分別是指價(jià)格的持續(xù)上升與持續(xù)下降。在凱恩斯主義的通貨膨脹理論中，通貨膨脹分為需求拉動型的通貨膨脹(demand-pull inflation)、供給震蕩型通貨膨脹(supply shock inflation)和結(jié)構(gòu)型通貨膨脹(built-in inflation)。凱恩斯主義將就業(yè)因素和菲利普斯曲線引入通貨膨脹的解釋，其理論核心在于貨幣供給：通貨膨脹可由流通中的貨幣數(shù)量與經(jīng)濟(jì)供應(yīng)力(其潛在輸出)相關(guān)。現(xiàn)代貨幣主義認(rèn)為：貨幣供應(yīng)的變化是名義收入變化的主要因素，由于貨幣需求是十分穩(wěn)定的，而貨幣供給完全由中央銀行外生決定;貨幣需求也就成為通貨膨脹的直接動因。它們都是以所謂的價(jià)格-供求理論為邏輯起點(diǎn)或者基礎(chǔ)的，換言之，只有在價(jià)格-供求理論成立的前提下，西方通貨膨脹理論才能夠成立。

　　在《價(jià)格供求理論批判》一文中，筆者曾經(jīng)指出過所謂“市場價(jià)格-供求機(jī)制”虛幻性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者們關(guān)于價(jià)格變化的統(tǒng)計(jì)，都反映在一張時(shí)間價(jià)格序列圖上，也就是觀察價(jià)格變動僅限于時(shí)間維度，其中的問題是：第一，按照市場供求均衡或者非均衡的邏輯，市場價(jià)格應(yīng)該是在廣泛的供求因素影響之后具有單一性或者同質(zhì)性，瓦爾拉斯均衡不過是每一種產(chǎn)品各自的供求均衡以及價(jià)格的靜態(tài)體系;但是在時(shí)間維度上的觀察并不能代替空間維度上的觀察，常見情形是：在某個商品市場的不同的的時(shí)點(diǎn)和地點(diǎn)上，存在大量不同主體參加的具有不同特征的某種商品交易，這些交易的價(jià)格也各不相同。這里的悖論是：如果供求機(jī)制的發(fā)生作用是在進(jìn)行市場空間或者區(qū)域細(xì)分的前提下進(jìn)行的，那么因?yàn)榭臻g差異性，實(shí)際存在的的多個價(jià)格又各自受到什么樣規(guī)模的供求數(shù)量對比的影響才能產(chǎn)生?如果市場細(xì)分后的價(jià)格-供求機(jī)制能夠成立，也就是某種形式的差別化均衡，那么同一種商品相互區(qū)別的價(jià)格究竟哪一個是均衡價(jià)格?如果處于“供給”方面的眾多賣方、處于“需求方面”的眾多買方屬于同一個市場系統(tǒng)，那么這些買方之間、賣方之間以及買賣雙方彼此之間又是如何聯(lián)動和聯(lián)合的?第二，供求數(shù)量的對比成為價(jià)格變化的原因，這一點(diǎn)眾所周知;但是在經(jīng)驗(yàn)的觀察中人們不難發(fā)現(xiàn)，隨著價(jià)格變動由低谷走向高峰的過程中，價(jià)格上升與成交量上升存在同步的傾向性，而在價(jià)格變動由高峰走向低谷的過程中則情形正好相反;時(shí)至今日，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對此無法解釋或是根本沒有解釋!第三，供給和需求同步增加的價(jià)格上漲過程，是因?yàn)槭裁丛蛲Ｖ苟D(zhuǎn)向相反的價(jià)格下降過程?對此西方的供求理論同樣諱莫如深。如果供求平衡產(chǎn)生市場均衡價(jià)格、供求不平衡驅(qū)使價(jià)格波動這兩點(diǎn)能夠成立，那么在理論邏輯的完整性上，就必須說明供求差異到何種程度或者受什么因素的影響才會發(fā)生價(jià)格的反向波動。第四，從第一點(diǎn)出發(fā)，我們由此又該懷疑時(shí)間價(jià)格序列圖上的數(shù)據(jù)的來源，價(jià)格統(tǒng)計(jì)抽樣是不是會有選擇性，是否過濾掉不適宜于理論結(jié)論的數(shù)據(jù)(比如所謂價(jià)格泡沫)，而只采用支持理論結(jié)論的數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)處理的方法是否具有市場代表性和是否可靠?

　　就參與市場交易的主體而言，他們也恰恰因?yàn)檎莆盏呢泿藕蜕唐窋?shù)量的不同而具有不同的特點(diǎn)，形成不同的交易關(guān)系內(nèi)涵的買賣行為。就單個的交易而言，因?yàn)橐粋€賣方(所謂的供給方)不會因?yàn)樯唐窋?shù)量較多而降低自身的賣方報(bào)價(jià)，而是想竭力提高自己的賣方報(bào)價(jià)，在實(shí)際的選擇交易對手的交易過程中如果有多個交易對手，他首先將商品賣給報(bào)價(jià)最高的買方，如果賣不完，就會依照買方報(bào)價(jià)最高原則依次賣給買方報(bào)價(jià)次高的買方;同樣，一個買方(所謂的需求方)不會因?yàn)樽约旱呢泿泡^多而提高自己的買方報(bào)價(jià)，而是想竭力降低自己的買方報(bào)價(jià)，而選擇市場交易對手的順序與賣方的原則相反。就某個交易關(guān)系的形成而言，商品和貨幣的數(shù)量以及買賣雙方的報(bào)價(jià)是相互匹配著進(jìn)行的，如果雙方的報(bào)價(jià)不一致，比如賣方報(bào)價(jià)始終高于買方報(bào)價(jià)，就不會有交易發(fā)生;而且因?yàn)殡p方的的商品或者貨幣的數(shù)量未必相同，成交是以達(dá)成一致的價(jià)格按照某個數(shù)量進(jìn)行的，按照這個價(jià)格成交后，或者買方的貨幣有剩余，繼續(xù)尋找并且選擇下一個賣方對手;或者賣方有商品的剩余，繼續(xù)尋找并且選擇下一個買方對手;而且后續(xù)的成交價(jià)格有可能提高，也有可能降低。在多個買方組成的市場陣營中，這些買方是先后到達(dá)市場的不同地點(diǎn)的，他們之間的信息傳遞途徑受限于他們之間的往常聯(lián)系的多寡，它們之間的一些人有可能存在聯(lián)系方式并且因?yàn)橛泄餐娑_(dá)成行動默契，也有可能因?yàn)槔鏇_突而自行其是;而另一些人也有可能彼此互不知曉，這種情況下他們就會各行其是，在信息傳遞存在障礙的前提下不同的交易也就存在大相徑庭的價(jià)格。在以交易關(guān)系為基礎(chǔ)的資本投機(jī)的市場體系中，商品與貨幣依交易關(guān)系的維度而在市場中換位，換言之在單個的交易中它們是相互匹配或者先行天然地“平衡”之后，資本才完成它們的各自循環(huán)，在不同市場投機(jī)環(huán)節(jié)上，依交易雙方主體的不同，產(chǎn)生各自不同的不同的市場價(jià)格;買方?jīng)]有推高市場交易價(jià)格的的動機(jī)，反而會要求壓低價(jià)格;而賣方同樣沒有降低價(jià)格的動機(jī)，反而會設(shè)法推高價(jià)格。供求對比的數(shù)量是人為的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，這種統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不能證實(shí)市場中不同的買方、不同的賣方各自會有聯(lián)合或者聯(lián)動效應(yīng)。

　　在以交易關(guān)系為基礎(chǔ)的資本投機(jī)的市場體系中，在時(shí)間價(jià)格序列圖上，市場價(jià)格與成交量的同步變化的原因在于，市場主導(dǎo)資本通過市場交易過程進(jìn)行信息傳遞和市場價(jià)值的操縱與塑造，在價(jià)格上漲的過程中吸引越來越多的人對市場價(jià)格的變化方向予以認(rèn)同和參與交易，所以隨著市場價(jià)格的上升，成交量同步增加;而在價(jià)格的持續(xù)下降過程中則相反。

　　價(jià)格波動從持續(xù)上升轉(zhuǎn)向持續(xù)下降，或者相反，都是因?yàn)橘Y本在市場的投機(jī)活動本身;市場價(jià)格高峰區(qū)的出現(xiàn)，因?yàn)槭袌鲋鲗?dǎo)資本或者壟斷資本將某種商品大量賣給市場中不確定多數(shù)的交易對手，而市場價(jià)格低谷區(qū)的出現(xiàn)，市場主導(dǎo)資本又從它的不確定多數(shù)的交易對手手中持續(xù)買進(jìn)商品。

　　因?yàn)橘I賣雙方各自的主體特性的差別，在不同的時(shí)間與空間上和資本循環(huán)環(huán)節(jié)上的商品市場價(jià)格各自不同，所謂的供求均衡并不存在，價(jià)格并不具有因?yàn)楣┣缶舛哂型恍曰蛘咭恢滦裕瑑r(jià)格依交易關(guān)系的實(shí)際形成而具有差異的廣泛性。在統(tǒng)計(jì)上的價(jià)格抽樣同樣具有人為的主觀性，因?yàn)樵诓煌臅r(shí)點(diǎn)和地點(diǎn)、處于不同流通環(huán)節(jié)或者投機(jī)環(huán)節(jié)的同一種商品，具有多個市場價(jià)格，而且這些價(jià)格哪一個更具代表性，同樣依統(tǒng)計(jì)抽樣者的不同而不同。

　　作為西方通貨膨脹理論基礎(chǔ)的價(jià)格供求理論，并不能概括市場過程及其一般性特點(diǎn)，它僅僅存在于一些人的臆想中，在現(xiàn)實(shí)中價(jià)格的上漲與下跌不過是被硬貼上“供求關(guān)系”這種邏輯的標(biāo)簽。以價(jià)格-供求理論為理論支持的西方通貨膨脹理論缺乏邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)性和可靠性。

　　經(jīng)濟(jì)過程的主體與客體

　　我們應(yīng)該注意到，經(jīng)濟(jì)活動的主體始終是人，經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)不是為了解決所謂稀缺性問題，而是為了人的生存;在市場中的貨幣或者商品是物，它們是市場中的人掌握的對象或者客體。商品和貨幣在市場中始終是與人這個市場主體相聯(lián)系的，并且和人一起構(gòu)成市場中資本的個體形態(tài)，商品或者貨幣的數(shù)量也就成為資本個體的數(shù)量特征，并且這些數(shù)量特征和價(jià)格一起成為在交易關(guān)系中資本特征的兩個維度，兩個維度同屬于某個主體的特征而不可分割。商品與貨幣的數(shù)量，同時(shí)成為占有它們的人的市場行為能力的基礎(chǔ)，構(gòu)成不同的交易關(guān)系的內(nèi)容和對象。

　　和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他理論一樣，西方通貨膨脹理論在論述的展開中陷入了先驗(yàn)的概念邏輯的泥坑，創(chuàng)設(shè)概念，限定概念存在的諸多假設(shè)，然而所謂假設(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活不相干，由此出發(fā)開始解釋一個又一個臆想概念或者范疇之間的關(guān)系。這些所謂的經(jīng)濟(jì)邏輯展開首先忽視了人的主體性，反而將人所掌握的作為對象的客體，顛倒為市場中的主體。比如西方通貨膨脹理論的所謂的“通貨”，指的是就是市面上流通的貨幣，是對現(xiàn)實(shí)流通中一切流通手段的總稱。它既包括硬幣和紙幣，也包括支票、債券、信用卡等信用工具。所謂的“通貨膨脹”是指貨幣流通中出現(xiàn)的這樣一種情況：投入流通中的貨幣，主要是紙幣發(fā)行量過多，大大超過流通實(shí)際需要的數(shù)量，以致引起貨幣貶值。因?yàn)橐允袌隹腕w代替主體，從所謂的價(jià)格供求機(jī)制出發(fā)，市場的供給與需求的臆想概念及其邏輯展開，也就被后來的通貨及通貨膨脹的概念和邏輯展開所代替，市場中人的主體地位、以私人占有為前提的歸屬于人的財(cái)產(chǎn)占有差別也就被模糊化。

　　因?yàn)槭袌鲋黧w的模糊和市場主體與客體的顛倒，以作為市場主體的資本的各個側(cè)面的數(shù)量特征和市場大眾行為過程的各種數(shù)量特征為依據(jù)，在西方通貨膨脹理論的各種模型中的各種變量被創(chuàng)設(shè)出來并且“神秘”地賦予了生命力和行為能力。市場中人與人的關(guān)系以及由人的行為推動的市場過程的社會屬性也就被某種物與物的數(shù)量關(guān)系所代替，歸于同一個主體的價(jià)格與商品或者貨幣的數(shù)量，也就被割裂開來，更多的變量范疇相互發(fā)生“虛幻的關(guān)系”，市場也就成了不用人就可以“自動運(yùn)行的機(jī)制”。比如凱恩斯主義中的所謂“就業(yè)”、“利息”、“貨幣”和“產(chǎn)出”，貨幣主義中的“貨幣需求”、“貨幣供給”等等作為人掌握的客體或者市場中人的行為及其后果的數(shù)量維度，紛紛成為市場過程中自動發(fā)生作用的因素并且彼此“關(guān)聯(lián)變化”。這是一種深化發(fā)展的商品拜物教和貨幣拜物教。

　　正如刀斧工具本身無關(guān)善惡一樣，利用刀斧行善還是造惡的只能是人;貨幣或者通貨也是如此。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，整個市場也就不再是以人為主體的社會經(jīng)濟(jì)組織方式或者社會組織過程，私人占有者及其占有的財(cái)產(chǎn)所構(gòu)成的資本，也就不再是市場的主體和推動力量;在市場中人的利益動機(jī)和逐利行為同樣被掩蓋，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中本來應(yīng)該觀察的人的個體行為、組織行為和群體行為也就不再是起點(diǎn)或者基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)和市場不再由人類本身所主導(dǎo)和控制，而是由人所掌握的商品或者貨幣這些客體所左右，既設(shè)和臆想的范疇反而成為分析的基礎(chǔ)，商品和貨幣被私人所占有的事實(shí)也就消失無蹤。經(jīng)濟(jì)研究本來應(yīng)該具備的的人本主義被物本主義所代替，所謂“看不見的手”的市場神秘主義也就流行了幾百年而被人們不自覺。

　　在《通貨膨脹過程》的一文中，筆者曾經(jīng)指出過，通貨膨脹的產(chǎn)生，是因?yàn)橘Y本的信用摻水機(jī)制，從而新增的或者膨脹的貨幣通過社會資本循環(huán)與運(yùn)動體系參與社會分配過程并且獲得社會產(chǎn)品中的一定份額，這個份額可能來自產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)領(lǐng)域，在此之前新增的貨幣通過金融過程向產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域配置;也可能來自金融資本循環(huán)領(lǐng)域，新增的貨幣作為貨幣資本參與金融領(lǐng)域的資本相互絞殺行為并且進(jìn)一步調(diào)整社會分配的結(jié)果;這個份額的絕大部分因?yàn)樾庞觅Y本循環(huán)的“雙重馬太效應(yīng)”，落入了策動信用摻水的壟斷資本勢力集團(tuán)手中。價(jià)格上漲過程則是壟斷資本在產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中為擴(kuò)張利潤而進(jìn)行的竭力推高商品賣出價(jià)格的價(jià)格投機(jī)機(jī)制或者說壟斷資本循環(huán)機(jī)制所致，它所極力改變的是資本占有者和勞動者的分配份額。這兩個現(xiàn)象發(fā)生的社會范圍、機(jī)制過程和市場分配后果都各不相同，而作為資本在市場體系中運(yùn)動的兩個必然現(xiàn)象，它們的發(fā)生都具有經(jīng)常性。

　　而在西方通貨膨脹理論中，通貨膨脹與物價(jià)上漲這兩個現(xiàn)象發(fā)生的經(jīng)常性，被誤解為它們之間具有“相關(guān)性”，進(jìn)而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)又將這種“相關(guān)關(guān)系”進(jìn)一步證明為“因果關(guān)系”。其中最著名的是米爾頓?弗里德曼的有關(guān)貨幣供應(yīng)量、貨幣政策時(shí)滯和物價(jià)上漲的實(shí)證研究，實(shí)證研究結(jié)果就是美國貨幣供應(yīng)量的增加，經(jīng)過大約一年半的貨幣政策時(shí)滯之后，引起美國市場物價(jià)上漲。最早的貨幣數(shù)量論可以追溯到15世紀(jì)末～16世紀(jì)初。當(dāng)時(shí)由于南美洲金銀大量流入歐洲，同時(shí)歐洲市場也出現(xiàn)物價(jià)上漲。貨幣數(shù)量論者將這個時(shí)期的物價(jià)上漲稱為“價(jià)格革命”。法國重商主義者J.博丹認(rèn)為，白銀流入是貨幣價(jià)值低落的原因，貨幣的價(jià)值、商品的價(jià)格決定于貨幣的數(shù)量。以后意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家B.da萬薩蒂、G.蒙塔納里、英國哲學(xué)家J.洛克、法國哲學(xué)家C.-l.d e孟德斯鳩，以及后來英國哲學(xué)家D.休謨、經(jīng)濟(jì)學(xué)家D.李嘉圖、哲學(xué)家J.S.密爾等都闡述過類似見解。

　　實(shí)際上南美的金銀和如今的鈔票一樣，首先得進(jìn)入市場體系并且同時(shí)社會化，才能夠成為貨幣并且履行職能。貨幣本身仍然是物，它也不可能去推動物價(jià)上漲;物價(jià)上漲是由市場中的人推動的。當(dāng)時(shí)的金銀持有者是作為貨幣資本所有者加入市場過程的，相應(yīng)的金銀也就隨著它們的持有者一起，作為貨幣資本開始它們的資本循環(huán)。在資本循環(huán)的起點(diǎn)上金銀持有者不會有提高買方報(bào)價(jià)購買商品的意愿，通過貨幣的市場流轉(zhuǎn)或者經(jīng)過必要的金融過程，在某些資本循環(huán)的環(huán)節(jié)帶來貨幣資本的增加，從而為商品投機(jī)者在資本循環(huán)的第二階段按照更高的商品賣出報(bào)價(jià)賣出提供了更多的機(jī)會和余地，提高賣出報(bào)價(jià)的商品投機(jī)者更容易找到他的交易對手，從而促使以貨幣計(jì)價(jià)的資本循環(huán)規(guī)模更加擴(kuò)大。從人的方面觀察，金銀持有者也是資本所有者，他們會主動帶著金銀進(jìn)入市場體系;從貨幣資本化的過程來看，金銀貨幣被配置于不同的商業(yè)環(huán)節(jié)，新的商品投機(jī)者的加入越來越多地改變市場交易關(guān)系的內(nèi)涵并且擴(kuò)展交易關(guān)系的維度，從而推動市場過程的變化。貨幣資本總量的增加，伴隨著商品交易總額的增加，金銀貨幣源源被擴(kuò)容的市場體系或者資本循環(huán)體系所吸收，在越來越多的交易活動或者交易關(guān)系維度中作為價(jià)值尺度與流通手段，商品和貨幣的比例關(guān)系在不同的交易關(guān)系維度和不同的商品市場逐步發(fā)生調(diào)整，這是一個社會過程。無論是在金銀貨幣時(shí)代還是在紙幣時(shí)代，因?yàn)橘Y本循環(huán)與運(yùn)動的規(guī)模擴(kuò)大，都有可能使市場體系吸收更多的作為資本的貨幣。

　　在凱恩斯主義的通貨膨脹理論中，貨幣與價(jià)格的所謂“變動關(guān)系”遠(yuǎn)不如貨幣數(shù)量論邏輯那么直觀，貨幣與價(jià)格之間被加入了“就業(yè)”、“產(chǎn)出”、“利率”等更多的變量，并且這些變量之間的“關(guān)系路徑”因?yàn)槔碚撨壿嫷牟町愑直憩F(xiàn)為多種模式或者方式。實(shí)際上，將通貨膨脹與物價(jià)上漲這兩個現(xiàn)象發(fā)生的經(jīng)常性理解成相關(guān)關(guān)系就有些差強(qiáng)人意，諸多的被拼湊起來的概念范疇或者邏輯變量，因?yàn)榕c人不相干，一系列所謂的“自動機(jī)制”或者“互動關(guān)系”也就同樣只存在于闡述者的主觀臆想中，打著“學(xué)問”招牌謬種流傳。現(xiàn)象或者人的行為結(jié)果之間的“相關(guān)關(guān)系”向它們之間的“因果關(guān)系”的偷偷轉(zhuǎn)換和花樣翻新，也就成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中西方通貨膨脹理論的種種“創(chuàng)造性或者突破性貢獻(xiàn)”。

　　數(shù)學(xué)化并不意味著科學(xué)化

　　在迄今為止的人文及社會研究中，人類對自身及其社會性的認(rèn)識仍然非常有限，對以人的社會性為基礎(chǔ)的市場和經(jīng)濟(jì)過程考察還有待深入。人是為了自身的生存而進(jìn)行他們的活動，這是經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。以所謂的稀缺性和供求理論為前提的西方通貨膨脹理論的所謂學(xué)術(shù)探索，是遠(yuǎn)離這種經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的，也就偏離了問題本身。在對經(jīng)濟(jì)社會過程尚未理解的前提下，通過各種模型的變量及其假設(shè)條件的的主觀設(shè)定，輕率地在存在某種“相關(guān)關(guān)系”的變量之間引入所謂的數(shù)學(xué)模型，企圖添加某些學(xué)問探索的“科學(xué)”色彩，也就使這些理論邏輯徒具形式，或者僅僅剩下“數(shù)學(xué)包裝”本身。

　　這些所謂的變量之間的數(shù)學(xué)特征不過是社會經(jīng)濟(jì)過程在某個方面的或者側(cè)面的伴隨結(jié)果和特征，它們隨以人為主體的市場和經(jīng)濟(jì)過程的發(fā)展而變化，如果這些所謂變量屬于同一個過程，那么它們在數(shù)量上可能存在相關(guān)關(guān)系，比如利率上升與物價(jià)上漲;也可能不存在相關(guān)關(guān)系，比如外匯匯率與就業(yè);即使存在相關(guān)關(guān)系，但是它們之間也絕不意味著存在因果關(guān)系。作為通貨與物價(jià)的非因果關(guān)系的佐證是，在中央銀行收縮貨幣供應(yīng)量的時(shí)候，而物價(jià)照常波動甚至繼續(xù)上漲，畢竟資本的投機(jī)者認(rèn)為他們該賺的錢還得賺。

　　對這些變量的數(shù)學(xué)特征的采集也是值得商榷的，因?yàn)樵诿鎸μ幱诓煌袌隽魍ōh(huán)節(jié)或者投機(jī)環(huán)節(jié)上的多個價(jià)格時(shí)，輕率地采用某個價(jià)格都是不適宜的，我們不可能因?yàn)榭撤ヒ豢脴渥鳛樯w房的材料，就否定森林的存在，并且認(rèn)為森林中的其他樹就不能用于蓋房。在實(shí)際的市場價(jià)格機(jī)制中，市場價(jià)格因?yàn)槭袌霾煌膲艛喾绞蕉谀硞€時(shí)間或者區(qū)間上趨同，也正是因?yàn)檫@些時(shí)間和空間特點(diǎn)，因?yàn)槭袌鲋黧w的各自特點(diǎn)而又彼此差異，就像觀察大海因?yàn)橛^察者本身的取準(zhǔn)、觀察手段和角度而不同一樣，五米的浪花相對一米而言可能是巨浪，而相對于數(shù)十米的大浪自己又成了小小浪花。我們目前所存在的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體系中的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，都脫化于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范疇，這些統(tǒng)計(jì)概念之間的關(guān)系也是基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯，因此西方經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用這些數(shù)據(jù)來進(jìn)行所謂的實(shí)證研究，還具有用“自己認(rèn)為正確的邏輯”去證明“自己的邏輯正確”的嫌疑，出現(xiàn)在我們面前的也就是一個具有濃厚觀念色彩的意識和表象的世界。

　　我們應(yīng)該注意到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的變量范疇的主觀性特征。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論認(rèn)為市場價(jià)格趨向均衡，價(jià)格存在唯一性，超過均衡價(jià)格的市場價(jià)格存在，也就被指斥為“泡沫”。這是一種“奇葩”邏輯，西方研究者不去研究現(xiàn)實(shí)發(fā)生的人與人之間的交易活動、交易關(guān)系以及交易價(jià)格，不去探求這些所謂“泡沫”的現(xiàn)實(shí)存在的根源，僅僅因?yàn)椴蝗萦?ldquo;價(jià)格均衡”理論，就對市場中一些鐵一般存在的事實(shí)在理論上蠻橫地否認(rèn)和無視!理論邏輯是用來反映和理解現(xiàn)實(shí)的，而不是用來要求現(xiàn)實(shí)適應(yīng)于某些人的臆想、剪裁現(xiàn)實(shí)的!數(shù)學(xué)模型只是工具，模型中的變量是否能夠完善地刻畫示以人為主體的社會性市場過程或者經(jīng)濟(jì)過程的本質(zhì)特征，在我們真正理解這些過程之前是無法預(yù)知的;直接給這些過程套上數(shù)學(xué)模型，更是魯莽而又輕率。數(shù)學(xué)科學(xué)本身應(yīng)該包含真理，但是在人們搞清楚經(jīng)濟(jì)的社會性過程之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“數(shù)學(xué)化”不過是東施效顰。

　　通貨膨脹概念與物價(jià)上漲概念的辨析

　　我們知道，“通貨膨脹”的發(fā)生是因?yàn)橘Y本的信用摻水，通過信用摻水，掌控貨幣發(fā)行的壟斷資本勢力集團(tuán)運(yùn)用它們所制造的貨幣自然物，憑空參與社會產(chǎn)品的分配過程，從而在它們選定的社會分配體系的各個環(huán)節(jié)上獲得額外的利潤或者好處，這種利益動力也就推動了通貨膨脹過程的經(jīng)常性發(fā)生。通貨膨脹產(chǎn)生于金融或者信用領(lǐng)域，以資本的私人占有為前提，壟斷資本勢力集團(tuán)將自然形態(tài)的貨幣資本化，將這些貨幣資本配置到社會資本運(yùn)動體系的某個環(huán)節(jié)，同時(shí)展開資本的私人占有的社會體系;換言之，通貨膨脹是一個信用或者金融范疇。“物價(jià)上漲”的發(fā)生，是因?yàn)橘Y本的投機(jī)與循環(huán)，壟斷資本勢力集團(tuán)為了或者盡可能多的利潤，從而竭力地推高它們的商品賣方報(bào)價(jià)并迫使最廣大的消費(fèi)者按照它們的意愿進(jìn)行市場交易，同時(shí)產(chǎn)生越來越高的市場價(jià)格，在各個資本投機(jī)或者循環(huán)環(huán)節(jié)上以市場炒作表現(xiàn)出來。物價(jià)上漲產(chǎn)生于產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)動或者商品交換領(lǐng)域，壟斷資本勢力集團(tuán)以資本的融通與配置為前提，在竭力降低資本循環(huán)的買進(jìn)成本和竭力提高資本循環(huán)的賣出售價(jià)這兩個方向上擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的利潤，物價(jià)上漲是它們努力的兩個結(jié)果之一;換言之，物價(jià)上漲是一個商品交換與分配的范疇或者產(chǎn)業(yè)資本范疇。

　　在整個的西方通貨膨脹理論中，通貨膨脹是物價(jià)上漲的原因，物價(jià)上漲作為通貨膨脹的結(jié)果，原因和結(jié)果的混同并且在使用中相互替代也是不可思議的;正如“加熱”是“水沸騰”原因一樣，但是如果我們將“加熱”與“水沸騰”當(dāng)成一而二、二而一的事情，就愚不可及了，至少我們還知道給鐵塊“加熱”，也會導(dǎo)致“鐵塊發(fā)紅”。 令人詭異的是，認(rèn)為“通貨膨脹”和“物價(jià)上漲”的原因的觀點(diǎn)傳播卻占據(jù)了經(jīng)濟(jì)輿論的主流;即使有些研究者認(rèn)為“通貨膨脹”不等于“物價(jià)上漲”，也仍然不能改變這種所謂多數(shù)“學(xué)者”睜眼說瞎話和市場大眾因?yàn)檫@種刻意的觀念灌輸而想當(dāng)然，謬種流傳如今且甚囂塵上和欺世盜名。即使為了這種流行的意識形態(tài)貌似“合理“，那么堅(jiān)持這種觀點(diǎn)的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們也首先必須證明的是物價(jià)上漲與通貨膨脹在概念內(nèi)涵與外延上的一致性或者同一性，而不是費(fèi)盡力氣地去尋找它們之間的“因果關(guān)系”;在概念上混同，認(rèn)為它們是同一回事;而在邏輯上又說他們之間有“因果關(guān)系”，是兩個不同的概念，這種矛盾和亂象就更加讓人驚愕了。貨幣主義 “大師”米爾頓?弗里德曼所謂的“通貨膨脹無論何時(shí)何地都是一個貨幣現(xiàn)象”的“名言”，要么是故意地將兩者攪和在一起，張冠李戴和混淆視聽;要么就是同義反復(fù)的廢話，通貨也就是貨幣，通貨膨脹不是貨幣現(xiàn)象，又是什么呢?

　　作為代罪羔羊的中央銀行

　　將“通貨膨脹”等同于“物價(jià)上漲”的謬種流傳以及西方通貨膨脹理論的洋洋大觀，絕不是某種一時(shí)的心血來潮或者“偶然”的理論失誤，而是一個刻意的社會文化過程。這種文化過程的發(fā)生當(dāng)然有它們的始作俑者和利益根源。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，處于基礎(chǔ)地位的所謂價(jià)格-供求理論到處傳播和廣泛被引用不是因?yàn)閯e的，而是因?yàn)槭袌鲋凶鳛橹黧w的牟利人或者資本，被拼湊起來和僅具有數(shù)量特征的所謂“供給”與“需求”概念所代替，從而市場和經(jīng)濟(jì)過程中一切問題的肇事者——人格化資本——被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念體系或者邏輯游戲所淹沒或者隱匿，資本依據(jù)私人占有所產(chǎn)生的寄生特點(diǎn)和在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的利潤貪婪也就同樣被遮掩和不再被人們所覺察，物價(jià)上漲同樣不再是資本的為了獲取利潤的貪婪所驅(qū)動。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)閺奈凑劭创^市場中人的主體性，對市場機(jī)制的理解也就是一種機(jī)械性的先驗(yàn)概念和邏輯。

　　中央銀行的產(chǎn)生是應(yīng)壟斷資本的政治需要的政府職能創(chuàng)新，但是中央銀行產(chǎn)生并且真正地獨(dú)占貨幣發(fā)行權(quán)是在壟斷資本勢力集團(tuán)掌控國家政治權(quán)力體系之后。在壟斷資本掌控國家政治權(quán)力之前的金銀本位制時(shí)期，作為紙幣雛形的銀行券，首先是由私人銀行發(fā)行的。雖然中央銀行也是資本滲透和控制國家政治權(quán)力體系的工具，但是資本控制國家卻是資本控制和操縱市場體系，進(jìn)而并且完全控制某個市場覆蓋所及的人們生存的必然結(jié)果。在討論市場信用膨脹機(jī)制時(shí)，我們提到過信用摻水機(jī)制對肇事的資本的反噬作用，不僅倒逼貨幣發(fā)行權(quán)向中央銀行轉(zhuǎn)移，而且倒逼通貨膨脹;中央銀行獨(dú)占貨幣發(fā)行，不僅資本的信用摻水過程不再反噬資本本身，催生了以紙幣為基礎(chǔ)的貨幣“自由本位制”，而且持續(xù)掏空國家信用的基礎(chǔ)。壟斷資本勢力集團(tuán)通過中央銀行貫徹自己的信用摻水意志并且左右這種政治權(quán)力的如何使用，同時(shí)貨幣發(fā)行的責(zé)任都被賦予中央銀行并且局限于中央銀行。

　　“通貨”這種市場工具被扣上“物價(jià)上漲”的肇因的帽子，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯出發(fā)點(diǎn)和本意一脈相承，“貨幣”自然就轉(zhuǎn)化為“需求”，或者貨幣本身因此而分裂為對立的“貨幣供給”或者“貨幣需求”，不一而足。將物價(jià)上漲歸咎于或者混同于通貨膨脹，又以為信用摻水和信用膨脹過程善后、掌控貨幣發(fā)行的中央銀行悄然替代信用摻水和信用膨脹過程的肇事者，信用摻水以及物價(jià)上漲的經(jīng)濟(jì)社會后果和責(zé)任都因?yàn)樨泿乓虼藲w于中央銀行，中央銀行由此成為壟斷資本勢力集團(tuán)利潤貪婪的代罪羔羊。這方面最露骨的例子莫過于拿破侖戰(zhàn)爭時(shí)期的內(nèi)森?羅斯柴爾德，他在控制了英格蘭銀行之后毫不掩飾地說：“我不在乎什么樣的英格蘭傀儡被放在王位上來統(tǒng)治這個龐大的日不落帝國。誰控制著大英帝國的貨幣供應(yīng)，誰就控制了大英帝國，而我控制著大英帝國的貨幣供應(yīng)!”他還說：“那些少數(shù)能理解這個系統(tǒng)(信用系統(tǒng))的人，要么是對這個系統(tǒng)所產(chǎn)生的利潤非常感興趣，要么就是非常依賴這個系統(tǒng)的施舍(政治家)，這個階層的人是不會反對我們的。在另一方面，絕大多數(shù)的人民在智力上是不足以理解基于這個系統(tǒng)所衍生出的資本所帶來的巨大優(yōu)勢，他們將承受壓迫而且毫無怨言，甚至一點(diǎn)都不會懷疑這個系統(tǒng)損害了他們的利益。”

　　西方通貨膨脹理論無論有多少個學(xué)派或者多少種學(xué)說體系，因?yàn)樵诶碚撝卸疾皇且匀俗鳛橹黧w展開它們的理論邏輯體系，因此都不僅與經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)無關(guān)，本末倒置;而且呈現(xiàn)出矛盾和雜亂的特征。(續(xù)完)

　　參考文獻(xiàn)：

　　《價(jià)格-供求理論批判》，清湖漁夫;

　　《通貨膨脹過程》，清湖漁夫;

　　《交易關(guān)系與市場過程》，清湖漁夫;

　　《從金銀本位制到紙幣本位制》，清湖漁夫

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號