全民一題——中國(guó)到底該怎么辦?

　　前按：周小川先生終于開(kāi)口說(shuō)了一句遲到十年的實(shí)話：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須犧牲短期增長(zhǎng)。這句話本身絕對(duì)正確，也不是他最先提出來(lái)。今天說(shuō)這句話實(shí)際上已經(jīng)晚了很多年，十年前，你若講了，我會(huì)承認(rèn)你是國(guó)家英雄和經(jīng)濟(jì)奇才，五年前，你若講了，我還認(rèn)為你是合格稱職的行長(zhǎng)，現(xiàn)在，你講出來(lái)，我認(rèn)為你有接受人民群眾批評(píng)的必要。

　　把經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不成功完全歸責(zé)于周先生顯然不妥，因?yàn)樗膊皇墙?jīng)濟(jì)決策的總舵手，即便貨幣政策他有相當(dāng)大的職責(zé)成分，但也并非全權(quán)負(fù)責(zé)。縱然這樣，周行長(zhǎng)想逃脫批評(píng)自然不易，畢竟你沒(méi)有講出你該講的話，你沒(méi)有做出你應(yīng)該做的決斷。

　　中國(guó)人總喜歡說(shuō)“危機(jī)也是機(jī)遇”，好象自己把握了世界局勢(shì)一樣。然而，也就說(shuō)說(shuō)而已，危機(jī)發(fā)生后，恰恰就是中國(guó)愛(ài)打腫臉充胖子，錯(cuò)過(guò)了一次次極好的機(jī)遇，總寄望充當(dāng)“一枝獨(dú)秀”的世界鮮花，結(jié)果不但沒(méi)被欣賞，反惹得一身悶騷(美國(guó)人反倒把危機(jī)根源歸罪于中國(guó))。就連我這樣的俗人都看出來(lái)2008年中國(guó)該做什么，當(dāng)事者為何陷入迷局?真是不小心陷入迷局?真是不得已陷入迷局?

　　有人會(huì)罵：你孫某人事后諸葛亮，不知天高地厚。我想說(shuō)：不是這樣，比我看得準(zhǔn)的人還多得是，當(dāng)然，我寫(xiě)于2008年、2009年的文章都還在網(wǎng)上，除了三篇批評(píng)刺激政策過(guò)激的文章被網(wǎng)絡(luò)管理者刪除以外，留存的文章至少還有十篇以上。最令人不解的是：犯了錯(cuò)不要緊，居然到現(xiàn)在還沒(méi)有任何人承認(rèn)錯(cuò)誤，還強(qiáng)硬表示所有的決定全絕對(duì)正確。

　　那我就要問(wèn)了：既然絕對(duì)正確，中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么陷入被動(dòng)?既然完全正確，周先生為什么還說(shuō)須減速轉(zhuǎn)型?難道今天轉(zhuǎn)型比五年前更合理?五年前，搞了“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”，后來(lái)又加了七個(gè)，國(guó)家投了大量的錢，現(xiàn)在呢?誰(shuí)能告訴我振興了哪半個(gè)行業(yè)?有關(guān)這個(gè)問(wèn)題甚至差點(diǎn)鬧得我被開(kāi)除(因文章中提到“重政績(jī)”這幾個(gè)字，被某單位認(rèn)定為“GJ國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”)，有關(guān)決策者請(qǐng)回答我的問(wèn)題?明明是全世界主要經(jīng)濟(jì)體都陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻要求中國(guó)獨(dú)立振興“十七大產(chǎn)業(yè)”，這難道還算不上世界笑話嗎?這難道還算是科學(xué)決策嗎?如果類似的決策不絕止，任何努力都實(shí)現(xiàn)不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題來(lái)了——中國(guó)到底該怎么辦?

　　靠“世行報(bào)告”是否靠得住?“世行報(bào)告”的核心思想就是私有化(中英文版都讀過(guò))。這個(gè)報(bào)告被很多官方人士和知識(shí)界精英所接受，并且有些人把它當(dāng)著中國(guó)的治國(guó)之道。然而，我還是要下個(gè)絕對(duì)化的結(jié)論：任憑你怎么私有化，也實(shí)現(xiàn)不了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，分家的過(guò)程頂多只是一個(gè)財(cái)富再分配的過(guò)程，頂多只會(huì)有曇花一現(xiàn)的景象，絕無(wú)可能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，“世行報(bào)告”是靠不住的報(bào)告，是不適合中國(guó)的報(bào)告。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否靠得住?近幾十年來(lái)，中國(guó)的改革方案設(shè)計(jì)始終都離不開(kāi)厲以寧、吳敬璉、林毅夫、張維迎等主流專家的參與，好象中國(guó)離開(kāi)他們就轉(zhuǎn)不動(dòng)。然而，他們的“理論”又是什么呢?還是兩個(gè)詞：私有化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。本質(zhì)上還是一個(gè)詞——私有化。跟“世行報(bào)告”沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。他們同樣靠不住，如果靠得住，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就不會(huì)淪落至今天。

　　“洋中國(guó)人”是否靠得住?最近十年，中國(guó)又涌現(xiàn)了一批特火的“洋中國(guó)人”，基因是中國(guó)的，國(guó)籍不一定是中國(guó)的，象陳志武和胡祖六等人就是美國(guó)人，象茅于軾等人則是中國(guó)籍美國(guó)心。這些人的“理論”又是什么呢?有兩個(gè)：一個(gè)是私有化理論;另一個(gè)是多黨制。胡祖六在今年的博鰲亞洲論壇上甚至公開(kāi)提出中國(guó)要搞“聯(lián)邦制”。這些人都是中國(guó)各級(jí)政府和各種實(shí)體的“大紅人”，可以說(shuō)是紅得發(fā)紫，有些人在中國(guó)國(guó)內(nèi)身兼N職，分身都乏術(shù)。大家想想：他們這兩招是靈丹妙藥嗎?第一個(gè)理論就不說(shuō)了。多黨制呢?它真的可以解決中國(guó)的腐敗問(wèn)題?真的可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?

　　我這個(gè)人不反對(duì)民主，甚至很喜歡民主，如果有廣泛真實(shí)的民主，我就不會(huì)反復(fù)被折騰。但是，我很理性，我不認(rèn)為搞個(gè)多黨制，中國(guó)就萬(wàn)事大吉。即便民主需要這種選擇，本人也認(rèn)為不是現(xiàn)實(shí)選擇。有關(guān)政治體制改革的問(wèn)題，我在三年前就寫(xiě)了一篇文章《政治體制改革之前必須回答的十個(gè)問(wèn)題》。肯定要改，但怎么改不能由少數(shù)人說(shuō)了算，要由全國(guó)人民說(shuō)了算。

　　這幾個(gè)主流陣營(yíng)都熄火了，中國(guó)又該怎么辦呢?中國(guó)經(jīng)濟(jì)就真的轉(zhuǎn)不了型嗎?我看也未必，只要意識(shí)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了，就有希望，只要路線走對(duì)了，任何困難都能過(guò)去，在我的腦子里，絕沒(méi)有時(shí)間越不過(guò)的障礙。

　　今天我也不談微觀看法，談了也是廢話，國(guó)家層面上未提出新思維，不管是主流還是非主流，現(xiàn)在講微觀看法都是大笨蛋。但是，不講微觀看法，可以提幾個(gè)宏觀看法：

　　其一、中國(guó)必須放開(kāi)禁區(qū)，必須給各類思想者公平的表達(dá)平臺(tái)，封殺只會(huì)惡化中國(guó)未來(lái)的前景。現(xiàn)在的主流媒體只允許姓資的說(shuō)話，不允許姓社的說(shuō)話;只允許姓右的說(shuō)話，不允許姓左的說(shuō)話;只允許姓官的說(shuō)話，不允許姓民的說(shuō)話;只允許姓洋的說(shuō)話，不允許姓中的說(shuō)話;只允許姓熱的說(shuō)話，不允許姓冷的說(shuō)話;只允許姓快的說(shuō)話，不允許姓慢的說(shuō)話;只允許姓黃的說(shuō)話，不允許姓紅的說(shuō)話。這樣的極端政策怎么可能營(yíng)造出一個(gè)和諧的社會(huì)環(huán)境?怎么可能調(diào)動(dòng)各方面群眾的積極性和創(chuàng)造性?

　　其二、中國(guó)必須給非主流人士相對(duì)平等的表達(dá)平臺(tái)。主流精英多以親西方和親資本為主，他們有足夠的資金保證進(jìn)入各類演說(shuō)平臺(tái)，也能得到絕大部分官方平臺(tái)，其他人士往往因?yàn)槌植煌^點(diǎn)被拒之門(mén)外。更有甚者，不少中間人士和偏左人士遭遇到極其不公的無(wú)情打擊，嚴(yán)重的權(quán)力失衡導(dǎo)致國(guó)民思想的極端化分裂，這樣的情形必須盡快結(jié)束，否則將會(huì)釀成大禍。

　　其三、改革的頂層設(shè)計(jì)必須與群眾路線完美結(jié)合。如果只有頂層設(shè)計(jì)沒(méi)有群眾路線，改革方案很有可能就是海市蜃樓，如果只有群眾路線沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)，改革方案可能就是工匠守則。只有把頂層設(shè)計(jì)與群眾路線有效結(jié)合，才能規(guī)劃出一套贏取最大多數(shù)人支持的改革方案。我個(gè)人認(rèn)為：目前的改革方案，頂層設(shè)計(jì)的權(quán)重過(guò)高，群眾意志體現(xiàn)過(guò)少，因而問(wèn)題較多。更為可怕的是：吳敬璉先生居然要求只搞“頂層設(shè)計(jì)”和“頂頂層設(shè)計(jì)”，這是完全錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。制度、體制、法律、政策等所有的維新都必須走“兩結(jié)合”的路子，缺一不可，低估人民智慧的所有想法都是幼稚可怕的。

　　“周錢管家”已經(jīng)把這個(gè)本該是老問(wèn)題的“新問(wèn)題”提出來(lái)了，是件好事，遲面對(duì)不如早面對(duì)，早面對(duì)不如立即面對(duì)。中國(guó)失去了最佳機(jī)遇，但沒(méi)有失去最后機(jī)遇，往前走，有希望。

　　宏觀上做好以上幾點(diǎn)，不管多大的改革，不管多大的運(yùn)動(dòng)，我相信中國(guó)人都能有足夠的智慧取得成功，如果有失敗，那也是民主選擇的失敗，也是全民共擔(dān)的失敗。如果任由無(wú)休止的“濫改革”一直困擾人民群眾，沒(méi)有任何力量能夠撐得住情緒洪流的壓力。

　　中國(guó)到底怎么辦?歡迎大家開(kāi)啟自己的智慧大門(mén)，國(guó)家在等待所有人的方案!

　　附言：在我的思考中，中國(guó)手上仍然握有相當(dāng)多的好牌，中國(guó)不靠哪個(gè)國(guó)家，不靠賣地、賣國(guó)企、賣政府資產(chǎn)，中國(guó)有相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，只是當(dāng)局者迷。在宏觀問(wèn)題上，我這個(gè)俗人敢于挑戰(zhàn)吳敬璉、厲以寧、張維迎、陳志武、茅于軾等諸位先生，敢于跟他們公開(kāi)對(duì)決，如果有人怕我借名人炒作，也可以在絕密狀態(tài)下進(jìn)行。微觀操作由各專業(yè)人員去做。希望中國(guó)所有的非主流人士都拿出挑戰(zhàn)主流的信心，世界上沒(méi)有天定的主流，也沒(méi)有自然的非主流，挑戰(zhàn)的結(jié)果就是新秩序，最底層的人還有什么可怕的，下面就已經(jīng)是墳?zāi)沽?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)