原標(biāo)題：韓毓海：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂歷史，特傻特天真

　　摘自韓毓海講演：《五百年來誰著史：1500年以來的中國與世界》

　　現(xiàn)在研究中國的人，只研究中國，對世界的問題不太了解，這當(dāng)然還是一個(gè)小問題。更主要的是，我們中國的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)研究，往往沒有歷史的視野，特別是經(jīng)濟(jì)史的水平比較差，搞經(jīng)濟(jì)的人，往往只是從一些抽象的概念出發(fā)，這些概念在他們看來好像是天經(jīng)地義的，而不是在具體的歷史條件下形成、產(chǎn)生和發(fā)生作用的。而不知道歷史的人，說話往往就很絕對，但好處是聲音特別大，因?yàn)闆]有歷史觀念，自然也就很容易天然的得出一些自以為天經(jīng)地義的看法。

　　比如說，耶魯大學(xué)的陳志武教授，他是很有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，寫了一個(gè)書，叫《金融的邏輯》，也很暢銷，我前兩天學(xué)習(xí)了這個(gè)書之后，嚇了我一大跳。我說我的天哪，這個(gè)耶魯大學(xué)的教授，可真不得了啊。為什么不得了?當(dāng)然首先是因?yàn)樗v了不少大實(shí)話，比如他說概率論沒有什么了不起，無非是想用數(shù)學(xué)的辦法來算出投機(jī)成功的幾率有多大，但實(shí)際上，市場風(fēng)險(xiǎn)、特別是金融市場的風(fēng)險(xiǎn)不是數(shù)學(xué)工具能算得出來的，――這對于那些把經(jīng)濟(jì)學(xué)吹成建立在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的科學(xué)的說法，當(dāng)然是個(gè)很大的嘲笑。還有，他說改革開放之前，中國不是沒有財(cái)富，而是沒錢，改革開放之前中國有很多財(cái)富，那個(gè)時(shí)候所謂中國的“窮”，不是說中國沒有財(cái)富，而是說沒有把財(cái)富統(tǒng)統(tǒng)變成錢、沒有把真正的財(cái)富變成“紙上的富貴”、變成鈔票而已，這個(gè)說法，恐怕也會(huì)使那些把新中國的前三十年說成“人間地獄”的糊涂蟲們很不自在。作為一個(gè)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，陳教授確實(shí)敢言，比如，他說中國過去改革開放前是有財(cái)富，只是有政策管著，不能變成錢而已。這個(gè)話就很有意思，別人恐怕還真不敢這么說，或者不愿這么說;他接著又很精彩地說：改革開放不能簡單地說是創(chuàng)造了財(cái)富，而是創(chuàng)造了錢，當(dāng)然還創(chuàng)造了債務(wù)，創(chuàng)造了透支未來的方式，我們主要的工作就是把這個(gè)財(cái)富變成錢了。怎么變成錢了呢，他說我們通過四種方式把財(cái)富變成錢了：第一個(gè)是，我們把國有企業(yè)賣了就變成錢了。第二個(gè)是，我們通過賣土地就變成錢了。第三個(gè)是把個(gè)人和家庭，把他們的未來給賣了，又變成錢了，第四個(gè)是，把政府未來的財(cái)政收入當(dāng)債券發(fā)售，把未來透支了，更變成錢了。不過他說現(xiàn)在還有阻力，就是賣得還不徹底。等政策全面開放，把所有的財(cái)富都賣成了錢，把未來也都統(tǒng)統(tǒng)透支了，中國就變得非常非常有錢了。簡而言之，這個(gè)窮得只剩下錢的中國與世界，就是陳先生的理想。

　　可惜，陳志武教授的理想，早在上世紀(jì)的40年代，就被一個(gè)德國女思想家說成是人類的末日，甚至被她說成是一種法西斯主義式的資本主義，這個(gè)人叫漢娜·阿倫特，大家知道，她是海德格爾的學(xué)生，她的名言是：資本主義乃是一個(gè)徹底的“無財(cái)產(chǎn)社會(huì)”，因?yàn)樗岩磺腥祟愗?cái)產(chǎn)都變成紙上的富貴――就是鈔票。由于鈔票不是財(cái)富，也不是財(cái)產(chǎn)，因?yàn)殁n票的價(jià)值是隨時(shí)變化的，是水一樣嘩啦啦流的，轉(zhuǎn)瞬即逝的東西，所以，那些手里有一大把鈔票、債券的人，想到的第一件事，就是要讓鈔票保值，于是他們要么投資地產(chǎn)，要么要投資股票，因此，所有的資本主義經(jīng)濟(jì)的末日，都是與房地產(chǎn)和股票的泡沫一起到來，因此她說，在資本主義的邏輯里，埋藏著要消滅一切人類財(cái)產(chǎn)――無論是公有還是私有財(cái)產(chǎn)的邪惡邏輯。而比阿倫特還要早得多，另一位偉大的德國人――依曼努爾·康德在《永久和平論》中指出：英國人與荷蘭人發(fā)明了一種野蠻的毀滅制度，這種制度就是戰(zhàn)爭國債，它使這兩個(gè)小國能以不斷借債的方式，得以超出其國力數(shù)十倍的能力不斷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，同時(shí)又以戰(zhàn)爭和掠奪別人財(cái)產(chǎn)的方式來壯大和發(fā)展自己，康德說：歐洲的金融制度，就起源于戰(zhàn)爭融資制度，而戰(zhàn)爭國債的方式，對世界和平構(gòu)成了永久威脅。眾所周知，不久前，一位芝加哥大學(xué)的法學(xué)教授在競選美國總統(tǒng)時(shí)說了同樣的話，他說：把美國推向空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的，不是哪一屆政府，不是哪一項(xiàng)具體的政策，而是一套完整的、根深蒂固的“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”，這套經(jīng)濟(jì)哲學(xué)最荒謬之處是聲稱：一個(gè)人、一個(gè)國家可以通過負(fù)債和透支未來而變得無比強(qiáng)大。而正是這樣一套經(jīng)濟(jì)哲學(xué)摧毀了美國。――而這位法學(xué)教授就是今天的美國總統(tǒng)奧巴馬。

　　但是，陳志武教授卻告訴我們說，美國人為什么這么有錢？是因?yàn)槊绹颂貏e聰明，他們早就知道應(yīng)該怎樣去“負(fù)債”、透支。美國為什么這么先進(jìn)?就是因?yàn)樗麄儺a(chǎn)生了一個(gè)負(fù)債經(jīng)營、透支未來的優(yōu)秀制度。為什么美國會(huì)產(chǎn)生負(fù)債經(jīng)營的制度呢?用他的話說就是：美國的文明太先進(jìn)了，它天生了自由和法制，養(yǎng)育了勤勞和自立的民族性格。反之，中國人沒錢，就是因?yàn)槲拿饔袉栴}，中國人膽子小、不敢負(fù)責(zé)，結(jié)果造成中國人不敢負(fù)債，不愿自立，而是一切靠家庭、集體、靠社會(huì)、靠國家。所以干脆受窮。

　　我想，如果阿倫特、康德再世，他們讀了陳教授的書，會(huì)有什么想法，如果這書翻譯成英文，奧巴馬教授讀了，他會(huì)有何評論?慚愧得無地自容也未可知。一方面，陳教授似乎不太可能比阿倫特和康德更了解歐美歷史，――不但陳教授不可能，恐怕誰也不可能，而且，好像他也不太可能比奧巴馬教授更了解美國，如果那樣，去年的11月4日被選上總統(tǒng)的就可能是陳志武而不是奧巴馬，但是，另一方面，陳志武教授卻被今天中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們推薦為“最懂得歐美和經(jīng)濟(jì)學(xué)的人”，甚至比歐美自己還懂自己，所以看到他的書，我一方面是嚇了一大跳，另一方面是設(shè)想這個(gè)書如果被歐美的明白人讀了，究竟是個(gè)什么感想。他們會(huì)怎么看今天的中國和中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　所以，今天想起毛主席講的那個(gè)話，我覺得對我們今天從事學(xué)術(shù)研究的人也好，教書的人也好，是一個(gè)很大的警醒。起碼這三條，第一，言必稱希臘，即使你言必稱希臘，言必稱歐美，關(guān)于歐美和希臘的來歷、利弊，你真能說清楚嗎?第二，對我們中國的歷史，對我們的傳統(tǒng)缺乏了解，也不愿意研究。第三個(gè)呢，就是我們以歐美通自居的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒準(zhǔn)在奧巴馬這種明白人眼里，可能真的就是“特傻特天真”。毛主席說是一百年以來，現(xiàn)在是兩百年了，這樣的情況，也沒有根本的改變。我覺得這是我們今天需要糾正的學(xué)風(fēng)，但是要糾正，也要從很具體的學(xué)術(shù)工作來做。

　　順便說一下，我當(dāng)然尊重陳教授，而且他對金融問題的很多見解我是贊同的，比如他說中國不是沒有財(cái)富，而是沒有錢，這個(gè)說法很明快，但是“沒有錢”的說法實(shí)在太簡單了，實(shí)際上，應(yīng)該說是“國家沒有解決好貨幣主權(quán)”的問題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號