斯蒂格利茨：與19世紀(jì)一樣，歐洲人和美國(guó)人在亞洲、非洲和拉丁美洲到處沖破壁壘打開(kāi)市場(chǎng)，卻阻礙第三世界的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入他們的市場(chǎng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)推行他們的不平等貿(mào)易；今天，世界銀行和國(guó)際貨幣組織使用的金融和財(cái)政手段幾乎一樣有效。英國(guó)(觀察家)雜志最近刊登了格雷·帕拉斯特介紹諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨觀點(diǎn)的文章，批判性地描述了新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整的四個(gè)步驟。
　　斯蒂格利茨認(rèn)為，實(shí)際上，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織這三個(gè)組織都是單一統(tǒng)治秩序下的可互相調(diào)換使用的面具。許多規(guī)則是由他們共同制定的。
　　他抨擊世界銀行的官僚作風(fēng)。舉個(gè)例子，世界銀行幾乎對(duì)每個(gè)窮國(guó)都有援助計(jì)劃。據(jù)世界銀行表示，這些計(jì)劃都是在對(duì)這個(gè)國(guó)家進(jìn)行深入細(xì)致的考察研究后作出的。但作為一個(gè)內(nèi)幕知情者，斯蒂格利茨說(shuō)世行的考察研究主要依據(jù)于對(duì)該國(guó)的五星級(jí)賓館的考察。它包括會(huì)見(jiàn)一些乞討般的、熱情的、手持草擬的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的財(cái)政部長(zhǎng)。接著，世行會(huì)在每個(gè)國(guó)家身上實(shí)施它的“四步曲”。
　　第一步就是私有化，更準(zhǔn)確地說(shuō)，就是腐敗化。當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人往往用世行的要求去壓制對(duì)他們的批評(píng)以推行私有化。削價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)的回扣率會(huì)達(dá)到10％，而這些資產(chǎn)動(dòng)輒價(jià)值數(shù)億美元。最令斯氏痛心的是，受美國(guó)支持的寡頭控制的俄羅斯政府的腐敗計(jì)劃剝奪了俄羅斯的工業(yè)財(cái)富。俄羅斯的國(guó)民生產(chǎn)總值下降了近一半，帶來(lái)了蕭條和饑餓。
　　私有化之后，第二步就是國(guó)際貨幣基金組織和世行的“拯救經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”——資本市場(chǎng)自由化。理論上講，就是對(duì)資本市場(chǎng)解除管制，即允許資本自由流進(jìn)流出。
　　不幸的是，有時(shí)(比如印度尼西亞和巴西)錢只是單方向地不斷流出。斯氏把這叫作“熱錢”(HotMoney，指為獲取高額利潤(rùn)或保值而由一國(guó)轉(zhuǎn)移至另一國(guó)的流動(dòng)資金)循環(huán)。現(xiàn)金以不動(dòng)產(chǎn)或貨幣形式流入某國(guó)進(jìn)行投機(jī)，一有風(fēng)吹草動(dòng)就跑。一個(gè)國(guó)家的儲(chǔ)備在幾小時(shí)、幾天內(nèi)就流干了。而當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，為了吸引資金以恢復(fù)這個(gè)國(guó)家的金融體系，國(guó)際貨幣基金組織就會(huì)要求這些國(guó)家把利率提至30％、50％，甚至80％。結(jié)果可想而知：如此高的利率扭曲了資本的價(jià)值，打擊了工業(yè)生產(chǎn)并耗光了國(guó)家財(cái)富。
　　在這關(guān)頭，國(guó)際貨幣基金組織把這些國(guó)家拖入第三步：價(jià)格市場(chǎng)化——一個(gè)糧食、水、燃?xì)鈨r(jià)格飛漲的時(shí)期。這又可預(yù)見(jiàn)地走到了第三步半：斯氏稱之為騷亂。
　　像1998年，國(guó)際貨幣基金組織要求削減對(duì)窮人的食品和燃料補(bǔ)貼后，印度尼西亞爆發(fā)了騷亂。玻利維亞去年發(fā)生的水價(jià)的騷亂、今年二月厄瓜多爾水、燃?xì)鈨r(jià)格的騷亂則是由世界銀行引起的。不管怎樣，你都能得到這樣的印象，騷亂是計(jì)劃好了的。讓我們看一下對(duì)厄瓜多爾的“轉(zhuǎn)軌型國(guó)家援助計(jì)劃”。在秘密報(bào)告里，世界銀行說(shuō)他們希望他們的計(jì)劃能激起“社會(huì)的不安定”。這并不奇怪。秘密報(bào)告顯示：計(jì)劃已經(jīng)使厄瓜多爾51％的人口陷入了貧困。而世行只呼吁勇敢、堅(jiān)定地直面國(guó)內(nèi)的動(dòng)蕩，用“政治決心”來(lái)忍受高昂的物價(jià)。這些騷亂和：動(dòng)蕩又引起了新的資本恐慌性出逃和政府的崩潰。當(dāng)然，這種經(jīng)濟(jì)“縱火案”也有它光明的一面：對(duì)外國(guó)公司來(lái)說(shuō)，他們可以以“跳樓價(jià)”買到那些價(jià)值連城的東西，比如礦山開(kāi)采權(quán)或港口。
　　斯蒂格利茨說(shuō)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行都不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的循規(guī)蹈矩的鐵面無(wú)私的追隨者。國(guó)際貨幣基金組織在要求印度尼西亞停止對(duì)窮人的食品補(bǔ)貼的同時(shí)，籌措了數(shù)百億美元去挽救印尼的銀行家，實(shí)際上也就是挽救向印尼銀行家貸款的美國(guó)和歐洲的銀行。把這些圖景綜合起來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)：在這個(gè)體系中有無(wú)數(shù)的人利益受到損害，而明確無(wú)誤的贏家只有一個(gè)——西方發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行業(yè)和美國(guó)的財(cái)政部。
　　現(xiàn)在就輪到第四步：國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行把這一步叫作“消滅貧困計(jì)劃”：自由貿(mào)易。這是在世界貿(mào)易組織和世界銀行統(tǒng)治下的自由貿(mào)易。作為一個(gè)內(nèi)幕參與者，斯氏把這種自由貿(mào)易比作鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。“那也是關(guān)于開(kāi)放市場(chǎng)的，”他說(shuō)：“與十九世紀(jì)一樣，歐洲人和美國(guó)人在亞洲、非洲和拉丁美洲到處沖破壁壘打開(kāi)市場(chǎng)，卻阻礙第三世界的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入他們的市場(chǎng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)推行他們的不平等貿(mào)易。今天，世界銀行和國(guó)際貨幣組織使用的金融和財(cái)政手段幾乎一樣有效。”
　　斯氏認(rèn)為世界銀行最大的癥結(jié)在于它的計(jì)劃的秘密化和教條化，從不向公眾和持異議者公開(kāi)。西方在第三世界到處推行“民主選舉”，世界銀行所謂的“消滅貧困計(jì)劃”本身就破壞了“民主”。
　　(張文海)
　　　　第一副藥：私有化。更準(zhǔn)確地說(shuō)是賄賂化”。受援國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在只要同意賤價(jià)出讓國(guó)有資產(chǎn)，他們將得到10%的傭金，全部付到瑞士銀行的秘密賬戶上。用斯蒂格利茨的話說(shuō)你會(huì)看到他們的眼睛瞪大了，那將是數(shù)十億美元的巨款！　　　　第二副藥：資本市場(chǎng)自由化。從理論上講，資本自由化意味著資本自由地流入和流出。可是亞洲金融風(fēng)暴和巴西金融危機(jī)的實(shí)際情況是，資本自由流入來(lái)爆炒房地產(chǎn)、股市和匯市。在危機(jī)來(lái)臨之際，資本只是自由地流出，再流出，被斯蒂格利茨稱為熱錢的投機(jī)資本總是最先逃跑，受災(zāi)國(guó)的外匯儲(chǔ)備在幾天甚至幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)就被吸干。　　第三副藥：市場(chǎng)定價(jià)。當(dāng)半死不活的受災(zāi)國(guó)被IMF拖到這步田地時(shí)，IMF又提出對(duì)食品、飲用水和天然氣等老百姓日常必須的產(chǎn)品大幅提價(jià)，最終的結(jié)果完全可以想象，大量的市民示威甚至暴動(dòng)。1998年印尼由于IMF削減了食物和燃料的補(bǔ)貼，爆發(fā)了大規(guī)模暴動(dòng)。玻利維亞由于水價(jià)上漲導(dǎo)致市民暴動(dòng)。厄瓜多爾由于天然氣價(jià)格飛漲引起了社會(huì)騷亂。　　　　第四副藥：縮減貧困策略：自由貿(mào)易。在這樣的境況之下，斯蒂格利茨將WTO的自由貿(mào)易條款比作鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”。斯蒂格利茨尤其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款感到憤慨，以這樣高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)稅來(lái)支付西方國(guó)家制藥廠所生產(chǎn)的品牌藥品，無(wú)異于將當(dāng)?shù)厝嗣裨{咒致死，他們(西方制藥公司)根本不在乎人民的死活”。

斯蒂格利茨曾多次強(qiáng)調(diào)假如不考慮信息的不對(duì)稱性的話，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)模型很可能是誤導(dǎo)性的。他的這一警示具有巨大的理論意義，因?yàn)榫筒粚?duì)稱信息來(lái)說(shuō)，不同的市場(chǎng)會(huì)有不同的特征。這一結(jié)論同樣適用于公共管理的研究領(lǐng)域。可見(jiàn)斯蒂格利茨的一系列論著不僅是進(jìn)一步探索信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主要文獻(xiàn)，而且也是有關(guān)領(lǐng)域深入研究的重要基礎(chǔ)。他的有趣的理論，用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言來(lái)表述，聽(tīng)起來(lái)就和非經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)一樣。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在自由的不受管制的市場(chǎng)中，個(gè)人追求各自的利益會(huì)使整個(gè)社會(huì)的福利最大化。斯蒂格利茨認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界并不是那么回事，相反，他認(rèn)為，因?yàn)槭袌?chǎng)參與者不能得到充分的信息，市場(chǎng)的功能是不完善的，常常對(duì)人們的利益造成損害。所以政府和其他機(jī)構(gòu)必須巧妙地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，以使市場(chǎng)正常運(yùn)作。 斯蒂格利茨博士注重發(fā)展中國(guó)家的狀況，常立足于發(fā)展中國(guó)家的角度闡述問(wèn)題。他曾尖銳地指責(zé)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)漠視貧困人群的利益，在消除貧困，促進(jìn)社會(huì)公正方面無(wú)所作為。對(duì)于國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的“消滅貧窮計(jì)劃”——自由貿(mào)易，斯蒂格利茨的觀點(diǎn)是，“與19世紀(jì)一樣，歐洲人和美國(guó)人在亞洲、非洲和拉丁美洲到處沖破壁壘打開(kāi)市場(chǎng)，卻阻礙第三世界的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入他們的市場(chǎng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)推行他們的不平等貿(mào)易；今天，世界銀行和國(guó)際貨幣組織使用約瑟夫·斯蒂格利茨
的金融和財(cái)政手段幾乎一樣有效。” 　　斯蒂格利茨博士提倡突出政府在宏觀調(diào)控中的作用，認(rèn)為獲得持續(xù)增長(zhǎng)和長(zhǎng)期效率的最佳方法是找到政府與市場(chǎng)之間的適當(dāng)平衡，使得世界經(jīng)濟(jì)回到一個(gè)更加公平、更加穩(wěn)定的增長(zhǎng)進(jìn)程中，使人人都受益。 　　如果追溯斯蒂格利茨這些思想的起源，可以先了解一下他的成長(zhǎng)過(guò)程，他會(huì)提到他的父母和他生長(zhǎng)的小城，在那里，他的同學(xué)們----那些鋼鐵工人的子女們，使他了解到破產(chǎn)和解雇帶來(lái)的苦痛。他有一個(gè)勤奮的家庭，他的父親95歲才從保險(xiǎn)代理人的崗位上退休，他的母親，在67歲時(shí)按規(guī)定從小學(xué)教師的崗位上退休后，又開(kāi)始教人糾正閱讀，一直工作到84歲。斯蒂格利茨博士在大學(xué)的時(shí)候，學(xué)習(xí)成績(jī)非常優(yōu)秀，對(duì)社會(huì)活動(dòng)也很感興趣。1963年，也就是大學(xué)三年級(jí)的時(shí)候，他成了學(xué)生會(huì)主席。那期間，美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)正如火如荼，斯蒂格利茨博士在華盛頓參加了馬丁.路德.金博士領(lǐng)導(dǎo)的大游行，那次游行的高潮就是金博士名垂青史的演講《我有一個(gè)夢(mèng)》。這些社會(huì)活動(dòng)對(duì)于塑造他為人和善、天性樂(lè)觀的性格和他成名后的力倡公平、公正的市場(chǎng)思想應(yīng)該說(shuō)都具有很大影響。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在自由的，不受管制的市場(chǎng)中，個(gè)人追求各自的利益會(huì)使整個(gè)社會(huì)的福利最大化。斯蒂格利茨認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界并不是那么回事。相反，他認(rèn)為，因?yàn)槭袌?chǎng)參與者不能得到充分的信息，市場(chǎng)的功能是不完善的，常常對(duì)人們的利益造成損害。所以政府和其他機(jī)構(gòu)必須巧妙地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，以使市場(chǎng)正常運(yùn)作。 　　斯蒂格利茨利用經(jīng)濟(jì)學(xué)界最為推崇的工具——模擬經(jīng)濟(jì)行為的數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)模型——來(lái)修正傳統(tǒng)的理論。這為他贏得了一大批追隨者，尤其是年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 　　“我采用的邏輯和使人們相信市場(chǎng)有效的那種邏輯一樣，”他說(shuō)，“我只改變了信息完全的假設(shè)，找出一種把不完全信息模型化的方式。當(dāng)你運(yùn)用這個(gè)新模型的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)總是無(wú)效的。” 　　來(lái)看看保險(xiǎn)，這是70年代使斯蒂格利茨成名的課題。保險(xiǎn)公司不能完全區(qū)分高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)的客戶——例如那些房屋毀于火災(zāi)的可能性極大的和房屋不太可能起火的客戶。對(duì)所有人索要同樣高的保險(xiǎn)費(fèi)，只會(huì)吸引風(fēng)險(xiǎn)最大的顧客，而那些風(fēng)險(xiǎn)小的客戶很可能就不買保險(xiǎn)了。過(guò)多的高風(fēng)險(xiǎn)客戶很快就使保險(xiǎn)公司債臺(tái)高筑。 　　所以保險(xiǎn)公司要“干預(yù)”。他們限制保險(xiǎn)額度，對(duì)每個(gè)人都不給足他想要的償付額，使他們有安裝防火裝置和采取其他預(yù)防措施的動(dòng)機(jī)。此外，全額保險(xiǎn)的保費(fèi)非常的高；低風(fēng)險(xiǎn)的客戶通過(guò)提高可扣除費(fèi)用，只需支付少得多的保費(fèi)。 　　出于同樣的邏輯，斯蒂格利茨認(rèn)為，政府的干預(yù)是有正當(dāng)理由的。他的入門教材《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（諾頓公司，1997年），雖然在本國(guó)銷量一般，但在中國(guó)和日本非常暢銷。這本書(shū)開(kāi)頭就引述1980年聯(lián)邦政府為克萊斯勒公司作擔(dān)保的故事作為政府成功干預(yù)經(jīng)濟(jì)的例子。自由市場(chǎng)的倡導(dǎo)者認(rèn)為克萊斯勒的破產(chǎn)會(huì)把工廠、工人的原材料解放出來(lái)投入更有效率的使用，雖然這個(gè)轉(zhuǎn)換的過(guò)程很痛苦，但是他提到克萊斯勒在得到政府從未為其支付的擔(dān)保后東山再起。他說(shuō)，不僅工人的工作得到了保護(hù)，政府還節(jié)省了數(shù)億美元。因?yàn)槿绻巳R勒倒閉，政府必須支付這筆錢。 　　克萊斯勒的事例是規(guī)則，而不是例外。“在我的模型中，我總是能找到一種特定的干預(yù)方式，使人人都受益。”斯蒂格利茨說(shuō)。美國(guó)為何緊盯美中貿(mào)易逆差不放？ 在文章中，斯蒂格利茨表示，在經(jīng)濟(jì)衰退初期，很多人擔(dān)憂貿(mào)易保護(hù)主義將惡性抬頭，“事實(shí)果真如此，20國(guó)集團(tuán)中就有17個(gè)成員在2008年11月的第一次會(huì)議之后介紹了貿(mào)易保護(hù)措施。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激法案中的‘只買美國(guó)貨’條款受到最多關(guān)注。”他認(rèn)為，持續(xù)的全球經(jīng)濟(jì)疲軟增加了新一輪貿(mào)易保護(hù)主義的風(fēng)險(xiǎn)。 　　斯蒂格利茨相信，這種風(fēng)險(xiǎn)與美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)刺激不足緊密相關(guān)，隨著美國(guó)財(cái)政赤字的攀升，第二輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃不可能出現(xiàn)，受到貨幣政策自身局限性的影響，通脹鷹派也無(wú)法受到牽制，寄希望于國(guó)會(huì)給予幫助幾乎不可能，所以貿(mào)易保護(hù)主義只能自豪地抬頭。 　　貿(mào)易保護(hù)在很多情況下都直接源自對(duì)本國(guó)貨物進(jìn)出口數(shù)字的不滿。據(jù)美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2007年美國(guó)創(chuàng)下7116億美元的貿(mào)易逆差紀(jì)錄，2008年逆差也高達(dá)6959億美元。金融危機(jī)爆發(fā)后，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退影響了國(guó)內(nèi)消費(fèi)與進(jìn)口，加上美國(guó)政府采取了控制逆差、促進(jìn)出口的政策，2009年美國(guó)貿(mào)易逆差下降至3807億美元。 　　“美國(guó)政治家緊盯美中貿(mào)易逆差不放，但其實(shí)我們看看美國(guó)和沙特的貿(mào)易，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩國(guó)的貿(mào)易逆差更大，沙特阿拉伯對(duì)美國(guó)的經(jīng)常賬戶盈余達(dá)到本國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的11.5%，超過(guò)中國(guó)同類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的兩倍。若不是美國(guó)對(duì)沙特進(jìn)口軍火物品，沙特的貿(mào)易盈余還將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)。” 斯蒂格利茨說(shuō)。 　　在全球經(jīng)濟(jì)總需求不足的情況下，經(jīng)常賬戶盈余確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。但是，斯蒂格利茨表示，中國(guó)盈余數(shù)比日本與德國(guó)相加的數(shù)字要少，僅占GDP的5%，而后者占5.2%。 　　給中國(guó)貼上“匯率操縱國(guó)”標(biāo)簽對(duì)美國(guó)有害無(wú)益 　　斯蒂格利茨在上述文章中指出，美國(guó)對(duì)中國(guó)人民幣匯率問(wèn)題的戰(zhàn)斗仍將持續(xù)。很多美國(guó)人指責(zé)對(duì)中國(guó)人民幣的低估是美國(guó)貿(mào)易逆差的罪魁禍?zhǔn)住１M管在今年美國(guó)財(cái)政部發(fā)布的匯率報(bào)告中，并未把中國(guó)列為貨幣操縱國(guó)，但是美國(guó)財(cái)政部表示，中國(guó)外匯儲(chǔ)備的數(shù)量和巨額貿(mào)易順差顯示了人民幣匯率被低估。 　　對(duì)此，斯蒂格利茨稱，“貨幣操縱”的概念，即政府通過(guò)直接或者間接的行動(dòng)來(lái)影響匯率，其本身就存在缺陷。“這么說(shuō)的話，那些無(wú)節(jié)制的財(cái)政赤字以及低利率都會(huì)導(dǎo)致貨幣的疲軟，直到近期的希臘危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)才從較低的美元/歐元利率中獲利，如此說(shuō)來(lái)，歐洲是否也該指控美國(guó)‘操縱’了匯率，以損害歐洲的利益來(lái)擴(kuò)大出口呢？”斯蒂格利茨反問(wèn)道。 　　其實(shí)，除匯率會(huì)影響貿(mào)易差額之外，很多因素都會(huì)產(chǎn)生影響。比如，很關(guān)鍵的因素就是本國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄。他舉例說(shuō)，“若美國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄不大幅增加的話，美國(guó)多邊貿(mào)易赤字不可能會(huì)大幅減少。盡管經(jīng)濟(jì)衰退致使人民越來(lái)越愿意存錢，但是所增加的儲(chǔ)蓄也會(huì)很輕易地被政府增加的財(cái)政赤字所抵消。” 　　調(diào)整匯率也僅僅能使美國(guó)改變它的紡織品以及服裝的進(jìn)口地，比如從中國(guó)這個(gè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向孟加拉或者斯里蘭卡。同時(shí)，匯率的上升很可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)貧富差距增大，因?yàn)橹袊?guó)貧窮的農(nóng)民將面對(duì)來(lái)自受到美國(guó)高補(bǔ)貼農(nóng)場(chǎng)更大的競(jìng)爭(zhēng)。這就是世界經(jīng)濟(jì)中最為真實(shí)的貿(mào)易扭曲現(xiàn)象：由于美國(guó)對(duì)世界上最富裕的農(nóng)民進(jìn)行幫助而導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家數(shù)以萬(wàn)計(jì)的農(nóng)民們受到傷害。 　　斯蒂格利茨說(shuō)：“1997年～1998年亞洲金融危機(jī)期間，穩(wěn)定的人民幣為整個(gè)亞洲的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用，同樣，整個(gè)世界都因此而受益。” 　　目前，中國(guó)人民幣升值問(wèn)題存在巨大爭(zhēng)議。他認(rèn)為，匯率的變化確實(shí)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，中國(guó)此時(shí)脫離對(duì)出口帶動(dòng)型增長(zhǎng)的高度依賴是符合自身利益的，就匯率問(wèn)題開(kāi)展貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)抗是不明智的。 　　斯蒂格利茨斷言，“由于中國(guó)的貿(mào)易順差是舉世關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，美國(guó)糾結(jié)于對(duì)中國(guó)貼上‘匯率操縱國(guó)’標(biāo)簽只會(huì)損壞這種多邊貿(mào)易體系，對(duì)美國(guó)也是百害無(wú)利的。對(duì)于美國(guó)來(lái)講，應(yīng)該尋找多變的、基于制度規(guī)定的解決方式。” 　　斯蒂格利茨認(rèn)為，無(wú)人能在因貿(mào)易不平衡而引發(fā)的貿(mào)易戰(zhàn)中獲勝，“因此，美國(guó)對(duì)于自己很可能會(huì)在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不確定環(huán)境中點(diǎn)燃貿(mào)易戰(zhàn)應(yīng)該保持謹(jǐn)慎態(tài)度，盡管政客能夠以此作為國(guó)內(nèi)高失業(yè)率的轉(zhuǎn)嫁方式。”但他表示，全球危機(jī)因美國(guó)而起，所以美國(guó)必須向內(nèi)看齊，從自身找原因，這不僅僅是為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，同樣也是為了防止危機(jī)的再次到來(lái)。 　　斯蒂格利茨早前接受國(guó)際媒體采訪時(shí)表示，對(duì)于如何使得國(guó)際貿(mào)易更加平衡、公平，最重要的一點(diǎn)是營(yíng)造一個(gè)更為公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，減少發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其產(chǎn)業(yè)實(shí)施的各種形式的補(bǔ)貼，因?yàn)檫@讓發(fā)展中國(guó)家難以參與正常的競(jìng)爭(zhēng)[1]。　　

第1部分 序
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫 E。 斯蒂格利茨無(wú)疑是當(dāng)今最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。與一般西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，斯蒂格利茨始終對(duì)市場(chǎng)原教旨主義持嚴(yán)厲批評(píng)態(tài)度。在亞洲金融危機(jī)期間，斯蒂格利茨站在東亞國(guó)家一邊，反對(duì)IMF開(kāi)出的錯(cuò)誤藥方。
1.余永定序
2.何帆序（1）
3.何帆序（2）
4.向松祚序
5.譯者序
6.前言（1）
7.前言（2）
8.前言（3）
9.前言（4）
10.前言（5）
11.前言（6）

第2部分 醞釀危機(jī)
2008年的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓很多人感覺(jué)驚訝，但是實(shí)際上唯一讓人驚訝的就是人們的這種驚訝感覺(jué)。對(duì)于一些觀察人員來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)危機(jī)就如同教科書(shū)上的案例，它不僅是可預(yù)測(cè)的，而且也確實(shí)被預(yù)測(cè)到了。這個(gè)缺乏管制的市場(chǎng)里充斥著流動(dòng)性、低利率、全球化的房地產(chǎn)泡沫和激增的次級(jí)貸款，這些有害的因素都湊到一起了。
1.醞釀危機(jī)
2.危機(jī)梗概
3.誰(shuí)應(yīng)該受到譴責(zé)（1）
4.誰(shuí)應(yīng)該受到譴責(zé)（2）
5.誰(shuí)應(yīng)該受到譴責(zé)（3）
6.市場(chǎng)失靈
7.外部性
8.衰退
9.誰(shuí)可以預(yù)測(cè)到危機(jī)
10.全球危機(jī)（1）
11.全球危機(jī)（2）
12.大圖景

第3部分 自由墜落及其后果

美國(guó)經(jīng)濟(jì)從2008年10月開(kāi)始急速下降，轉(zhuǎn)而牽連到世界經(jīng)濟(jì)。我們?cè)?jīng)歷過(guò)股市崩潰、信用緊縮、樓市萎靡和庫(kù)存積壓，但自從大蕭條以后，這些問(wèn)題再也沒(méi)有一起出現(xiàn)過(guò)。籠罩在大西洋和太平洋上空暴風(fēng)驟雨似的陰云從來(lái)沒(méi)有像這次來(lái)得那么迅猛，并集聚其所有的能量。盡管所有情況似乎都是同時(shí)變?cè)愕模珕?wèn)題卻有一個(gè)相同的根源：金融部門肆無(wú)忌憚的貸款。
1.自由墜落及其后果
2.爭(zhēng)論再起和總統(tǒng)競(jìng)選
3.經(jīng)濟(jì)的演化過(guò)程
4.前景
5.一場(chǎng)大賭局：金錢和公正（1）
6.一場(chǎng)大賭局：金錢和公正（2）
7.慣用模式已無(wú)計(jì)可施
8.對(duì)汽車業(yè)的救助
9.對(duì)變革的抵觸
10.面對(duì)災(zāi)難的權(quán)宜之計(jì)（1）
11.面對(duì)災(zāi)難的權(quán)宜之計(jì)（2）
12.面對(duì)災(zāi)難的權(quán)宜之計(jì)（3）
13.舊有矛盾的新表現(xiàn)形式
14.經(jīng)濟(jì)前景（1）
15.經(jīng)濟(jì)前景（2）
第4部分 有缺陷的應(yīng)對(duì)之策
2009年1月，正值巴拉克·奧巴馬和他的幕僚開(kāi)始執(zhí)政之際，美國(guó)發(fā)生了一場(chǎng)前所未有的危機(jī)。慶幸的是他們意識(shí)到，如果不針對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)采取一些措施，他們將很難恢復(fù)銀行系統(tǒng)的正常運(yùn)營(yíng)。因此，他們不得不集中精力對(duì)待這件事情，并堅(jiān)決遏制抵押品贖回權(quán)流失的勢(shì)頭。
1.有缺陷的應(yīng)對(duì)之策
2.刺激
3.重視投資（1）
4.重視投資（2）
5.重視投資（3）
6.援助各州
7.修補(bǔ)社會(huì)保障體系的漏洞
8.無(wú)效的減稅政策（1）
9.無(wú)效的減稅政策（2）
10.今后的方向

余永定序
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫 E. 斯蒂格利茨無(wú)疑是當(dāng)今最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。與一般西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，斯蒂格利茨始終對(duì)市場(chǎng)原教旨主義持嚴(yán)厲批評(píng)態(tài)度。在亞洲金融危機(jī)期間，斯蒂格利茨站在東亞國(guó)家一邊，反對(duì)IMF開(kāi)出的錯(cuò)誤藥方。

　　在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)幾年前，斯蒂格利茨就對(duì)美國(guó)次貸風(fēng)暴的來(lái)臨提出預(yù)警。當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策受到西方政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家不公正批評(píng)時(shí)，斯蒂格利茨站出來(lái)仗義執(zhí)言。與某些玩世不恭、一心只想從中國(guó)賺錢的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，斯蒂格利茨并不回避對(duì)中國(guó)的政策提出批評(píng)意見(jiàn)。總之，斯蒂格利茨不但是一位杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且是中國(guó)的諍友。

　　在《自由市場(chǎng)的墜落》一書(shū)中，斯蒂格利茨對(duì)美國(guó)的次貸危機(jī)的來(lái)龍去脈進(jìn)行了條分縷析，對(duì)如何克服危機(jī)的后果詳細(xì)闡述了自己的觀點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，“自由市場(chǎng)的墜落”是對(duì)中國(guó)盛行一時(shí)的市場(chǎng)原教旨主義的當(dāng)頭棒喝。“柏林墻”倒塌之后，市場(chǎng)原教旨主義一路凱歌高奏。斯蒂格利茨告誡我們，“羅納德·里根總統(tǒng)和英國(guó)的瑪格麗特·撒切爾首相開(kāi)創(chuàng)了‘自由市場(chǎng)’的革命，但是很明顯，人們總是忘記這樣一個(gè)事實(shí)：市場(chǎng)造成的結(jié)果并非總是有效的，我們總是看到資源無(wú)法充分利用的情況。”斯蒂格利茨批評(píng)格林斯潘、伯南克，聲稱不僅直到泡沫破滅前他們都無(wú)法預(yù)知泡沫存在，而且即使知道泡沫的存在，他們也無(wú)能為力。

　　想想在2007年之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不也普遍是這種態(tài)度嗎？難道中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該對(duì)這種對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲信進(jìn)行深入反省嗎？當(dāng)然，我們也必須防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。過(guò)去由于對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)的失望，我們成為市場(chǎng)原教旨主義的信奉者。現(xiàn)在，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局限性的新認(rèn)識(shí)也并不意味著我們應(yīng)該放棄主要通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行資源配置的改革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是競(jìng)爭(zhēng)，政府的不當(dāng)干預(yù)和大企業(yè)的壟斷與市場(chǎng)原教旨主義對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)同樣有害。官商勾結(jié)、貪污腐化更是中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的大敵。

 　　在過(guò)去20多年中，中國(guó)的資本市場(chǎng)得到長(zhǎng)足發(fā)展。雖然經(jīng)過(guò)了政府和從業(yè)人員的努力，但中國(guó)資本市場(chǎng)依然是一個(gè)存在高度投機(jī)性的市場(chǎng)。以股市為例，股票價(jià)格的大起大落對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)資源的合理配置到底發(fā)揮了什么積極作用？斯蒂格利茨對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的評(píng)論：“在理論上，我們還認(rèn)為市場(chǎng)是可以保證質(zhì)量的。那些生產(chǎn)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的公司會(huì)喪失信譽(yù)，其股票價(jià)格會(huì)下跌。但是在今天這個(gè)動(dòng)態(tài)變化的世界里，這一市場(chǎng)的教條已經(jīng)不靈了。”

　　“總體上，這些金融巫師發(fā)明的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的回報(bào)是正常的，它們所隱藏的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被掩蓋很多年。成千上萬(wàn)的資金管理者吹噓他們可以‘戰(zhàn)勝市場(chǎng)’，也有很多短視投資者相信他們。但是這些金融巫師也被自己忽悠了，他們也同那些買他們產(chǎn)品的顧客一樣被自己欺騙了。這就能幫助我們解釋，為什么當(dāng)市場(chǎng)崩潰的時(shí)候，他們自己也握著價(jià)值幾十億美元的‘有毒’產(chǎn)品。”

　　中國(guó)是幸運(yùn)的，在我們把美英資本市場(chǎng)作為榜樣，正準(zhǔn)備全面照搬之前，美國(guó)次貸危機(jī)突然爆發(fā)，我們沒(méi)有落入陷阱。事實(shí)證明，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路必須參照發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但是沒(méi)有中國(guó)可以照抄的理想模式。我們必須自己探索，走出自己的道路。我深信，在我們摸索中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，斯蒂格利茨的著作和思想可以給我們提供非常有益的啟發(fā)。

　　           余永定

　　中國(guó)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所前所長(zhǎng)

　　中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)前委員

　　聯(lián)合國(guó)國(guó)際金融與貨幣體系改革委員會(huì)前委員

2.何帆序（1）
　全球金融危機(jī)尚未塵埃落定，這一段故事已經(jīng)可以當(dāng)成歷史來(lái)讀了。很多反思金融危機(jī)的著作陸續(xù)問(wèn)世。有些是親歷者的記錄，比如曾任美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)的保爾森的《峭壁邊緣》，曾任雷曼兄弟副總裁的勞倫斯 G. 麥克唐納的《常識(shí)之?dāng)　罚€有一些是旁觀者的點(diǎn)評(píng)，比如“末日博士”魯比尼的《危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，拉詹的《斷層線》。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨也推出了自己的新書(shū)《自由市場(chǎng)的墜落》。他的角色與眾不同，他在學(xué)術(shù)界享有極高的聲譽(yù)，是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。同時(shí)，他也有豐富的從政經(jīng)驗(yàn)，曾在克林頓時(shí)期任總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席，后來(lái)當(dāng)過(guò)世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　政治圈中的廝混，并沒(méi)有打磨掉斯蒂格利茨的銳氣。相反，他是越老越激憤。早在東南亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，斯蒂格利茨就成了一個(gè)舉世著名的批評(píng)者。他殺了個(gè)回馬槍，矛頭直指國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部，認(rèn)為其在全球范圍內(nèi)兜售的“華盛頓共識(shí)”遲早會(huì)惹出大麻煩。成功的預(yù)言家必須有堅(jiān)毅的定力，因?yàn)樗麄兊念A(yù)言在一開(kāi)始的時(shí)候都會(huì)被別人恥笑，只有在忍受了多年的嘲笑和冷遇之后，這些似乎危言聳聽(tīng)的觀點(diǎn)才得到了印證。事后看來(lái)，東南亞金融危機(jī)只是全球金融危機(jī)的序幕，危機(jī)先在全球金融體系的外圍地區(qū)爆發(fā)，但最終一定會(huì)擴(kuò)散到中心地帶。憑著多年的批評(píng)言論，斯蒂格利茨當(dāng)然有資格出這樣一本書(shū)。在本書(shū)中，字里行間，似乎都能讀出斯蒂格利茨的憤懣不平，還有一些洋洋得意：“我早就告訴過(guò)你們了。”

　　斯蒂格利茨在本書(shū)的上半部分主要反思了全球金融危機(jī)爆發(fā)的根源。他談到了銀行家的貪婪和失范。美國(guó)的金融體系并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其真正的職能，即管理風(fēng)險(xiǎn)、配置資源、降低社會(huì)中的交易成本；相反，它們制造了更多的風(fēng)險(xiǎn)，扭曲了資源的配置，導(dǎo)致更高的負(fù)債，最終增加了社會(huì)交易成本。他談到了金融監(jiān)管部門的失職。    尤其是從里根時(shí)期，美國(guó)政府開(kāi)始了對(duì)金融監(jiān)管的放松。盡管保羅·沃爾克在遏制通貨膨脹方面立下了汗馬功勞，但是因?yàn)樗鲝垖?duì)金融體系實(shí)施更嚴(yán)格的監(jiān)管，很不對(duì)里根的胃口，結(jié)果沒(méi)有辦法連任美聯(lián)儲(chǔ)主席。其繼任者格林斯潘熱衷于放松金融監(jiān)管。格林斯潘不僅采取降低利率的方法，在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，向市場(chǎng)上注入了大量的流動(dòng)性，同時(shí)他還鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)從事風(fēng)險(xiǎn)更高的業(yè)務(wù)。他在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前一直表?yè)P(yáng)次級(jí)貸款和可調(diào)整利率貸款，說(shuō)這些“金融創(chuàng)新”讓美國(guó)的金融體系變得更加靈活、穩(wěn)健。斯蒂格利茨聲稱，讓伯南克連任美聯(lián)儲(chǔ)主席是一個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)椴峡耸捯?guī)曹隨，只知道救市，沒(méi)有對(duì)病入膏肓的金融體系痛下猛藥。他對(duì)奧巴馬的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)薩默斯更是耿耿于懷，指出當(dāng)年就是薩默斯反對(duì)對(duì)衍生金融產(chǎn)品加強(qiáng)監(jiān)管。斯蒂格利茨把這些人的家底都抖摟出來(lái)，窮追猛打，真是“一個(gè)也不放過(guò)”。有趣的是，斯蒂格利茨不僅僅批評(píng)布什總統(tǒng)，作為一個(gè)民主黨人，他對(duì)奧巴馬總統(tǒng)也頗有微詞。他認(rèn)為奧巴馬缺乏足夠的魄力，當(dāng)輪船快要沉底的時(shí)候，奧巴馬所做的只是重新擺擺甲板上的椅子。當(dāng)經(jīng)濟(jì)肌體有了重大的創(chuàng)傷之后，奧巴馬所做的只是把傷口晾在太陽(yáng)下，讓陽(yáng)光給傷口消毒。這是一種“混日子”（muddle through）的做法。斯蒂格利茨還談到美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)深層次的問(wèn)題。在他看來(lái)，金融體系出了問(wèn)題，錯(cuò)在經(jīng)濟(jì)體系，經(jīng)濟(jì)體系出了問(wèn)題，癥結(jié)在美國(guó)社會(huì)。在過(guò)去20多年，美國(guó)的貧富差距不斷拉大，盡管在新經(jīng)濟(jì)耀眼的光芒下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很快，但工資水平始終沒(méi)有提高。美國(guó)的政客沒(méi)有真正解決貧富不公的問(wèn)題，反而避重就輕，通過(guò)刺激消費(fèi)，尤其是住房消費(fèi)來(lái)掩飾問(wèn)題。但當(dāng)整個(gè)國(guó)家高筑的債臺(tái)轟然倒塌之后，到頭來(lái)還得是納稅人承擔(dān)最終的成本。斯蒂格利茨激烈地抨擊主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界。他說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)成了資本主義的拉拉隊(duì)。雷曼兄弟的倒閉，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，意味著一個(gè)時(shí)代的巨變。

　　斯蒂格利茨在本書(shū)的下半部分主要談?wù)摻鉀Q問(wèn)題的辦法。他主張必須重新反思市場(chǎng)原教旨主義者的教條，不能認(rèn)為自發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)優(yōu)于政府監(jiān)管。他談到如今的危機(jī)，幾乎和20世紀(jì)30年代的大蕭條一樣嚴(yán)重。當(dāng)年，美國(guó)正從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)社會(huì)，大蕭條之前，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格一直狂跌。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使得蕭條曠日持久，直到第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，才幫助解決了美國(guó)嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題。如今，美國(guó)正面臨著制造業(yè)衰落的命運(yùn)。大量的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了中國(guó)、印度和其他發(fā)展中國(guó)家，這將使得美國(guó)的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷。危機(jī)之前，中國(guó)和其他一些出口國(guó)積累了大量的外匯儲(chǔ)備，而美國(guó)舉國(guó)上下，靠借錢尤其是借外國(guó)人的錢，過(guò)著寅吃卯糧的生活。但是，我們已經(jīng)無(wú)法再回去了。國(guó)際失衡是難以持續(xù)的。走出危機(jī)，需要的是前所未有的調(diào)整和改革。斯蒂格利茨強(qiáng)調(diào)了收入再分配，主張以累進(jìn)的稅收穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，倡議改革國(guó)際貨幣體系，建立新的全球儲(chǔ)備體系。他甚至談到不丹的國(guó)民幸福指數(shù)（GNH，gross national happiness），主張用GNH代替GDP。他談到美國(guó)不僅有貿(mào)易赤字、財(cái)政赤字，還有道德赤字（moral deficit）。彌漫在美國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的急功近利情緒，將會(huì)導(dǎo)致美國(guó)走向死路。

 　　這些頗為出格的觀點(diǎn)，聽(tīng)起來(lái)還是有點(diǎn)危言聳聽(tīng)。本書(shū)的書(shū)名就有些夸張。如果用自由落體形容2007年8月或是2008年9月的金融市場(chǎng)，還是比較貼切的。但是，如今，金融危機(jī)不是已經(jīng)逐漸平息了嗎？凱恩斯在1931年出版的《勸說(shuō)集》的序言中寫道：“我們瞻前顧后，看到兩邊都是懸崖飛瀑，而我們正小憩在期間的一個(gè)靜靜的池邊。”正是在那一年，爆發(fā)了英鎊危機(jī)，拉開(kāi)了20世紀(jì)30年代各國(guó)之間貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)的混亂局面。2010年，我們也“小憩在一個(gè)靜靜的池邊”。從宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一片大好。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于10%，而通貨膨脹率低于4%。在全球經(jīng)濟(jì)普遍低迷的時(shí)候，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻呈現(xiàn)出勃勃的生機(jī)。但是，遠(yuǎn)望2011年，潛在的風(fēng)險(xiǎn)依然隱藏在遠(yuǎn)處的地平線。全球金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家將進(jìn)入長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低迷。有兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Rogoff和Reinhart在追溯過(guò)去800年的金融危機(jī)歷史之后提醒我們，在金融機(jī)構(gòu)爆發(fā)危機(jī)之后，政府的財(cái)政危機(jī)和債務(wù)危機(jī)將緊隨其后。新的貿(mào)易戰(zhàn)和貨幣戰(zhàn)似乎已箭在弦上，國(guó)際資本市場(chǎng)上熱錢暗潮涌動(dòng)。圍繞著國(guó)際金融監(jiān)管改革，談判桌上進(jìn)行的是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)際貨幣體系中的不穩(wěn)定性和不平等關(guān)系依然存在。

　　斯蒂格利茨在本書(shū)中的觀點(diǎn)或許并不完全正確，他對(duì)人對(duì)事的許多看法，都帶有濃厚的個(gè)人色彩。他所主張的改革或許很難實(shí)現(xiàn)，很多理想主義的設(shè)想，最終可能會(huì)在政治現(xiàn)實(shí)的荊棘中折翼。但是，激進(jìn)的態(tài)度，能夠捍衛(wèi)的不過(guò)是一些中庸的觀點(diǎn)，能夠澄清的無(wú)非是一些常識(shí)的判斷。以斯蒂格利茨為藥，不是補(bǔ)品，但可以去邪敗火。
 

　　                                                                        何帆

　　                                       中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長(zhǎng)
向松祚序
　世界正在發(fā)生巨大變革。

　　變革的范圍是如此廣泛，從貨幣金融、經(jīng)濟(jì)政治、軍事外交、國(guó)際關(guān)系和戰(zhàn)略，直到人們的思維方式和終極價(jià)值，無(wú)所不包；變化的程度是如此深刻，它必將左右人類的發(fā)展道路，任何人都無(wú)法回避。

　　曾日月之幾何，而江山不可復(fù)識(shí)矣！2008年，華爾街金融家制造的次級(jí)貸款危機(jī)迅速演變?yōu)槿蚪鹑诤[，數(shù)十萬(wàn)億美元的財(cái)富灰飛煙滅，龐大的金融帝國(guó)接二連三地轟然倒臺(tái)，全世界數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的勞動(dòng)者丟掉飯碗，一切都是那么出乎意料!超乎想象!又那么無(wú)可奈何！幻想早已破滅，希望究在何方？

　　我們可以找到出路嗎？

 　　就像面對(duì)一個(gè)身患疑難絕癥的病人，不同的醫(yī)生會(huì)給出不同的診斷一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)金融危機(jī)根源的解釋，從來(lái)就沒(méi)有完全一致的答案。

　　許多人正在為此艱苦努力，許多人正在為此廢寢忘食，許多人正在為此苦思冥想，許多人正在為此奮筆疾書(shū)，斯蒂格利茨就是其中一位。

　　2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，人們?cè)\斷的危機(jī)根源和恢復(fù)藥方可謂多如繁星。金融家的貪婪、監(jiān)管者的錯(cuò)失、華爾街的瘋狂、華盛頓的傲慢、貨幣政策的胡來(lái)；東方儲(chǔ)蓄，西方消費(fèi)；東方節(jié)儉，西方揮霍；東方貿(mào)易順差，西方貿(mào)易逆差；西方向東方借錢，東方給西方融資……

　　較為學(xué)術(shù)性和復(fù)雜一點(diǎn)兒的假說(shuō)也不下數(shù)十種。“全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩說(shuō)”、“全球經(jīng)濟(jì)失衡說(shuō)”、“市場(chǎng)失敗說(shuō)”、“政府失敗說(shuō)”、“資本主義模式崩潰論”、“美國(guó)式資本主義崩潰論”、“全球經(jīng)濟(jì)失衡論”、“華盛頓共識(shí)崩潰論”、“資本主義危機(jī)周期論”、“蝴蝶效應(yīng)論”、“黑天鵝論”……

　　2010年，斯蒂格利茨出版的新書(shū)《自由市場(chǎng)的墜落》的引人深思之處，是沒(méi)有止步于簡(jiǎn)單羅列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和上述各種假說(shuō)，而是從西方經(jīng)濟(jì)思想和西方社會(huì)哲學(xué)基礎(chǔ)之本源，來(lái)探尋西方經(jīng)濟(jì)制度之內(nèi)在缺陷。從危機(jī)的表面現(xiàn)象一直向上追溯：從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象到個(gè)人動(dòng)機(jī)，從個(gè)人動(dòng)機(jī)到激勵(lì)機(jī)制，從激勵(lì)機(jī)制到經(jīng)濟(jì)制度，從經(jīng)濟(jì)制度到制度背后的經(jīng)濟(jì)思想，最后一直追溯到西方社會(huì)和資本主義制度的哲學(xué)和道德基礎(chǔ)。

　　斯蒂格利茨說(shuō)：“我們?cè)阱e(cuò)誤的道路上已經(jīng)墮落太久了。唯利是圖戰(zhàn)勝了道德責(zé)任。我們玩命追求高速增長(zhǎng)，卻不管自然環(huán)境和社會(huì)是否能夠承受增長(zhǎng)的代價(jià)。極端低俗的個(gè)人主義和市場(chǎng)原教旨主義早已嚴(yán)重侵蝕了我們的集體意識(shí)。我們玩命追求個(gè)人利益，卻不能同心協(xié)力地解決社會(huì)面臨的共同難題。個(gè)人主義和市場(chǎng)原教旨主義導(dǎo)致社會(huì)弱勢(shì)群體慘遭粗暴剝削和掠奪，社會(huì)階層日益嚴(yán)重分化，人與人之間日益缺乏信任，金融行業(yè)盛行欺詐只是冰山一角。亡羊補(bǔ)牢，猶未晚矣！”

　　《自由市場(chǎng)的墜落》讓我們?cè)俣然氐娇枴げɡ帷洞筠D(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治和經(jīng)濟(jì)起源》之基本主題：市場(chǎng)萬(wàn)能的信條將摧毀人類社會(huì)的道德基石。斯蒂格利茨大聲疾呼：“我們應(yīng)該深刻反思自己的生存方式，我們應(yīng)該思考究竟需要一個(gè)怎樣的社會(huì)。”

　　當(dāng)然，讀者不需要盲目追隨斯蒂格利茨的思維方式，不需要匆忙同意他的結(jié)論，更不需要簡(jiǎn)單附和他的政策建議。因?yàn)椋嫦蛐碌臅r(shí)代，中國(guó)人民或許要承擔(dān)更為重大的責(zé)任，中國(guó)人民也應(yīng)該承擔(dān)更加重大的責(zé)任。在閱讀斯蒂格利茨著作的同時(shí)，讓我們?nèi)フJ(rèn)真聆聽(tīng)另一位偉大學(xué)者對(duì)中國(guó)的深切期待吧。1994年，世界著名的中國(guó)史學(xué)權(quán)威費(fèi)正清，去世前幾天完成了他最后也是最重要的著作《中國(guó)：一部新的歷史》。哲人的序辭深沉悲壯、充滿惋惜：

　　“19世紀(jì)90年代，中國(guó)思想終于開(kāi)始現(xiàn)代革命。人們很快就明白：沒(méi)有任何外部的發(fā)展模式符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，的確有許多模式可供中國(guó)借鑒，卻不會(huì)有哪一個(gè)適合中國(guó)。富有創(chuàng)造性的中國(guó)人民只能依照自己獨(dú)特的方式，為自己尋找救贖之路。中國(guó)人民擁有自己獨(dú)特的過(guò)去，也必將擁有自己獨(dú)特的未來(lái)。

　　“然而，令無(wú)數(shù)人深感不安的是，當(dāng)我們就中國(guó)之命運(yùn)得到上述結(jié)論之時(shí)，人們突然意識(shí)到：整個(gè)人類（我們一直自以為高明的人類）卻正在跌入危機(jī)深淵。20世紀(jì)里，人類自作自受的各種災(zāi)難、死亡、對(duì)環(huán)境肆無(wú)忌憚的攻擊和破壞，業(yè)已超越以往一切世紀(jì)之總和。或許，中國(guó)此時(shí)加入外部宏大世界的毀滅競(jìng)賽，正好加速人類自身的徹底崩潰。

　　“當(dāng)然，有少數(shù)不那么悲觀的觀察者，相信最終只有中國(guó)可以挽救人類。因?yàn)椋^(guò)去三千多年來(lái)，中國(guó)人民證明自己具有獨(dú)特的生存能力。”
 

　　                                                                      向松祚

　　                                           中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所理事兼副所長(zhǎng)
自由市場(chǎng)的墜落
譯者序
　　
　　1955年，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)軍人物約翰·肯尼思·加爾布雷斯在其著作《大崩潰》中預(yù)言下一次大蕭條何時(shí)到來(lái)時(shí)說(shuō)：“我不知道下次大蕭條到來(lái)的準(zhǔn)確時(shí)間，但是我知道它一定會(huì)發(fā)生在上次大蕭條（1929年）后出生的第一位總統(tǒng)上臺(tái)后的15年內(nèi)。”屈指算來(lái)，嚴(yán)重程度僅次于1929年大蕭條的這次美國(guó)次貸危機(jī)恰好發(fā)生在美國(guó)第54屆總統(tǒng)喬治 W. 布什即將卸任之際，而小布什的出生年份是1946年。沒(méi)有親歷大蕭條的美國(guó)總統(tǒng)注定要更快地“遺忘”大蕭條時(shí)代的苦痛和教訓(xùn)，我們又能指望這樣的總統(tǒng)會(huì)有怎樣的經(jīng)濟(jì)政策呢？

　　人類是個(gè)會(huì)“遺忘”的動(dòng)物。“遺忘”雖能消散我們?cè)?jīng)的痛苦，但也會(huì)讓我們忘卻產(chǎn)生痛苦的原因。每一次危機(jī)的產(chǎn)生往往不是因?yàn)槲覀儾恢澜?jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因，而是因?yàn)槲覀兛倳?huì)漸漸忘卻危機(jī)曾給我們帶來(lái)的苦痛。經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)在很大程度上是因?yàn)槿藗兛偸菚?huì)周期性的“遺忘”。在這次危機(jī)漸行漸遠(yuǎn)之際，當(dāng)世界范圍內(nèi)各國(guó)政府都在調(diào)高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期的時(shí)候，當(dāng)我們又在漸漸“遺忘”這場(chǎng)危機(jī)的時(shí)候，全面反思和檢討這場(chǎng)危機(jī)，就顯得那么緊迫和必要。

　　約瑟夫 E. 斯蒂格利茨的最新力作《自由市場(chǎng)的墜落》，無(wú)疑為我們提供了檢討和反思這場(chǎng)危機(jī)所需的最為全面和權(quán)威的信息。作為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和克林頓政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席，斯蒂格利茨是一個(gè)堅(jiān)定的凱恩斯主義者，多重的身份使他能夠在很多世界重大經(jīng)濟(jì)事件方面獲得更為全面、翔實(shí)的信息，了解支配這些重大經(jīng)濟(jì)決策背后的思想根源。要真正了解這次次貸危機(jī)根源，我們必須了解這些決定美國(guó)歷次重大經(jīng)濟(jì)決策背后的思想觀念。危機(jī)的產(chǎn)生主要取決于這些充滿沖突的思想觀念，在過(guò)去的40年里，誘人的物質(zhì)主義戰(zhàn)勝了道德承諾，頑固的市場(chǎng)原教旨主義腐化了集體意識(shí)，加劇了社會(huì)的分化，侵蝕了社會(huì)成員之間的信任，而這一切并不僅僅發(fā)生在華爾街。現(xiàn)在，彌補(bǔ)這一切可能還為時(shí)未晚，不要再用下次危機(jī)的苦痛來(lái)祭祀我們今天的“遺忘”。

　　不論你是業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是政界的決策者，或者你只是冷眼看世界的思考者，在《自由市場(chǎng)的墜落》中幾乎都能找到你想要的東西。斯蒂格利茨在反思自由主義和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的同時(shí)，話題幾乎觸及當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的所有核心命題：為什么市場(chǎng)原教旨主義會(huì)卷土重來(lái)？為什么華爾街的貪婪無(wú)法得到約束？奧巴馬應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策有什么致命的缺陷？世界范圍內(nèi)需求不足的根源在哪里？世界經(jīng)濟(jì)失衡能否持續(xù)？世界范圍內(nèi)的不平等加劇的根源何在？如何重構(gòu)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)？斯蒂格利茨似乎對(duì)中國(guó)情有獨(dú)鐘，第8章專門討論了中國(guó)和美國(guó)在重建世界新秩序方面的作用和角色。文中有很多關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的精辟分析，這對(duì)那些希望他山之石可以攻玉的讀者可謂大快朵頤。

 　　翻譯工作是一件費(fèi)心費(fèi)力的工作，沒(méi)有團(tuán)隊(duì)的合作是不可能完成的，很多優(yōu)秀的老師和學(xué)生參與了本書(shū)的翻譯工作，為本書(shū)傾注了大量的心血。本書(shū)的翻譯工作分工如下：李俊青翻譯了前言和第1章、第2章的內(nèi)容，宋樹(shù)仁翻譯了第3章，張華寧翻譯了第4章、第5章，沈妍翻譯了第6章、第7章，張娟翻譯了第8章，姜玉婷翻譯了第9章，張冬欣翻譯了第10章，楊玲玲負(fù)責(zé)了全部章節(jié)的第一遍校對(duì)，李俊青負(fù)責(zé)全部章節(jié)的最后校對(duì)。

　　最后，要感謝機(jī)械工業(yè)出版社華章公司的工作人員，沒(méi)有他們飽含責(zé)任心的大量辛勤工作，本書(shū)不會(huì)這么高效和高質(zhì)量的出版。

　　本書(shū)最終由本人統(tǒng)稿和審定，文責(zé)自負(fù)。
 

　　                                                                              李俊青

　　                                                                   2010年11月于南開(kāi)

自由市場(chǎng)的墜落
前言
　　
　　在始于2008年的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退中，美國(guó)以及全世界的上百萬(wàn)百姓失去了房子和工作，并為此感到焦慮和恐懼，還有很多人將自己的退休金或者孩子的教育費(fèi)進(jìn)行了投資，而現(xiàn)在只能眼睜睜看著這些投資的價(jià)值不斷縮水。這場(chǎng)始于美國(guó)并迅速蔓延到全球的危機(jī)已經(jīng)使得全球范圍內(nèi)幾千萬(wàn)人丟掉了工作，使上千萬(wàn)人淪為貧困人口。1

　　世界應(yīng)該不是這個(gè)樣子。信奉自由市場(chǎng)和全球化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)曾許諾給人類一個(gè)繁榮富裕的未來(lái)。在20世紀(jì)后半葉，人們大肆鼓吹具有驚人創(chuàng)新能力的新經(jīng)濟(jì)、放松金融管制和金融創(chuàng)新，人們都認(rèn)為所有這一切能夠讓我們進(jìn)行更好的風(fēng)險(xiǎn)管理，消滅經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)。即使新經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)手還不能從根本上消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但至少我們能將其馴服得更溫順一些。

　　這場(chǎng)自75年前大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退徹底粉碎了人們的這一幻想。它正在迫使我們重新思考我們所長(zhǎng)期珍視的思想觀念。25年前，自由市場(chǎng)學(xué)說(shuō)已經(jīng)盛行。人們相信自由和無(wú)約束的市場(chǎng)是有效的，即使犯錯(cuò)誤，它也會(huì)很快自我糾正。最好的政府就是最小的政府，管制只能阻礙創(chuàng)新。中央銀行應(yīng)該具有獨(dú)立性，并且應(yīng)將工作重心集中在維持低通脹上。然而，如今即使這一觀念的忠實(shí)信徒格林斯潘——自由市場(chǎng)理念盛行年代美聯(lián)儲(chǔ)的掌門人——也不得不承認(rèn)這一理念存在一定的問(wèn)題，但是對(duì)于那些現(xiàn)在正在承受這一理念后果的人們而言，他的反思已經(jīng)太遲了。

　　本書(shū)是一本關(guān)于思想沖突的書(shū)，它要澄清那些曾導(dǎo)致我們采取了錯(cuò)誤政策的思想理念，這些錯(cuò)誤政策直接導(dǎo)致我們突然陷入這場(chǎng)危機(jī)，我們要弄清楚我們能從這場(chǎng)危機(jī)中吸取什么教訓(xùn)。每一場(chǎng)危機(jī)都會(huì)結(jié)束，但是沒(méi)有一場(chǎng)危機(jī)不會(huì)留下思想遺產(chǎn)，更不用說(shuō)眼前這場(chǎng)如此嚴(yán)重的危機(jī)。2008年的這場(chǎng)危機(jī)將產(chǎn)生一種新的理念，這種理念將結(jié)束一個(gè)我們長(zhǎng)期爭(zhēng)論的命題：究竟何種經(jīng)濟(jì)體系能給人類帶來(lái)最大的福祉。有關(guān)資本主義和社會(huì)主義之間的爭(zhēng)論可能已經(jīng)結(jié)束，但是，不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間呈現(xiàn)出很多的差異，而且這些差異之間的沖突有時(shí)是很劇烈的。

 　　我相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是每一個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)體的核心所在，但是市場(chǎng)不會(huì)自動(dòng)地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。從這種意義上講，我是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯傳統(tǒng)觀念的信仰者，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)深受凱恩斯的影響。政府需要在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演一定的角色，不能僅僅是在每次市場(chǎng)失靈的時(shí)候充當(dāng)消防員，或者僅僅去監(jiān)管市場(chǎng)以防再次出現(xiàn)類似我們剛剛經(jīng)歷的那樣的災(zāi)難。經(jīng)濟(jì)需要平衡市場(chǎng)和政府的不同角色，政府是可以通過(guò)非市場(chǎng)和非政府機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)做出重要貢獻(xiàn)的。在過(guò)去的25年里，美國(guó)失去了這一平衡，并將這一失衡的理念推銷給了全世界其他國(guó)家。

　　本書(shū)就是要弄清楚這一有缺陷的理念是如何導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的，如何使得那些私人和公共部門的核心決策者無(wú)法看清這個(gè)令人頭疼問(wèn)題的癥結(jié)所在，如何使得政策制定者無(wú)法制定出應(yīng)對(duì)危機(jī)的有效之策。我們制定何種政策將決定這場(chǎng)危機(jī)的持續(xù)時(shí)間。事實(shí)上，已經(jīng)犯下的政策性錯(cuò)誤將使得低迷的經(jīng)濟(jì)變得更加糟糕和持久。但是管理危機(jī)只是我關(guān)注的一個(gè)方面，我還關(guān)心這場(chǎng)危機(jī)過(guò)后世界將以什么面貌出現(xiàn)。我們不會(huì)也不能回到老路上去了。

　　在危機(jī)之前，美國(guó)及全世界就已經(jīng)面臨著很多問(wèn)題，不僅僅是如何應(yīng)對(duì)全球氣候的變化。全球化的步伐正在迫使我們迅速改變著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，考驗(yàn)著很多經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。在危機(jī)過(guò)后，這些挑戰(zhàn)將依然存在，并將更加嚴(yán)峻，但是我們應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的資源卻會(huì)大大減少。

　　我希望，這場(chǎng)危機(jī)會(huì)在政策和思想領(lǐng)域產(chǎn)生變革。如果我們能夠做出正確的決策，而不僅僅是采取一些政治性或者社會(huì)性的權(quán)宜之計(jì)，我們將不僅僅降低危機(jī)再現(xiàn)的可能性，甚至?xí)涌炷切┨岣呷蛉嗣裆钏降膶?shí)際創(chuàng)新活動(dòng)。但如果我們做出了錯(cuò)誤的決策，我們將會(huì)面對(duì)一個(gè)更加分化的社會(huì)，一個(gè)會(huì)導(dǎo)致另外一場(chǎng)危機(jī)的脆弱經(jīng)濟(jì)，我們將無(wú)法應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的挑戰(zhàn)。本書(shū)的目的之一就是幫助我們更好地理解在后危機(jī)時(shí)代將會(huì)出現(xiàn)的全球新秩序，這一秩序的好壞將取決于我們今天的所作所為。

　　人們可能認(rèn)為經(jīng)過(guò)2008年的這場(chǎng)危機(jī)，有關(guān)市場(chǎng)原教旨主義者的討論將會(huì)結(jié)束，這些人宣稱無(wú)約束的市場(chǎng)自身將會(huì)確保經(jīng)濟(jì)的繁榮和增長(zhǎng)。人們可能會(huì)認(rèn)為至少在這場(chǎng)危機(jī)的陰霾最終消散之前，人們不會(huì)再相信市場(chǎng)會(huì)自我修復(fù)的，不相信僅依賴市場(chǎng)參與者的自利行為就能確保諸事運(yùn)轉(zhuǎn)正常。

　　那些市場(chǎng)原教旨主義者還給出了對(duì)這場(chǎng)危機(jī)不同的解釋。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)只是經(jīng)歷了一次“意外事故”。沒(méi)有誰(shuí)會(huì)因?yàn)橐淮闻既坏呐鲎簿徒ㄗh我們停止開(kāi)車。這種觀點(diǎn)的支持者建議我們盡快回歸2008年之前的世界。他們認(rèn)為銀行家沒(méi)有做錯(cuò)事情。2 給銀行需要的援助，稍稍調(diào)整一下監(jiān)管措施；給公司高層一些嚴(yán)厲的訓(xùn)誡，讓他們不要再出現(xiàn)類似于伯納德·麥道夫這樣的欺詐；在商學(xué)院增加更多的有關(guān)商業(yè)道德的課程，我們就會(huì)重獲繁榮。

　　本書(shū)認(rèn)為問(wèn)題可能沒(méi)那么簡(jiǎn)單。在過(guò)去的25年中，這些被認(rèn)為能夠自我管理的金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)已經(jīng)被政府多次出手援救。由于這些金融機(jī)構(gòu)幸運(yùn)地存活下來(lái)，我們還得出了錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論：這些金融機(jī)構(gòu)能夠自我正常運(yùn)轉(zhuǎn)。實(shí)際上，在危機(jī)之前，我們的經(jīng)濟(jì)體系并沒(méi)有為大多數(shù)美國(guó)人很好地工作。有些人得到了好處，但是他們不是普通的美國(guó)人。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家看待危機(jī)的方式就如同醫(yī)生從病理學(xué)看待疾病：二者都是通過(guò)觀察非正常情況下事物的表現(xiàn)來(lái)獲得有關(guān)事物正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)的知識(shí)。在分析2008年的危機(jī)時(shí)，我感覺(jué)自己擁有一個(gè)其他分析人員所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。在某種意義上，我是一個(gè)“危機(jī)專家”，一個(gè)“危機(jī)病”醫(yī)生。這次危機(jī)不是最近幾年的第一場(chǎng)重大危機(jī)。發(fā)展中國(guó)家的危機(jī)已經(jīng)有規(guī)律地頻繁出現(xiàn)，相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，在1970～2007年之間共發(fā)生了124次。3 在上次1997～1998年的全球金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，我正好是世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我看到了產(chǎn)生于泰國(guó)的危機(jī)蔓延到東南亞的其他國(guó)家，然后是拉美國(guó)家和俄羅斯。這是經(jīng)濟(jì)危機(jī)傳染的經(jīng)典案例：世界經(jīng)濟(jì)的某一部分出現(xiàn)問(wèn)題，然后蔓延到其他地方。一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果可能需要數(shù)年才能完全顯現(xiàn)出來(lái)。以阿根廷危機(jī)為例，作為墨西哥危機(jī)后遺癥的一部分，阿根廷危機(jī)始于1995年，后來(lái)受到1997年?yáng)|南亞危機(jī)和1998年巴西危機(jī)的影響而惡化，但是直到2001年這場(chǎng)危機(jī)才最終全面爆發(fā)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)對(duì)自70多年前大蕭條以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而感到自豪，但是這并不意味著我們對(duì)如何應(yīng)對(duì)危機(jī)有了統(tǒng)一的意見(jiàn)和方法。在1997年，當(dāng)我看到美國(guó)財(cái)政部和國(guó)際貨幣基金組織為應(yīng)對(duì)東南亞危機(jī)而提出的一系列政策時(shí)，我感到震驚，這些政策都是在大蕭條期間赫伯特·胡佛曾經(jīng)使用過(guò)的錯(cuò)誤政策，這些政策注定是要失敗的。

　　當(dāng)我看到2007年世界經(jīng)濟(jì)再次陷入危機(jī)時(shí)，我有一種似曾相識(shí)的感覺(jué)。這次我看到的危機(jī)和10年前的危機(jī)有驚人的相似之處。這里只提及一點(diǎn)，危機(jī)剛開(kāi)始的時(shí)候，公眾都會(huì)否定危機(jī)的存在：10年前，美國(guó)財(cái)政部和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）一開(kāi)始都否定東南亞出現(xiàn)了衰退或者蕭條。時(shí)任美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)，如今是奧巴馬總統(tǒng)的首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的拉里·薩默斯，聽(tīng)到時(shí)任世界銀行亞洲區(qū)副總裁的讓·米歇爾·塞韋里諾使用衰退和蕭條來(lái)形容那時(shí)的情況后非常生氣。但是當(dāng)我們看到處于印度尼西亞中部的爪哇島的失業(yè)率高達(dá)40％時(shí)，我們又能用什么詞語(yǔ)來(lái)描述這一經(jīng)濟(jì)低迷狀況呢？

　　在2008年也發(fā)生了同樣的故事，布什政府一開(kāi)始也否認(rèn)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，總統(tǒng)認(rèn)為我們只是建造了太多的房子。4 在危機(jī)開(kāi)始的前幾個(gè)月里，財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)就像醉漢駕車一樣經(jīng)常突然改變自己的政策方向，它們會(huì)救助一些銀行并讓剩下的銀行自行其是。它們是不可能弄清楚這些決策背后應(yīng)遵循的基本原則的。布什政府官員認(rèn)為他們是務(wù)實(shí)的，但是，公正地說(shuō)，他們對(duì)自己的所作所為一無(wú)所知。

　　在2007年和2008年年初，當(dāng)衰退的陰云開(kāi)始籠罩美國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)，人們經(jīng)常詢問(wèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否可能會(huì)出現(xiàn)另外一場(chǎng)大蕭條，或者至少是一場(chǎng)深度的衰退。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家憑直覺(jué)回答說(shuō)：“不可能！”對(duì)于許多專家而言，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)達(dá)的今天，我們已經(jīng)了解了很多如何管理全球經(jīng)濟(jì)的知識(shí)，此時(shí)出現(xiàn)這樣異常的災(zāi)難是難以想象的。但是，在10年前東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，我們就曾犯過(guò)錯(cuò)，并且犯下的是非常糟糕的錯(cuò)誤。

　　不正確的經(jīng)濟(jì)理論毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)導(dǎo)致不正確的政策，但很明顯的是，那些信奉這些理論的人認(rèn)為這些理論是管用的，但他們錯(cuò)了。有缺陷的政策不僅導(dǎo)致了10年前的東南亞危機(jī)，而且加劇了那場(chǎng)危機(jī)的深度和持續(xù)時(shí)間，留下的只是被重創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)和成堆的債務(wù)。

　　從一定程度上講，10年前的失敗實(shí)際上是全球政策的失敗。危機(jī)重創(chuàng)了被我們經(jīng)常稱為全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)邊緣地帶的發(fā)展中國(guó)家。負(fù)責(zé)全球經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的人們認(rèn)為，由于他們對(duì)那些向發(fā)展中國(guó)家貸款的西方銀行進(jìn)行了保護(hù)，因此不必太擔(dān)心這些受災(zāi)國(guó)家人民的生計(jì)。如今，當(dāng)美國(guó)和世界其他國(guó)家努力重振經(jīng)濟(jì)時(shí)，他們又在政策和政治上犯下了錯(cuò)誤。

　　自由墜落

　　當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)2008年的表現(xiàn)如同自由落體一般時(shí)，我們的信仰也如同自由落體一樣墜落。我們長(zhǎng)期對(duì)于經(jīng)濟(jì)、對(duì)于美國(guó)、對(duì)于我們認(rèn)為的英雄的看法也如自由落體般墜落。在上次重大的金融危機(jī)過(guò)后的1999年2月15日，三個(gè)人的頭像登上了《時(shí)代》雜志的封面，他們分別是美聯(lián)儲(chǔ)前主席艾倫·格林斯潘、在20世紀(jì)90年代長(zhǎng)期看好美國(guó)經(jīng)濟(jì)的財(cái)長(zhǎng)羅伯特·魯賓以及二人大力提攜的拉里·薩默斯。他們被貼上了“救世委員會(huì)”的標(biāo)簽，在公眾的眼里，他們被視為救世主。2000年，最火的調(diào)查記者鮑勃·伍德沃德將格林斯潘的自傳取名為《大師》。5

　　由于我在應(yīng)對(duì)東南亞危機(jī)中看到了第一手資料，因此我并沒(méi)有像《時(shí)代》雜志或者鮑勃·伍德沃德那樣對(duì)這些人還有很好的印象。對(duì)我以及大多數(shù)東南亞的老百姓來(lái)說(shuō)，那些聽(tīng)命于“救世委員會(huì)”的國(guó)際貨幣基金組織以及美國(guó)財(cái)政部強(qiáng)加給我們的政策使得危機(jī)比沒(méi)有這些政策時(shí)表現(xiàn)得更糟。這些政策表明他們?nèi)狈?duì)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的理解，當(dāng)面對(duì)經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，我們亟須擴(kuò)張貨幣政策和財(cái)政政策。6

　　社會(huì)已經(jīng)對(duì)久遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師失去了尊重。最近幾年，我們不僅向魯賓和格林斯潘這樣的“大英雄”問(wèn)計(jì)，而且實(shí)際上我們又把華爾街當(dāng)成了全部，我們?cè)噲D從華爾街那里獲得有關(guān)我們現(xiàn)在這個(gè)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如何運(yùn)作的全部秘密。但是，現(xiàn)在我們又能轉(zhuǎn)而依賴誰(shuí)呢？大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不能提供什么幫助的，他們中的大多數(shù)提供的高見(jiàn)就是讓政策制定者致力于放松管制。

　　不幸的是，公眾的注意力經(jīng)常從思想的爭(zhēng)斗中轉(zhuǎn)向?qū)€(gè)人角色的關(guān)注：制造危機(jī)的壞蛋和拯救人類的英雄。其他人會(huì)寫書(shū)，實(shí)際上已經(jīng)有人寫了，指出是這個(gè)或者那個(gè)政策制定者，這個(gè)或者那個(gè)金融高管導(dǎo)致我們?cè)庥隽爽F(xiàn)在這場(chǎng)危機(jī)。本書(shū)有一個(gè)不同的觀點(diǎn)，就是認(rèn)為所有諸如放松管制這樣的關(guān)鍵決策的產(chǎn)生從本質(zhì)上講都是政治和經(jīng)濟(jì)“力量”——利益、思想和意識(shí)形態(tài)影響的結(jié)果，遠(yuǎn)不是任何特定個(gè)人影響所及。

　　當(dāng)1987年羅納德·里根總統(tǒng)任命格林斯潘為美聯(lián)儲(chǔ)主席時(shí)，他是在尋找可以執(zhí)行其放松管制政策的人選。格林斯潘的前任美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃克爾作為央行掌門人由于成功地將美國(guó)的通脹從1979年的113%降低到1987年的36%而廣受贊譽(yù)。7 正常情況下，這樣的工作業(yè)績(jī)足以讓其自動(dòng)連任。但是沃克爾深知管制的重要性，所以里根希望能有人來(lái)接替沃克爾的工作。即使格林斯潘沒(méi)有得到這份工作，也會(huì)有很多人能夠并愿意繼承放松管制的衣缽。所以問(wèn)題不是出在格林斯潘那里，而是放松管制的思想在作怪。

　　本書(shū)主要說(shuō)明經(jīng)濟(jì)理念及其如何影響政策，澄清這次危機(jī)和這些理念之間的聯(lián)系，只有這樣才能讓我們看清楚眼前發(fā)生的一切。這本書(shū)不是偵探小說(shuō)，但是恰到好處的神秘感是好故事的重要元素：世界上最大的經(jīng)濟(jì)體是如何步入自由墜落的深淵？什么樣的政策和事件觸發(fā)了2008年的重大衰退？如果我們不能對(duì)這些問(wèn)題的答案達(dá)成共識(shí)，我們就不能對(duì)下一步的行動(dòng)達(dá)成一致意見(jiàn)，也就不能使我們真正走出危機(jī)或阻止下一場(chǎng)危機(jī)的來(lái)臨。剖析要為這次危機(jī)承擔(dān)責(zé)任的所有因素，如銀行的惡劣行徑、監(jiān)管者的失職或者美聯(lián)儲(chǔ)寬松的貨幣政策等，并不是件容易的事情，但是，我還是要澄清為什么金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)要為這次危機(jī)負(fù)責(zé)。

　　尋找危機(jī)的根源就像剝洋蔥。每一個(gè)答案都會(huì)進(jìn)一步提出更深層次的問(wèn)題：不恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制也許會(huì)誘導(dǎo)銀行家們的短視和冒險(xiǎn)行為，但是為什么他們會(huì)有那樣的不恰當(dāng)激勵(lì)機(jī)制呢？現(xiàn)有的答案都認(rèn)為問(wèn)題出在公司治理上——一套決定激勵(lì)和薪酬支付的制度。但是為什么市場(chǎng)不對(duì)糟糕的公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制實(shí)施懲罰呢？自然選擇的思想認(rèn)為最優(yōu)者生存，那些為公司長(zhǎng)期優(yōu)良業(yè)績(jī)而設(shè)計(jì)的公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制會(huì)最終繁盛起來(lái)。此次危機(jī)證明這一理論是有問(wèn)題的。人們可能認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)的問(wèn)題在于金融部門，但是很明顯這些問(wèn)題更具有普遍性，在其他部門、領(lǐng)域這些問(wèn)題也是存在的。

　　更重要的是，當(dāng)我們透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)時(shí)，除去那些新的金融產(chǎn)品如次級(jí)抵押貸款、擔(dān)保債務(wù)產(chǎn)品之外，這次危機(jī)和之前在美國(guó)及世界各地發(fā)生的很多危機(jī)都有很多相似之處：產(chǎn)生泡沫，然后破滅，最后是災(zāi)難性的破壞。銀行根據(jù)已經(jīng)被泡沫高估價(jià)值的抵押資產(chǎn)進(jìn)行不良貸款，這一切都支撐了泡沫。新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品使得銀行能夠隱藏壞賬，將其從資產(chǎn)負(fù)債表中剔除，這增加了它們有效的杠桿率水平，也使得泡沫越來(lái)越大，使得泡沫破滅時(shí)情況變得更糟。新的金融工具（如信用違約互換）由于過(guò)于復(fù)雜會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)，這些聲稱可以管理風(fēng)險(xiǎn)的新產(chǎn)品實(shí)際上大多數(shù)只是為了欺騙監(jiān)管者。本書(shū)想回答的最大問(wèn)題就是，危機(jī)為什么又再次發(fā)生了，是如何發(fā)生的，并且規(guī)模是如此之大。

　　找到深層次的原因是艱難的，但是那些簡(jiǎn)單的解釋很難有什么說(shuō)服力。正如我上文所說(shuō)，那些在華爾街工作的人們?cè)噲D相信他們個(gè)人所做的一切并沒(méi)有什么錯(cuò)誤，他們?cè)噲D相信這個(gè)制度本質(zhì)上還是好的，他們相信自己是這場(chǎng)千年一遇風(fēng)暴的不幸受害者。但是實(shí)際上這場(chǎng)危機(jī)并不是碰巧發(fā)生在金融市場(chǎng)的事件；它是人為的結(jié)果，是華爾街自己創(chuàng)造了它并將其強(qiáng)加給我們社會(huì)的其他成員。

　　對(duì)于那些即使不相信“偶然發(fā)生論”的人們，華爾街還有其他的解釋：是政府讓我們這樣做的，政府通過(guò)這些金融產(chǎn)品鼓勵(lì)人們購(gòu)房并將錢貸給窮人。否則，政府早就會(huì)禁止我們這樣做了，這是監(jiān)管者的錯(cuò)誤。這些美國(guó)金融機(jī)構(gòu)試圖推卸其在這場(chǎng)危機(jī)中應(yīng)負(fù)責(zé)任的做法有很多不恰當(dāng)?shù)牡胤剑诤竺娴恼鹿?jié)中我會(huì)解釋為什么這些論調(diào)是沒(méi)有什么說(shuō)服力的。

　　相信現(xiàn)有這套制度的人們還有第三種方法為自己辯護(hù)，這些辯詞曾用來(lái)為多年前的安然和世通丑聞進(jìn)行過(guò)辯護(hù)：每一種制度都有瑕疵，這次不知什么原因，我們的“系統(tǒng)”（包括監(jiān)管者和投資者）只是沒(méi)能最好地做好他們的工作，保護(hù)我們免受傷害。犯錯(cuò)誤的人包括早年的肯·萊（安然CEO）和伯尼·埃博斯（世通CEO）和現(xiàn)在被列入名單并遭到指控的伯納德·麥道夫以及一群其他人（如艾倫·斯坦福和拉賈·拉賈那納姆）。但是不論過(guò)去還是現(xiàn)在，犯錯(cuò)誤的人并不僅僅只有上面那些人，現(xiàn)有金融系統(tǒng)的衛(wèi)道士根本沒(méi)有意識(shí)到“系統(tǒng)”本身就有問(wèn)題。8

　　無(wú)論什么時(shí)候，當(dāng)我們看到困擾美國(guó)金融系統(tǒng)的問(wèn)題是如此持久、如此無(wú)所不在時(shí)，那么我們能得出的唯一答案就是：系統(tǒng)出了問(wèn)題。華爾街的高薪和一門心思賺錢的行為讓我們不再僅僅關(guān)注那些備受挑戰(zhàn)的道德問(wèn)題，而且問(wèn)題的普遍性也表明這個(gè)系統(tǒng)存在著根本性缺陷。

　　解釋的難度

　　在政策領(lǐng)域，判定政策是成功還是失敗是非常困難的，這比確定誰(shuí)應(yīng)受到表?yè)P(yáng)和給予什么表?yè)P(yáng)（誰(shuí)應(yīng)受到批評(píng)和批評(píng)什么）難得多。但是，什么是成功或者失敗呢？對(duì)于美國(guó)和歐洲的觀察者來(lái)說(shuō)，1997年?yáng)|南亞的救助是成功的，因?yàn)槊绹?guó)和歐洲沒(méi)有受到傷害。但對(duì)于那些眼看著自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崩潰、夢(mèng)想破滅、公司破產(chǎn)和國(guó)家背負(fù)數(shù)十億美元債務(wù)的人們來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)救助是失敗的。在那些政策反對(duì)者眼里，國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部的政策使事情變得更糟。而對(duì)于那些政策支持者來(lái)說(shuō)，這些政策阻止了一場(chǎng)災(zāi)難。這里存在一個(gè)難以回答的問(wèn)題，如果我們采取了其他政策，事情會(huì)變成什么樣子？國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部的這些政策是延長(zhǎng)和加重了危機(jī)還是會(huì)縮短和減輕了危機(jī)？對(duì)我而言，答案很清楚：國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部推出的高利率和削減支出的政策使事情變得更加糟糕，這些政策和現(xiàn)在這場(chǎng)危機(jī)中美國(guó)和歐洲所采取的政策是恰好相反的。9 東南亞各國(guó)最終恢復(fù)過(guò)來(lái)，但這并不是國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)的功勞，而是東南亞各國(guó)自己政策的結(jié)果。

　　相似地，很多人看到在放松管制的年代世界經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)期擴(kuò)張，于是就認(rèn)為無(wú)約束的自由市場(chǎng)在發(fā)揮作用，放松管制帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)將會(huì)持續(xù)下去。但是現(xiàn)實(shí)完全不是這個(gè)樣子。這些增長(zhǎng)實(shí)際上是建立在巨額債務(wù)之上的，毫不夸張地說(shuō)，這些增長(zhǎng)的基礎(chǔ)是不穩(wěn)固的。一些銀行一遍又一遍地因?yàn)樗鼈兊挠薮澜栀J行為而尋求政府的救助，這些國(guó)家包括泰國(guó)、韓國(guó)、馬來(lái)西亞，還有墨西哥、巴西、阿根廷和俄羅斯……這個(gè)清單幾乎沒(méi)有盡頭。10 一場(chǎng)危機(jī)過(guò)后，世界照舊運(yùn)行，似乎和沒(méi)有危機(jī)一樣，于是很多人就認(rèn)為市場(chǎng)運(yùn)行得非常好，但恰恰是政府一次又一次地將市場(chǎng)從錯(cuò)誤中拯救出來(lái)。那些認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一切運(yùn)行正常的人實(shí)際上推導(dǎo)出了錯(cuò)誤的結(jié)論，但是當(dāng)危機(jī)越來(lái)越大時(shí)，這個(gè)錯(cuò)誤變得越來(lái)越明顯，如今已經(jīng)不容忽視了。

　　有關(guān)特定政策效果的爭(zhēng)論可以幫助我們解釋糟糕的思想如何會(huì)持續(xù)這么久。在我看來(lái)，2008年的嚴(yán)重衰退是前幾年所遵循政策的必然結(jié)果。

　　很明顯，代表金融市場(chǎng)的特殊利益影響了這些政策。更加復(fù)雜的是經(jīng)濟(jì)學(xué)在其中的作用。在應(yīng)該為本次危機(jī)而受到譴責(zé)的長(zhǎng)長(zhǎng)的人員名單中，我想應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)學(xué)。在過(guò)去的20年里，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)表明確保這些理論正確是需要限制前提條件的，但是為了特殊的利益，經(jīng)濟(jì)學(xué)還是支持市場(chǎng)有效并能自我調(diào)節(jié)的學(xué)說(shuō)。    這次危機(jī)在劇烈改變經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也一定會(huì)同時(shí)改變經(jīng)濟(jì)學(xué)（不論是理論還是政策），在第9章中，我會(huì)討論經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些變化。

　　我被經(jīng)常問(wèn)及經(jīng)濟(jì)學(xué)為何表現(xiàn)得如此糟糕。現(xiàn)實(shí)中總是存在一些“熊市”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們經(jīng)常在事前看出問(wèn)題，能在5次衰退中預(yù)測(cè)出了9次。但還是有一小部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)持悲觀態(tài)度，而且還對(duì)為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)存在這些不可避免的問(wèn)題持有相同見(jiàn)解。當(dāng)我們每年在各種諸如冬季達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇這樣的場(chǎng)合聚會(huì)時(shí)，我們會(huì)分享我們的判斷，并設(shè)法說(shuō)明為什么我們所堅(jiān)信會(huì)到來(lái)的日子遲遲沒(méi)有出現(xiàn)。

　　我們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家擅長(zhǎng)識(shí)別隱藏在事物發(fā)展背后的隱蔽力量，而不擅長(zhǎng)預(yù)測(cè)事情發(fā)生的準(zhǔn)確時(shí)間。在2007年的達(dá)沃斯論壇上，我處于非常尷尬的處境。我已越來(lái)越堅(jiān)信，在年會(huì)期間世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題正一點(diǎn)一點(diǎn)地暴露出來(lái)。然而，那時(shí)全球經(jīng)濟(jì)卻表現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭，7％的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率幾乎是史無(wú)前例的，即使在非洲和拉丁美洲也傳來(lái)了好消息。我向聽(tīng)眾解釋說(shuō)：這意味著要么我們的基本理論是錯(cuò)的，要么就意味著一場(chǎng)危機(jī)，而且一旦襲來(lái)，它將比我們預(yù)計(jì)的更加猛烈和持久。很明顯，我更傾向于后一種可能。

　　現(xiàn)在這場(chǎng)危機(jī)揭示了資本主義系統(tǒng)存在著根本的缺陷，或者至少是20世紀(jì)后半葉美國(guó)出現(xiàn)的這個(gè)特殊“版本”資本主義系統(tǒng)（美國(guó)式的資本主義）存在根本缺陷。這不僅僅是有缺陷的個(gè)體或個(gè)別錯(cuò)誤的事情，也不僅僅是修正一些小的問(wèn)題或者略微調(diào)整一些政策的問(wèn)題。

　　因?yàn)槊绹?guó)人對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)太信任了，所以我們很難看出這些缺陷。我們經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)使得我們對(duì)它的缺點(diǎn)視而不見(jiàn)。在所有的競(jìng)賽中（美國(guó)對(duì)歐洲，美國(guó)對(duì)日本），我們?nèi)χС治覀兊膱F(tuán)隊(duì)。當(dāng)歐洲因?yàn)闆](méi)有支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，而被美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)唐納德·拉姆斯菲爾德詆毀為“老邁的歐洲”時(shí)，很清楚，在他的心目中，這是一場(chǎng)僵化的歐洲社會(huì)模式和充滿活力的美國(guó)社會(huì)模式之間的競(jìng)爭(zhēng)。在20世紀(jì)80年代，日本的成功已經(jīng)使我們懷疑，我們的系統(tǒng)是否真正比日本的系統(tǒng)好？這種焦慮使我們?cè)?997年?yáng)|南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)心中反而略感舒暢，因?yàn)楹芏鄸|南亞國(guó)家都在很多方面采取了日本模式。11 盡管美國(guó)沒(méi)有對(duì)日本10年的經(jīng)濟(jì)衰退公開(kāi)表示幸災(zāi)樂(lè)禍，但我們還是敦促日本采取我們的資本主義模式。

　　經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)強(qiáng)化了我們的自欺欺人。因?yàn)椋吘刮覀兊慕?jīng)濟(jì)體幾乎比除了中國(guó)之外的所有其他經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)得都快。12 所以，我們總是那么感覺(jué)良好。

　　經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)不是第一次欺騙那些閱讀這些數(shù)據(jù)的人們了，包括欺騙華爾街讓其做出非常錯(cuò)誤的判斷。在20世紀(jì)90年代，阿根廷被兜售成拉美國(guó)家成功的典范、市場(chǎng)原教旨主義者在南部國(guó)家勝利的標(biāo)志。在很多年里，阿根廷的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看起來(lái)很好。但是，它的增長(zhǎng)同美國(guó)一樣，也是建立在不可持續(xù)的巨額負(fù)債消費(fèi)的基礎(chǔ)上。最終，2001年12月，這個(gè)國(guó)家因?yàn)樨?fù)債過(guò)多而經(jīng)濟(jì)崩潰。13

　　即使現(xiàn)在，很多人還是不承認(rèn)我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重的問(wèn)題。每一次衰退都有結(jié)束的時(shí)候，一旦我們渡過(guò)這次難關(guān)，這些人仍然期望看到強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象的出現(xiàn)。但是，只要我們認(rèn)真審視一下美國(guó)經(jīng)濟(jì)，就能發(fā)現(xiàn)這里存在著更深的問(wèn)題：這個(gè)社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)收入已經(jīng)停滯了10年之久；這個(gè)社會(huì)存在著日益嚴(yán)重的不平等；盡管存在個(gè)別例外，但是在統(tǒng)計(jì)意義上，美國(guó)窮人要翻身的可能性比“老邁的歐洲”還要低，14 我們?cè)跇?biāo)準(zhǔn)教育考試的平均表現(xiàn)最多處于中等水平。15 據(jù)說(shuō)，在美國(guó)不僅金融部門而且有很多關(guān)鍵部門（包括健康、能源和制造業(yè)）表現(xiàn)得都很糟糕。

　　但是，需要討論的問(wèn)題并不僅限于美國(guó)國(guó)內(nèi)，在危機(jī)前就已經(jīng)出現(xiàn)的全球貿(mào)易失衡不會(huì)自己消失。在一個(gè)全球化的經(jīng)濟(jì)中，我們需要有一個(gè)更廣闊的視角，才能完全解決美國(guó)的問(wèn)題。全球需求決定全球增長(zhǎng)，除非世界經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)強(qiáng)勁，否則美國(guó)很難有一個(gè)強(qiáng)勁的復(fù)蘇，美國(guó)將會(huì)滑入一個(gè)日本式的衰退。只要這個(gè)世界的一部分國(guó)家繼續(xù)生產(chǎn)超過(guò)它們消費(fèi)的東西，而另外一部分國(guó)家繼續(xù)消費(fèi)超過(guò)它們生產(chǎn)的東西（這些國(guó)家應(yīng)該多儲(chǔ)蓄以備養(yǎng)老之需），那么就很難出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)勁的世界經(jīng)濟(jì)。

　　當(dāng)我撰寫這本書(shū)時(shí)，我們也看到了一些希望：新的總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬會(huì)糾正布什政府的錯(cuò)誤政策，我們會(huì)得到進(jìn)步，這不僅表現(xiàn)在快速的復(fù)蘇，還有應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)方面。美國(guó)的財(cái)政赤字會(huì)暫時(shí)性增加，但是這些錢花得是值得的：它會(huì)幫助家庭保住它們的房子，增加的投資會(huì)增強(qiáng)美國(guó)長(zhǎng)期的生產(chǎn)效率并保護(hù)環(huán)境，援助銀行的錢應(yīng)該有回報(bào)，我們還應(yīng)索要額外的回報(bào)以彌補(bǔ)公眾為它們而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　撰寫這本書(shū)還是有些痛苦的，因?yàn)槲业暮芏嘣竿皇菍?shí)現(xiàn)了一部分。但是，我們還是應(yīng)該為我們能將經(jīng)濟(jì)從2008年災(zāi)難的邊緣拯救回來(lái)而慶賀。但和布什政府一樣糟糕的政策是，我們還是給予銀行很多免費(fèi)的援助；而給予房屋所有者的救助要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于我的預(yù)期。現(xiàn)在的金融系統(tǒng)還是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的，自認(rèn)為“越大越不會(huì)倒”的銀行甚至出現(xiàn)了更加嚴(yán)重的問(wèn)題，那些本該用于重建經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)造新的充滿活力企業(yè)的資金被花在拯救衰敗的公司身上。除此之外，在其他方面，奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)政策還算是走對(duì)了路。但當(dāng)我們已經(jīng)批評(píng)了布什政府的一些政策時(shí)，而其繼任者奧巴馬并沒(méi)有聽(tīng)從我的建議，還依然執(zhí)行著這些政策，這顯然是不對(duì)的。

　　還存在另外一個(gè)原因使我的撰寫變得艱難。我批評(píng)了很多金融市場(chǎng)上的銀行和銀行家們（當(dāng)然有些人認(rèn)為那些都是誹謗）。我有很多在這些部門工作的朋友，他們都是充滿智慧、勤奮的人，他們也是認(rèn)真思考過(guò)如何為這個(gè)待他們不薄的社會(huì)做些貢獻(xiàn)的好公民，他們?yōu)樽约核叛龅氖聵I(yè)不僅慷慨付出而且勤奮工作。他們不能接受我對(duì)他們的諷刺，其實(shí)，要知道我的這些批評(píng)諷刺并不是針對(duì)他們的。事實(shí)上，很多金融部門的人們感覺(jué)自己和很多非金融部門的人們一樣都是受害者。他們也失去了自己一生中的大部分積蓄。在金融部門內(nèi)部也有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們努力預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的下一步走勢(shì)，有很多交易員努力使我們的企業(yè)部門更加有效率，有很多分析人員努力使用非常復(fù)雜的技術(shù)試圖去預(yù)測(cè)利潤(rùn)，以確保投資者能夠獲得盡可能多的高回報(bào)，這些人并沒(méi)有做出給金融行業(yè)帶來(lái)壞名聲的不恥行為。

　　正如現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)中經(jīng)常發(fā)生的事情一樣：糟糕的結(jié)果并不是由某個(gè)人造成的。這場(chǎng)危機(jī)是金融部門的人們共同行動(dòng)、決定和爭(zhēng)論的結(jié)果。這個(gè)糟糕、失敗的金融系統(tǒng)并不是現(xiàn)在才有的，它早就被創(chuàng)造出來(lái)了。事實(shí)上，我們費(fèi)了很多工夫、花了很多錢才將其打造成現(xiàn)在這個(gè)樣子，那些在其中扮演創(chuàng)造者和管理者的人們（包括那些因?yàn)榇讼到y(tǒng)而獲得嘉獎(jiǎng)的人們）必須為他們的失敗而負(fù)責(zé)。

　　如果我們能夠理解造成2008年危機(jī)的原因，清楚早期應(yīng)對(duì)之策糟糕失敗的原因，我們就能確保未來(lái)出現(xiàn)危機(jī)的可能性更小、時(shí)間更短以及無(wú)辜受害的老百姓更少。我們不會(huì)再像前幾年那樣負(fù)債增長(zhǎng)，而是可以在一個(gè)更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健增長(zhǎng)，我們甚至能夠確保增長(zhǎng)的果實(shí)被大多數(shù)公民所分享。

　　回憶是短暫的，在未來(lái)30年，新的一代會(huì)出現(xiàn)，這些自信的人們將不再總想著過(guò)去出現(xiàn)的問(wèn)題，這些機(jī)靈的人們會(huì)認(rèn)為沒(méi)有什么“禁止進(jìn)入”的禁地，不管我們?cè)O(shè)計(jì)什么系統(tǒng)，總有人會(huì)想方設(shè)法規(guī)避那些保護(hù)我們的監(jiān)管措施和規(guī)則。世界還在變化，為今天而設(shè)計(jì)的規(guī)則在未來(lái)的21世紀(jì)中葉將不再是完美的。但是，在這次大衰退之后，我們會(huì)成功地設(shè)計(jì)出一套監(jiān)管架構(gòu)，這套架構(gòu)會(huì)很好地為我們服務(wù)半個(gè)世紀(jì)，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)。撰寫本書(shū)的目的就是希望我們能夠做到這些。
自由市場(chǎng)的墜落
第1章 醞釀危機(jī)(1)
　　
　　2008年的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓很多人感覺(jué)驚訝，但是實(shí)際上唯一讓人驚訝的就是人們的這種驚訝感覺(jué)。對(duì)于一些觀察人員來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)危機(jī)就如同教科書(shū)上的案例，它不僅是可預(yù)測(cè)的，而且也確實(shí)被預(yù)測(cè)到了。這個(gè)缺乏管制的市場(chǎng)里充斥著流動(dòng)性、低利率、全球化的房地產(chǎn)泡沫和激增的次級(jí)貸款，這些有害的因素都湊到一起了。再加上美國(guó)的財(cái)政赤字和貿(mào)易逆差以及相應(yīng)在中國(guó)積累的巨額美元儲(chǔ)備，這一切構(gòu)成了不平衡的世界經(jīng)濟(jì)。

　　現(xiàn)在這場(chǎng)危機(jī)與過(guò)去25年內(nèi)發(fā)生的很多危機(jī)的主要區(qū)別是，眼下的這場(chǎng)危機(jī)貼有“美國(guó)制造”的標(biāo)簽。當(dāng)先前的危機(jī)已經(jīng)被慢慢馴服時(shí)，這場(chǎng)“美國(guó)制造”的危機(jī)正在全球迅速蔓延。我們都喜歡將美國(guó)視為帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，只會(huì)出口好的經(jīng)濟(jì)政策而不是壞的經(jīng)濟(jì)政策。美國(guó)上次輸出的主要經(jīng)濟(jì)衰退是20世紀(jì)30年代的大蕭條。1

　　眼下這場(chǎng)危機(jī)的基本發(fā)展過(guò)程已為人所熟知并經(jīng)常被提及。美國(guó)存在房產(chǎn)泡沫，當(dāng)泡沫破滅時(shí)，房?jī)r(jià)一落千丈，越來(lái)越多的房主發(fā)現(xiàn)他們處于負(fù)資產(chǎn)狀態(tài)，他們?cè)诘盅嘿J款上所欠的錢已經(jīng)超過(guò)了他們房子的價(jià)值。一旦失去房子，很多人也就失去了他們一生的積蓄和對(duì)未來(lái)的夢(mèng)想，因?yàn)檫@些儲(chǔ)蓄是孩子的大學(xué)學(xué)費(fèi)和他們退休時(shí)享受安逸生活所必需的費(fèi)用。從某種意義上說(shuō)，美國(guó)人以前確實(shí)生活在夢(mèng)中。

　　世界上最富裕的國(guó)家正生活在透支的狀態(tài)中，美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)都依賴于這種透支消費(fèi)。全球經(jīng)濟(jì)需要持續(xù)增長(zhǎng)的消費(fèi)，但是當(dāng)很多美國(guó)人的收入已經(jīng)停滯許久的時(shí)候，這種增長(zhǎng)又怎么可能呢？2 美國(guó)人想出了一個(gè)聰明的辦法：借錢然后消費(fèi)，這樣他們的收入仿佛是增長(zhǎng)了。他們確實(shí)去借錢了。美國(guó)人的平均儲(chǔ)蓄率接近于零，由于很多美國(guó)富人有大量的儲(chǔ)蓄，這就意味著美國(guó)窮人擁有大量的負(fù)儲(chǔ)蓄。換句話說(shuō)，他們背負(fù)了太多的債務(wù)。借貸雙方對(duì)這一切都很歡迎：借款人可以繼續(xù)他們的消費(fèi)狂歡，而無(wú)須面對(duì)收入停滯和減少的現(xiàn)實(shí)，貸款人則因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)收取不斷增加的服務(wù)費(fèi)而享受創(chuàng)紀(jì)錄的利潤(rùn)。

 　　低利率和寬松的監(jiān)管激起了房產(chǎn)泡沫。當(dāng)房子價(jià)格飛漲的時(shí)候，房主能夠從金融機(jī)構(gòu)那里用房子抵押獲得貸款。在一年內(nèi)，這些從抵押證券中得到的貸款高達(dá)9 750億美元，占GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，測(cè)量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體一年內(nèi)生產(chǎn)的所有產(chǎn)品和勞務(wù)總和的指標(biāo))的7%，3 這些貸款允許借款者只需支付首付款就可獲得一輛新車，還能為他們的退休積攢一些股票資產(chǎn)。但是，所有的這些借款都是建立在預(yù)期房?jī)r(jià)會(huì)繼續(xù)上漲（至少不會(huì)下跌）的危險(xiǎn)假設(shè)上。

　　有2/3～3/4的經(jīng)濟(jì)（GDP）活動(dòng)與房產(chǎn)有關(guān)：建造新房子、購(gòu)買各種商品填滿房子，或者為翻新修房而貸款進(jìn)行金融消費(fèi)，這樣的經(jīng)濟(jì)是不正常的。它是不可持續(xù)的，也不能被繼續(xù)下去。泡沫的破滅首先影響到最差的抵押貸款（次級(jí)抵押貸款，即借給那些低收入人群的貸款），但是很快就會(huì)傳染到所有居民的房產(chǎn)。

　　因?yàn)殂y行已經(jīng)基于這些抵押貸款開(kāi)發(fā)了很多復(fù)雜的產(chǎn)品，所以當(dāng)泡沫破滅的時(shí)候，影響就會(huì)被放大。糟糕的事情會(huì)繼續(xù)，這些產(chǎn)品本質(zhì)是涉及與美國(guó)和全球各地產(chǎn)品相聯(lián)系的數(shù)十億美元的賭博。由于形勢(shì)的迅速惡化和銀行自身的高杠桿化（銀行和居民一樣也已經(jīng)通過(guò)大量舉債來(lái)為它們的投資融資），這些復(fù)雜產(chǎn)品對(duì)銀行來(lái)說(shuō)也已經(jīng)意味著銀行根本不知道自身欠存款人和債券持有人的錢是否超過(guò)它們資產(chǎn)的價(jià)值。相應(yīng)地，它們也不知道任何其他銀行的狀況。銀行系統(tǒng)賴以生存的基礎(chǔ)——信用和自信消失了。銀行之間拒絕相互借貸，或者需要對(duì)方為可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)支付更高的利息。全球信用市場(chǎng)開(kāi)始消融。

　　此時(shí)，美國(guó)和全世界都面臨著金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)在很多方面：首先出現(xiàn)住宅地產(chǎn)危機(jī)，接踵而至的是商業(yè)地產(chǎn)危機(jī)。由于居民看到他們的房產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重縮水（如果他們擁有股票，股票價(jià)值也同樣減少），他們借錢的能力和意愿就會(huì)消失，這又導(dǎo)致需求下降。這也會(huì)導(dǎo)致庫(kù)存的周期變化，當(dāng)信用市場(chǎng)萎縮、需求下降時(shí)，公司就會(huì)盡快降低庫(kù)存，這又將導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)的崩潰。

　　還存在更深層次的問(wèn)題是：用什么來(lái)代替泡沫破滅之前數(shù)年里支撐美國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)人的大肆消費(fèi)？美國(guó)和歐洲如何進(jìn)行它們的經(jīng)濟(jì)重組？在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)困難重重了。因?yàn)槿蚧图夹g(shù)進(jìn)步的需要，重組是不可避免的，但重組不會(huì)一帆風(fēng)順。

　　危機(jī)梗概

　　盡管我們面臨的挑戰(zhàn)已經(jīng)很清楚，但是問(wèn)題依然存在：眼前這一切都是如何發(fā)生的呢？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不應(yīng)該是這個(gè)樣子的，一定有地方出現(xiàn)了錯(cuò)誤——非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

　　在歷史的長(zhǎng)河中找到我們分析的起點(diǎn)并不那么容易。為了簡(jiǎn)化起見(jiàn)，我們從2000年春高科技（或者網(wǎng)絡(luò)公司）泡沫破滅開(kāi)始分析。那時(shí)，艾倫·格林斯潘正在執(zhí)掌美聯(lián)儲(chǔ)，他允許了泡沫的出現(xiàn)，那場(chǎng)泡沫實(shí)際上已經(jīng)在20世紀(jì)90年代后期強(qiáng)勁持續(xù)膨脹一段時(shí)間了。4 從2000年3月～2002年10月,高科技股票的價(jià)格降低了78%。5 人們希望這些損失不要在更大的范圍影響經(jīng)濟(jì)，但這是不可能的。很多投資都發(fā)生在高科技領(lǐng)域，當(dāng)高科技泡沫破滅的時(shí)候，這些投資都被終止了。2001年3月，美國(guó)陷入了衰退。

　　喬治W布什政府以高科技泡沫破滅帶來(lái)的短暫衰退為借口，借機(jī)推行了為富人減稅的政策，這項(xiàng)政策被布什認(rèn)為是解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的萬(wàn)靈藥。然而，減稅并沒(méi)能刺激經(jīng)濟(jì)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用很有限，這就將重振經(jīng)濟(jì)恢復(fù)就業(yè)的重?fù)?dān)交給了貨幣政策。因此，格林斯潘相應(yīng)降低了利率，讓市場(chǎng)充斥了流動(dòng)性。由于經(jīng)濟(jì)中存在大量的過(guò)剩產(chǎn)能，因此，毫無(wú)疑問(wèn)，低利率并沒(méi)有導(dǎo)致更多的廠房和設(shè)備投資，反而只是在別的地方起了作用，它用房產(chǎn)泡沫代替了高科技泡沫，支撐了消費(fèi)和房地產(chǎn)的繁榮。

　　隨著2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，石油價(jià)格開(kāi)始暴漲，這加重了貨幣政策的負(fù)擔(dān)。美國(guó)花費(fèi)了上千億美元進(jìn)口石油，本來(lái)這些錢是可以用于支持美國(guó)經(jīng)濟(jì)的。石油價(jià)格從2003年3月伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)的每桶32美元增加到2008年7月的每桶137美元。這就意味著美國(guó)人需要將其戰(zhàn)前每天支付進(jìn)口石油的292億美元費(fèi)用增加到每天14億美元，從而沒(méi)錢花在房子上了。6 因?yàn)闆](méi)有多少通貨膨脹的壓力，所以格林斯潘感覺(jué)他可以繼續(xù)維持低利率。7 他認(rèn)為，如果沒(méi)有低利率支撐的房地產(chǎn)泡沫，沒(méi)有房地產(chǎn)泡沫支撐的旺盛消費(fèi)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)早已疲軟。

　　在那些低息貸款生意興隆的年份里，華爾街并沒(méi)有生產(chǎn)出好的抵押貸款產(chǎn)品。一個(gè)好的抵押貸款產(chǎn)品應(yīng)該具有低的交易成本、低的利息，能夠幫助人們管理房屋的風(fēng)險(xiǎn)，比如在房屋貶值的時(shí)候保護(hù)房主或者在房主失去工作的時(shí)候借錢給他。房主還希望其月供是可以預(yù)測(cè)的，月供不會(huì)沒(méi)有征兆地突然增加，月供不應(yīng)該有那些隱藏的成本。盡管在其他國(guó)家有這樣的產(chǎn)品，但是美國(guó)金融市場(chǎng)并不打算生產(chǎn)這樣的好產(chǎn)品。相反，華爾街卻專注于最大化其回報(bào)，設(shè)計(jì)的抵押貸款產(chǎn)品具有很高的交易成本，月供的利息非常容易變化，利息會(huì)突然升高，在房子貶值和房主失去工作的時(shí)候，這些產(chǎn)品不能去有效地管理風(fēng)險(xiǎn)以保護(hù)房主。

　　我們真正希望抵押貸款市場(chǎng)能夠做到的是這些產(chǎn)品設(shè)計(jì)者能夠關(guān)心產(chǎn)品的最終用戶，而不是只想著最大化他們自己的收益。如果真是這樣，他們?cè)O(shè)計(jì)出來(lái)的產(chǎn)品應(yīng)該能夠持久地增加房主的利益。他們應(yīng)該是“時(shí)時(shí)好才是真的好”。然而，事實(shí)上，他們想方設(shè)法設(shè)計(jì)的一系列復(fù)雜抵押產(chǎn)品都只是讓他們自己在短期內(nèi)賺到大錢，只給房主帶來(lái)短暫的好處，這就給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了很大的麻煩。

　　抵押貸款市場(chǎng)的失敗預(yù)示了遍及整個(gè)金融系統(tǒng)的失敗，特別是銀行系統(tǒng)。銀行系統(tǒng)有兩個(gè)核心的功能：第一個(gè)核心功能是提供了一個(gè)有效率的支付結(jié)算體系，銀行通過(guò)該體系便利了交易，它將那些購(gòu)買商品和服務(wù)的儲(chǔ)戶的錢轉(zhuǎn)移給賣家；第二個(gè)核心功能是評(píng)估和管理風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行放貸。第二個(gè)功能和第一個(gè)功能是有關(guān)系的，因?yàn)槿绻患毅y行做出了錯(cuò)誤的信貸評(píng)估，如果它只是肆無(wú)忌憚地進(jìn)行賭博，如果它將大量的錢只是投在具有違約風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)生意上，那么它將無(wú)法兌現(xiàn)儲(chǔ)戶的收益。如果銀行做得很好，提供貸款啟動(dòng)新生意和發(fā)展老生意，那么經(jīng)濟(jì)就會(huì)增長(zhǎng)，工作崗位就會(huì)被創(chuàng)造，同時(shí)它也能賺到高的回報(bào)，這些回報(bào)足夠支付儲(chǔ)戶的利息并給銀行的股東帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)性的利潤(rùn)。
自由市場(chǎng)的墜落
第1章 醞釀危機(jī)(2)
　　
　　從交易費(fèi)用中快速賺錢的誘惑使得很多大銀行偏離了其核心職能。在很多經(jīng)濟(jì)體中，中小企業(yè)是創(chuàng)造就業(yè)崗位的基礎(chǔ)，但美國(guó)及很多其他國(guó)家的銀行系統(tǒng)并沒(méi)有專注于為它們的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行貸款，而只是一門心思地推行證券化產(chǎn)品，特別是抵押貸款。

　　最終，癡迷于抵押證券化產(chǎn)品被證明是致命的錯(cuò)誤。在中世紀(jì)，煉金術(shù)士總是設(shè)法將不同的金屬煉成金子。現(xiàn)代煉金術(shù)士同樣醉心于將有風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)抵押貸款產(chǎn)品打造成能夠讓養(yǎng)老基金愿意持有的AAA級(jí)產(chǎn)品。同時(shí),信用評(píng)級(jí)公司也保證銀行的所作所為能夠成功。最后，銀行干脆直接卷入這場(chǎng)賭博，銀行不僅充當(dāng)它們創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的中間商，而且實(shí)際上還持有這些資產(chǎn)。它們和其監(jiān)管者可能還以為它們已將其創(chuàng)造的聲名狼藉的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了其他人，但當(dāng)審判日到來(lái)的時(shí)候（市場(chǎng)崩潰時(shí)），事實(shí)證明它們完全都被風(fēng)險(xiǎn)套牢了。8

　　誰(shuí)應(yīng)該受到譴責(zé)

　　隨著人們?cè)絹?lái)越看清危機(jī)的嚴(yán)重程度，到2009年4月，它已經(jīng)演變成自大蕭條以來(lái)最長(zhǎng)的一次衰退。很自然地，人們就希望找到引起這場(chǎng)災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)祝欢F(xiàn)實(shí)中人們有很多指責(zé)的對(duì)象。如果我們想減少類似危機(jī)再次發(fā)生的可能性，如果我們想糾正當(dāng)前功能明顯失常的金融市場(chǎng)，關(guān)鍵就是明確誰(shuí)應(yīng)該受到譴責(zé)，或者至少知道什么行為是不對(duì)的。我們一定要謹(jǐn)防太過(guò)輕率的解釋：很多類似的解釋都將矛頭指向銀行家的過(guò)度貪婪。這有一些道理，但是這種解釋沒(méi)有指出問(wèn)題的關(guān)鍵。銀行家之所以表現(xiàn)得貪婪是因?yàn)樗麄冇袆?dòng)力和機(jī)會(huì)去這樣做，產(chǎn)生這些動(dòng)力和機(jī)會(huì)的機(jī)制才是我們需要改革的地方。此外，資本主義制度的基礎(chǔ)就是追求利潤(rùn)：我們難道應(yīng)該容忍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中其他人的貪婪行為，而單單指責(zé)銀行家的貪婪，或者要求其表現(xiàn)得更好一些嗎？

 　　在長(zhǎng)長(zhǎng)的起訴名單中，很自然地，我們先從問(wèn)題的始作俑者——抵押貸款發(fā)起人說(shuō)起。抵押貸款公司已經(jīng)將“有毒”資產(chǎn)推銷給了上百萬(wàn)的用戶，這些用戶中的大多數(shù)并不知道他們自己到底買了什么。但是，如果沒(méi)有銀行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的幫助與唆使，抵押貸款公司是不會(huì)得逞的。銀行將抵押貸款產(chǎn)品買來(lái)后進(jìn)行重新包裝，然后再銷售給疏于警覺(jué)的投資者。美國(guó)銀行和金融機(jī)構(gòu)對(duì)它們這些精巧的新投資工具大肆鼓吹。這些被當(dāng)做風(fēng)險(xiǎn)管理的工具而進(jìn)行兜售的產(chǎn)品實(shí)際上是非常危險(xiǎn)的，它們已威脅到美國(guó)金融系統(tǒng)的安全。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本應(yīng)該對(duì)這些日益增多的“有毒”資產(chǎn)進(jìn)行核查，但實(shí)際上它們卻為這些產(chǎn)品披上了一層美麗的外衣，以鼓勵(lì)美國(guó)和全球諸如養(yǎng)老基金這樣的投資機(jī)構(gòu)購(gòu)買，這些投資機(jī)構(gòu)本應(yīng)該將工人養(yǎng)老的錢投在更加安全的資產(chǎn)上的。

　　總之，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)無(wú)法執(zhí)行其核心功能——管理風(fēng)險(xiǎn)、配置資產(chǎn)和轉(zhuǎn)移儲(chǔ)蓄并同時(shí)降低交易成本。相反地，它們創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)、錯(cuò)配資產(chǎn)、鼓勵(lì)過(guò)度負(fù)債并增加了交易費(fèi)用。在2007年頂峰，膨脹的資本市場(chǎng)占據(jù)了所有公司利潤(rùn)的41%。9

　　金融系統(tǒng)為什么在管理風(fēng)險(xiǎn)方面表現(xiàn)得如此糟糕，一個(gè)主要原因就是市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤定價(jià)和錯(cuò)誤判斷。“市場(chǎng)”錯(cuò)誤估計(jì)了次級(jí)抵押貸款產(chǎn)品的違約風(fēng)險(xiǎn)，更嚴(yán)重的錯(cuò)誤是，在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和投資銀行對(duì)這些次級(jí)抵押貸款產(chǎn)品重新包裝并將其評(píng)定為新的AAA級(jí)產(chǎn)品時(shí)，市場(chǎng)信以為真了。銀行和銀行的投資者還對(duì)銀行高杠桿率風(fēng)險(xiǎn)做出了錯(cuò)誤的判斷。通常，為了吸引人們投資于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，一般要求這些風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)要產(chǎn)生高的回報(bào)，但這次，這些風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)只有很少的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。有時(shí)，市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤定價(jià)和錯(cuò)誤判斷還來(lái)自于一個(gè)精明的預(yù)期：它們相信如果出現(xiàn)問(wèn)題，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部就會(huì)出手救援。在這一點(diǎn)上，市場(chǎng)是對(duì)的。10

　　那時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的掌門人格林斯潘和其繼任者伯南克以及其他監(jiān)管者卻站在一旁袖手旁觀，任由事態(tài)發(fā)展下去。他們不僅聲稱直到泡沫破滅前他們都無(wú)法預(yù)知泡沫的存在，而且還認(rèn)為，即使他們知道泡沫的存在，他們也無(wú)能為力。這些借口都是錯(cuò)誤的。例如，美聯(lián)儲(chǔ)可以提高購(gòu)房者的首付金額或者提高股票交易的保證金要求，所有這些都可以給過(guò)熱的市場(chǎng)降降溫。但是，他們卻選擇了什么都不做。也許更糟糕的是，格林斯潘還允許銀行介入更加有風(fēng)險(xiǎn)的貸款業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)人們購(gòu)買可變利率的抵押貸款產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的月供可能（實(shí)際上已經(jīng)）很容易變得很高，甚至迫使中等收入的家庭也放棄了贖回權(quán)。11

　　盡管放松監(jiān)管的不良后果已經(jīng)非常明顯，但是那些堅(jiān)持去監(jiān)管化的人們還是堅(jiān)持這樣做，他們認(rèn)為監(jiān)管的成本會(huì)超過(guò)其帶來(lái)的好處。但是，當(dāng)全球?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)承擔(dān)了上萬(wàn)億美元的拯救預(yù)算和實(shí)際成本時(shí)，我們很難想象這些放松監(jiān)管的擁護(hù)者還會(huì)堅(jiān)持他們的立場(chǎng)。他們認(rèn)為監(jiān)管的真正成本是扼殺了創(chuàng)新。令人遺憾的事實(shí)是，在美國(guó)的金融市場(chǎng)上創(chuàng)新被用于規(guī)避監(jiān)管、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收。他們創(chuàng)造的產(chǎn)品太復(fù)雜了，這只會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱。很明顯，我們不能指望這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品能給我們帶來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它只能招致經(jīng)濟(jì)泡沫。同時(shí)，金融市場(chǎng)的創(chuàng)新并沒(méi)有為老百姓提供簡(jiǎn)便的房屋風(fēng)險(xiǎn)管理方法。本應(yīng)該幫助人們和國(guó)家管理他們面臨的其他重大風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新實(shí)際上并沒(méi)有起到那些作用。好的監(jiān)管應(yīng)該將創(chuàng)新重新帶到正路上，讓它增加我們經(jīng)濟(jì)的效率和公民的安全。

　　毫不奇怪，金融部門正在努力地推卸責(zé)任，它們聲稱這次危機(jī)只是一次千年一遇的“意外”，不用去理睬它。

　　金融部門的人們經(jīng)常抱怨美聯(lián)儲(chǔ)維持了太久的低利率。但這種推卸責(zé)任的說(shuō)法卻顯得莫名其妙：難道其他工業(yè)部門會(huì)說(shuō)，造成它們利潤(rùn)太低和表現(xiàn)太差的原因是因?yàn)樗鼈兊耐度胍兀ㄤ撹F和工資）的成本太低了嗎？銀行的主要“投入”就是它們資金的成本，然而，銀行似乎在抱怨美聯(lián)儲(chǔ)讓資金太便宜了！實(shí)際上，如果低成本的資金能夠被很好地使用，例如，這些資金用于支持新技術(shù)的投資和企業(yè)的發(fā)展，我們將會(huì)獲得一個(gè)更具競(jìng)爭(zhēng)力和活力的經(jīng)濟(jì)。

　　沒(méi)有低息資金的放松管制也許不會(huì)造成泡沫。而且，更重要的是，如果低息的資金是在運(yùn)行良好或者有良好監(jiān)管的銀行體系內(nèi)使用，還會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，這種情況已經(jīng)在其他時(shí)間和地方得到了印證（由于同樣的原因，如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)做好了其本職工作，那么就只會(huì)有很少的抵押貸款被賣給養(yǎng)老基金和其他機(jī)構(gòu)，泡沫的規(guī)模也會(huì)很小。同樣的道理，即使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)真如其現(xiàn)實(shí)那樣表現(xiàn)得很差，但如果投資者自己能夠正確地判斷風(fēng)險(xiǎn)，那么情況也不至于太糟）。總之，導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的規(guī)模如此之大，是很多因素綜合失靈的結(jié)果。

　　格林斯潘及其同僚反過(guò)來(lái)試圖將責(zé)任推卸給亞洲國(guó)家的低利率和由于它們過(guò)多儲(chǔ)蓄造成的流動(dòng)性泛濫。12 實(shí)際上，能夠以更優(yōu)惠的條件吸引資金對(duì)我們來(lái)說(shuō)是有好處的，我們求之不得。但美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上卻借此聲稱它們?cè)僖矡o(wú)法控制利率了。實(shí)際上，美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)然能夠控制利率；美聯(lián)儲(chǔ)選擇低利率部分是因?yàn)槲疑厦嫠f(shuō)的原因。13

　　這些從死亡邊緣被拯救回來(lái)的人們的忘恩負(fù)義行為真是令人震驚，就如農(nóng)夫和蛇的寓言一樣,很多銀行家反而抱怨政府。他們埋怨政府沒(méi)有阻止他們的行為，就如同小孩從糖果店偷了東西被抓住，反而指責(zé)店主和警察忙著別的事而沒(méi)有阻止他，使得小孩以為他干完壞事后可以一走了之。但是，這種狡辯實(shí)際上更加不誠(chéng)實(shí)，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)已經(jīng)買通警察，讓他們不要礙事。他們成功地阻止了政府各種管理衍生品和限制掠奪性貸款的努力。他們的努力在整個(gè)美國(guó)都獲得了成功。每一次勝利都給他們帶來(lái)了更多的金錢，這些金錢又能進(jìn)一步影響政治進(jìn)程。他們甚至有一種觀點(diǎn)：放松管制已經(jīng)讓他們賺到更多的錢，錢是成功的標(biāo)志。
自由市場(chǎng)的墜落
第1章 醞釀危機(jī)(3)
　　
　　保守派是不會(huì)喜歡我們對(duì)市場(chǎng)的這種指責(zé)的。在他們的心目中，如果經(jīng)濟(jì)存在問(wèn)題，那一定是政府的問(wèn)題。這是政府想增加居民的住房，銀行家只是相應(yīng)地做了他們?cè)撟龅氖虑椤Ｋ麄冞€認(rèn)為房利美和房地美更是遭到了額外的誹謗，這兩家私人公司原本就是政府成立的機(jī)構(gòu)，是被稱為《社區(qū)再投資法案》（Community Reinvestment Act，CRA）的政府計(jì)劃的產(chǎn)物，這個(gè)法案致力于向資金不足的社區(qū)提供貸款。要是沒(méi)有向這些窮人提供貸款的努力，事情不會(huì)變得這么糟。上面這些冗長(zhǎng)的狡辯之詞大部分都是無(wú)稽之談。AIG 2 000多億美元的救助資金不論怎么衡量都是巨大的，這些錢大部分是用于彌補(bǔ)其衍生產(chǎn)品（信用違約互換）的損失，這些產(chǎn)品都是銀行之間的賭博。銀行根本無(wú)須通過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)作來(lái)推動(dòng)住房平等化。無(wú)須假借政府的住房政策而進(jìn)行過(guò)度的商業(yè)房產(chǎn)投資。更不應(yīng)該總是生產(chǎn)遍及全球的不良貸款，并為此一次又一次地要求救助。此外，實(shí)際上，CRA貸款的違約率與其他行業(yè)貸款的違約率不相上下，這些表明，如果運(yùn)行良好，CRA貸款是不會(huì)出現(xiàn)太大的風(fēng)險(xiǎn)的。14 然而需要指出的是，政府向房利美和房地美授權(quán)的是向中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的合規(guī)貸款（conforming loans）。銀行卻在沒(méi)有政府鼓勵(lì)的情況下，跳到次級(jí)抵押貸款上進(jìn)行放貸，而此前，房利美和房地美并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)次級(jí)抵押貸款。總統(tǒng)也許已經(jīng)發(fā)表了一些關(guān)于建立（住房）所有權(quán)社會(huì)的演講，但是沒(méi)有跡象表明，在總統(tǒng)發(fā)表這些演講后銀行加緊地配合執(zhí)行了。銀行隨即應(yīng)該出臺(tái)獎(jiǎng)懲分明的相關(guān)政策，但是銀行什么也沒(méi)做（如果總統(tǒng)的這些演講都是其耍的小把戲，那么奧巴馬反復(fù)敦促銀行重新整合更多的抵押貸款并向更多的小商業(yè)公司貸款本應(yīng)起到一些作用）。更重要的一點(diǎn)是，提倡住房所有權(quán)是希望人們擁有永久（至少是長(zhǎng)期）的所有權(quán)。根本不是讓一些人只是對(duì)住房所有權(quán)擁有幾個(gè)月，然后榨干他們一生的儲(chǔ)蓄，最后一腳將其踢出門外。但是，銀行就這么做了。我知道沒(méi)有政府官員會(huì)同意貸款人的掠奪行為，允許他們將錢貸給沒(méi)有償付能力的人們，向他們兜售帶有高風(fēng)險(xiǎn)和高交易費(fèi)用的抵押貸款產(chǎn)品。后來(lái)，當(dāng)私人部門已經(jīng)發(fā)明了“有毒”的抵押貸款產(chǎn)品（我會(huì)在第4章用較長(zhǎng)篇幅討論它）數(shù)年后，被私有化與放松管制的房利美和房地美決定它們也應(yīng)該在這些產(chǎn)品上分一杯羹。它們的高層管理人員會(huì)想，為什么它們不能像這個(gè)行業(yè)的其他公司那樣分享好處呢？具有諷刺意味的是，當(dāng)它們這么做的時(shí)候，它們正在將那些私人部門從其所犯下的錯(cuò)誤行徑中拯救出來(lái)。這些私人公司正在為它們報(bào)表上大量的證券化抵押產(chǎn)品而惶惶不可終日。如果兩房沒(méi)有買下這些資產(chǎn)，私人部門的問(wèn)題一定會(huì)更加嚴(yán)重。盡管兩房買下了大量的證券化產(chǎn)品，它們還是為泡沫的形成火上澆油了。15

　　正如我在序言中指出的那樣，尋找真相的過(guò)程就像“剝洋蔥”：對(duì)每一個(gè)問(wèn)題的解釋都會(huì)帶出另外一個(gè)問(wèn)題。在剖析這場(chǎng)危機(jī)的時(shí)候，我們需要問(wèn)一下，為什么金融部門在執(zhí)行核心功能乃至服務(wù)股東和債權(quán)人方面表現(xiàn)得如此糟糕？16 似乎只有金融機(jī)構(gòu)的管理者能夠賺得盆滿缽盈而相安無(wú)事。雖然危機(jī)使他們賺得稍微少了一些，但還是要比諸如花旗銀行的股東們顆粒無(wú)收要好得多。金融機(jī)構(gòu)抱怨監(jiān)管者沒(méi)有能夠制止它們的錯(cuò)誤行為。但是，這些公司不是總認(rèn)為它們自己會(huì)管好自己?jiǎn)幔吭诒菊律院笪覍⒔o出這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)簡(jiǎn)單解釋：?jiǎn)栴}在于錯(cuò)誤的激勵(lì)。但我們必須更加深入地思考這一問(wèn)題：為什么會(huì)存在這些錯(cuò)誤的激勵(lì)機(jī)制？為什么市場(chǎng)會(huì)“促使”公司采用這些有問(wèn)題的激勵(lì)制度？在標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)理論看來(lái)，這是不可能的。對(duì)這些問(wèn)題的回答不論多么復(fù)雜，但總是與下面這些因素有關(guān)：有瑕疵的公司治理結(jié)構(gòu)、沒(méi)有充分實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)、不完善的信息和投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足等。

　　當(dāng)金融部門應(yīng)該備受譴責(zé)的時(shí)候，監(jiān)管部門實(shí)際上也沒(méi)有做好本職工作以確保銀行不要犯錯(cuò)誤。一些受到較少監(jiān)管的金融市場(chǎng)上的人（如對(duì)沖基金）看到最糟糕的事情出現(xiàn)在有較高監(jiān)督力度的市場(chǎng)中（如銀行），就匆忙得出結(jié)論，認(rèn)為監(jiān)管才是問(wèn)題所在。他們爭(zhēng)辯說(shuō)：“如果它們（銀行）也像我們一樣被放松監(jiān)管，那就絕不會(huì)出問(wèn)題了。”但這忽視了問(wèn)題的關(guān)鍵所在。我們?yōu)槭裁匆O(jiān)管銀行？是因?yàn)槿绻鼈兂隽瞬碜樱鼈兙蜁?huì)給經(jīng)濟(jì)體的其他成員造成巨大的傷害。為什么我們對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管并不是很多（或者至少是監(jiān)管較少的行業(yè)），是因?yàn)樗鼈兂鍪潞笤斐傻奈：Ρ容^小。并不是監(jiān)管造成了銀行的錯(cuò)誤行為，而恰好是監(jiān)管的匱乏或者沒(méi)有很好地落實(shí)監(jiān)管才沒(méi)能阻止銀行給我們的社會(huì)造成一遍又一遍的傷害。事實(shí)上，監(jiān)管是可以起到作用的。在美國(guó)的歷史上，曾有一段銀行沒(méi)給他人造成麻煩的時(shí)期，那就是在第二次世界大戰(zhàn)后的25年里，那時(shí)，強(qiáng)大的監(jiān)管發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用。

　　我們需要再次好好說(shuō)明一下過(guò)去25年里監(jiān)管失靈的原因，在下面的解釋中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這與兩方面因素有關(guān)：特殊利益集團(tuán)的政治影響以及思想觀念。特殊利益集團(tuán)主要是金融部門的人們，他們從去監(jiān)管化中賺到了大把的鈔票（雖然他們的很多經(jīng)濟(jì)投資被證明并不怎么樣，但是他們的政治投資卻表現(xiàn)得足夠精明）；思想觀念則主要表現(xiàn)為鼓吹監(jiān)管無(wú)用論。

 　　市場(chǎng)失靈

　　危機(jī)過(guò)后的今天，似乎每個(gè)人都認(rèn)為我們需要監(jiān)管，或者至少認(rèn)為要比危機(jī)前有更多的監(jiān)管。缺乏必要的監(jiān)管已經(jīng)讓我們付出太多的代價(jià)：否則，危機(jī)發(fā)生的次數(shù)會(huì)少些，付出的代價(jià)會(huì)少些，相對(duì)于這些代價(jià)而言，監(jiān)管者和監(jiān)管所需的監(jiān)管費(fèi)用是很少的。市場(chǎng)自身總會(huì)明顯失靈，并且還經(jīng)常發(fā)生。有很多原因會(huì)造成這些失靈，但是有兩個(gè)原因同金融部門最為密切：一個(gè)是“代理人”問(wèn)題，在當(dāng)今世界，很多人是（公司）出資人（委托人），但（對(duì)公司）做出決策的卻是另外一些人（代理人）；另一個(gè)越來(lái)越重要的是“外部性”問(wèn)題。

　　代理人問(wèn)題是一個(gè)現(xiàn)代問(wèn)題。由大量小股東組成的現(xiàn)代公司本質(zhì)上不同于家庭經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。這些公司的所有權(quán)和控制權(quán)是分離的，幾乎不擁有公司所有權(quán)的管理層可以控制公司為其個(gè)人牟利。17 在投資過(guò)程中也有很多代理問(wèn)題，因?yàn)楹芏嗤顿Y都是通過(guò)養(yǎng)老基金和其他機(jī)構(gòu)完成的。這些做出最終投資決策（以及對(duì)公司業(yè)績(jī)做出評(píng)價(jià)）的人們并不真正代表自己在投資，而是代表信任他們的委托人在進(jìn)行投資活動(dòng)。在整個(gè)代理鏈條上，所有對(duì)業(yè)績(jī)的關(guān)注都僅僅是熱衷于短期回報(bào)。

　　因?yàn)楣芾砣藛T的薪酬并不取決于長(zhǎng)期回報(bào)，而取決于股票市場(chǎng)的價(jià)格，所以，很自然地，管理人員就會(huì)傾其所能抬高股票價(jià)格，甚至不惜去做假賬。同時(shí)，來(lái)自股票市場(chǎng)較高的季度回報(bào)的需求又鼓勵(lì)了這種短期行為。對(duì)短期回報(bào)的追求讓銀行只關(guān)注如何獲得更多的收費(fèi)，從某種意義上說(shuō)，就是設(shè)法如何規(guī)避會(huì)計(jì)和金融的管制。華爾街最為自豪的創(chuàng)新就是創(chuàng)造那些能在短期內(nèi)為公司創(chuàng)造更多收入的新產(chǎn)品。而這些創(chuàng)新產(chǎn)品可能帶來(lái)的高違約率問(wèn)題似乎是件很遙遠(yuǎn)的事情。相反，金融公司卻對(duì)那些可以幫助人們居者有其屋或保護(hù)人們免遭突然的利率風(fēng)險(xiǎn)襲擊的金融產(chǎn)品壓根就不感興趣。

　　總之，市場(chǎng)上幾乎不存在有效的“質(zhì)量控制”。然而，在理論上，我們還認(rèn)為市場(chǎng)是可以保證質(zhì)量的。那些生產(chǎn)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的公司會(huì)喪失信譽(yù)，其股票價(jià)格會(huì)下跌。但是在今天這個(gè)動(dòng)態(tài)變化的世界里，這一市場(chǎng)的教條已經(jīng)不靈了。總體上，這些金融“巫師”發(fā)明的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的回報(bào)是正常的，它們所隱藏的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被掩蓋很多年。成千上萬(wàn)的資金管理者吹噓他們可以“戰(zhàn)勝市場(chǎng)”，也有很多短視投資者相信他們。但是這些金融“巫師”也被自己忽悠了，他們也同那些買他們產(chǎn)品的顧客一樣被自己欺騙了。這就能幫助我們解釋，為什么當(dāng)市場(chǎng)崩潰的時(shí)候，他們自己也握著價(jià)值幾十億美元的“有毒”產(chǎn)品。

　　在這次危機(jī)之前，證券化是最熱的金融產(chǎn)品領(lǐng)域，它為我們展現(xiàn)了一個(gè)通過(guò)金融創(chuàng)新來(lái)制造風(fēng)險(xiǎn)的典型案例，證券化意味著如今的客戶關(guān)系已不僅僅是借貸關(guān)系了。證券化有一個(gè)很大的好處就是讓風(fēng)險(xiǎn)分散；但也有一個(gè)大的缺陷，它創(chuàng)造了新的不完全信息問(wèn)題，而這個(gè)缺陷大大超過(guò)了其增加分散化帶來(lái)的好處。那些買了抵押擔(dān)保證券的人們實(shí)際上是將錢貸給了他們一點(diǎn)都不了解的買房者。他們相信銀行將產(chǎn)品賣給買房者才把錢給他們，同樣銀行也信任了抵押貸款發(fā)起人。抵押貸款發(fā)起人的興趣在于發(fā)行抵押貸款的數(shù)量，而不是其質(zhì)量。這些產(chǎn)品大多數(shù)都是非常糟糕的抵押貸款產(chǎn)品。銀行喜歡指責(zé)抵押貸款發(fā)起人，但只要它們粗略了解一下這些抵押產(chǎn)品，就能發(fā)現(xiàn)其中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。所以，事實(shí)是銀行根本就不想去了解。它們的興趣在于盡可能快地將這些抵押貸款產(chǎn)品和它們新造的抵押貸款產(chǎn)品一起都倒手給其他人。在華爾街自我毀滅性的實(shí)驗(yàn)室里，銀行創(chuàng)造了新的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品：抵押債務(wù)工具、重復(fù)抵押債務(wù)工具、信用違約互換，我會(huì)在本章后面部分討論其中一些產(chǎn)品，但銀行根本沒(méi)有好的方法來(lái)管理它們自己制造的怪物。因?yàn)橥ㄟ^(guò)倒手可以收益很高，所以它們已經(jīng)沉迷于倒手生意——從抵押貸款發(fā)起人手里買來(lái)抵押貸款，重新打包，然后倒手賣給養(yǎng)老基金和其他機(jī)構(gòu)，這完全不同于銀行的傳統(tǒng)商業(yè)模式：發(fā)行抵押貸款然后持有它們。或許正是因?yàn)樗鼈兊倪@些想法，銀行才發(fā)現(xiàn)當(dāng)崩潰發(fā)生時(shí)，還有數(shù)十億美元的不良資產(chǎn)砸在它們自己手里。
第1章 醞釀危機(jī)(4)
　　
　　外部性

　　銀行家們根本不考慮那些金融工具會(huì)給其他人帶來(lái)多大的危險(xiǎn)，他們制造了很大的外部性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，外部性是指這樣一種情況，此時(shí)市場(chǎng)的交換活動(dòng)將成本或者收益強(qiáng)加給那些根本沒(méi)有參加交換的當(dāng)事人。如果你自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行交易并賠了錢，那不會(huì)給其他人造成任何影響。然而，金融系統(tǒng)現(xiàn)在已經(jīng)變得盤根錯(cuò)節(jié)并在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于核心地位，這使得一家大型金融機(jī)構(gòu)的失誤會(huì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體造成影響。眼前這場(chǎng)金融危機(jī)已經(jīng)給每個(gè)人造成了影響：上百萬(wàn)房主失去了房子；超過(guò)百萬(wàn)的人們發(fā)現(xiàn)他們的住房已經(jīng)沒(méi)有任何凈值；整個(gè)社會(huì)已經(jīng)崩潰；納稅人不得不為銀行的損失買單；工人已經(jīng)失去他們的工作。銀行肆無(wú)忌憚的行徑讓數(shù)十億人為其承擔(dān)成本、血本無(wú)歸，這些人不僅在美國(guó)而且遍布全球。

　　當(dāng)存在嚴(yán)重的代理人和外部性問(wèn)題時(shí)，與流行的市場(chǎng)有效理念相反,市場(chǎng)通常不會(huì)產(chǎn)生有效率的結(jié)果。這也是為什么需要金融市場(chǎng)監(jiān)管的理由之一。對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管是防范過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)和銀行無(wú)恥行徑的最后一道防線，但是，經(jīng)過(guò)銀行業(yè)多年來(lái)全力以赴的游說(shuō)活動(dòng)，政府不僅已經(jīng)去除了已有的監(jiān)管措施，而且面對(duì)正在變化的金融環(huán)境毫無(wú)反應(yīng)。那些不理解為何需要監(jiān)管的人們充當(dāng)了監(jiān)管者，很自然地，他們也認(rèn)為監(jiān)管是沒(méi)有必要的。1999年，旨在隔離投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的《格拉斯—斯蒂格爾法案》被廢除，這造就了“太大而不能倒”的大型銀行的出現(xiàn)，銀行知道越大越不會(huì)倒閉后，就越發(fā)愿意承擔(dān)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)。

　　最終，銀行搬起石頭砸了自己的腳：那些本來(lái)用來(lái)剝削窮人的金融工具反過(guò)來(lái)傷害了金融市場(chǎng)，將其打垮。當(dāng)泡沫破滅的時(shí)候，很多銀行手里還有很多威脅其生存的風(fēng)險(xiǎn)證券，很明顯地，它們并沒(méi)有如其所愿將所有的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給別人。而這只是危機(jī)帶給我們的具有諷刺意味的事情之一：格林斯潘和布什本想致力于讓政府在經(jīng)濟(jì)中的作用最小化，但是，現(xiàn)在政府卻已經(jīng)在更加廣泛的領(lǐng)域發(fā)揮著前所未有的作用，美國(guó)政府成為世界上最大的汽車廠商、最大的保險(xiǎn)公司和幾家世界上最大的銀行（如果政府可以從它們幫助的銀行那里獲得回報(bào)的話）。

 　　在東南亞危機(jī)發(fā)生的整個(gè)過(guò)程中，國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部看似不一致的觀點(diǎn)以及它們對(duì)那次危機(jī)和本次危機(jī)之間看似矛盾的政策都充滿了諷刺意味。國(guó)際貨幣基金組織本來(lái)宣稱它們信奉市場(chǎng)原教旨主義，認(rèn)為市場(chǎng)是有效的、能夠自我糾正的，所以，它們相信一國(guó)若想使其經(jīng)濟(jì)最快增長(zhǎng)和最有效的發(fā)展，那么最好就是不要干預(yù)市場(chǎng)。但是當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，它們卻由于擔(dān)心會(huì)發(fā)生國(guó)家間的“傳染”而要求大規(guī)模的政府救助。但是要知道“傳染”就是一種典型的外部性，從邏輯上說(shuō)，如果存在外部性，一個(gè)人就不能相信市場(chǎng)原教旨主義。即使在進(jìn)行了數(shù)十億美元的救助之后，國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部還是反對(duì)采取管制措施，即使這些措施能夠降低“事故”發(fā)生的可能性和減少“事故”成本。究其原因，這是因?yàn)楸M管它們已經(jīng)反復(fù)經(jīng)歷了市場(chǎng)失靈，但它們還是相信市場(chǎng)從根本上說(shuō)是能夠自我良好運(yùn)行的。

　　政府對(duì)救助的態(tài)度反映了它們對(duì)救助所造成的潛在長(zhǎng)期后果的看法上的矛盾性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心救助會(huì)在激勵(lì)方面造成影響，有人認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最為關(guān)心的事情。很多金融市場(chǎng)中的人士之所以反對(duì)向不符合還款要求的按揭業(yè)主提供幫助的一個(gè)主要原因是：這種幫助會(huì)產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”，也就是說(shuō)，如果按揭業(yè)主知道若他們不能還款，他們就會(huì)有機(jī)會(huì)得到幫助，那么他們還款的動(dòng)力就會(huì)減少。對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心直接導(dǎo)致國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部強(qiáng)烈地反對(duì)救助印度尼西亞和泰國(guó)，造成這些國(guó)家出現(xiàn)銀行體系的大量倒閉和經(jīng)濟(jì)衰退的惡化。對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心也導(dǎo)致放棄了對(duì)雷曼兄弟的救助。但是，此后，這個(gè)決定反而使美國(guó)發(fā)生了歷史上最大規(guī)模的救助。當(dāng)雷曼兄弟倒下，輪到美國(guó)的大銀行時(shí)，對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心就靠邊站了。大量的救助使得銀行的高管們反而有機(jī)會(huì)為他們創(chuàng)紀(jì)錄的虧損享受巨額的獎(jiǎng)金，分紅持續(xù)不斷，股東和債券持有人得到庇護(hù)。反復(fù)的救助（美聯(lián)儲(chǔ)不光是救助，而且隨時(shí)為危機(jī)提供流動(dòng)性）能夠部分解釋眼下這場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生：美聯(lián)儲(chǔ)慫恿銀行變得更加無(wú)所顧忌，因?yàn)殂y行知道當(dāng)它們出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，它們會(huì)被救助（金融市場(chǎng)將這稱為格林斯潘/伯南克“推手”）。監(jiān)管者也判斷失誤，因?yàn)楫?dāng)監(jiān)管者看到經(jīng)濟(jì)已經(jīng)“生存”得非常好，市場(chǎng)也能自我運(yùn)行良好時(shí)，就認(rèn)為市場(chǎng)壓根兒不需要監(jiān)管，但是他們沒(méi)有注意到市場(chǎng)能夠“生存”下來(lái)僅僅是因?yàn)榇嬖诖笠?guī)模的政府干預(yù)。今天，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題已經(jīng)變得前所未有的嚴(yán)重。

　　代理人和外部性問(wèn)題的存在意味著政府是有作用的。如果政府運(yùn)作好的話，將會(huì)發(fā)生更少的“事故”，即使發(fā)生“事故”，也不會(huì)太嚴(yán)重。當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，政府將不得不收拾殘局。但是，政府收拾殘局的方法會(huì)影響未來(lái)發(fā)生危機(jī)的可能性和社會(huì)對(duì)公平與正義的追求，每一個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)（每一個(gè)成功的社會(huì)）都將同時(shí)涉及政府和市場(chǎng)。我們需要平衡這兩種作用。這不僅是“如何運(yùn)行”的問(wèn)題，而且還是“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題。在里根和兩位布什政府期間，美國(guó)失去了這種平衡，那時(shí)做得太少必然意味著現(xiàn)在要做得更多。現(xiàn)在做錯(cuò)事情可能就意味著未來(lái)要付出更多。

　　衰退

　　羅納德·里根總統(tǒng)和英國(guó)的瑪格麗特·撒切爾首相開(kāi)創(chuàng)了“自由市場(chǎng)”的革命，但是很明顯，人們總是忘記這樣一個(gè)事實(shí)：市場(chǎng)產(chǎn)生的結(jié)果并非總是有效的，我們總是看到資源無(wú)法得到充分利用的情況。經(jīng)濟(jì)經(jīng)常在低于產(chǎn)能水平下運(yùn)行，上百萬(wàn)希望能夠找到工作的人無(wú)法如愿以償，時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)造成12個(gè)人中就有1人沒(méi)有工作，對(duì)年輕人而言，就業(yè)情況可能會(huì)更糟。官方的失業(yè)率數(shù)據(jù)低估了問(wèn)題的嚴(yán)重性：很多只能找到非全日制工作的人本來(lái)是非常希望找到全職工作的，但是這些人并沒(méi)有被納入失業(yè)率的計(jì)算中。這一失業(yè)率也沒(méi)有將殘疾人員納入計(jì)算，盡管這些人如果能夠找到工作，他們也會(huì)去工作。這一失業(yè)率也沒(méi)有包括那些屢遭無(wú)法找到工作打擊而心灰意冷從而放棄找工作的人。盡管如此，現(xiàn)在這場(chǎng)危機(jī)還是表現(xiàn)得比通常要嚴(yán)重。如果用較為寬松的口徑統(tǒng)計(jì)失業(yè)率，2009年9月有超過(guò)1/6希望找到全職工作的美國(guó)人沒(méi)能如愿以償，到了10月份，問(wèn)題變得更加糟糕。18 如果市場(chǎng)是能夠自我糾正的，泡沫最終會(huì)破滅，那么這場(chǎng)危機(jī)再次表明這個(gè)糾正過(guò)程可能太慢、成本太高了。經(jīng)濟(jì)實(shí)際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出之間的累計(jì)差距會(huì)有萬(wàn)億美元之多。

　　誰(shuí)可以預(yù)測(cè)到危機(jī)

　　危機(jī)過(guò)后，所有金融市場(chǎng)的人士和監(jiān)管者都聲稱：“誰(shuí)又能夠預(yù)測(cè)到這些問(wèn)題呢？”事實(shí)上，有很多批評(píng)者預(yù)測(cè)到危機(jī)，只是他們大膽預(yù)測(cè)的事實(shí)真相總會(huì)給一些人帶來(lái)一些麻煩：如果批評(píng)者的警告起到作用，那么會(huì)影響很多人大賺特賺的機(jī)會(huì)。

　　能夠預(yù)測(cè)到美國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰的人肯定不止我一個(gè)。紐約大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家努里爾·魯比尼、金融家喬治·索羅斯、摩根士丹利的史蒂芬·羅奇、耶魯大學(xué)的羅伯特·席勒和前克林頓經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)（國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)成員）的羅伯特·威斯考特都多次發(fā)出警告。他們都是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都相信市場(chǎng)不能自我糾正。我們中的大多數(shù)人擔(dān)心房屋的泡沫，一些人（如魯比尼）關(guān)注由全球失衡帶來(lái)的匯率突然調(diào)整所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是，亨利·保爾森已經(jīng)使得高盛擁有更高的杠桿率，本·伯南克已經(jīng)允許次級(jí)抵押貸款產(chǎn)品繼續(xù)發(fā)行，這些制造泡沫的人直到他們不得不面對(duì)大規(guī)模危機(jī)已成現(xiàn)實(shí)之前，還依然堅(jiān)信市場(chǎng)擁有自我糾正的能力。一個(gè)人無(wú)須擁有心理學(xué)博士學(xué)位就能理解為什么這些人會(huì)假稱經(jīng)濟(jì)只是經(jīng)歷了一個(gè)微小的干擾，可以不必管它。直到2007年3月，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克還聲稱：“次貸市場(chǎng)的問(wèn)題對(duì)更廣泛的經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的沖擊似乎還是可控的。”19 一年后，即使在貝爾斯登倒閉后有關(guān)雷曼兄弟即將消失的傳言四處傳播的時(shí)候，官方還是聲稱在經(jīng)歷了微小沖擊后經(jīng)濟(jì)已經(jīng)重新步入強(qiáng)勁的復(fù)蘇軌道。

　　出現(xiàn)注定會(huì)破滅的房地產(chǎn)泡沫是“經(jīng)濟(jì)病”的典型病癥。但是，這個(gè)病癥背后隱藏著更加根本的問(wèn)題。很多人已經(jīng)警告過(guò)放松管制的風(fēng)險(xiǎn)。早在1992年之前，我就擔(dān)心抵押貸款證券化將會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果，但是，這些資產(chǎn)的買賣雙方似乎都低估了資產(chǎn)價(jià)格下跌的可能性以及其所造成的后果。20

　　事實(shí)上，任何仔細(xì)觀察美國(guó)經(jīng)濟(jì)的人都很容易會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅存在“微觀”問(wèn)題，而且還有嚴(yán)重的“宏觀”問(wèn)題。正如我在前面所說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)建立在一個(gè)不可持續(xù)的泡沫之上。如果沒(méi)有這個(gè)泡沫，總需求(居民、廠商、政府和國(guó)外部門對(duì)產(chǎn)品與勞務(wù)的需求總和)將會(huì)大大減少，產(chǎn)生這種情況的一個(gè)主要原因是美國(guó)及其他國(guó)家出現(xiàn)的日益嚴(yán)重的收入差距，它使得收入從愿意消費(fèi)的人手里轉(zhuǎn)移到不愿意消費(fèi)的人手里。21

　　很多年前，我們的哥倫比亞同事布魯斯·格林沃爾德和我已經(jīng)注意到不斷嚴(yán)重的全球需求（全球所有人想要購(gòu)買的產(chǎn)品與勞務(wù)總和）不足問(wèn)題。在全球化的世界里，全球總需求是關(guān)鍵。如果全世界所有人想要購(gòu)買的產(chǎn)品數(shù)量少于全世界能夠生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量，那么全球經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)疲軟。引起全球總需求不足的一個(gè)原因是不斷增加的貨幣儲(chǔ)備——一國(guó)用于困難時(shí)期使用而儲(chǔ)備的錢。

　　在放松管制的年代，經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)是非常明顯的，發(fā)展中國(guó)家儲(chǔ)備了上千億美元資產(chǎn)來(lái)防備這些經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)自己的影響，這些美元資產(chǎn)也是使這些國(guó)家不再向國(guó)際貨幣基金組織求援的一種保障，那種求援的滋味并不好受。22 一位飽受1997年全球金融危機(jī)傷害的國(guó)家總理對(duì)我說(shuō)過(guò)：“我們經(jīng)歷了1997年的危機(jī)，知道如果沒(méi)有足夠的外匯儲(chǔ)備將會(huì)發(fā)生什么。”

　　石油生產(chǎn)國(guó)也在積累著外匯儲(chǔ)備，因?yàn)樗鼈冎栏哂蛢r(jià)是不會(huì)長(zhǎng)期維持的。對(duì)于另外一些國(guó)家，積累外匯儲(chǔ)備還有其他原因。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常被告知，它們最好的發(fā)展方式是出口導(dǎo)向型的增長(zhǎng)方式；在世界貿(mào)易組織（WTO）新的貿(mào)易規(guī)則下，很多發(fā)展中國(guó)家曾經(jīng)用來(lái)創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)政策工具都消失了，這使得這些國(guó)家轉(zhuǎn)而求助于使其匯率更具競(jìng)爭(zhēng)力的政策。這就意味著它們要買入美元，賣出它們自己的貨幣，從而積累很多的外匯儲(chǔ)備。

　　這些都是很好的積累外匯儲(chǔ)備的理由，但是它們有一個(gè)糟糕的后果：全球需求的不足。在危機(jī)前的每一年都有5 000億美元，甚至更多被作為儲(chǔ)備資產(chǎn)擱置起來(lái)。有一段時(shí)間，美國(guó)通過(guò)負(fù)債性的揮霍消費(fèi)（花得比掙得多）在一定程度上緩解了問(wèn)題。美國(guó)成了世界的最后消費(fèi)者，但這是不可持續(xù)的。
第1章 醞釀危機(jī)(5)
　　
　　全球危機(jī)

　　由于接近1/4的美國(guó)抵押貸款產(chǎn)品在國(guó)外，因此，我們對(duì)危機(jī)迅速在全球蔓延就不應(yīng)該感到驚訝了。23 這還不經(jīng)意地幫助了美國(guó)，如果外國(guó)機(jī)構(gòu)沒(méi)有購(gòu)買那么多“有毒”產(chǎn)品和債券，美國(guó)的情況可能會(huì)更加糟糕。24 但是，最重要的還是美國(guó)輸出的去監(jiān)管化思想，如果不受這一思想的影響，外國(guó)人可能不會(huì)購(gòu)買那么多的“有毒”抵押貸款產(chǎn)品。25 其次，美國(guó)還輸出了自己的衰退。當(dāng)然，將美國(guó)危機(jī)蔓延到全球的途徑還有很多，上述渠道只是其中之一，美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然是最強(qiáng)大的，如果沒(méi)有全球的沖擊，它不可能有這么大規(guī)模的下滑。此外，全球金融市場(chǎng)已經(jīng)變得緊密相連，例如，因美國(guó)救助AIG而受惠的三個(gè)主要受益者就有兩個(gè)是外國(guó)銀行。

　　一開(kāi)始，歐洲有很多人還在談?wù)撈洫?dú)善其身的可能，他們認(rèn)為盡管美國(guó)陷入了衰退，但是歐洲經(jīng)濟(jì)還是可以保持增長(zhǎng)，因?yàn)閬喼薜脑鲩L(zhǎng)能夠?qū)W洲從衰退中拯救出來(lái)。但是事實(shí)已經(jīng)明顯地證明，這僅僅是一個(gè)美好的愿望。亞洲的經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是太小（整個(gè)亞洲的消費(fèi)還只是美國(guó)的40%），26 并且還嚴(yán)重依賴對(duì)美國(guó)的出口。即使在大規(guī)模的刺激計(jì)劃之后，中國(guó)2009年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是比危機(jī)前降低了3～4個(gè)百分點(diǎn)。世界已經(jīng)太緊密相連了，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑一定會(huì)牽連全球經(jīng)濟(jì)（亞洲的情況可能有所不同：因?yàn)閬喼薮嬖诰薮蟮纳写_(kāi)發(fā)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，所以亞洲有可能在美國(guó)和歐洲還很疲軟的情況下，率先強(qiáng)勁反彈，這一點(diǎn)我在第8章中還會(huì)討論）。

　　由于歐洲金融機(jī)構(gòu)從美國(guó)銀行購(gòu)買了很多“有毒”的抵押貸款產(chǎn)品和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，因此它們飽受牽連，很多歐洲國(guó)家都在用各自的方式解決問(wèn)題。因?yàn)槲靼嘌肋^(guò)于縱容大規(guī)模房地產(chǎn)泡沫的泛濫，所以它的房地產(chǎn)市場(chǎng)遭受了幾近全面崩潰的威脅。毫無(wú)疑問(wèn)，盡管西班牙的整體經(jīng)濟(jì)受到了很大的沖擊，但是，西班牙還是與美國(guó)有所不同，西班牙有嚴(yán)格的銀行管制，這使得它的銀行業(yè)在經(jīng)受很大的沖擊后還不算太壞。

 　　英國(guó)也受到房地產(chǎn)泡沫的沖擊，并且更糟糕。受到金融中心城市倫敦的影響，英國(guó)也陷入了惡性競(jìng)爭(zhēng)的深淵，使出各種方法競(jìng)相吸引金融企業(yè)。其放松管制的程度并不比美國(guó)低。在英國(guó)，因?yàn)榻鹑诓糠衷诮?jīng)濟(jì)中起著更加重要的作用，所以英國(guó)救助的成本甚至更高(從救助成本相對(duì)于經(jīng)濟(jì)的規(guī)模而言)。和美國(guó)一樣，英國(guó)也有高薪酬和獎(jiǎng)金的激勵(lì)文化。但是，英國(guó)人至少明白，如果你把納稅人的錢給了銀行，你應(yīng)該盡你所能保證銀行將錢用在正道上，例如發(fā)放更多的貸款，而不是拿這些錢去發(fā)獎(jiǎng)金和分紅。在英國(guó)，人們至少還明白人要有責(zé)任感，所以被救助的銀行高管都被免職了，英國(guó)政府希望納稅人為他們的救助行為而獲得公平的回報(bào)，而不像奧巴馬政府和布什政府的救助那樣，充滿了免費(fèi)贈(zèng)送的意味。27

　　冰島是一個(gè)實(shí)行開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的小國(guó)，也是盲目采取放松管制思想而導(dǎo)致糟糕后果的絕好案例。受過(guò)良好教育的冰島人工作非常辛苦，他們站在現(xiàn)代技術(shù)的前沿，戰(zhàn)勝了地理位置偏僻、氣候惡劣和漁業(yè)資源枯竭（他們傳統(tǒng)的收入來(lái)源）等不利條件，人均收入達(dá)4萬(wàn)美元。然而如今，冰島銀行肆無(wú)忌憚的行為已經(jīng)使得這個(gè)國(guó)家的未來(lái)岌岌可危。

　　在21世紀(jì)第一個(gè)10年的早期，我多次訪問(wèn)冰島。對(duì)它們的自由化政策的風(fēng)險(xiǎn)提出過(guò)警告。28 這個(gè)30萬(wàn)人口的國(guó)家擁有三家從事儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的銀行，這些銀行購(gòu)買了總價(jià)1 760億美元的資產(chǎn)，是該國(guó)GDP的11倍。29 2008年秋,隨著冰島銀行系統(tǒng)的大規(guī)模崩潰，冰島已經(jīng)成為30多年來(lái)第一個(gè)向國(guó)際貨幣基金組織求援的發(fā)達(dá)國(guó)家。30 像其他國(guó)家的銀行一樣，冰島銀行也存在高杠桿和高風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)金融市場(chǎng)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)并開(kāi)始將資金退出時(shí)，這些銀行（特別是冰島國(guó)家銀行，Landsbanki）只得用高息的“冰島儲(chǔ)戶”（Icesaver）賬戶來(lái)吸引英國(guó)和荷蘭的存款。這些儲(chǔ)戶也非常愚蠢地認(rèn)為這些都是“免費(fèi)的午餐”：他們可以不冒風(fēng)險(xiǎn)而獲得高收益。也許，他們還荒謬地相信他們各自的政府會(huì)履行好監(jiān)督的職責(zé)。但是，全世界都一樣，這些監(jiān)管者在很大程度上也認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)照顧好自己的。冰島向他國(guó)儲(chǔ)戶那里借錢只是拖延“審判日”的到來(lái)。冰島無(wú)法承受涌入其脆弱的銀行的上千億美元。當(dāng)為冰島銀行提供資金的人們漸漸看清楚這一點(diǎn)后，冰島銀行的毀滅也就只是時(shí)間問(wèn)題了；雷曼兄弟倒下后帶來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)混亂更是加速了這一無(wú)法避免的后果的到來(lái)。不同于美國(guó)，冰島政府知道，它不可能救助債權(quán)人或者股權(quán)人。現(xiàn)在唯一的問(wèn)題是，政府是否可以救助給儲(chǔ)戶保險(xiǎn)的冰島公司，以及這會(huì)給外國(guó)儲(chǔ)戶多少好處。英國(guó)的策略非常強(qiáng)硬，甚至利用《反恐怖法案》凍結(jié)了冰島的資產(chǎn)，冰島政府轉(zhuǎn)而向國(guó)際貨幣基金組織和北歐國(guó)家求援，但是國(guó)際貨幣基金組織和北歐各國(guó)都堅(jiān)持要冰島的納稅人來(lái)救助英國(guó)和荷蘭的存款，甚至包括那些沒(méi)有被保險(xiǎn)的存款賬戶。在一年后的2009年9月，在我對(duì)冰島的回訪中，我感覺(jué)到了冰島明顯的怨氣。他們埋怨：在外國(guó)的監(jiān)管者沒(méi)能盡職保護(hù)他們自己公民的情況下,為什么冰島的納稅人要為私人銀行錯(cuò)誤買單？來(lái)自歐洲各國(guó)政府廣泛認(rèn)同的一個(gè)觀點(diǎn)是，冰島反映了歐洲一體化過(guò)程中的一個(gè)根本性問(wèn)題：“單一的市場(chǎng)”意味著任何歐洲銀行可以在任何其他國(guó)家開(kāi)展業(yè)務(wù)。然而，監(jiān)管的責(zé)任卻落在這些銀行的國(guó)籍所在國(guó)。如果國(guó)籍所在國(guó)沒(méi)能做好本職工作，那么其他國(guó)家的公民就可能遭受損失。歐洲不想思考這一問(wèn)題及其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。只是簡(jiǎn)單地讓小小的冰島為此買單，冰島為此付出了幾乎同其GDP一樣大的成本。31

　　隨著危機(jī)在美國(guó)和歐洲的惡化，世界其他國(guó)家也遭到全球需求不足的沖擊。在發(fā)展中國(guó)家，情況更加糟糕，這是因?yàn)閺陌l(fā)達(dá)國(guó)家家庭匯寄到這些國(guó)家的錢在減少，流入這些國(guó)家的資本在大幅度萎縮，只是偶爾情況會(huì)相反。美國(guó)的這次危機(jī)開(kāi)始于金融部門，然后擴(kuò)散到其他經(jīng)濟(jì)部門，而在大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家，包括那些金融監(jiān)管比美國(guó)好的國(guó)家，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中存在太大的問(wèn)題，最終影響到金融部門。危機(jī)之所以能夠迅速蔓延，一個(gè)主要的原因是：國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部已經(jīng)將其政策（特別是資本和金融市場(chǎng)自由化政策）強(qiáng)加給這些國(guó)家，同樣是這些自由市場(chǎng)思想也使得美國(guó)惹上了麻煩。32 但是，如果連美國(guó)都感覺(jué)到花費(fèi)上萬(wàn)億美元來(lái)救助和刺激經(jīng)濟(jì)很困難，那么，那些發(fā)展中國(guó)家采取相應(yīng)的行動(dòng)一定更會(huì)感覺(jué)力不從心。

　　大圖景

　　在所有這些功能失調(diào)的癥狀后面隱藏著一個(gè)巨大的事實(shí)：世界經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷著劇烈的重構(gòu)。大蕭條正好趕上美國(guó)農(nóng)業(yè)部門萎縮。事實(shí)上，在1929年股災(zāi)之前，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格就已經(jīng)下降。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)得到大幅度提高，這使得美國(guó)只用很少比例的人就能生產(chǎn)這個(gè)國(guó)家消費(fèi)所需的所有糧食。從以農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)型到以制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不容易。事實(shí)上，直到出現(xiàn)新政和第二次世界大戰(zhàn)才讓人們重新在工廠工作，經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)。

　　今天，隱藏在美國(guó)背后的大趨勢(shì)是：美國(guó)正在從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。同以前一樣，其發(fā)生的部分原因是制造業(yè)成功地大幅度提高了生產(chǎn)效率，所以只需一小部分比例的人就能生產(chǎn)所有的玩具、汽車和電視以供很多消費(fèi)者購(gòu)買。但是，在美國(guó)和歐洲，還有另外一個(gè)影響因素：全球化。這就意味著要將生產(chǎn)場(chǎng)所和比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移到中國(guó)、印度和其他發(fā)展中國(guó)家。

　　和上面“微觀經(jīng)濟(jì)”調(diào)整一起發(fā)生的是“宏觀經(jīng)濟(jì)”的失衡：當(dāng)美國(guó)本應(yīng)該進(jìn)行大量的儲(chǔ)蓄以備嬰兒潮年代出生的人的養(yǎng)老所需時(shí)，美國(guó)人卻入不敷出，過(guò)多的開(kāi)支很大程度上要依賴向中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家去融資，這些國(guó)家的生產(chǎn)超過(guò)其消費(fèi)所需。盡管國(guó)家間發(fā)生借貸現(xiàn)象很正常，一些國(guó)家出現(xiàn)貿(mào)易赤字，一些國(guó)家出現(xiàn)貿(mào)易盈余，但是，出現(xiàn)窮國(guó)借錢給富國(guó)的現(xiàn)象是很奇怪的，這么大規(guī)模的赤字是不可能持續(xù)的。當(dāng)一國(guó)負(fù)債太多的時(shí)候，貸款人會(huì)對(duì)借款人的還款能力失去信心，即使借款人是像美國(guó)這樣富裕的國(guó)家，情況也一樣。要想使得美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常，就需要重構(gòu)經(jīng)濟(jì)以反映新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并且糾正這些全球失衡。

　　我們不能再回到2007年泡沫破滅前的經(jīng)濟(jì)了，我們也不想回到那種經(jīng)濟(jì)。正如我們看到的那樣，那種經(jīng)濟(jì)有很多問(wèn)題。當(dāng)然，我們有機(jī)會(huì)用新的泡沫代替房地產(chǎn)泡沫，就如同我們用房地產(chǎn)泡沫替換高科技泡沫一樣。但是，那樣的“解決方案”只是在推遲問(wèn)題暴露的時(shí)間，任何新的泡沫都可能造成危害：石油泡沫將經(jīng)濟(jì)推向危險(xiǎn)的邊緣。對(duì)根本問(wèn)題解決得越晚，世界恢復(fù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的時(shí)間也就會(huì)越晚。

　　美國(guó)是否已經(jīng)采取了足夠措施來(lái)保證自己國(guó)家不會(huì)重蹈覆轍，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的方式來(lái)檢驗(yàn)一下：?jiǎn)栆粏?wèn)美國(guó)，如果現(xiàn)在被提出的改革措施能夠?qū)嵤敲串?dāng)前這場(chǎng)危機(jī)是否能夠避免？還是依然會(huì)發(fā)生？例如，奧巴馬改革監(jiān)管的關(guān)鍵是給美聯(lián)儲(chǔ)更大的權(quán)利。但是，當(dāng)危機(jī)開(kāi)始的時(shí)候，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)比先前更有權(quán)利了。實(shí)際上，無(wú)論怎么詮釋危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)都是造成這次和上次泡沫的關(guān)鍵。也許，美聯(lián)儲(chǔ)主席已經(jīng)學(xué)到了教訓(xùn)。但是，我們生活在一個(gè)法治國(guó)家，不能僅依賴于人。我們是否需要這樣一種機(jī)制，該機(jī)制能讓美聯(lián)儲(chǔ)首先感知到風(fēng)險(xiǎn)，從而采取行動(dòng)，確保其他人不會(huì)遭殃。現(xiàn)在這套機(jī)制依賴于非常危險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，依賴于某個(gè)人（或者美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)七名成員）的理解力，對(duì)這套機(jī)制我們有信心嗎？在這本書(shū)即將出版之際，改革的力度很明顯還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　我們不能在發(fā)生危機(jī)之前一直什么都不做。但實(shí)際上，我們對(duì)危機(jī)已經(jīng)采取的措施可能會(huì)妨礙我們對(duì)深層次問(wèn)題的解決。第2章將重點(diǎn)闡述我們?cè)趹?yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)應(yīng)該做些什么，并解釋為什么我們現(xiàn)在做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
自由市場(chǎng)的墜落
第2章 自由墜落及其后果(1)
　　
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)從2008年10月開(kāi)始急速下降，轉(zhuǎn)而牽連到世界經(jīng)濟(jì)。我們?cè)?jīng)歷過(guò)股市崩潰、信用緊縮、樓市萎靡和庫(kù)存積壓，但自從大蕭條以后，這些問(wèn)題再也沒(méi)有一起出現(xiàn)過(guò)。籠罩在大西洋和太平洋上空暴風(fēng)驟雨似的陰云從來(lái)沒(méi)有像這次來(lái)得那么迅猛，并集聚其所有的能量。盡管所有情況似乎都是同時(shí)變?cè)愕模珕?wèn)題卻有一個(gè)相同的根源：金融部門肆無(wú)忌憚的貸款。這些貸款刺激了房產(chǎn)泡沫，而泡沫最終破滅。泡沫破滅導(dǎo)致了眼前發(fā)生的一切，而這些后果早都在預(yù)料之中。這些泡沫及其后果的存在就如同資本主義和銀行業(yè)自身一樣悠久。早在大蕭條后的十幾年里，美國(guó)就受到類似泡沫的影響，為此政府才在災(zāi)難過(guò)后加強(qiáng)了監(jiān)管。所以一旦監(jiān)管被去除，往日噩夢(mèng)卷土重來(lái)就只是時(shí)間問(wèn)題了。所謂的金融創(chuàng)新只是讓泡沫在破滅前被吹得更大，破滅后殘局更難收拾。1

　　早在2007年8月，經(jīng)濟(jì)就很明顯需要采取果斷措施了。當(dāng)月，銀行間拆借利率（銀行之間相互借款的利率）與國(guó)庫(kù)券利率(政府借錢的利率)的差距被迅速地拉大。在“正常的”經(jīng)濟(jì)狀況下，這兩個(gè)利率差距很小，而出現(xiàn)較大的差距就意味著銀行之間不再彼此信任。信用市場(chǎng)面臨被“凍結(jié)”的風(fēng)險(xiǎn)。每家機(jī)構(gòu)持有的抵押資產(chǎn)變得越來(lái)越糟，其他損失越來(lái)越大，每家機(jī)構(gòu)都意識(shí)到自己的資產(chǎn)負(fù)債表上潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。它們知道自己的處境有多么危險(xiǎn)，它們也只能夠據(jù)此猜測(cè)其他銀行會(huì)有多么危險(xiǎn)。

　　泡沫破滅和信用緊縮會(huì)產(chǎn)生不可避免的后果。這些后果不會(huì)在一夜之間顯現(xiàn)出來(lái)，它需要幾個(gè)月的時(shí)間。即使有再多不愿意其發(fā)生的美好愿望也不可能阻止這些后果的發(fā)生：經(jīng)濟(jì)開(kāi)始放緩。隨著經(jīng)濟(jì)減速，放棄抵押品贖回權(quán)的數(shù)量在增加。最初只是在次貸市場(chǎng)中出現(xiàn)的房地產(chǎn)問(wèn)題很快在其他領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)。如果美國(guó)人不能償還他們的房貸月供，那么他們信用卡還款也會(huì)有問(wèn)題。隨著房產(chǎn)價(jià)格的跳水，優(yōu)質(zhì)住宅和商業(yè)地產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題也只是時(shí)間問(wèn)題了。消費(fèi)者支出的枯竭不可避免地導(dǎo)致了很多商業(yè)公司的破產(chǎn)，這就意味著商業(yè)貸款違約率將會(huì)上升。

　　布什總統(tǒng)卻仍然認(rèn)為房地產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題不是很大，不會(huì)有多少業(yè)主受到傷害。當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格降低到14年以來(lái)的最低點(diǎn)時(shí)，他依然在2007年10月17日給國(guó)民寬心說(shuō)：“我現(xiàn)在對(duì)美國(guó)很多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)還是滿意的。”在11月13日，他又寬慰大家說(shuō)：“我們經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是堅(jiān)實(shí)的，我們擁有一個(gè)富于彈性的經(jīng)濟(jì)。”但是，銀行和房地產(chǎn)部門的情況繼續(xù)惡化。2007年12月，當(dāng)經(jīng)濟(jì)步入衰退的時(shí)候，他才不得不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)存在問(wèn)題，“經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在一些問(wèn)題和需要關(guān)注的地方，但是基礎(chǔ)是好的。”2

 　　當(dāng)來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)家和商業(yè)部門要求采取行動(dòng)的呼聲日益高漲的時(shí)候，布什總統(tǒng)采取了他對(duì)付經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的老辦法：在2008年2月通過(guò)了1 680億美元的減稅方案。很多凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)這一政策不會(huì)起效。美國(guó)人背負(fù)著如此大的債務(wù)，正為此焦慮不安，這么少的退稅，美國(guó)人為什么會(huì)增加開(kāi)支而不是增加儲(chǔ)蓄呢？事實(shí)上，美國(guó)人將一半的退稅進(jìn)行了儲(chǔ)蓄，減稅政策對(duì)刺激已經(jīng)放緩的經(jīng)濟(jì)基本沒(méi)起作用。3

　　盡管布什總統(tǒng)支持了減稅政策，但他還是不相信經(jīng)濟(jì)步入了衰退。事實(shí)上，當(dāng)這個(gè)國(guó)家已經(jīng)深陷衰退幾個(gè)月時(shí)，布什總統(tǒng)還拒絕承認(rèn)問(wèn)題的存在。2008年2月28日，布什總統(tǒng)宣稱“我不認(rèn)為我們正面臨一次衰退”。但沒(méi)多久，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部促成了JP摩根大通對(duì)貝爾斯登的收購(gòu)，收購(gòu)價(jià)僅為每股2美元（后來(lái)改成每股10美元），很明顯，泡沫的破滅對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的影響不再是小問(wèn)題了。4

　　當(dāng)2008年10月雷曼兄弟面臨破產(chǎn)時(shí)，同樣是這些官員卻突然改變了立場(chǎng)，允許這家銀行倒閉，這導(dǎo)致隨之而來(lái)的一系列數(shù)十億美元的救助。從此以后，他們不能再對(duì)衰退視而不見(jiàn)。但雷曼兄弟的倒下只是經(jīng)濟(jì)衰退的結(jié)果，不是原因，它只是加速了經(jīng)濟(jì)惡化的進(jìn)程。

　　在2008年的前9個(gè)月，美國(guó)人失去了180萬(wàn)個(gè)工作崗位，610萬(wàn)美國(guó)人由于找不到全日制工作而被迫做兼職。盡管失業(yè)日益增加，從2008年1月以來(lái)道瓊斯指數(shù)已經(jīng)減少了24%，布什總統(tǒng)和他的顧問(wèn)依然堅(jiān)持事情并沒(méi)有看起來(lái)那么糟，并在2008年10月10日發(fā)表演講說(shuō)：“我們知道問(wèn)題是什么，我們有對(duì)付它的辦法，我們正在迅速地采取對(duì)策。”

　　但事實(shí)上，布什政府只會(huì)依靠有限的幾個(gè)政策，即使這樣，他們也不知道如何使這些政策發(fā)揮作用。他們拒絕幫助房主，拒絕幫助失業(yè)者，拒絕使用標(biāo)準(zhǔn)措施（增加支出，甚至他們的老辦法——繼續(xù)減稅）來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。政府只是專注于向銀行注資，而對(duì)如何設(shè)計(jì)一套能夠迅速重啟銀行借貸活動(dòng)的措施感到手足無(wú)措。

　　隨著雷曼兄弟的倒閉、房利美和房地美的國(guó)有化以及對(duì)AIG的救助，布什政府動(dòng)用了7 000億美元巨資拯救銀行，這些救助計(jì)劃還被冠以一個(gè)好聽(tīng)的名字——“問(wèn)題資產(chǎn)拯救計(jì)劃”。布什2008年秋拯救銀行的政策完全不理會(huì)上百萬(wàn)即將喪失抵押品贖回權(quán)的房主，這就如同向?yàn)l危病人大量輸血卻不顧病人體內(nèi)正在出血。已經(jīng)很明顯，除非采取措施改善經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)在質(zhì)量，并遏制大量抵押資產(chǎn)放棄贖回權(quán)的勢(shì)頭，單純向銀行業(yè)扔錢是不能拯救它們的。資金注入最多只是權(quán)宜之計(jì)，救助會(huì)一個(gè)接著一個(gè)，甚至同一家銀行需要不止一次的救助（如花旗銀行，當(dāng)時(shí)美國(guó)最大的銀行）。5

　　爭(zhēng)論再起和總統(tǒng)競(jìng)選

　　當(dāng)2008年11月總統(tǒng)大選開(kāi)始之際，已經(jīng)很明顯，幾乎每個(gè)人（顯然不包括布什總統(tǒng)）都認(rèn)為我們要為走出衰退而采取更多的行動(dòng)。政府認(rèn)為，除了對(duì)銀行的救助，低利率政策就足夠了。然而貨幣政策常常有問(wèn)題，比如它要對(duì)1929年的大蕭條負(fù)重要的責(zé)任，貨幣政策很難帶領(lǐng)這個(gè)國(guó)家走出衰退。約翰·梅納德·凱恩斯曾經(jīng)將衰退中貨幣政策的作用比喻為用手推一根繩子。當(dāng)銷售不振的時(shí)候，將利率從2％降到1％不會(huì)刺激廠商修建新的廠房和購(gòu)買新的機(jī)器；當(dāng)衰退勢(shì)頭最為嚴(yán)重的時(shí)候，產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題就會(huì)非常明顯，甚至零利率也不能拯救經(jīng)濟(jì)。此外，中央銀行能降低政府支付的利率，但它不能決定企業(yè)支付的利率，甚至不能決定銀行是否愿意放貸。我們最多能夠指望貨幣政策不要讓事情變得更糟，就像美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部已經(jīng)在雷曼兄弟倒閉問(wèn)題上犯下了管理性錯(cuò)誤。

　　包括巴拉克·奧巴馬和約翰·麥凱恩在內(nèi)的所有總統(tǒng)候選人都同意基本的拯救方案應(yīng)該包括三個(gè)方面：遏制不良抵押貸款的兇猛勢(shì)頭、刺激經(jīng)濟(jì)和振興銀行業(yè)。但是在每個(gè)領(lǐng)域到底具體該做些什么，二人的觀點(diǎn)是不同的。許多已經(jīng)在25年前出現(xiàn)過(guò)的陳舊的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)和分配的爭(zhēng)論又死灰復(fù)燃了。麥凱恩提出的建議主要關(guān)注減稅，以此刺激消費(fèi)。奧巴馬的計(jì)劃則強(qiáng)調(diào)增加政府支出，特別是政府投資，包括有助于環(huán)境改善的“綠色投資”。6 麥凱恩有一個(gè)針對(duì)喪失抵押品贖回權(quán)的方案，想讓政府設(shè)法接手那些不良貸款造成的損失。在這一方面，麥凱恩花錢可是大手大腳；奧巴馬的計(jì)劃則顯得更加溫和一些，他的重點(diǎn)在于幫助房主。但是，沒(méi)有一個(gè)候選人能夠提出清晰的拯救銀行的思路，兩個(gè)人甚至都不敢指出布什總統(tǒng)努力救助存在的問(wèn)題，他們生怕“攪亂”了市場(chǎng)。

　　奇怪的是，麥凱恩卻經(jīng)常表現(xiàn)出比奧巴馬還明顯的平民化立場(chǎng)，似乎更加愿意批評(píng)華爾街肆無(wú)忌憚的行徑。他好像已經(jīng)脫離了以大商人俱樂(lè)部而聞名的共和黨的傳統(tǒng)。盡管在初選期間，奧巴馬在庫(kù)珀聯(lián)合學(xué)院發(fā)表了措辭嚴(yán)厲的演講，用于說(shuō)明為什么我們更加需要完善監(jiān)管，7但是他也像之前的比爾·克林頓一樣，努力將自己同傳統(tǒng)民主黨反商業(yè)的形象保持一定的距離。

　　沒(méi)有一個(gè)候選人愿意冒險(xiǎn)去深究危機(jī)的根源。批評(píng)華爾街的貪婪尚可接受，而對(duì)產(chǎn)生錯(cuò)誤激勵(lì)并由此鼓勵(lì)錯(cuò)誤行徑的公司治理問(wèn)題的討論就不敢過(guò)于深入；討論普通美國(guó)人遭受的痛苦是可以接受的，但是如果將它與不足的總需求進(jìn)行聯(lián)系就很危險(xiǎn)了，因?yàn)檫@違背了競(jìng)選的至理名言：“不要把事情搞復(fù)雜。”奧巴馬會(huì)推動(dòng)加強(qiáng)勞工參加工會(huì)的權(quán)利，但這只是被當(dāng)做工人的一項(xiàng)基本權(quán)利，它不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇或者旨在減少不平等戰(zhàn)略的一部分。

　　當(dāng)新總統(tǒng)就職的時(shí)候，人們似乎如釋重負(fù)，認(rèn)為政府一定該做點(diǎn)事情了。在后續(xù)章節(jié)我會(huì)討論奧巴馬政府入主白宮后，他們面對(duì)的是什么，他們的應(yīng)對(duì)危機(jī)之策是什么，這些會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么影響，它能否防止下次危機(jī)的到來(lái)。我會(huì)試圖解釋為什么政策制定者會(huì)采取這些措施，他們?cè)谙胧裁椿蛘咚麄兿Ｍl(fā)生什么。最終，奧巴馬團(tuán)隊(duì)采取了保守的策略，我將這種策略形容為“應(yīng)付差事”的做法。但可能與我們的直覺(jué)相反，這種策略是非常危險(xiǎn)的。奧巴馬總統(tǒng)的計(jì)劃所帶來(lái)的一些負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)可能在本書(shū)出版的時(shí)候已經(jīng)顯現(xiàn)，另外一些風(fēng)險(xiǎn)只有在幾年后才能出現(xiàn)。但剩下的問(wèn)題是：為什么奧巴馬和他的智囊團(tuán)會(huì)選擇“應(yīng)付差事”的做法呢？
第2章 自由墜落及其后果(2)
　　
　　經(jīng)濟(jì)的演化過(guò)程

　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下跌的時(shí)候，很難制定應(yīng)對(duì)之策。但是一想到衰退總會(huì)結(jié)束，似乎還有一些慰藉。

　　正如我和其他人已經(jīng)預(yù)測(cè)到的那樣，2007年年中房地產(chǎn)泡沫的破滅導(dǎo)致了隨后的衰退。在雷曼兄弟破產(chǎn)之前信貸市場(chǎng)已經(jīng)變?cè)懔耍笮刨J市場(chǎng)變得更加糟糕。面對(duì)高漲的信貸成本（如果廠商能獲得信貸的話）和低迷的市場(chǎng)，廠商迅速通過(guò)削減庫(kù)存來(lái)做出反映。訂單量迅速下滑，幸好其下滑速度還沒(méi)有GDP下滑得那么嚴(yán)重，那些嚴(yán)重依賴投資品和耐用消費(fèi)品生產(chǎn)的國(guó)家，因在這些商品上支出的延遲而遭到非常大的沖擊（從2008年年中到2009年，日本眼看著它的出口降低了357%，德國(guó)則下降了223%）。8 最好的消息是2009年春出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象，曾在2008年年底和2009年年初遭受最嚴(yán)重沖擊的行業(yè)開(kāi)始了復(fù)蘇，那些曾經(jīng)被嚴(yán)重耗盡的庫(kù)存開(kāi)始有所增加。

　　仔細(xì)了解一下其就職時(shí)接手的基本經(jīng)濟(jì)狀況，就會(huì)使奧巴馬感到沮喪：上百萬(wàn)的房主正面臨被取消抵押品贖回權(quán)的威脅，在很多地區(qū)，房地產(chǎn)價(jià)格依然在下跌。這意味著還有上百萬(wàn)的房屋抵押者是潛在的喪失抵押品贖回權(quán)的房主。失業(yè)在增加，數(shù)十萬(wàn)人的失業(yè)救濟(jì)金將要到期，由于稅收大幅減少，各州被迫裁員。9 奧巴馬增加政府支出的經(jīng)濟(jì)刺激方案會(huì)對(duì)情況有所幫助，這也是奧巴馬獲得的第一個(gè)成果，但這只是阻止了事情的進(jìn)一步惡化。

 　　銀行被允許從美聯(lián)儲(chǔ)那里以很低的成本進(jìn)行融資，這些借款都缺乏抵押品并被用于風(fēng)險(xiǎn)投資。2009年上半年，一些銀行報(bào)告出現(xiàn)盈利，這些盈利大多數(shù)都是基于賬面和交易利潤(rùn)（也就是投機(jī)利潤(rùn)）的，但是這種投機(jī)交易不會(huì)使經(jīng)濟(jì)迅速向好。并且，如果這些投機(jī)賭博沒(méi)有成功，美國(guó)納稅人付出的代價(jià)將會(huì)更大。

　　只要這些銀行在第一輪的危機(jī)中不被抵押貸款、商業(yè)地產(chǎn)、商業(yè)貸款和信用卡業(yè)務(wù)的損失徹底打垮，它們就會(huì)利用這些低息的資金并將其以更高的利息貸出，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的減弱意味著它們可以提高貸款利息的能力增強(qiáng)了，從而慢慢開(kāi)始充實(shí)資本金，恢復(fù)元?dú)狻Ｈ绻麤](méi)有其他的不幸發(fā)生，銀行將會(huì)渡過(guò)難關(guān)，不再有危機(jī)發(fā)生。幾年后（當(dāng)然這只是愿景），銀行業(yè)會(huì)重新振作，經(jīng)濟(jì)也將恢復(fù)正常。當(dāng)然，銀行在努力充實(shí)資金時(shí)所收取的高利息會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，但這是我們避免殘酷政治爭(zhēng)斗所必須付出的一部分代價(jià)。

　　銀行（包括為很多中小商業(yè)活動(dòng)貸款的小銀行）幾乎在每種類型的貸款（商業(yè)和居民地產(chǎn)、信用卡、消費(fèi)和商業(yè)貸款）中都面臨著壓力。2009年春，政府對(duì)銀行進(jìn)行了壓力測(cè)試（事實(shí)上測(cè)試的壓力并不太大），以觀察銀行在高失業(yè)和房地產(chǎn)價(jià)格下跌的情況下能堅(jiān)持多久。10 但即使測(cè)試證明銀行是健康的，去杠桿化過(guò)程（降低曾在經(jīng)濟(jì)中盛行的高負(fù)債）也會(huì)使經(jīng)濟(jì)的疲軟持續(xù)更長(zhǎng)一段時(shí)間。銀行已經(jīng)憑著它們那么一點(diǎn)點(diǎn)股本（它們的原始本金或者凈資產(chǎn)值）借了大量的債務(wù)，從而形成大量的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)有時(shí)高達(dá)它們股本的30倍。房主們也憑借他們房子上的那點(diǎn)凈資產(chǎn)借了很多錢。很明顯，建立在這些凈資產(chǎn)之上的債務(wù)太多了，債務(wù)水平將不得不降低，但做到這一點(diǎn)會(huì)很難。但是，當(dāng)債務(wù)真的減少的時(shí)候，那些原本由債務(wù)支撐的資產(chǎn)價(jià)格將會(huì)下跌。財(cái)產(chǎn)上的損失將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的很多方面產(chǎn)生沖擊：大量破產(chǎn)將會(huì)出現(xiàn)，即使有些企業(yè)和個(gè)人沒(méi)有破產(chǎn)，它們也會(huì)減少支出。

　　當(dāng)然，美國(guó)人有可能繼續(xù)像以前那樣以低儲(chǔ)蓄的方式生活，但是，那樣做就太魯莽冒險(xiǎn)了。實(shí)際數(shù)據(jù)說(shuō)明美國(guó)人并沒(méi)有這么魯莽，美國(guó)居民儲(chǔ)蓄率已經(jīng)上升到5%。11 虛弱的經(jīng)濟(jì)意味著美國(guó)居民儲(chǔ)蓄越多，越是有更多的銀行虧損。

　　一些人希望用出口來(lái)拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)，2008年，出口確實(shí)幫助美國(guó)減緩了一些經(jīng)濟(jì)下跌的趨勢(shì)。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化的世界里，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中某一個(gè)地方出現(xiàn)的問(wèn)題都會(huì)迅速地對(duì)其他地方產(chǎn)生影響。2008年的危機(jī)使得全球經(jīng)濟(jì)同時(shí)疲軟。這表明美國(guó)不可能再通過(guò)出口走出危機(jī)，盡管在10年前東南亞國(guó)家曾經(jīng)這么做過(guò)。

　　1990年，當(dāng)美國(guó)開(kāi)始發(fā)動(dòng)第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，科林·鮑威爾將軍明確表達(dá)了后來(lái)被稱為“鮑威爾主義”的思想，其中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是使用壓倒性力量迅速擊潰對(duì)手。在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，也應(yīng)該有類似的思想，也許該叫克魯格曼—斯蒂格利茨主義。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，比如像2009年年初世界經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)得那樣極度虛弱時(shí)，拯救方案就必須具備壓倒性力量。政府經(jīng)常對(duì)已經(jīng)計(jì)劃要支出的項(xiàng)目有所保留，但是，如果沒(méi)有足夠的支出，經(jīng)濟(jì)便不會(huì)出現(xiàn)持續(xù)復(fù)蘇的效果。特別是當(dāng)事實(shí)越來(lái)越清楚地表明奧巴馬政府已經(jīng)低估了經(jīng)濟(jì)下跌的勢(shì)頭和持續(xù)增加的失業(yè)情況時(shí)，再使用不夠充足的“彈藥”進(jìn)行攻擊是非常危險(xiǎn)的策略。更糟糕的是，政府還繼續(xù)沒(méi)完沒(méi)了地支持銀行，如果這樣下去，美國(guó)經(jīng)濟(jì)及其境況不佳的金融部門的前景似乎不會(huì)太妙。

　　前景

　　在我們遺忘大蕭條的教訓(xùn)之前，富蘭克林·羅斯福的新政已經(jīng)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)生活接近50年了。2008年，當(dāng)我們面對(duì)傷痕累累的美國(guó)金融系統(tǒng)和經(jīng)歷艱難的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，我們需要重新審視，在我們經(jīng)歷危機(jī)之后，我們需要什么樣的金融市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)。我們現(xiàn)在的行動(dòng)將會(huì)影響未來(lái)10年的經(jīng)濟(jì)基本格局。我們要對(duì)未來(lái)有新的展望，這不僅僅是因?yàn)槲覀冊(cè)械陌l(fā)展模式已經(jīng)失敗，而且因?yàn)槲覀冊(cè)诟冻龀林氐拇鷥r(jià)之后才知道支撐原有發(fā)展模式的假設(shè)是有問(wèn)題的。世界正在改變，我們已跟不上時(shí)代了。

　　奧巴馬的能力之一就是能讓民眾獲得一種希望，一種對(duì)未來(lái)可能發(fā)生變革的感覺(jué)。然而從根本上說(shuō)，“去掉偽裝”的奧巴馬是一個(gè)因循守舊的人：他并沒(méi)有給出另外一幅資本主義的未來(lái)前景。除了前面提到過(guò)的他在庫(kù)珀聯(lián)合學(xué)院的著名演講以及對(duì)將救助資金發(fā)放獎(jiǎng)金一事附庸的批評(píng)之外，奧巴馬很少闡述從廢墟中重建的金融系統(tǒng)會(huì)是什么樣的，該系統(tǒng)又該如何發(fā)揮其功能。

　　對(duì)美國(guó)的未來(lái)而言，奧巴馬采取了更加廣泛和實(shí)用的做法，他信誓旦旦地要完善美國(guó)的醫(yī)療保健、教育和能源部門，當(dāng)糟糕的經(jīng)濟(jì)消息總是不斷襲來(lái)的時(shí)候，人們自然會(huì)感覺(jué)失望，而此時(shí)，奧巴馬的措施是里根式的，他試圖讓這個(gè)國(guó)家從失望中看到希望。奧巴馬還有另外一個(gè)愿望，他希望這個(gè)國(guó)家能比喬治W布什掌政時(shí)少一些分裂，在意識(shí)形態(tài)上的分歧能夠少一些。奧巴馬總統(tǒng)可能是想避免對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行更深入的爭(zhēng)論，特別是關(guān)于金融部門所犯下的錯(cuò)誤的討論，因?yàn)樗麚?dān)心如果這樣做，會(huì)在最需要團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的時(shí)候挑起矛盾沖突。徹底的大討論到底是會(huì)增加社會(huì)的凝聚力還是會(huì)加劇社會(huì)沖突呢？如果真如有些觀察人士所言，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)只是得了輕微的小傷，那么最好的辦法可能就是讓傷口自我愈合。然而，現(xiàn)在的癥狀更像是長(zhǎng)了膿瘡，要想治好它，唯一的治療方法是將傷口暴露在陽(yáng)光下殺菌。

　　盡管形成統(tǒng)一的愿景有一定的風(fēng)險(xiǎn)，但是缺乏這一愿景也同樣有風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有這一愿景，整個(gè)改革進(jìn)程就會(huì)被金融部門所操控，讓這個(gè)國(guó)家的金融系統(tǒng)比先前失敗的那個(gè)還要更加脆弱，更缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理能力，更無(wú)法有效地將資金配置到它們應(yīng)該被投入的部門。我們需要將更多的資金投入到高技術(shù)部門、創(chuàng)造新的商業(yè)、擴(kuò)大原有的生意。我們已經(jīng)向房地產(chǎn)部門輸送了太多的資金，多到已經(jīng)超出了這些人的還款能力。金融部門一直被認(rèn)為會(huì)將資金配置到對(duì)社會(huì)回報(bào)最高的部門，但很顯然，這種看法是錯(cuò)誤的。

　　金融部門有它自己的愿景，它們希望盡可能地賺取更多的利潤(rùn)，渴望回到2007年之前的世界。金融公司認(rèn)為它們自己的生意是最重要的，也為它們自己的規(guī)模和利潤(rùn)率而自豪。但是金融系統(tǒng)應(yīng)該只是經(jīng)濟(jì)達(dá)到某一特定目的手段，其自身并不是最重要的。金融部門巨額的利潤(rùn)可能是以犧牲經(jīng)濟(jì)體其他部門的繁榮和效率為代價(jià)的。盡管有些金融部門可能需要加強(qiáng)，比如為中小商業(yè)貸款的金融公司,但總體來(lái)說(shuō)，過(guò)于龐大的金融部門不得不瘦身了。

　　奧巴馬政府對(duì)美國(guó)的金融系統(tǒng)為什么會(huì)失敗并沒(méi)有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，或者至少?zèng)]有明確地講出來(lái)。它們對(duì)未來(lái)沒(méi)有規(guī)劃，對(duì)過(guò)去的失敗沒(méi)有正確的理解，它們的反應(yīng)是雜亂無(wú)章的。一開(kāi)始，它們說(shuō)的只是一些老生常談，如需要加強(qiáng)監(jiān)管、銀行業(yè)要更有責(zé)任等，而不是要求重新設(shè)計(jì)金融系統(tǒng)，管理當(dāng)局只是花費(fèi)大筆的金錢來(lái)加強(qiáng)已經(jīng)失敗的現(xiàn)有金融系統(tǒng)。那些“越大越不倒”的機(jī)構(gòu)不斷地接受政府的救助，但是，大銀行正是造成這次麻煩的主要機(jī)構(gòu)，流向它們的公共資金只會(huì)縱容經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中這個(gè)最愛(ài)出問(wèn)題的部門。與此同時(shí)，政府就很難再相應(yīng)地花錢在其他金融機(jī)構(gòu)，而恰恰是這些金融機(jī)構(gòu)向經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中最具活力的部門——新企業(yè)和中小企業(yè)提供了資金。
第2章 自由墜落及其后果(3)
　　
　　一場(chǎng)大賭局：金錢和公正

　　有些人可能認(rèn)為奧巴馬政府的舉措是實(shí)用主義的，是一種對(duì)現(xiàn)有政治力量符合現(xiàn)實(shí)的折中和妥協(xié)，甚至認(rèn)為這是治理經(jīng)濟(jì)的明智之舉。

　　在競(jìng)選之后的那些日子里，奧巴馬面臨了兩難選擇。他一方面想要平息華爾街風(fēng)暴，另一方面還需要指出華爾街存在的根本性缺陷，并表明美國(guó)的利益。奧巴馬一開(kāi)始給自己定了個(gè)很高的基調(diào)，認(rèn)為每一個(gè)人都希望他能夠成功。但是他應(yīng)該知道，在這場(chǎng)平民百姓和華爾街之間的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)中，如果他站在中間，那么他不會(huì)討到任何人的歡心。總統(tǒng)被夾在中間了。

　　在克林頓執(zhí)政時(shí)期，這種緊張的關(guān)系只是被捂在表面之下了。克林頓組建的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)班子具有多元性，其中左翼人物有羅伯特·里奇，他是克林頓在牛津大學(xué)時(shí)的老朋友，也是當(dāng)時(shí)的勞工部部長(zhǎng)；右翼人物有羅伯特·魯賓、拉里·薩默斯、艾倫·布林德，勞拉·泰森和我是經(jīng)濟(jì)委員會(huì)中的中間派。這是一個(gè)真正有著相互沖突觀點(diǎn)的內(nèi)閣，盡管說(shuō)話通常都很禮貌，但是爭(zhēng)論是很激烈的。

 　　我們經(jīng)常激烈地爭(zhēng)論什么應(yīng)該被放在優(yōu)先考慮的位置，是應(yīng)該關(guān)注減少赤字還是要對(duì)人們的基本需求（人道性的福利改革和擴(kuò)展性的健康醫(yī)療改革）進(jìn)行投資和保障。我總是認(rèn)為克林頓本人是傾向于左翼和中間派的，但現(xiàn)實(shí)中的政治和金錢卻導(dǎo)致了不同的結(jié)果：在很多方面都是右翼獲勝，特別是1994年的國(guó)會(huì)選舉之后，共和黨獲得了國(guó)會(huì)的多數(shù)議席。

　　很多人不喜歡我們對(duì)公司福利政策的批評(píng)，因?yàn)楣靖＠咴试S以補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的形式給美國(guó)企業(yè)巨額的好處。魯賓不僅不喜歡公司福利這個(gè)術(shù)語(yǔ)，他甚至認(rèn)為這個(gè)詞帶有階級(jí)斗爭(zhēng)的味道。我對(duì)里奇說(shuō)：這不關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)的事情，這是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。資源是稀缺的，政府的職責(zé)就是讓經(jīng)濟(jì)更加富有效率，幫助窮人和那些沒(méi)辦法養(yǎng)活自己的人，而那些給公司的補(bǔ)貼降低了經(jīng)濟(jì)效率。這種財(cái)政轉(zhuǎn)移用錯(cuò)了地方，特別在這樣財(cái)政緊張的年代。這些財(cái)政款項(xiàng)應(yīng)該流向貧窮的美國(guó)人或者有較高投資回報(bào)的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)領(lǐng)域（從全國(guó)整體來(lái)看，華盛頓對(duì)這種款項(xiàng)的支持還是太少），而不是流向已經(jīng)非常富裕的公司。

　　在布什政府走下坡路的那些日子里，給予公司的福利卻創(chuàng)了新高，其任何前任政府都無(wú)法想象該項(xiàng)支出會(huì)有這么龐大。這一公司安全網(wǎng)的覆蓋面已經(jīng)從商業(yè)銀行延伸到投資銀行，再到保險(xiǎn)公司，覆蓋到那些不僅自己不繳費(fèi)抵抗風(fēng)險(xiǎn)（實(shí)際上讓納稅人為它們買單），而且還總是想方設(shè)法逃避納稅的公司。當(dāng)奧巴馬就任時(shí)，擺在他面前的問(wèn)題是，應(yīng)該維系給予這些公司的福利政策，還是要尋找一種新的平衡？如果奧巴馬要給這些銀行更多的錢，那么他是否應(yīng)該堅(jiān)持要求這些銀行要有一些責(zé)任感，以確保納稅人能獲得相應(yīng)的回報(bào)？如果華爾街已經(jīng)拯救了那些不幸瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，那么它們向政府要錢的要求并不過(guò)分，可實(shí)際情況并非如此。

　　這次，奧巴馬決定要賭把大的，特別是在重構(gòu)銀行體系這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，他采取的政策又回到了布什總統(tǒng)的老路上，但沒(méi)有使用資本主義的通常做法：當(dāng)一家公司不能支付債務(wù)的時(shí)候，它會(huì)破產(chǎn)或者被接收，通常股東會(huì)失去一切，而債權(quán)人會(huì)變成新的股東。類似地，當(dāng)銀行不能償還所欠款項(xiàng)，它會(huì)被迫被接管。為了安撫華爾街，也許是為了加速?gòu)?fù)蘇，奧巴馬決定要冒惹怒老百姓的風(fēng)險(xiǎn)。如果奧巴馬的策略能夠奏效，那么一場(chǎng)更深層面的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)也許能夠避免，如果經(jīng)濟(jì)能夠很快復(fù)蘇，老百姓可能會(huì)原諒對(duì)華爾街的慷慨援助。然而，這一切都面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)：短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)是否能恢復(fù)、中期內(nèi)美國(guó)的財(cái)政狀況會(huì)如何、長(zhǎng)期內(nèi)我們的公平感和社會(huì)凝聚力是否會(huì)遭到破壞，這一切都是不確定的、有風(fēng)險(xiǎn)的。雖然每一個(gè)戰(zhàn)略都有風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)在我們不是很清楚，奧巴馬的戰(zhàn)略是否能在長(zhǎng)期內(nèi)最小化這些風(fēng)險(xiǎn)。他的策略甚至存在使很多企業(yè)疏離金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@些企業(yè)看到政策都受到大銀行的控制，這個(gè)賽場(chǎng)已經(jīng)偏向了那些大銀行，并且在未來(lái)這種傾向會(huì)更加明顯，而當(dāng)初出問(wèn)題的卻正是這些金融系統(tǒng)的大銀行。

　　為不斷流向銀行的資金而支付的成本會(huì)很高，它可能會(huì)使得奧巴馬在競(jìng)選時(shí)計(jì)劃要完成的事項(xiàng)大打折扣。奧巴馬并不希望在其任期內(nèi)淪為銀行系統(tǒng)的急救醫(yī)生。比爾·克林頓已經(jīng)為了減少赤字而不得不放棄他的很多其他政治夙愿。同樣，為了讓銀行重獲資金，并讓銀行恢復(fù)正常以使其能像當(dāng)初那樣肆無(wú)忌憚地行事（這些行為曾讓經(jīng)濟(jì)陷入麻煩），奧巴馬可能會(huì)被迫放棄更多其他的政治理想，更加缺乏總統(tǒng)的滿足感。

　　秉承布什政府的政策，奧巴馬繼續(xù)著對(duì)銀行的救助，這樣的賭博會(huì)有許多方面的變數(shù)。如果經(jīng)濟(jì)下滑最終比他想象的還要嚴(yán)重和持久，或者銀行的問(wèn)題比它們聲稱的更加嚴(yán)重，那么拯救銀行的成本將更加巨大。奧巴馬可能會(huì)由于沒(méi)有足夠的資金來(lái)最終解決這個(gè)問(wèn)題。他們需要更多的資金進(jìn)行第二輪的經(jīng)濟(jì)刺激。銀行對(duì)救助資金的揮霍使用可能讓國(guó)會(huì)惱怒，從而使得銀行無(wú)法再?gòu)膰?guó)會(huì)獲得資金。同時(shí)不可避免的是，在銀行方面更多的開(kāi)支一定會(huì)導(dǎo)致其他方面的支出減少。奧巴馬的道德權(quán)威甚至?xí)獾劫|(zhì)疑，因?yàn)槠淇偸侵铝τ诮o予那幾個(gè)曾將美國(guó)和全世界帶到崩潰邊緣的利益集團(tuán)以救助。民眾對(duì)金融部門的不滿會(huì)與日俱增，因?yàn)檫@些部門總是動(dòng)用大量金錢來(lái)購(gòu)買“政治影響”，這些影響力先是使它們逃避了監(jiān)管，然后又使它們攫取了上萬(wàn)億美元的救助資金。現(xiàn)在還不是很清楚民眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的這些偽善行徑能夠再容忍多久，這些長(zhǎng)期表面上提倡“財(cái)政責(zé)任”和自由市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)一直以道德風(fēng)險(xiǎn)為由拒絕幫助貧困的房主——它們認(rèn)為現(xiàn)在幫助房主只會(huì)導(dǎo)致將來(lái)更多的救助并會(huì)削弱房主還款的動(dòng)力，但同時(shí)這些金融機(jī)構(gòu)卻為它們自己無(wú)節(jié)制地索要救助資金。

　　奧巴馬很快就會(huì)知道他的這些金融市場(chǎng)的新朋友是非常善變的。他們會(huì)接受數(shù)十億美元的資金作為援助，但是，一旦奧巴馬向美國(guó)民眾對(duì)金融大鱷們巨額薪酬的主流聲討之聲流露出些許支持，他們就會(huì)變得非常憤怒。但是，如果奧巴馬不對(duì)這些批評(píng)表示支持，那么他就是漠視普通美國(guó)民眾的感受，要知道美國(guó)民眾是不愿意給銀行渴望的金錢的。

　　銀行家讓美國(guó)人付出了沉重的代價(jià)，這使得美國(guó)人非常憤怒，在這種情況下，出現(xiàn)一些美國(guó)人對(duì)銀行體系的過(guò)激言論也是在意料之中的，銀行家不應(yīng)該覺(jué)得奇怪；但實(shí)際情況正好相反。當(dāng)對(duì)那些接受救助的銀行管理層的薪酬水平進(jìn)行限制的法案通過(guò)時(shí)，這些法案被銀行家指責(zé)為“紐倫堡法案”。12花旗集團(tuán)董事會(huì)主席聲稱：每個(gè)人都應(yīng)該為這場(chǎng)危機(jī)負(fù)些責(zé)任，但現(xiàn)在的輿論氛圍更多的是要逮著一個(gè)惡棍，然后辱罵這個(gè)惡棍。13 一位接受“問(wèn)題資產(chǎn)拯救計(jì)劃”救助的公司高管的夫人爭(zhēng)辯說(shuō)，美國(guó)銀行家遭遇的羞辱來(lái)得更快、更嚴(yán)厲。14 很顯然，傷害別人的人卻認(rèn)為自己受到了傷害。

　　如果奧巴馬由于讓銀行薪酬問(wèn)題廣受關(guān)注而遭到銀行家們那么嚴(yán)厲的反擊，這無(wú)疑恰好為奧巴馬清楚地指明了金融部門在經(jīng)歷這場(chǎng)危機(jī)后的改革方向。銀行已經(jīng)不僅僅發(fā)展到大而不倒的程度，而且還擁有太大的政治權(quán)利以至于無(wú)法對(duì)其約束。如果一些銀行因?yàn)樘缶筒辉试S其倒閉，那么我們?yōu)槭裁催€要允許它們變得那么大？美國(guó)人本應(yīng)該擁有21世紀(jì)的電子資金匯兌系統(tǒng)，該系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)在于應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)，只需收取很少的交易成本，但美國(guó)銀行卻不愿采用此系統(tǒng)。美國(guó)本應(yīng)該擁有至少和德國(guó)或者其他國(guó)家一樣好的抵押貸款系統(tǒng)，但是美國(guó)沒(méi)有。為什么這些被美國(guó)納稅人拯救的金融機(jī)構(gòu)還被允許繼續(xù)通過(guò)欺騙性信用卡業(yè)務(wù)和掠奪性貸款方式“獵食”美國(guó)的普通民眾呢？大銀行倒是能夠?qū)@些質(zhì)疑給出并不友好的解釋。

　　我在前面說(shuō)過(guò)，在克林頓執(zhí)政期間，一些內(nèi)閣成員認(rèn)為我們有些人（比如我和羅伯特·里奇）把給美國(guó)富裕公司補(bǔ)貼的數(shù)十億美元貼上“公司福利”的標(biāo)簽會(huì)招致階級(jí)斗爭(zhēng)。如果針對(duì)那些以現(xiàn)在的觀點(diǎn)來(lái)看并不太嚴(yán)重的補(bǔ)貼行為真的會(huì)招致那么嚴(yán)重的責(zé)難，那么我們可以想象人們會(huì)對(duì)向美國(guó)銀行部門史無(wú)前例的資金救助譴責(zé)成什么樣子。
第2章 自由墜落及其后果(4)
　　
　　慣用模式已無(wú)計(jì)可施

　　當(dāng)美國(guó)滑入危機(jī)后，我擔(dān)心曾多次在發(fā)展中國(guó)家看到的情況在美國(guó)也會(huì)發(fā)生。導(dǎo)致危機(jī)惡化的銀行家們會(huì)利用民眾的恐慌重新瓜分財(cái)富，他們會(huì)從民眾的口袋里為自己強(qiáng)取豪奪。每一次，納稅人都會(huì)被告誡，要想使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，政府就不得不為銀行重新注資。在那些先前的危機(jī)中，在銀行的甜言蜜語(yǔ)下，政府給了銀行數(shù)十億美元的資金，經(jīng)濟(jì)最終復(fù)蘇回來(lái)（每一次衰退都有結(jié)束的時(shí)候，在很多情況下，我們并不是很清楚救助會(huì)加快還是阻礙復(fù)蘇）。15 隨著復(fù)蘇的出現(xiàn)，為此慶幸的國(guó)家會(huì)如釋重負(fù)，也就不會(huì)太關(guān)注表面之下更深層次的問(wèn)題。1994～1997年，為拯救墨西哥銀行而付出的成本估計(jì)相當(dāng)于該國(guó)GDP的15%，這部分資金的絕大多數(shù)都流入到有錢的銀行家手中。16 盡管有巨大的資金注入，銀行也沒(méi)有真正恢復(fù)借貸，信貸供給的減少使得墨西哥在接下來(lái)的十幾年中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。十幾年后，墨西哥工人的工資（經(jīng)通貨膨脹調(diào)整）更低，不平等現(xiàn)象更加嚴(yán)重。17

　　正如墨西哥危機(jī)并沒(méi)有削弱墨西哥銀行家們的權(quán)勢(shì)一樣，美國(guó)的危機(jī)也并不意味著金融部門影響力的終結(jié)。金融部門的財(cái)富可能減少了些，但是不知何故，其政治資金依然存在。金融市場(chǎng)依然是美國(guó)政治中唯一最為重要的因素，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。它們的影響力既有直接的也有間接的。

　　在過(guò)去10年，金融市場(chǎng)中的公司已經(jīng)花費(fèi)了數(shù)十億美元去游說(shuō)所有政治黨派。18 它們收獲頗豐，這些政治投資的回報(bào)要比銀行在其專業(yè)領(lǐng)域（如在市場(chǎng)上投資和貸款）的回報(bào)高很多。它們通過(guò)去監(jiān)管化獲得了第一桶金，它們又通過(guò)大規(guī)模的政府救助收獲了更豐厚的回報(bào)。我敢肯定，它們還希望通過(guò)在阻止重新監(jiān)管上的“投資”去收獲更多。

 　　華盛頓和紐約之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系也使得很多人有動(dòng)力去阻止新管制的產(chǎn)生。很多官員都直接或者間接地與金融業(yè)有瓜葛，而他們卻被要求去為金融業(yè)（他們自己的行業(yè)）制定規(guī)則。當(dāng)負(fù)責(zé)為金融部門設(shè)計(jì)政策的官員都來(lái)自金融部門內(nèi)部時(shí)，我們又怎么能指望他們來(lái)提出什么明顯有別于金融部門自己想法的觀點(diǎn)來(lái)呢？也許在某種程度上，上述觀念是我的一種狹隘之見(jiàn)，但是，一個(gè)人是不可能完全不顧及自己的私利的。當(dāng)個(gè)人財(cái)富和未來(lái)工作的保障都依賴于銀行表現(xiàn)的好壞時(shí)，那他會(huì)更易于附和這樣一種觀點(diǎn)：對(duì)華爾街有好處的對(duì)美國(guó)就有好處。19

　　在美國(guó)，如果想要了解金融市場(chǎng)特殊的重要影響力，你可以看一下政府對(duì)銀行業(yè)和汽車業(yè)明顯不同的態(tài)度。

　　對(duì)汽車業(yè)的救助

　　銀行并不是唯一的不得不被救助的公司。當(dāng)2008年即將結(jié)束的時(shí)候，三大汽車制造商中的兩個(gè)——通用和克萊斯勒處于崩潰邊緣。當(dāng)銷售急劇下降的時(shí)候，即使管理良好的汽車公司也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，更何況沒(méi)有人認(rèn)為這兩家公司的管理是良好的。人們擔(dān)心可能會(huì)出現(xiàn)災(zāi)難性的后果：它們的供應(yīng)商會(huì)破產(chǎn)、失業(yè)會(huì)猛增、下滑的經(jīng)濟(jì)會(huì)惡化。但是那些曾跑到華盛頓請(qǐng)求援助的金融家們現(xiàn)在卻赤裸裸地（即使在公共場(chǎng)合）反對(duì)對(duì)汽車業(yè)的救助。他們認(rèn)為，銀行是經(jīng)濟(jì)的血液，理應(yīng)進(jìn)行救助，但那些生產(chǎn)實(shí)際產(chǎn)品的公司是否需要救助，就完全是另外一回事了。如果真是這樣，那么我們就知道資本主義要走到頭了。

　　對(duì)于是否讓這幾家公司繼續(xù)生存一段時(shí)間，布什總統(tǒng)猶豫不決，并將這個(gè)問(wèn)題踢給了他的繼任者。作為獲得援助的交換條件，這幾家公司需要制訂一套切實(shí)可行的生存計(jì)劃。奧巴馬政府明確表示了他在這個(gè)問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)：與AIG高管的工資合同不容改變，但是與幾家接受援助的汽車廠商的工人的工資合同需要重新談判。低收入工人必須削減工資,盡管他們已經(jīng)辛苦勞作了一生，并且他們根本沒(méi)做錯(cuò)什么，但是，那些將這個(gè)世界帶到金融崩潰邊緣的銀行家們卻可以坐享上百萬(wàn)美元的薪酬。他們太“珍貴”了以至于不得不為挽留他們而支付重金，即使公司根本沒(méi)有利潤(rùn)供他們發(fā)放獎(jiǎng)金。銀行高管能夠繼續(xù)他們的高收入；汽車公司高管則不得不放下自己的身段。然而，放下身段還是不夠的，奧巴馬政府還是要迫使這兩家公司破產(chǎn)。

　　上面所說(shuō)的做法符合資本主義的標(biāo)準(zhǔn)游戲規(guī)則：破產(chǎn)時(shí)，股東失去一切，債權(quán)人和其他權(quán)利主張人（聯(lián)合醫(yī)療保險(xiǎn)基金和救助公司的政府）成為新的股東。美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新階段。這種做法可能是必要的，但是有諸多地方令人疑惑，為什么有雙重標(biāo)準(zhǔn)？為什么銀行獲得的待遇與汽車公司卻有天壤之別？

　　上述情況進(jìn)一步彰顯了美國(guó)在重建時(shí)存在的深層次問(wèn)題：做事草率，政府在2009年夏援助500億美元給汽車公司，這些都是權(quán)宜之計(jì)，政府對(duì)這些公司并沒(méi)有什么信心，這些公司的大多數(shù)管理人員并沒(méi)有被調(diào)整（盡管通用的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生了變化），這些公司在過(guò)去25年里在與日本和德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)落敗，因此不指望它們會(huì)突然變得出類拔萃。如果汽車公司的改造計(jì)劃不能成功，那么美國(guó)的赤字就會(huì)增加500億美元，而經(jīng)濟(jì)重建的工作卻沒(méi)有什么起色。

　　對(duì)變革的抵觸

　　當(dāng)金融風(fēng)暴襲來(lái)時(shí)，不僅銀行而且政府也沒(méi)有真正認(rèn)真地反思與討論，一個(gè)好的金融系統(tǒng)應(yīng)該是什么。銀行家們只想著怎么把錢摟進(jìn)自己的腰包。而當(dāng)有新的監(jiān)管苗頭出現(xiàn)時(shí)，他們則會(huì)迅速地敲響警鐘。2007年1月，危機(jī)的陰云已經(jīng)籠罩，商業(yè)巨頭齊聚達(dá)沃斯，他們最為強(qiáng)烈關(guān)注的就是擔(dān)心人們的“過(guò)度反應(yīng)”，也就是擔(dān)心出現(xiàn)更多的監(jiān)管。他們也承認(rèn)其過(guò)去的做法有些過(guò)分，但他們已經(jīng)從中吸取了教訓(xùn)，并且已滿足于此。風(fēng)險(xiǎn)是資本主義的組成部分，他們則聲稱真正的風(fēng)險(xiǎn)是過(guò)度的監(jiān)管，這會(huì)扼殺創(chuàng)新。

　　但是光給銀行更多的錢是不夠的。它們已經(jīng)失去了美國(guó)人民對(duì)它的信任，這是它們的報(bào)應(yīng)。它們的“創(chuàng)新”既沒(méi)有帶來(lái)更高的持續(xù)增長(zhǎng)，也沒(méi)有幫助普通的美國(guó)人管理好他們的房屋風(fēng)險(xiǎn)，它們只是制造了大蕭條以來(lái)最為嚴(yán)重的衰退和大規(guī)模的救助。只給銀行注資，而不改變銀行面對(duì)的激勵(lì)和約束，那就相當(dāng)于讓它們回到它們的老路上。實(shí)際上，已經(jīng)發(fā)生的事情很大程度上也證明了這一點(diǎn)。

　　金融市場(chǎng)的這些玩家的策略很明顯：讓那些呼吁要對(duì)銀行部門進(jìn)行真正變革的人士在那里反復(fù)爭(zhēng)論吧！在意見(jiàn)統(tǒng)一之前，危機(jī)就會(huì)結(jié)束，隨著危機(jī)的結(jié)束，改革的推動(dòng)力也就會(huì)消失。20
第2章 自由墜落及其后果(5)
　　
　　面對(duì)災(zāi)難的權(quán)宜之計(jì)

　　新總統(tǒng)面臨的最棘手的挑戰(zhàn)是如何選擇他的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)。被任命的人要能體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)總統(tǒng)的理想，在一個(gè)像經(jīng)濟(jì)這樣異常復(fù)雜的領(lǐng)域，團(tuán)隊(duì)成員要做到真正的全盤考慮。新總統(tǒng)有一個(gè)很大的窘境：不論是人員方面還是政策方面，他是選擇繼承還是變革？在克服變革的阻力方面，他需要花費(fèi)多少政治資本？

　　布什團(tuán)隊(duì)包括2006年總統(tǒng)任命的美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克、紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)蒂莫西·蓋特納和財(cái)政部部長(zhǎng)亨利·保爾森。

　　當(dāng)本·伯南克接手這個(gè)正在膨脹的泡沫時(shí)，他沒(méi)有刺破它。21 依賴于這些泡沫，華爾街正享受著創(chuàng)紀(jì)錄的利潤(rùn)。如果伯南克采取行動(dòng)刺破它或者只是緩慢地緊縮，這都會(huì)讓華爾街不高興。即使伯南克承認(rèn)出現(xiàn)了泡沫，他也面臨著兩難選擇：如果他發(fā)出了警示，比如，如果他想叫停肆無(wú)忌憚的房地產(chǎn)貸款和基于這些貸款之上的復(fù)雜證券化產(chǎn)品，那么人們就會(huì)譴責(zé)伯南克由于緊縮了泡沫而減緩了經(jīng)濟(jì)。到處充斥著不友善的言論，將他與其前任艾倫·格林斯潘進(jìn)行對(duì)比，告訴他格林斯潘都知道如何慢慢緊縮泡沫或者干脆讓它一直存在下去。

 　　但是，伯南克會(huì)讓泡沫存在下去還另有原因。也許他非常相信格林斯潘的花言巧語(yǔ)；也許他真的相信這里不存在泡沫，只是有一點(diǎn)點(diǎn)過(guò)熱；也許他相信，在任何情況下，不到泡沫破滅之時(shí)，人們是無(wú)法確定是否存在泡沫的。22 也許他和格林斯潘一樣，相信美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有辦法慢慢地收縮一個(gè)泡沫，而等到泡沫破滅之后去修復(fù)損失則相對(duì)會(huì)更容易一些。

　　不過(guò)，讓任何一個(gè)嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不為此擔(dān)憂也很難，憂心忡忡的他們不得不告誡眾人。一位央行行長(zhǎng)制造了泡沫，其繼任者聽(tīng)之任之，并將泡沫吹得沒(méi)了邊。無(wú)論何種情況出現(xiàn)，這都不是什么好事情。

　　蒂莫西·蓋特納已經(jīng)在很早就開(kāi)始發(fā)揮作用。他很早就是拉里·薩默斯和羅伯特·魯賓這兩位克林頓去監(jiān)管化運(yùn)動(dòng)設(shè)計(jì)師的副手。更重要的是，他掌管著紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行并監(jiān)管著花旗銀行這個(gè)最大的巨無(wú)霸銀行，該銀行在2007年的資產(chǎn)接近23 600萬(wàn)億美元。23 2003年以后，他就被任命為紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的主席，并成為該地區(qū)的主要監(jiān)管者。顯然，作為紐約這些銀行的監(jiān)管者，他不認(rèn)為這些銀行做錯(cuò)了什么，盡管這些銀行很快就需要政府上千億美元的援助。當(dāng)然，他在演講中也曾警告過(guò)銀行過(guò)度冒險(xiǎn)是危險(xiǎn)的，但他也只是作為監(jiān)管者泛泛而談，并沒(méi)有持之以恒。

　　危機(jī)期間,布什領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中的第三個(gè)成員是亨利·保爾森。與克林頓的財(cái)政部部長(zhǎng)羅伯特·魯賓一樣，他也是在執(zhí)掌了高盛公司一段時(shí)間后就職于華盛頓的。他很走運(yùn)地轉(zhuǎn)行到了公共服務(wù)部門。

　　很明顯，奧巴馬，這位在競(jìng)選時(shí)許諾選民要進(jìn)行真正變革的總統(tǒng)如今實(shí)際上只是做了些權(quán)宜之計(jì)的變動(dòng)。華爾街的人們已經(jīng)使用他們慣用的手法（利用人們對(duì)危機(jī)在整個(gè)市場(chǎng)上蔓延的懼怕）獲得了他們想要的東西。奧巴馬團(tuán)隊(duì)也是一個(gè)愿意以優(yōu)惠條件為銀行慷慨解囊的團(tuán)隊(duì)。蓋特納取代保爾森成為財(cái)政部部長(zhǎng)，伯南克還在職位上，他的這屆任期到2010年年初結(jié)束，但是奧巴馬2009年8月已經(jīng)宣布他會(huì)繼續(xù)提名伯南克連任，直至2014年。

　　為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，奧巴馬任命了魯賓的前副手拉里·薩默斯，他一直聲稱自己在1999～2001年就任財(cái)長(zhǎng)時(shí)取得的最大成績(jī)就是沒(méi)有對(duì)激增的衍生產(chǎn)品進(jìn)行管制。奧巴馬一定知道（一定也有人向他建議）要在新的決策團(tuán)隊(duì)中安排新面孔的重要性，這些新人要與過(guò)去的很多事情沒(méi)有利益瓜葛，這些事情包括給我們帶來(lái)麻煩的放松監(jiān)管運(yùn)動(dòng)以及2008年從貝爾斯登到雷曼兄弟直至AIG的艱難的救助事件。

　　奧巴馬團(tuán)隊(duì)中的第四位成員謝拉·貝爾也是一位曾在上屆政府任職的官員，她是美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的主席，該機(jī)構(gòu)為存款進(jìn)行保險(xiǎn)。盡管布什面對(duì)喪失抵押品贖回權(quán)的劇增而不管不問(wèn)之際，貝爾已經(jīng)大聲疾呼要通過(guò)重組抵押貸款來(lái)幫助這些房主，但具有諷刺意味的是，當(dāng)奧巴馬新團(tuán)隊(duì)中的一些成員日漸醒悟的時(shí)候，她卻似乎看起來(lái)更像經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)中全身心力挺大銀行的人員。許多避開(kāi)了國(guó)會(huì)而對(duì)銀行進(jìn)行的歪曲真相的資助都得益于FDIC的“魔力”，這家自稱保護(hù)小儲(chǔ)戶的機(jī)構(gòu)并沒(méi)有確保銀行債券的安全，而是借錢給對(duì)沖基金以幫助它們?cè)谌找媾蛎浀膬r(jià)位購(gòu)買銀行的“有毒”資產(chǎn)。

　　正如《紐約時(shí)報(bào)》所說(shuō)：現(xiàn)在的問(wèn)題是“他們（奧巴馬的經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)）是否從錯(cuò)誤中吸取了教訓(xùn)，如果是，那么這些教訓(xùn)是什么”。24 奧巴馬確實(shí)已經(jīng)選擇了一個(gè)由誠(chéng)實(shí)公務(wù)員組成的團(tuán)隊(duì)，他們也在盡職服務(wù)于這個(gè)國(guó)家。但這不是問(wèn)題所在，問(wèn)題是這些人是如何看待世界的以及美國(guó)人又是如何看待他們的。我們需要對(duì)金融市場(chǎng)有新的遠(yuǎn)景規(guī)劃，現(xiàn)在正需要利用奧巴馬及其經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)的全部政治和經(jīng)濟(jì)手段去形成、明確并實(shí)現(xiàn)這一遠(yuǎn)景。那些與過(guò)去的錯(cuò)誤有很多瓜葛的人們是否能夠正確提出并下定決心實(shí)現(xiàn)這些遠(yuǎn)景呢？他們是否已經(jīng)吸取了正確的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)呢？很多官員身負(fù)監(jiān)管決策的重任，但他們對(duì)這一問(wèn)題卻一直有根深蒂固的觀念。在心理學(xué)上存在一種稱為“頑固認(rèn)同”的現(xiàn)象，人們一旦采取一種立場(chǎng)，他們就會(huì)感覺(jué)被迫要捍衛(wèi)這一立場(chǎng)（盡管他們可能也認(rèn)為這一立場(chǎng)有問(wèn)題）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家持相反的觀點(diǎn)：過(guò)去的就讓它過(guò)去吧。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人應(yīng)該向前看，評(píng)估過(guò)去的立場(chǎng)是否奏效，如果沒(méi)有，就應(yīng)該改變到新的立場(chǎng)。毫無(wú)疑問(wèn)，在這里，心理學(xué)家是正確的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)了。盡管面對(duì)目前大量的不利證據(jù)，那些鼓吹放松管制的既得利益者還是依然設(shè)法讓他們的想法被更多的人接受。現(xiàn)在，好像是應(yīng)該他們承認(rèn)錯(cuò)誤、接受加強(qiáng)監(jiān)管的觀念的時(shí)候，但是，至少在某些情況下，他們的做法卻令人擔(dān)憂，他們努力使這些新的監(jiān)管盡可能地與他們固有的觀念相一致。當(dāng)他們聲稱自己過(guò)去采取的監(jiān)管（比如對(duì)劇增衍生產(chǎn)品的監(jiān)管）是“恰當(dāng)”的監(jiān)管，不過(guò)分嚴(yán)厲也沒(méi)有太寬松，是一種居于二者之間恰好的做法，他們的這些言論能被相信嗎？

　　還有其他原因使得我們擔(dān)心經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)保留很多上屆官員可能存在的問(wèn)題。危機(jī)已經(jīng)表明該團(tuán)隊(duì)的經(jīng)濟(jì)分析、模型和判斷存在嚴(yán)重的問(wèn)題。但是，不可避免地，這個(gè)經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)更愿意將此次危機(jī)產(chǎn)生的根源歸于其他方面。他們不愿意很快意識(shí)到危機(jī)是泡沫價(jià)格刺激大量不良貸款造成的后果，而是更愿意相信市場(chǎng)只是暫時(shí)出現(xiàn)衰退，只需要恢復(fù)“信心”，房?jī)r(jià)就會(huì)反彈回來(lái)，經(jīng)濟(jì)也就能復(fù)蘇到危機(jī)前的水平。存有這種幻想的基本經(jīng)濟(jì)政策是危險(xiǎn)的，這與危機(jī)前銀行肆無(wú)忌憚的放貸一樣危險(xiǎn)。它的后果會(huì)在隨后的幾個(gè)月里顯現(xiàn)出來(lái)。

　　然而，這還不僅僅是如何看待經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。如果一定要有人承擔(dān)損失，那應(yīng)該是美國(guó)的納稅人還是華爾街？奧巴馬的許多顧問(wèn)都與金融市場(chǎng)及其過(guò)去的失敗有很多瓜葛，這些人聲稱他們已經(jīng)在沒(méi)有削弱銀行放貸能力的前提下，最大限度地懲罰了銀行，讓銀行盡可能多地做出了犧牲。這些話能讓人相信嗎？美國(guó)人能相信這些顧問(wèn)是在為納稅人工作嗎？還是在為華爾街服務(wù)？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則就是要求公司為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。該原則以及公正性都要求銀行雖然不必為它們?cè)斐傻膿p失承擔(dān)全部成本，但它們至少要承擔(dān)恢復(fù)金融系統(tǒng)的全部直接成本。但是銀行聲稱讓它們承擔(dān)損失將會(huì)有害于它們的恢復(fù)。盡管那些存活下來(lái)的銀行在關(guān)鍵時(shí)刻都受惠于政府的資助，但它們還是認(rèn)為讓它們承擔(dān)失敗的成本有失“公允”。奧巴馬政府也站在銀行那邊。奧巴馬政府聲稱它們之所以這么做不是因?yàn)橄虢o銀行什么饋贈(zèng)，而是再?zèng)]有什么其他可以挽救經(jīng)濟(jì)的方法了。美國(guó)人有充分的理由對(duì)這種說(shuō)法表示懷疑。實(shí)際上，我們有其他更好的方法（這一點(diǎn)我將在后續(xù)的章節(jié)中進(jìn)行說(shuō)明），這些方法能夠更好地保護(hù)和加強(qiáng)美國(guó)的金融系統(tǒng)，更好地重啟信貸，這些方法在長(zhǎng)期內(nèi)將會(huì)讓美國(guó)的國(guó)家債務(wù)減少成千上萬(wàn)億美元，讓美國(guó)處于更加公平的環(huán)境中。但是，這些方法會(huì)讓銀行的股東和債權(quán)人變得更窮一些。所以，那些對(duì)奧巴馬拯救方案持批評(píng)意見(jiàn)的人根本不奇怪奧巴馬團(tuán)隊(duì)（他們與華爾街有密切關(guān)系）會(huì)反對(duì)這些更好的方法。

　　過(guò)多保留前任政府的官員有很多問(wèn)題，至少?gòu)谋砻嫔峡矗@使得奧巴馬會(huì)因許多美聯(lián)儲(chǔ)所做的決策而被公眾批評(píng)。在布什政府時(shí)期，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部似乎就穿一條褲子，這種親密的關(guān)系保持到了奧巴馬政府。沒(méi)有人能確定誰(shuí)最后說(shuō)了算。天衣無(wú)縫的權(quán)利轉(zhuǎn)移就說(shuō)明政策不會(huì)有什么改變。保爾森向AIG施恩的890億美元救命稻草就已經(jīng)很糟糕了——他的老朋友高盛公司是唯一的最大受惠者。但是，這樣的救助最終還是被翻倍到1 800億美元（其中的部分資金救助發(fā)生在奧巴馬政府期間）。更糟糕的是勉為其難地要求AIG接受相關(guān)義務(wù)的方式，其中將130億美元轉(zhuǎn)交給高盛公司是最讓人感到無(wú)恥的做法。試想，如果一家保險(xiǎn)公司決定要取消一個(gè)普通美國(guó)人的火災(zāi)保單，它將使這個(gè)人很難找到其他保險(xiǎn)公司愿意為其承保。但是，當(dāng)政府決定取消AIG給高盛的保單的時(shí)候，它卻向高盛支付了賠額，仿佛高盛已經(jīng)遭受很大損失一樣。這種恩惠沒(méi)有任何公正性可言，其他信用違約互換也已經(jīng)被規(guī)定只需償付13%。25

　　上述及其他相關(guān)事件使得人們更加關(guān)注危機(jī)期間隱藏在一些決策（不論其最終是否被執(zhí)行）背后的動(dòng)機(jī)。例如，政府怎么就認(rèn)為銀行應(yīng)該“大而不倒”呢？或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，銀行太大了以至于為了保護(hù)那些債券所有人和股東而不惜放棄資本主義通用的規(guī)則。政府就沒(méi)想過(guò)對(duì)銀行進(jìn)行拆分、征稅或者施加更多限制，讓它們不再龐大到“大而不倒”。26 同樣地，人們也會(huì)奇怪為什么政府在討論完抵押貸款重組的重要性之后，還會(huì)設(shè)計(jì)出那么缺乏效率的拯救方案。答案（在第4章中會(huì)進(jìn)一步討論）雖然很明顯，但卻令人不安，那就是如果政府對(duì)銀行采取措施就會(huì)迫使銀行承認(rèn)其不良貸款造成的損失，而政府并不希望看到這一點(diǎn)。
第2章 自由墜落及其后果(6)
　　
　　舊有矛盾的新表現(xiàn)形式

　　美國(guó)對(duì)銀行的懷疑由來(lái)已久，特別是對(duì)大銀行，這一點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)第一任財(cái)長(zhǎng)亞歷山大·漢密爾頓提議建立國(guó)家銀行的爭(zhēng)論上。紐約和其他大城市都制定了對(duì)州際銀行進(jìn)行監(jiān)管的制度以限制大銀行的權(quán)利（這些法案最終被克林頓廢除）。普通百姓依賴于銀行為其提供資金，銀行的利潤(rùn)也來(lái)自對(duì)普通百姓的貸款。這是他們表面上的關(guān)系，但是實(shí)際上，他們之間缺乏信任。

　　華爾街和普通百姓之間的沖突是不同經(jīng)濟(jì)團(tuán)體之間復(fù)雜沖突的典型代表。2008年的嚴(yán)重衰退更是凸顯了二者之間實(shí)際利益和觀念的沖突。華爾街和美國(guó)其他群體之間原有的沖突有了新的表現(xiàn)形式。這次，銀行用槍指著美國(guó)人的頭說(shuō)：“如果你不給我更多的錢，你便會(huì)遭殃。”所以，銀行說(shuō)現(xiàn)在的做法是唯一的做法，別無(wú)選擇。如果對(duì)我們強(qiáng)加限制（如果讓我們停止分紅和分獎(jiǎng)金），抑或讓我們的管理層承擔(dān)責(zé)任（就像政府對(duì)通用的做法），那么我們以后將再也不會(huì)籌集資金了。也許它們是對(duì)的，如果銀行真的停止籌集資金，那么美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)低迷，到那時(shí)沒(méi)有哪個(gè)政治家愿意為此背黑鍋。華爾街利用人們對(duì)經(jīng)濟(jì)崩潰的恐懼迅速地從美國(guó)納稅人手里掠奪走了巨額資金。更令人瞠目的是，華爾街的抱怨之聲此起彼伏，他們抱怨為什么銀行沒(méi)有得到更多的錢？為什么人們把這種行為稱為救助？如果人們能夠想出一些更好的詞語(yǔ)，比如“恢復(fù)”或者“投資”計(jì)劃，那么華爾街就不會(huì)有那么多反對(duì)的聲音了。研究其他危機(jī)的專家知道未來(lái)會(huì)發(fā)生什么：損失已經(jīng)造成，將要爆發(fā)的爭(zhēng)論是誰(shuí)來(lái)為危機(jī)買單。

　　當(dāng)布什偏袒華爾街并屈服于它們的威脅時(shí)，沒(méi)有人會(huì)對(duì)此感到奇怪。很多人都期望奧巴馬能夠采取一些更加兼顧各方利益的政策。不管奧巴馬內(nèi)心怎么想，他的實(shí)際行動(dòng)至少表明他照顧華爾街的利益更多一些。人們一直指望這位總統(tǒng)能夠照顧到各方利益，但從他選擇的經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)來(lái)看，在其就職前他就已經(jīng)有所偏袒（華爾街）了。

 　　甚至衡量救助是否成功的方法似乎都有所偏袒：當(dāng)努力向銀行不斷提供援助的時(shí)候（一些相關(guān)描述我會(huì)在第5章中說(shuō)明），關(guān)注的焦點(diǎn)是華爾街會(huì)如何做出反應(yīng)，銀行股價(jià)會(huì)如何變化。但是，銀行股價(jià)的高漲對(duì)銀行而言是件好事情，但對(duì)納稅人而言通常比較糟糕。普通百姓希望看到的是借貸活動(dòng)的復(fù)蘇，但從這個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)看，試圖讓銀行復(fù)蘇的所有努力似乎沒(méi)有一個(gè)是有效的。

　　利用奧巴馬不太強(qiáng)的政治敏銳性，華爾街使得奧巴馬試圖調(diào)和國(guó)民利益的努力更加困難，當(dāng)美國(guó)納稅人將數(shù)十億美元投向銀行的時(shí)候，銀行卻將這些錢用于分紅和發(fā)放獎(jiǎng)金，而它們還聲稱這樣做是為了讓它們能夠重新放貸。27

　　當(dāng)獎(jiǎng)金丑聞在2009年2月逐漸達(dá)到高潮的時(shí)候，奧巴馬不得不表態(tài)了。但是在批評(píng)亂分獎(jiǎng)金一事上，奧巴馬得罪了所有人：當(dāng)初華爾街對(duì)他的情有獨(dú)鐘迅速消失，同時(shí)，他也沒(méi)有獲得普通百姓的信任。

　　不斷向銀行資助的錯(cuò)誤行為對(duì)政治環(huán)境產(chǎn)生了不利的影響，事實(shí)上，這可能會(huì)對(duì)奧巴馬政府重振銀行、穩(wěn)定抵押貸款市場(chǎng)及刺激經(jīng)濟(jì)的努力造成政治上的約束。雖然無(wú)法說(shuō)清楚銀行到底需要多少錢，但是越來(lái)越多的不受歡迎的銀行救助意味著如果政府還想要更多的資金，將會(huì)很難獲得國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。投資者不會(huì)愿意參與一些政府主導(dǎo)的項(xiàng)目，因?yàn)樗麄儞?dān)心即使這些項(xiàng)目有一些事先約定好的利潤(rùn)，國(guó)會(huì)也可能會(huì)改變游戲規(guī)則，將這些利潤(rùn)拿走或者施加另外一些懲罰或者限制。

　　這種情況催生了更加復(fù)雜和缺乏透明度的做法。國(guó)會(huì)被迫要求批準(zhǔn)政府所有的支出計(jì)劃，但是欺瞞之風(fēng)會(huì)籠罩在整個(gè)美聯(lián)儲(chǔ)和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的日常工作中，人們不能詳細(xì)審查這些機(jī)構(gòu)提供出去的資金，但美國(guó)人一直認(rèn)為信息透明是他們民主制度的關(guān)鍵要素。28 而美聯(lián)儲(chǔ)聲稱《信息自由法案》管不到它，或者至少在一些關(guān)鍵方面是這樣。彭博資訊社是一家金融信息提供商，對(duì)這一說(shuō)法提出了質(zhì)疑。2009年8月，美國(guó)地區(qū)法院判定美聯(lián)儲(chǔ)敗訴。即使這樣，美聯(lián)儲(chǔ)還是拒絕接受我們民主制度要求的對(duì)公共部門也要信息透明的主張，美聯(lián)儲(chǔ)提出了上訴。29

　　銀行通過(guò)大量表外業(yè)務(wù)操作使其陷入麻煩，它們這樣做是為了欺騙投資者和監(jiān)管者，現(xiàn)在這些金融術(shù)士正在幫助政府當(dāng)局做同樣的事情，也許這次是為了欺騙納稅人和選民。30

　　經(jīng)濟(jì)前景

　　奧巴馬就職9個(gè)月后，依然不是很清楚其采取的冒險(xiǎn)做法是否奏效。經(jīng)濟(jì)可能已經(jīng)脫離死亡的危險(xiǎn)，已經(jīng)從災(zāi)難的邊緣被拉了回來(lái)。似乎最好的情形是，2009年秋經(jīng)濟(jì)自由下墜的形勢(shì)結(jié)束了，沒(méi)完沒(méi)了的下滑結(jié)束了。但是自由下墜的終結(jié)并不等同于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)了正常。

　　到2009年秋為止，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了幾個(gè)月的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，已經(jīng)嚴(yán)重消耗的庫(kù)存又重新增加了。31 但是即使這樣，增長(zhǎng)也很難填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)實(shí)際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)能之間的缺口，這意味著在不久的未來(lái)，無(wú)論是全球經(jīng)濟(jì)還是美國(guó)經(jīng)濟(jì)都不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)勁的復(fù)蘇。事實(shí)上，很多人士認(rèn)為2009年年底和2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將放緩，更多問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)在2011年。

　　經(jīng)濟(jì)重新增長(zhǎng)就意味著衰退結(jié)束。經(jīng)濟(jì)學(xué)家定義衰退為連續(xù)兩個(gè)季度或更多季度的負(fù)增長(zhǎng)，所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)正增長(zhǎng),不論這個(gè)增長(zhǎng)多么軟弱乏力，都將宣告衰退的結(jié)束。但對(duì)于工人而言，當(dāng)失業(yè)率很高，特別是失業(yè)的趨勢(shì)還在增加時(shí)，經(jīng)濟(jì)就依然處于衰退中。對(duì)于企業(yè)而言，只要還能看到過(guò)剩的產(chǎn)能，那就意味著經(jīng)濟(jì)還在低于潛在產(chǎn)能的水平上運(yùn)行，那么經(jīng)濟(jì)就還處于衰退之中。只要還有過(guò)剩產(chǎn)能，商人就不會(huì)投資。

　　當(dāng)本書(shū)即將付梓之際，要想在一年或者兩年內(nèi)讓經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇到其潛在產(chǎn)能水平的希望非常渺茫。拋開(kāi)一相情愿，認(rèn)真關(guān)注經(jīng)濟(jì)的基本面就會(huì)發(fā)現(xiàn)，要想使失業(yè)率恢復(fù)到潛在水平還需要很長(zhǎng)的時(shí)間。經(jīng)濟(jì)從底部反彈并不意味著就能將經(jīng)濟(jì)帶回其正常軌道，一種可能的情況是，在達(dá)到充分就業(yè)之前，經(jīng)濟(jì)會(huì)被帶入日本式的長(zhǎng)期停滯當(dāng)中（美國(guó)的增長(zhǎng)可能要比處于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯的日本略好一些，這只是因?yàn)槿毡镜膭趧?dòng)力數(shù)量是不變的，而美國(guó)每年有1%的增長(zhǎng)。但是不要讓這點(diǎn)差別迷惑了我們）。經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走向撲朔迷離，因?yàn)槠涿媾R著一個(gè)或者多個(gè)沖擊：其他金融機(jī)構(gòu)的突然倒塌、商業(yè)地產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，甚或只是在2011年已有的一系列刺激方案的結(jié)束。正如我在稍后做出的解釋那樣，要想使失業(yè)率恢復(fù)到正常水平，需要有持續(xù)3%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但似乎還沒(méi)有看到這種可能性。

　　很顯然，所有的監(jiān)管者和賣股票的人都試圖傳遞一種樂(lè)觀的氣氛。他們希望，恢復(fù)自信將會(huì)刺激消費(fèi)和投資，它甚至?xí)謴?fù)房?jī)r(jià)，如果這些都發(fā)生了，2008年的嚴(yán)重衰退就會(huì)成為歷史，成為迅速被淡忘的噩夢(mèng)。

第2章 自由墜落及其后果(7)
　　
　　股票價(jià)格從谷底反彈往往被當(dāng)成經(jīng)濟(jì)狀況回暖的指針。不幸的是，股票市場(chǎng)價(jià)格上漲并不一定意味著一切向好。股票價(jià)格上漲可能是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)流動(dòng)性泛濫、利率下跌，股票的回報(bào)看起來(lái)比債券高。來(lái)自美聯(lián)儲(chǔ)泛濫的流動(dòng)性需要找到出口，希望能給更多的商業(yè)活動(dòng)貸款，但是這也可能導(dǎo)致小規(guī)模資產(chǎn)的價(jià)格泡沫或者股票市場(chǎng)出現(xiàn)泡沫，或者上漲的股票價(jià)格反映的是公司能夠成功地削減成本、解雇工人和降低工資。如果是這樣的話，那就預(yù)示著整體經(jīng)濟(jì)要出問(wèn)題了。如果工人的收入依然不高，那么占GDP 70%的消費(fèi)就會(huì)不振。

　　正如我前面所說(shuō)的，本次經(jīng)濟(jì)下滑非常復(fù)雜，金融危機(jī)夾雜著經(jīng)濟(jì)衰退。以前的衰退都是小的暫時(shí)性異常，其產(chǎn)生的主要原因是由于以前政府將經(jīng)濟(jì)搞得過(guò)熱，然后美聯(lián)儲(chǔ)又對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)猛地踩剎車。32 這種衰退的恢復(fù)是容易的：美聯(lián)儲(chǔ)承認(rèn)錯(cuò)誤，把腳從剎車踏板上挪到油門上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就能恢復(fù)。另外的衰退則是由于過(guò)量的庫(kù)存積累。只要過(guò)量的庫(kù)存被糾正，增長(zhǎng)也將會(huì)恢復(fù)，這通常需要一年的時(shí)間。伴有金融系統(tǒng)崩潰的大蕭條則不同。從其他伴有金融危機(jī)的衰退中積累的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種情況的恢復(fù)會(huì)非常困難，需要更長(zhǎng)的時(shí)間。

　　我們應(yīng)該慶幸那些瀕臨崩潰邊緣的銀行并沒(méi)有看起來(lái)那么極度危險(xiǎn)。盡管金融市場(chǎng)的冰雪在融化，銀行的報(bào)表也有所改觀，但還是存在大量危險(xiǎn)的陰霾。例如，商業(yè)地產(chǎn)的崩潰給金融市場(chǎng)帶來(lái)了大量迫在眉睫的問(wèn)題，存在于住宅地產(chǎn)和信用卡債務(wù)中的問(wèn)題也揮之不去，持續(xù)的高失業(yè)率將給住房抵押貸款和信用卡業(yè)務(wù)帶來(lái)新的問(wèn)題。新規(guī)定允許銀行將那些表現(xiàn)不佳的抵押貸款按照面值計(jì)入報(bào)表，這使得我們更沒(méi)辦法識(shí)別銀行系統(tǒng)的健康情況。壞賬會(huì)被滾動(dòng)償還，這不斷拖延了問(wèn)題暴露的時(shí)間。但是很多商業(yè)地產(chǎn)貸款已經(jīng)被證券化，這些貸款不得不在接下來(lái)的幾年里被滾動(dòng)償還，到那時(shí)又會(huì)出現(xiàn)新的一輪破產(chǎn)和抵押品贖回權(quán)的喪失。美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期使用非同尋常的低息政策支持了商業(yè)和住宅地產(chǎn)市場(chǎng)。那么如果美聯(lián)儲(chǔ)放棄這些異常的金融市場(chǎng)干預(yù)政策后，會(huì)發(fā)生什么？又或者美聯(lián)儲(chǔ)意識(shí)到撤回這些攸關(guān)銀行存亡的政策非常危險(xiǎn)從而遵守諾言繼續(xù)支持它們，那情形又會(huì)如何？

　　但是，即使金融系統(tǒng)能恢復(fù)得非常健康，實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是存在問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)我們認(rèn)真考察總需求的每一組成部分時(shí)，我們就很難樂(lè)觀起來(lái)。即使銀行被完全修復(fù)，它們也不會(huì)像以前那樣肆無(wú)忌憚地進(jìn)行放貸；即使它們?cè)敢夥刨J，很多美國(guó)人也不會(huì)愿意借。美國(guó)人已經(jīng)吸取了深刻的教訓(xùn)，他們將來(lái)一定會(huì)比以前儲(chǔ)蓄更多，可能會(huì)多很多，以前不論他們是否需要，銀行總將錢大量地借給他們。盡管對(duì)一直增加的失業(yè)率能否止住還不是很肯定，美國(guó)人財(cái)富的大部分已經(jīng)被侵蝕：房產(chǎn)是他們的主要資產(chǎn)，很多人即使沒(méi)有眼瞅著它全部消失，也發(fā)現(xiàn)它大大縮水，這些資產(chǎn)如果有可能恢復(fù)的話，那也是數(shù)年之后的事情了。

 　　從另外一個(gè)角度看，居民債務(wù)是其可支配收入的13倍，減少這一不正常的負(fù)債率就需要去杠桿化，需要更多的儲(chǔ)蓄，而這將意味著居民更低的支出水平。

　　要想依靠總需求的另外一項(xiàng)——出口來(lái)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)也存在問(wèn)題。現(xiàn)在其他國(guó)家也面臨著各自的問(wèn)題，美國(guó)不能仰仗對(duì)其他國(guó)家的出口而獲得繁榮。當(dāng)然，正如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，整個(gè)世界都不能依賴出口而增長(zhǎng)。在大蕭條的時(shí)候，每個(gè)國(guó)家都通過(guò)犧牲鄰國(guó)利益來(lái)保護(hù)自己。這被稱為以鄰為壑的政策，包括貿(mào)易保護(hù)主義（增加關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘）和競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值（通過(guò)讓本國(guó)貨幣貶值，使本國(guó)出口貨物更便宜，使進(jìn)口更難）。相對(duì)于過(guò)去，現(xiàn)在這些以鄰為壑的政策不會(huì)起什么作用，可能還會(huì)弄巧成拙。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)很強(qiáng)勁，但是它的消費(fèi)相對(duì)于美國(guó)而言還是太小，中國(guó)消費(fèi)的增加無(wú)法彌補(bǔ)美國(guó)消費(fèi)的減少，況且中國(guó)增加的支出只有一小部分會(huì)表現(xiàn)在美國(guó)出口的增加上。在全球危機(jī)對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家都造成很多不良影響的情況下，這些發(fā)展中國(guó)家會(huì)繼續(xù)增加自己的巨量外匯儲(chǔ)備，從而削弱全球需求。

　　沒(méi)有消費(fèi)和出口的強(qiáng)勁復(fù)蘇，就很難看到投資的恢復(fù)，除非等到經(jīng)濟(jì)中的過(guò)剩產(chǎn)能被消耗或被淘汰折損掉。同時(shí)，在未來(lái)，由于各州或地方政府的稅收可能會(huì)由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下滑而減少，因此刺激性支出將進(jìn)一步收縮，州或地方政府的支出也將被削減。

　　在危機(jī)前，支撐美國(guó)經(jīng)濟(jì)（很大程度上也是全球經(jīng)濟(jì)）的是依賴于房地產(chǎn)泡沫的債務(wù)融資消費(fèi)。因?yàn)橄嘈欧績(jī)r(jià)將會(huì)永無(wú)止境地上漲，所以人們可以靠透支來(lái)生活。現(xiàn)在，沒(méi)有人還相信這個(gè)了。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)賴以存在的“模式”已經(jīng)走到了盡頭，但是還沒(méi)有看到能夠替代這一模式的新的增長(zhǎng)模式的出現(xiàn)。

　　總之，很多人都相信經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被從2008年秋的萬(wàn)丈懸崖中拉回，但沒(méi)有人認(rèn)為它已經(jīng)恢復(fù)健康了。攀升的債務(wù)正在將奧巴馬的其他計(jì)劃推向危險(xiǎn)邊緣。人們對(duì)向銀行救助的憤怒還會(huì)波及其他領(lǐng)域。但是，銀行依然緊縮其信貸，它們的雇員正在獲得創(chuàng)紀(jì)錄的獎(jiǎng)金（一項(xiàng)2009年的調(diào)查表明，一個(gè)一般的交易員都會(huì)斂到93萬(wàn)美元的意外之財(cái)）。33 當(dāng)股東的股票市值在上漲時(shí)，股東歡欣雀躍。奧巴馬已經(jīng)知道他不可能取悅所有人，但是他取悅的對(duì)象選對(duì)了嗎？

　　曾被認(rèn)為是低風(fēng)險(xiǎn)的策略（如蒙混過(guò)關(guān)和避免沖突）已經(jīng)被證明不論是在經(jīng)濟(jì)上還是在政治上都是高風(fēng)險(xiǎn)的做法：對(duì)政府的信任正遭受被削弱的危險(xiǎn)，大銀行與其他階層的沖突有愈演愈烈的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)面臨復(fù)蘇乏力的風(fēng)險(xiǎn)，代價(jià)巨大的或公開(kāi)或隱蔽的救助行為正將政府的財(cái)政狀況推向危險(xiǎn)邊緣——由于無(wú)錢可用，它將那些事關(guān)國(guó)家前途所必需的政府項(xiàng)目也推向了危險(xiǎn)境地。

　　奧巴馬還是能夠采取其他措施的，盡管他已有的做法大大限制了這些措施,但仍然有很多可選的方案。在后續(xù)的章節(jié)中，我將描述政府如何刺激經(jīng)濟(jì)(第3章)，它是如何在幫助房主的行動(dòng)中發(fā)揮作用抑或幫了倒忙（第4章），它是如何試圖拯救銀行系統(tǒng)和重新對(duì)其管制（第5章和第6章）。讓我擔(dān)憂的是那些已經(jīng)采取的措施不僅將會(huì)使經(jīng)濟(jì)下滑得更深遠(yuǎn)，而且還會(huì)在危機(jī)之后帶給我們更巨大的債務(wù)，更缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、缺乏效率、更易產(chǎn)生新危機(jī)的銀行系統(tǒng)讓我們的經(jīng)濟(jì)在面對(duì)新世紀(jì)的挑戰(zhàn)時(shí)沒(méi)有絲毫準(zhǔn)備。
自由市場(chǎng)的墜落
第3章 有缺陷的應(yīng)對(duì)之策(1)
　　
　　2009年1月，正值巴拉克·奧巴馬和他的幕僚開(kāi)始執(zhí)政之際，美國(guó)發(fā)生了一場(chǎng)前所未有的危機(jī)。慶幸的是他們意識(shí)到，如果不針對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)采取一些措施，他們將很難恢復(fù)銀行系統(tǒng)的正常運(yùn)營(yíng)。因此，他們不得不集中精力對(duì)待這件事情，并堅(jiān)決遏制抵押品贖回權(quán)流失的勢(shì)頭。在美國(guó)，已經(jīng)大約有75年沒(méi)有發(fā)生過(guò)如此嚴(yán)重的危機(jī)了，但在其他國(guó)家，類似的危機(jī)已經(jīng)變得很尋常。國(guó)外有足夠的關(guān)于如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)，包括那些因房地產(chǎn)泡沫破裂導(dǎo)致的危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)。奧巴馬團(tuán)隊(duì)已經(jīng)擁有足夠的理論、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和共識(shí)來(lái)設(shè)計(jì)一攬子短期刺激經(jīng)濟(jì)和長(zhǎng)期強(qiáng)國(guó)富民的方針政策，但政治并非總是如此簡(jiǎn)單、易于分析的。

　　在處理危機(jī)的后果方面，大家唯一的也是最重要的看法就是：危機(jī)并沒(méi)有破壞經(jīng)濟(jì)體制中有價(jià)值的事物。有些銀行可能已經(jīng)破產(chǎn)，許多企業(yè)和家庭也可能已經(jīng)破產(chǎn)，然而實(shí)物資產(chǎn)仍同以前一樣——相同的建筑、工廠和工人；相同的人力、實(shí)物和自然資本。但是危機(jī)卻導(dǎo)致自信和信任的喪失，當(dāng)銀行和企業(yè)已經(jīng)或就要破產(chǎn)時(shí)，社會(huì)的制度架構(gòu)也在被削弱，目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加混亂，不像在正常的破產(chǎn)程序中所有權(quán)是從股東那里轉(zhuǎn)移到債券持有者手里那樣清楚，我們現(xiàn)在經(jīng)常是不知道誰(shuí)擁有或控制特定資產(chǎn)。在逐漸演變成一場(chǎng)危機(jī)的過(guò)程中，資源被浪費(fèi)，資金被投入到房地產(chǎn)而非其他更有用的地方。但這已是既成事實(shí)，過(guò)去的就讓它過(guò)去吧。現(xiàn)在的關(guān)鍵是：在泡沫破裂之后該如何有效地使用資源？當(dāng)產(chǎn)生大量損失、資源未能有效和充分使用以及失業(yè)劇增時(shí)，這個(gè)問(wèn)題就顯得更為突出了。這是真正的市場(chǎng)失靈，但如果當(dāng)局采取適當(dāng)?shù)恼哂枰哉{(diào)控，這本該是可以避免的。然而，最令人擔(dān)憂的是：恰當(dāng)?shù)恼咄荒鼙桓吨T實(shí)施，不光泡沫生成過(guò)程有損失，泡沫破滅后還會(huì)造成損失。

　　刺激

　　蕭條時(shí)期最大的爭(zhēng)論發(fā)生在財(cái)政保守主義者和凱恩斯主義者之間，財(cái)政保守主義者想要控制財(cái)政赤字，而凱恩斯主義者認(rèn)為政府當(dāng)局應(yīng)當(dāng)增加赤字來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。在2008年和2009年，當(dāng)每個(gè)人突然間都變?yōu)轵\(chéng)的凱恩斯主義者時(shí)，政府對(duì)于采取什么恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)危機(jī)之策卻有著很大的意見(jiàn)分歧。當(dāng)奧巴馬就職時(shí)，經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)非常猛烈，奧巴馬沒(méi)有任何措施可以扭轉(zhuǎn)這種勢(shì)頭，不過(guò)經(jīng)濟(jì)刺激方案的出臺(tái)及其刺激的力度會(huì)決定經(jīng)濟(jì)需要多久才能穩(wěn)定。遺憾的是，奧巴馬內(nèi)閣并沒(méi)有提出一個(gè)關(guān)于我們需要什么的明確觀點(diǎn)。相反，他在很大程度上把這個(gè)問(wèn)題留給了議會(huì)，讓他們?nèi)ブ贫ù碳し桨傅囊?guī)模和方式，所以面世的方案完全不是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)所需求的。

 　　一份良好的刺激方案應(yīng)該考慮以下七大基本原則。

　　迅速

　　布什總統(tǒng)的遲疑使得美國(guó)付出了更大的代價(jià)。經(jīng)濟(jì)政策需要若干個(gè)月才能充分見(jiàn)效，因此迅速向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域注入資金就顯得極其緊迫了。

　　富于效率

　　富于效率意味著小投入大產(chǎn)出，即所花的每一分錢都要大規(guī)模地增加就業(yè)和產(chǎn)出。國(guó)家增加的國(guó)民收入與國(guó)家財(cái)政投資之比即為乘數(shù)，用標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯理論分析就是：政府投資的每一分錢將會(huì)帶來(lái)遠(yuǎn)高于一分錢的國(guó)民收入。如果政府投資建設(shè)項(xiàng)目，那么工人就會(huì)增加消費(fèi)，進(jìn)而會(huì)有更多的人增加消費(fèi)。這樣，鏈條中的每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)增加國(guó)民收入，使得國(guó)民總收入的增加遠(yuǎn)多于政府初始投資。

　　平均來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)短期乘數(shù)大約是15。1 如果政府現(xiàn)在投入10億美元，今年的GDP將會(huì)增加15億美元。長(zhǎng)期乘數(shù)會(huì)更大一些，今年的一些投資將在明年或后年產(chǎn)生收益。由于當(dāng)前的衰退可能是長(zhǎng)期的，因此政策制定者也應(yīng)該注意到那些將在兩三年以后產(chǎn)生的收益。

　　其實(shí)也并非所有的投資都會(huì)產(chǎn)生相同的乘數(shù)作用：在伊拉克施工的外國(guó)承建商的投資將會(huì)有一個(gè)較低的乘數(shù)，因?yàn)樗麄兿M(fèi)的大部分都沒(méi)有在美國(guó)；同樣，向富人減稅也不會(huì)有太大的乘數(shù)，因?yàn)樗麜?huì)把大部分減稅獲得的好處儲(chǔ)蓄起來(lái)；給失業(yè)人員好處卻會(huì)有一個(gè)更大的乘數(shù)，因?yàn)檫@些發(fā)現(xiàn)自己收入突然減少的人將會(huì)消費(fèi)掉所獲得的每一分錢。2

　　關(guān)注國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題

　　低國(guó)民儲(chǔ)蓄、巨大的貿(mào)易逆差、有關(guān)社會(huì)保障和老年人項(xiàng)目的長(zhǎng)期財(cái)政問(wèn)題、基礎(chǔ)設(shè)施老化和全球變暖都將影響著國(guó)家的長(zhǎng)期前景。一個(gè)有效的刺激方案應(yīng)致力于改善這些方面，或者至少不讓這些方面惡化。

　　重視投資

　　經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃將會(huì)不可避免地增加國(guó)家的財(cái)政赤字，但一個(gè)國(guó)家的債務(wù)只是其資產(chǎn)負(fù)債表的一個(gè)方面，資產(chǎn)也同樣重要。如果投資在資產(chǎn)上的刺激資金增加了該國(guó)的長(zhǎng)期生產(chǎn)力，那么作為刺激的結(jié)果，國(guó)家將在長(zhǎng)期內(nèi)表現(xiàn)得更好，甚至短期也會(huì)使產(chǎn)出和就業(yè)增加。因?yàn)槊绹?guó)在國(guó)外有很多外債，所以致力于改善資產(chǎn)負(fù)債表的做法將變得尤為重要。如果一個(gè)國(guó)家通過(guò)借債消費(fèi)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，那么一旦償還債務(wù)的時(shí)間到來(lái)，即使只付利息，未來(lái)的生活水平也會(huì)變得更低。而如果一個(gè)國(guó)家通過(guò)投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，這些投資就會(huì)增加未來(lái)產(chǎn)出，據(jù)此就足以償付利息。這種投資不僅能提高當(dāng)前生活水平，還可以提高下一代人的生活水準(zhǔn)。

　　公平

　　最近幾年，相對(duì)于上流階層，美國(guó)中產(chǎn)階層的境況更加堪憂。任何刺激措施都應(yīng)考慮這個(gè)因素。2001年和2003年布什政府的各種減稅政策曾將多數(shù)好處給了上流階層，為了追求公平，這些政策不能再被實(shí)施了。

　　處理由危機(jī)引發(fā)的短期緊急事務(wù)

　　在衰退階段，州政府通常會(huì)花光所有的錢并開(kāi)始裁員，失業(yè)人員通常沒(méi)有健康安全保障，如果他們失去工作或者某個(gè)家庭成員生病，那么需要努力償還抵押貸款月供的人群的生活將會(huì)變得更加艱難。一份考慮周全的刺激計(jì)劃應(yīng)更多地照顧到這些內(nèi)容。

　　刺激目標(biāo)應(yīng)確定在失業(yè)領(lǐng)域

　　如果失業(yè)將會(huì)演變成長(zhǎng)期失業(yè)，那么刺激方案應(yīng)該直接加強(qiáng)工人技能的再培訓(xùn)，以適應(yīng)未來(lái)工作之需要。

　　有時(shí)這些目標(biāo)是相互沖突的，有時(shí)它們又是互相補(bǔ)充的。大部分應(yīng)對(duì)短期緊急事務(wù)所投資金是很有效的，乘數(shù)也很大，但它并不創(chuàng)造資產(chǎn)。盡管花錢救助汽車公司能暫時(shí)保住他們的工作，但是這只是將錢扔進(jìn)無(wú)底洞的舉措；投資于公路建設(shè)可能會(huì)導(dǎo)致全球變暖，而全球變暖又是一個(gè)非常重要的長(zhǎng)期問(wèn)題；投資挽救銀行系統(tǒng)不僅不會(huì)帶來(lái)任何收益，只會(huì)把錢送到富人的口袋里，而且不會(huì)產(chǎn)生任何乘數(shù)效應(yīng)；4 也許投資建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代高速公共運(yùn)輸系統(tǒng)會(huì)是一個(gè)更好的選擇。

　　自動(dòng)穩(wěn)定器（當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，消費(fèi)自動(dòng)增加）是最有效的刺激形式之一，因?yàn)樗軌驕y(cè)度出經(jīng)濟(jì)所需的消費(fèi)水平并將更多的錢投入到所需之處，例如因失業(yè)率的增加而自動(dòng)獲得的失業(yè)救濟(jì)，如果經(jīng)濟(jì)比預(yù)期恢復(fù)得更快，對(duì)于失業(yè)救濟(jì)的投入將會(huì)自動(dòng)地壓縮。

　　所做之事與該做之事

　　上述原則對(duì)刺激的規(guī)模和方案的設(shè)計(jì)有很大的指導(dǎo)意義。一些國(guó)家，尤其是澳大利亞，在設(shè)計(jì)刺激方案時(shí)與這些原則保持一致，所以它們的經(jīng)濟(jì)下滑比較輕微，并且是發(fā)達(dá)國(guó)家中經(jīng)濟(jì)率先復(fù)蘇的國(guó)家。

　　然而，奧巴馬內(nèi)閣的刺激方案卻與上述原則有很大的不同——刺激方案應(yīng)該規(guī)模更大、更好，而他們的方案的規(guī)模太小了，過(guò)多地依賴于（大約1/3的內(nèi)容）減稅，很少投入到援助州、地區(qū)和那些被社會(huì)保障體系遺忘的人群，而且投資項(xiàng)目本可以更加有效率。
第3章 有缺陷的應(yīng)對(duì)之策(2)
　　
　　規(guī)模

　　起初，一項(xiàng)大約8 000億美元的刺激組合方案聽(tīng)起來(lái)似乎數(shù)目龐大，然而它要分兩年多對(duì)一個(gè)14萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行刺激，其刺激資金還不及每年GDP的3%。第一年，大概只有1/4的刺激資金投入到經(jīng)濟(jì)體中，而這2 000億美元根本不足以抵消州政府和地方支出的減少。簡(jiǎn)言之，2009年從聯(lián)邦刺激組合方案中扣除各州財(cái)政支出的減少量之后的余量沒(méi)有產(chǎn)生任何刺激作用。

　　其實(shí)，來(lái)自當(dāng)局自己公布的數(shù)字也反映了刺激規(guī)模的不足。布什總統(tǒng)和他的智囊團(tuán)曾聲稱刺激方案將會(huì)創(chuàng)造360萬(wàn)個(gè)新的工作崗位或者避免等量的失業(yè)（因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，很可能在刺激的這兩年期間內(nèi)不會(huì)創(chuàng)造任何凈崗位數(shù)量）。5 但這360萬(wàn)個(gè)工作崗位卻只是遠(yuǎn)在未來(lái)的日子里。如果在一個(gè)正常年份，大約有150萬(wàn)個(gè)新入職者加入到勞動(dòng)力市場(chǎng)中，而且經(jīng)濟(jì)體也會(huì)為他們創(chuàng)造工作。從2007年12月經(jīng)濟(jì)衰退開(kāi)始到2009年10月，整個(gè)經(jīng)濟(jì)減少了800萬(wàn)個(gè)工作崗位。6 加上充實(shí)到勞動(dòng)力市場(chǎng)的新入職者，這將意味著：到2009年秋為止，能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)恢復(fù)到充分就業(yè)狀態(tài)的就業(yè)赤字已經(jīng)超過(guò)了1 200萬(wàn)美元。7

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)必須趨向穩(wěn)定狀態(tài)，當(dāng)然也更應(yīng)該明白實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)目標(biāo)的難度。隨著勞動(dòng)力正常的增加和生產(chǎn)力每年2％~3%的增長(zhǎng)，為保證失業(yè)率不增加，GDP每年必須增長(zhǎng)3%～4%。如果想要降低2009年的高失業(yè)率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度要超過(guò)349%。而“一致的預(yù)測(cè)”（代表了既非最樂(lè)觀也非最保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）認(rèn)為：2009年到2010年積累的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（包括刺激作用）是低于15%的，這可是一個(gè)不小的差距。

 　　仔細(xì)分析一下當(dāng)局公布的數(shù)字，大家就會(huì)對(duì)所發(fā)生的事情更加擔(dān)憂。政府和媒體公布的數(shù)字是經(jīng)過(guò)季節(jié)調(diào)整的。他們對(duì)此解釋說(shuō)：通常新入職者會(huì)在6月和7月加入勞動(dòng)力市場(chǎng)，正值學(xué)生畢業(yè)，因此失業(yè)規(guī)模會(huì)在圣誕節(jié)前后上升。然而，這種季節(jié)調(diào)整根本不會(huì)在衰退時(shí)期發(fā)生。他們稱這種調(diào)整是“正常的”，而衰退卻是非常事件。所以當(dāng)政府報(bào)告稱：在6～8月之間，大約492萬(wàn)人會(huì)失業(yè)時(shí)，大家舒緩一口長(zhǎng)氣，認(rèn)為惡化的就業(yè)形勢(shì)有所緩解。然而實(shí)際情況卻恰恰相反，真正失業(yè)的數(shù)量有三倍多，共計(jì)1622萬(wàn)人，如果想經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常，就必須先創(chuàng)造這些數(shù)量的工作崗位。兩個(gè)月后，整個(gè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)吞噬掉奧巴馬計(jì)劃在兩年內(nèi)期望創(chuàng)造工作崗位數(shù)量的一半。這種刺激方案即使真如奧巴馬當(dāng)局聲稱得那樣，會(huì)完全成功，也別想讓我們相信在2011年年底會(huì)接近充分就業(yè)。

　　當(dāng)然，那些試圖調(diào)整預(yù)期并保持樂(lè)觀心態(tài)的管理當(dāng)局反駁說(shuō)就業(yè)的增加和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)一般都會(huì)有時(shí)滯，他們認(rèn)為就業(yè)會(huì)慢慢恢復(fù)。上面的計(jì)算已經(jīng)證明：即使沒(méi)有時(shí)滯，創(chuàng)造足夠的就業(yè)究竟會(huì)有多困難。如果時(shí)滯存在，那么事情就會(huì)變得更糟。通常時(shí)滯是存在的，因?yàn)楣椭髦挥邢嘈沤?jīng)濟(jì)恢復(fù)是真實(shí)的時(shí)候，他們才會(huì)毫不猶豫地雇用更多的員工。

　　實(shí)際上，2009年10月，官方提供的102%失業(yè)率掩蓋了勞動(dòng)力市場(chǎng)的疲軟。我注意到：在更早的一些時(shí)候，這些失業(yè)率不包括眾多的不參與勞動(dòng)力市場(chǎng)和不得不接受兼職工作的人群，前者是由于氣餒而放棄尋找工作（官方認(rèn)為如果人們不想找工作就不叫失業(yè)，即使此時(shí)很明顯地他們根本找不到工作），后者是不能得到一份全職工作。如果將這兩類人包括到全面的失業(yè)統(tǒng)計(jì)中，失業(yè)率將會(huì)從2008年8月危機(jī)前的108%猛增到2009年10月的175%。9 被雇用的有工作史的人口比例降到了585%，這是自1947年以來(lái)最低的比例了。

　　當(dāng)然也有一些“平均”數(shù)字的失業(yè)率。對(duì)某些地方和某些群體，失業(yè)率會(huì)稍低些，但對(duì)其他群體的失業(yè)率會(huì)更糟糕些。到2009年10月，當(dāng)密歇根的官方失業(yè)率已經(jīng)達(dá)到151%時(shí)，全面的失業(yè)測(cè)量已經(jīng)達(dá)到209%，大約1/5的人不能找到全職工作。加利福尼亞州全面的失業(yè)測(cè)量大約20%，失業(yè)的青少年已經(jīng)增加到276%，非裔美國(guó)人的失業(yè)率也猛增到了157%。10

　　這里還有另一個(gè)原因可以說(shuō)明為什么低估了失業(yè)率事態(tài)的嚴(yán)重性。由于傷殘救濟(jì)補(bǔ)助的錢更多，并且補(bǔ)助的時(shí)間更長(zhǎng)，因此很多失業(yè)人員選擇投靠傷殘救濟(jì)以減輕蕭條的影響。由此導(dǎo)致2009年前8個(gè)月，在沒(méi)有任何疾病散布的美國(guó)，申請(qǐng)傷殘救濟(jì)的人數(shù)卻增加了23%。2008年，傷殘補(bǔ)助總額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1 060億美元，大約相當(dāng)于政府赤字的4%。美國(guó)社會(huì)保障部估計(jì)，到2011年年末，將會(huì)有100多萬(wàn)人由于蕭條而申請(qǐng)傷殘補(bǔ)助，其中大約50萬(wàn)人將會(huì)獲得此項(xiàng)申請(qǐng)，并且其中絕大部分人的余生都需要政府支付傷殘補(bǔ)助。11

　　在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)下滑一年半多的時(shí)間里，長(zhǎng)期失業(yè)人數(shù)達(dá)到了自大蕭條以來(lái)前所未有的規(guī)模，平均失業(yè)持續(xù)時(shí)間將近半年（249周）。12

　　有人認(rèn)為這次情況并不像里根政府（1981~1982年）時(shí)期出現(xiàn)的蕭條那樣嚴(yán)重，因?yàn)槟菚r(shí)候失業(yè)率達(dá)到108%，而這次才是102%。此次蕭條比起20世紀(jì)30年代大蕭條則低得更多。顯然這種比較忽略了國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。美國(guó)的制造業(yè)規(guī)模已經(jīng)從1980年的20%減少到如今的115%，實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)向服務(wù)業(yè)13的轉(zhuǎn)變，直接導(dǎo)致兼職工作的減少。更重要的是，勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化，青年職工的失業(yè)率經(jīng)常占較大比例，這在20世紀(jì)80年代表現(xiàn)得尤為突出。這些人口統(tǒng)計(jì)的變化將會(huì)使得當(dāng)前的失業(yè)率增加1%或者更多。

　　失業(yè)增加了人們的憂慮，即使那些有工作的人也會(huì)擔(dān)心被解雇，而且他們知道一旦失業(yè)，要想獲得一份新的工作太難了。到2009年中期，招聘錄取率達(dá)到了6∶1的新紀(jì)錄，這是以前蕭條時(shí)期錄取率峰值的2倍。14 有工作的人也只能工作更少的時(shí)間，大約下降到每周32個(gè)小時(shí)，這是自1964年以來(lái)最低的工時(shí)了。15 就業(yè)市場(chǎng)的疲軟同時(shí)也壓低了工資水平。

　　房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩潰和勞動(dòng)力市場(chǎng)的疲軟相互影響，加劇了人們的憂慮。美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)位于世界上最活躍的市場(chǎng)之列，曾經(jīng)是國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)之一。正是勞動(dòng)力市場(chǎng)的活躍保證了美國(guó)員工以最有效率的方式工作。但如今這種活躍遇到了嚴(yán)重的抑制。一方面，從傳統(tǒng)意義上講，失業(yè)人員愿意移居千里之外去尋找另一份工作。但對(duì)于絕大部分美國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們的房產(chǎn)是最重要的資產(chǎn)，對(duì)于那些房產(chǎn)還有一定凈資產(chǎn)價(jià)值的人而言，雖然他們的房產(chǎn)價(jià)值還沒(méi)有完全低于抵押貸款額，但他們也已經(jīng)失去了大部分資產(chǎn)，這使得他們無(wú)法在其他地區(qū)支付20%的首付認(rèn)購(gòu)相同大小的房屋，因此有工作的人不能離開(kāi)原地去尋找更好的工作。失業(yè)者可能會(huì)在原地維持更長(zhǎng)時(shí)間的失業(yè)狀態(tài)，四處遷移越來(lái)越缺乏吸引力。

　　另一方面，許多美國(guó)老年人面臨的退休問(wèn)題也影響著失業(yè)率。在美國(guó)，過(guò)去的大多數(shù)退休計(jì)劃都是被稱為“固定收益”的退休計(jì)劃，所以退休人員都知道他們退休之后所獲得的收入。然而近20年來(lái)，很多雇主都轉(zhuǎn)而采用了“靈活收益”的退休計(jì)劃，他們將退休金投資于市場(chǎng)，而且其中大部分都投資于股市。16 股市和房產(chǎn)市場(chǎng)的同時(shí)崩潰意味著許多美國(guó)人的退休金縮水，17 因?yàn)樵絹?lái)越少的人愿意離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)，所以除非就業(yè)能夠擴(kuò)張，否則為新人提供的就業(yè)崗位就會(huì)更少。

　　總之，短短幾個(gè)月刺激方案的實(shí)施，很明顯地說(shuō)明其規(guī)模不夠大，這一點(diǎn)在當(dāng)初方案設(shè)計(jì)的時(shí)候就已經(jīng)很明顯了。但同時(shí)卻彰顯了當(dāng)局的狡辯。18 消費(fèi)的萎縮和儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)再加上州和地方投資的削減，這一切都意味著8 000億美元的刺激方案在兩年內(nèi)根本不會(huì)成功。
第3章 有缺陷的應(yīng)對(duì)之策(3)
　　
　　援助各州

　　危機(jī)時(shí)期，如果聯(lián)邦政府不援助州和地方政府，那么各個(gè)州和地方政府將會(huì)壓縮支出，壓縮的部分大約占整個(gè)政府投資的1/3。州政府只能在平衡預(yù)算框架內(nèi)執(zhí)行財(cái)政，所以他們必須量入為出。當(dāng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值和利潤(rùn)降低，稅收收入也會(huì)減少。在2010～2011新的財(cái)政年度里，兩年的財(cái)政赤字總額估計(jì)最少達(dá)到 3 500 億美元。19 2009年，加利福尼亞州自己就不得不削減開(kāi)支并提高稅收到420億美元。20 為了消除各州財(cái)政收入的下降，聯(lián)邦政府刺激支出必須超過(guò)年GDP的1%。

　　2009年2月通過(guò)的刺激方案沒(méi)有涵蓋對(duì)各州和地方政府的援助，這樣的規(guī)模顯然是不夠的。各州和地方政府財(cái)政支出的削減對(duì)于工薪階層打擊相當(dāng)大，因此當(dāng)聯(lián)邦政府推行其刺激方案時(shí)，許多無(wú)辜受害者的困境就頻頻出現(xiàn)在各大媒體的報(bào)道中。聯(lián)邦政府本應(yīng)該優(yōu)先彌補(bǔ)地方財(cái)政收入的下滑，聯(lián)邦政府根本沒(méi)有明白雇人修建橋梁的經(jīng)濟(jì)含義，反而還解雇了一些教師和護(hù)士。管理當(dāng)局也敏感地意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，他們?cè)?009年10月第一份刺激創(chuàng)造就業(yè)的報(bào)告中指出，第一輪刺激支出增加了64萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，有一半在教育領(lǐng)域，而只有8萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位來(lái)自于公共建設(shè)。21 但刺激方案規(guī)模仍然不夠大，難以遏制教師的失業(yè)和臨時(shí)性失業(yè)，同時(shí)許多即將開(kāi)工的公共建設(shè)也需要時(shí)間來(lái)實(shí)施。進(jìn)一步的失業(yè)加重了悲觀情緒，而且產(chǎn)生失業(yè)的速度遠(yuǎn)高于創(chuàng)造就業(yè)崗位的速度。僅2009年9月，政府崗位就減少了4萬(wàn)個(gè)。22

　　本應(yīng)該公平且迅速地逐個(gè)彌補(bǔ)各州財(cái)政赤字，這個(gè)方法很簡(jiǎn)單卻能創(chuàng)造出更高的乘數(shù)并挽救那些最需要幫助的人。它應(yīng)該能像自動(dòng)穩(wěn)定器一樣運(yùn)行：如果經(jīng)濟(jì)能夠奇跡般地恢復(fù)，新一輪的救援支出就不會(huì)發(fā)生。但如果整個(gè)經(jīng)濟(jì)比預(yù)期下滑的還要嚴(yán)重、持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)，那么我們將需要更多的資金去扭轉(zhuǎn)局面。

 　　修補(bǔ)社會(huì)保障體系的漏洞

　　第二件優(yōu)先考慮的事情應(yīng)該是修補(bǔ)社會(huì)保障體系的漏洞。已通過(guò)的法案雖然也做了一些工作，但還不夠。議會(huì)批準(zhǔn)將三種由聯(lián)邦政府救助的失業(yè)福利最長(zhǎng)延伸到73周，23 而許多州提供這種福利的期限僅僅是上述時(shí)間的1/3，所以當(dāng)蕭條繼續(xù)時(shí)，這種福利安全就很有限了。已有的健康保險(xiǎn)體系是基于雇主來(lái)提供的，個(gè)人在失去工作就意味著失去他們的健康保險(xiǎn)，所以政府現(xiàn)在是第一次真正需要做些事情了。早期的改革堅(jiān)信如果他們能夠負(fù)擔(dān)得起，他們可以購(gòu)買保險(xiǎn)，但持續(xù)增加的失業(yè)人數(shù)不再能夠負(fù)擔(dān)此項(xiàng)保險(xiǎn)。沒(méi)有聯(lián)邦政府的援助，本來(lái)就已經(jīng)很大的未參保規(guī)模水平會(huì)變得更大。作為延伸的失業(yè)救助福利，奧巴馬刺激方案中的一項(xiàng)就是為失業(yè)人員提供健康保險(xiǎn)成本的65%，但只提供給那些在2008年9月之后和2009年年底之前的失業(yè)者。

　　此次危機(jī)的核心就是失業(yè)者不能進(jìn)行抵押支付。在涉及這次危機(jī)關(guān)鍵的方面，政府救助得也不夠。盡管不是失業(yè)者本身的緣故，但許多人在他們失業(yè)之后很快就失去了房產(chǎn)。在這種情形下，奧巴馬內(nèi)閣本應(yīng)該為失業(yè)者提供一種新型的“抵押貸款保險(xiǎn)”，幫助他們償還抵押貸款，容許他們延期至得到工作后再還款。這不僅僅是公平問(wèn)題，而且也涉及國(guó)家的利益，因?yàn)槿绻絹?lái)越多的房產(chǎn)喪失了抵押品贖回權(quán)，價(jià)格就會(huì)下跌，從而惡化下滑趨勢(shì)。

　　投資

　　奧巴馬政府本該優(yōu)先投資于那些能夠增強(qiáng)未來(lái)生產(chǎn)的領(lǐng)域，尤其是那些在人力資本和技術(shù)上高回報(bào)的項(xiàng)目。但由于市場(chǎng)崩潰和大量州政府財(cái)政收入的萎縮而減少了對(duì)私立大學(xué)的投資，因此，這部分投資也就無(wú)從談起了。

　　大部分刺激資金投入到可以馬上動(dòng)工的項(xiàng)目，同時(shí)緊跟著一些可以相對(duì)快速上馬的綠色投資。可明眼人都知道未來(lái)兩年風(fēng)險(xiǎn)很大，國(guó)家經(jīng)濟(jì)依然需要更多的刺激。長(zhǎng)期的刺激方案不應(yīng)僅僅包括可以馬上動(dòng)工的項(xiàng)目，而更應(yīng)該包括更高長(zhǎng)期回報(bào)的公共投資，這可能是經(jīng)濟(jì)低迷帶來(lái)的很少的好處之一。

　　國(guó)家最重要的短缺投資是在公共領(lǐng)域，當(dāng)然要想迅速地配置更多的公共領(lǐng)域還是有一定限制的。刺激投資的減稅政策可以加速資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)并產(chǎn)生長(zhǎng)期收益。例如一項(xiàng)為房主提供的稅收激勵(lì)將使其保住房產(chǎn)，從而促使其雇用更多的建筑工人，這些工人可能在房地產(chǎn)業(yè)跌入50年以來(lái)的低谷時(shí)失去工作。

　　在經(jīng)濟(jì)下滑的過(guò)程中，大部分企業(yè)不愿意冒險(xiǎn)投資。因此，一項(xiàng)暫時(shí)的投資稅收信貸能夠適當(dāng)?shù)卮碳ね顿Y者。實(shí)際上，減稅使得當(dāng)前投資更加合算（這會(huì)使國(guó)家獲益頗多），而不是在未來(lái)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常時(shí)投資。就像是資本貨物的銷售一樣，一項(xiàng)暫時(shí)增加的投資稅收信貸也許更好。即使在經(jīng)濟(jì)滑落時(shí)期，一些企業(yè)也會(huì)投資，而對(duì)這些無(wú)論如何都會(huì)投資的企業(yè)進(jìn)行減稅獎(jiǎng)勵(lì)卻不是什么好辦法。所以說(shuō)，在過(guò)去兩年里，只給那些超過(guò)企業(yè)投資總額80%的企業(yè)提供信用將會(huì)有效地刺激投資者。

　　無(wú)效的減稅政策

　　不僅僅是刺激方案的規(guī)模和時(shí)機(jī)完全不符合市場(chǎng)需求，同時(shí)將大約刺激計(jì)劃的1/3致力于減稅，而這些減稅很可能不會(huì)有什么效果。2008年布什總統(tǒng)的減稅政策就沒(méi)有起效，這是因?yàn)榇蟛糠值臏p稅收入都被儲(chǔ)蓄吸納的結(jié)果。由此，我們有理由相信：即使想要鼓勵(lì)更多的投資，現(xiàn)在進(jìn)行減稅政策也不會(huì)有任何不同的結(jié)果。

　　美國(guó)人正面臨著巨大的債務(wù)危機(jī)，除此之外還有對(duì)就業(yè)和未來(lái)的憂慮。即使那些愿意負(fù)債的人也明白：在信用環(huán)境惡化的情況下，他們想透支消費(fèi)是不能指望他們的信用卡的。結(jié)果是，他們更愿意將短期內(nèi)收入的大部分進(jìn)行儲(chǔ)蓄。這種行為是可以理解的，但是卻抑制了國(guó)家刺激經(jīng)濟(jì)、增加投資的目的。由此可見(jiàn)，減稅政策不僅增加了政府債務(wù)，而且在短期和長(zhǎng)期內(nèi)也看不到任何刺激效果。25

　　刺激計(jì)劃的另一部分就是向未來(lái)借款：“舊車換現(xiàn)金”計(jì)劃方案能夠有效地刺激汽車需求。但如果人們對(duì)未來(lái)的不確定性非常擔(dān)憂的話，他們又怎么會(huì)提前消費(fèi)呢？所以說(shuō)如果經(jīng)濟(jì)僅僅滑落6周的話，這項(xiàng)計(jì)劃可能是有效的，但在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)間不確定的情形下，則很難奏效。這種憂慮是有根據(jù)的：該項(xiàng)計(jì)劃鼓勵(lì)在2009年夏季購(gòu)車，但以犧牲秋季支出為代價(jià)。這一計(jì)劃同時(shí)也說(shuō)明政府選擇支出目標(biāo)時(shí)的糟糕表現(xiàn)，其實(shí)有很多既可以在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)又能在長(zhǎng)期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)重構(gòu)方法。

　　減稅政策和“舊車換現(xiàn)金”計(jì)劃面臨著共同的問(wèn)題是：美國(guó)人并不是在危機(jī)前消費(fèi)太少，相反地，是他們消費(fèi)了太多。當(dāng)局對(duì)于危機(jī)的回應(yīng)是想通過(guò)鼓勵(lì)居民更多地消費(fèi)以緩解危機(jī)，在消費(fèi)下滑的情形下這是能夠理解的，但關(guān)鍵是在長(zhǎng)期中，我們實(shí)際需要更多的生產(chǎn)性投資，而不應(yīng)該鼓勵(lì)消費(fèi)性支出。
第3章 有缺陷的應(yīng)對(duì)之策(4)
　　
　　后果

　　從2009年春天到夏天，失業(yè)繼續(xù)增加，事態(tài)進(jìn)一步惡化，刺激方案并沒(méi)有起效。判斷刺激方案是否成功的標(biāo)準(zhǔn)并非是實(shí)際失業(yè)水平，而是在如果沒(méi)有刺激方案的情況下，失業(yè)率水平會(huì)是多高。奧巴馬內(nèi)閣總是聲稱這一方案能夠比其他情況多創(chuàng)造300萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。但問(wèn)題是金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的打擊太大了，以至于奧巴馬內(nèi)閣貌似規(guī)模巨大的財(cái)政刺激仍然是很有限的。

　　即使大家都期待一項(xiàng)規(guī)模更大的刺激方案，但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都深信，目前的刺激方案是必要的，而且也正在發(fā)揮著作用，但還是會(huì)有一些反對(duì)者，一些保守主義者曾經(jīng)試圖改寫歷史以說(shuō)明政府支出在大蕭條中沒(méi)有發(fā)揮作用。26 政府支出的確在大蕭條時(shí)期未能使國(guó)家經(jīng)濟(jì)擺脫困境，并且直到“二戰(zhàn)”時(shí)期美國(guó)才從蕭條中復(fù)蘇，但這是因?yàn)閲?guó)會(huì)和羅斯福內(nèi)閣的政策搖擺，刺激作用未能堅(jiān)定持續(xù)的緣故。這次危機(jī)中，則是由于各州支出的削減抵消了聯(lián)邦政府開(kāi)支的增加，導(dǎo)致刺激方案失效。在很長(zhǎng)一段和平時(shí)期，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有沉默，相反地，他們依然堅(jiān)信刺激方案會(huì)更加有效。政府戰(zhàn)時(shí)開(kāi)支就曾成功并迅速地促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)回到充分就業(yè)。在奧巴馬刺激方案推行之后，一些批評(píng)者再次認(rèn)為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)被證明是錯(cuò)誤的，現(xiàn)在正在經(jīng)歷考驗(yàn)。27 但事實(shí)上，所有的證據(jù)也都說(shuō)明了刺激方案并沒(méi)有使得情況變得更好。

　　刺激方案之所以沒(méi)有發(fā)揮作用，是由于三個(gè)原因：一是由學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常提出的但卻與事實(shí)相距甚遠(yuǎn)，另外兩個(gè)就更加關(guān)注實(shí)際情況。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果政府舉債，那么家庭在了解到他們必須在未來(lái)通過(guò)高稅收償還債務(wù)的話，他們就會(huì)增加儲(chǔ)蓄。這種觀點(diǎn)認(rèn)為政府增加的開(kāi)支被家庭減少的開(kāi)支完全抵消。經(jīng)濟(jì)學(xué)家都熟知的李嘉圖等價(jià)定理在每一所院校都被講授，然而這純粹就是胡說(shuō)。布什總統(tǒng)在十年前進(jìn)行減稅政策時(shí)，儲(chǔ)蓄率實(shí)際上就是降低的。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)，事情永遠(yuǎn)不會(huì)那么簡(jiǎn)單。李嘉圖等價(jià)定理的支持者則爭(zhēng)辯道：也許儲(chǔ)蓄率在沒(méi)有減稅政策時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始降低了。這也就意味著美國(guó)的儲(chǔ)蓄率在危機(jī)之前，就已經(jīng)是負(fù)的百分?jǐn)?shù)了。

 　　對(duì)于保守者來(lái)說(shuō)，比起應(yīng)用李嘉圖等價(jià)定理來(lái)反對(duì)減稅政策，他們則會(huì)更多地應(yīng)用該定理來(lái)駁斥增加居民支出的說(shuō)法。實(shí)際上，該理論認(rèn)為增稅和減稅都不會(huì)起到明顯的作用。如果政府增稅，居民卻了解到他們將會(huì)在未來(lái)支付更少的稅收，他們就會(huì)調(diào)整消費(fèi)計(jì)劃，這使得消費(fèi)與增稅無(wú)關(guān)。

　　這些理論基于一些簡(jiǎn)單的假設(shè)，但這些被學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)接受的簡(jiǎn)單假設(shè)卻對(duì)惡化經(jīng)濟(jì)起了重要作用。其中兩個(gè)假設(shè)是很常見(jiàn)卻又很明顯都是錯(cuò)誤的：市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)和信息完全對(duì)稱。在這些假設(shè)下，每一個(gè)人都可以借到他們所需要的款項(xiàng)，如果政府增稅，那些想要平衡其消費(fèi)支出的居民就可以去銀行以政府按照違約風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)調(diào)整后的利率直接借款。另外還有兩個(gè)假設(shè)就更奇特了：個(gè)體可以永遠(yuǎn)存活、再分配政策不影響消費(fèi)。如果個(gè)體可以永存，那么他就不能逃避償還個(gè)人債務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中，上一代可以將今天的借款負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給下一代，這使得老年人可以比不減稅的情形下消費(fèi)更多。在這種奇特的理論假設(shè)下，即使貧困的老年人也可以比富裕的中年人消費(fèi)他們更大比例的有限收入。由富人轉(zhuǎn)移給窮人的再分配收入政策也不會(huì)對(duì)整體消費(fèi)有任何影響。而實(shí)際上，無(wú)論政府增加赤字與否，家庭的儲(chǔ)蓄率都有可能在蕭條期間增加，而且儲(chǔ)蓄率似乎在很大程度上都不會(huì)受到赤字規(guī)模的影響。

　　一個(gè)更加備受關(guān)注的問(wèn)題是：如果政府借更多的錢，那么債主就會(huì)擔(dān)心政府能否還債。隨著擔(dān)憂的增加，他們可能會(huì)要求一個(gè)更高的利率。這種憂慮在發(fā)展中國(guó)家非常普遍，因?yàn)樗麄兲幱趦呻y境地：如果他們?cè)跍p稅時(shí)不增加支出，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就會(huì)收縮，債主就會(huì)要求一個(gè)更高的利率；如果他們?cè)黾又С觯麄兊那穫矔?huì)增加，債主還會(huì)要求一個(gè)更高的利率。幸運(yùn)的是，美國(guó)并沒(méi)有處于這種兩難處境。依我看來(lái)，當(dāng)前刺激的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)。

　　另一個(gè)密切相關(guān)的顧慮就是投資者越來(lái)越擔(dān)心通貨膨脹。借給美國(guó)錢的國(guó)家已經(jīng)表達(dá)了這份擔(dān)憂：經(jīng)濟(jì)刺激所產(chǎn)生的通貨膨脹會(huì)減少巨大的債務(wù)價(jià)值，也就是通過(guò)通貨膨脹降低其實(shí)際價(jià)值。更嚴(yán)重的是，有人擔(dān)心如果投資者看到這些巨大的債務(wù)，會(huì)認(rèn)為他們的資金面臨風(fēng)險(xiǎn)，即相對(duì)于其他幣種來(lái)說(shuō)，美元的價(jià)值就會(huì)降低。這些憂慮無(wú)論合理與否，如果它們真的存在，長(zhǎng)期利率就會(huì)上升，導(dǎo)致投資降低，減少總需求的凈增加。

　　通過(guò)貨幣政策，美聯(lián)儲(chǔ)能夠在很大程度上抑制任何由于政府借款而導(dǎo)致的短期利率增加的趨勢(shì)。但在貨幣危機(jī)的情況下，前所未有的資產(chǎn)規(guī)模及資產(chǎn)品種28已經(jīng)使得人們擔(dān)憂美聯(lián)儲(chǔ)是否有能力在合適的時(shí)間緊縮貨幣政策。美聯(lián)儲(chǔ)正在試圖說(shuō)服市場(chǎng)：它們能夠做到這一點(diǎn)，以確保在合適的時(shí)間通過(guò)適度的緊縮性貨幣政策抑制通貨膨脹。正如我在第5章中說(shuō)明的那樣，有很多理由會(huì)使我們對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的反應(yīng)失去信心。因此，無(wú)論合理與否，如果這些理由被廣泛認(rèn)可，那么它就會(huì)束縛住美聯(lián)儲(chǔ)的行為；如果美聯(lián)儲(chǔ)恢復(fù)到關(guān)注短期利率的“正常”政策中，那么長(zhǎng)期利率將會(huì)上升，即使它們維持很低的短期利率，也會(huì)使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)大打折扣。

　　相反地，如果刺激政策的資金投向投資領(lǐng)域，那么這些負(fù)面影響就很可能不會(huì)發(fā)生，因?yàn)槭袌?chǎng)能夠意識(shí)到：這些經(jīng)濟(jì)刺激政策能夠使得美國(guó)實(shí)際上處于一種更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)地位，而不是弱勢(shì)地位。之后，美國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)部分就會(huì)隨著債務(wù)一起增加，債權(quán)國(guó)也就沒(méi)有理由擔(dān)心債務(wù)損失，利率也就不會(huì)增長(zhǎng)。29

　　對(duì)財(cái)政赤字失控的擔(dān)憂是導(dǎo)致憂慮的真正原因：美國(guó)存在半途而廢的政治風(fēng)險(xiǎn)，就像美國(guó)大蕭條時(shí)期和日本20世紀(jì)90年代早期泡沫破裂之后那樣，他們不能成功地解決財(cái)政赤字問(wèn)題。基于此種顧慮，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)未能在第一輪經(jīng)濟(jì)刺激方案執(zhí)行之后取得有效的恢復(fù)，那么政府是否會(huì)繼續(xù)提供新一輪的刺激方案呢？那些從來(lái)都不相信凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)會(huì)中的赤字鷹派人物是否會(huì)敦促政府削減開(kāi)支呢？我非常擔(dān)心他們會(huì)這樣做，一旦真的這樣做，那么國(guó)家恢復(fù)經(jīng)濟(jì)健康增長(zhǎng)則又會(huì)被拖延。
第3章 有缺陷的應(yīng)對(duì)之策(5)
　　
　　今后的方向

　　布什政府和奧巴馬內(nèi)閣都低估了蕭條的嚴(yán)重性。他們堅(jiān)信為銀行提供資金支持就會(huì)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)健康，激活信用市場(chǎng)，重建房地產(chǎn)市場(chǎng)。奧巴馬刺激方案只是達(dá)到這些目的的權(quán)宜之計(jì)。他們的每一設(shè)想都是不正確的：恢復(fù)銀行資產(chǎn)負(fù)債平衡表不會(huì)將貸款拉回正常狀態(tài)；當(dāng)房地產(chǎn)泡沫破裂，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本債務(wù)消費(fèi)模式也會(huì)受到重創(chuàng)，將難以治愈；即使制止房地產(chǎn)價(jià)格下滑，也并不意味著能夠?qū)⑵鋬r(jià)格拉回到往常水平。這也就意味著：美國(guó)人的主要財(cái)富資源——住房?jī)糍Y產(chǎn)，即使不是被徹底摧毀，也已經(jīng)在很大程度上被貶值。

　　在當(dāng)前這輪刺激方案結(jié)束之前，我們應(yīng)該著手準(zhǔn)備第二輪刺激方案以減少經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長(zhǎng)，一些本應(yīng)該出現(xiàn)在第一輪刺激方案中的政策應(yīng)該被包含在第二輪當(dāng)中。我們需要為2011年準(zhǔn)備更多的支出。也許它并不是必需的，但如果我們現(xiàn)在不準(zhǔn)備，那么當(dāng)形勢(shì)所迫時(shí)就來(lái)不及了；如果現(xiàn)在準(zhǔn)備了，即使事實(shí)證明這是不必要的，我們也還可以削減開(kāi)支。然而不幸的是，布什政府和奧巴馬政府的選擇使得通過(guò)新一輪的刺激方案變得更為困難。奧巴馬蒙混過(guò)關(guān)的危險(xiǎn)策略導(dǎo)致的不良后果已經(jīng)在慢慢顯現(xiàn)。

　　最后，只靠財(cái)政赤字融資的支出仍然只是一項(xiàng)權(quán)宜之計(jì)，尤其是在包括美國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家債務(wù)壓力越來(lái)越大的時(shí)候。一些批評(píng)者認(rèn)為：現(xiàn)在的政策僅僅使整個(gè)國(guó)家從依靠債務(wù)融資的私人消費(fèi)轉(zhuǎn)移到依靠債務(wù)融資的公共消費(fèi)。雖然這種支出有助于刺激經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的重構(gòu)以確保經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，但事實(shí)上用于刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資金確實(shí)是太少了，而用于維持現(xiàn)狀的資金卻實(shí)在是太多了。

 　　其他政策也可以支持經(jīng)濟(jì)，并且取代債務(wù)融資的消費(fèi)泡沫。要想使美國(guó)整體消費(fèi)恢復(fù)到可持續(xù)的水平，我們不得不進(jìn)行更大規(guī)模的收入再分配，也就是財(cái)富從那些愿意儲(chǔ)蓄的高收入階層轉(zhuǎn)移到那些對(duì)每一分錢都精打細(xì)算的低收入階層手中。更大的累進(jìn)稅率制的稅收政策（即對(duì)高收入階層征收更高比例的稅收，同時(shí)削減低收入階層的稅收）不僅能增加整體消費(fèi)，還有助于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。如果政府提高高收入階層的稅收從而為政府?dāng)U張的支出提供資金，尤其是在投資方面，經(jīng)濟(jì)就會(huì)擴(kuò)張，這就是所謂的平衡預(yù)算乘數(shù)。在里根政府時(shí)期盛行的供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)到：這種稅收不利于工作和儲(chǔ)蓄，并且會(huì)因此而降低GDP。但他們的分析只適用于生產(chǎn)受供給限制的狀況，而目前有超額的供給能力，生產(chǎn)是受需求限制的。

　　如果全球的消費(fèi)有所增加，那么就不得不有一套全球儲(chǔ)備系統(tǒng)，這樣發(fā)展中國(guó)家就能夠消費(fèi)更多、儲(chǔ)蓄更少。30 國(guó)際社會(huì)組織將不得不為貧困國(guó)家提供更多的援助，中國(guó)也就能夠比最近幾年實(shí)施的降低儲(chǔ)蓄率的政策而取得更多的成功。如果全世界都能夠給碳排放制定更高的排放成本，那么就會(huì)有更大的動(dòng)力去改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，這也會(huì)刺激對(duì)節(jié)能住宅、工廠和設(shè)備進(jìn)行更多的革新和投資。所有這些建議似乎都不可能立刻出現(xiàn)，甚至到目前為止，大部分議題都還未被列入討論。

　　美國(guó)和當(dāng)今世界面臨著三大挑戰(zhàn)：重振可持續(xù)的總需求、充分就業(yè)以及全球重建金融體系。重組后的金融體系應(yīng)該能夠發(fā)揮其應(yīng)有的功能，而不是像危機(jī)之前那樣肆無(wú)忌憚地去冒險(xiǎn)。重振美國(guó)和世界其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對(duì)世界比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移和科技的演變。在本書(shū)撰寫之際，我們?cè)谶@三個(gè)方面都還不是很成功。我們?cè)诨馃济畷r(shí)也確實(shí)很難有更多的時(shí)間討論這些重大問(wèn)題。本書(shū)最為擔(dān)心的是那些我們已經(jīng)采取的為挽救我們從懸崖邊緣跌入懸崖深處的政策同時(shí)也將抑制我們重返強(qiáng)勁增長(zhǎng)之路。正如銀行放款時(shí)的那般短視一樣，我們救援危機(jī)的行為也很短視，卻將麻煩留給未來(lái)。

　　上述問(wèn)題在金融方面表現(xiàn)得極其明顯，而這也正是這場(chǎng)金融危機(jī)的核心。后續(xù)三章我們將說(shuō)明各種救助和重振金融體系的努力，第4章分析抵押信貸市場(chǎng)。奧巴馬意識(shí)到：只要成千上萬(wàn)的美國(guó)人都面臨著喪失抵押品贖回權(quán)的威脅，就很難使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到完全健康狀態(tài)。而在這一方面，政府幾乎無(wú)所作為，這使得喪失抵押品贖回權(quán)的威脅繼續(xù)加劇，毫無(wú)減退之意。上述對(duì)于所做之事與該做之事的比較分析也許只是掛一漏萬(wàn)。這些刺激方案也許并不是我們所需要的全部，但還是有部分成功的。人們不可能給政府在抵押貸款上的表現(xiàn)打一個(gè)很高的評(píng)分，而且當(dāng)我們?cè)诘?章、第6章分析銀行問(wèn)題時(shí)，我們將會(huì)有更多的失望。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)