對(duì)“一些改革開放經(jīng)濟(jì)思想”實(shí)踐的反思　　

思想，應(yīng)是文字、行為、結(jié)果三者的構(gòu)成及其在時(shí)代中的展開，所以，對(duì)思想的描述尤須顯現(xiàn)這些聯(lián)系生成的事態(tài)，從理論-實(shí)踐的模型理解思想的“是”。具體到對(duì)“一些改革開放經(jīng)濟(jì)思想”的敘述，現(xiàn)在幾乎僅限于文字文本，解構(gòu)了實(shí)踐尺度，背離了真理-實(shí)踐的檢驗(yàn)關(guān)系，終于成了某些學(xué)者“真理的游戲”。這種情境沒有真實(shí)再現(xiàn)“一些改革開放經(jīng)濟(jì)思想”中，明顯存在的理論矛盾及理論與實(shí)踐的矛盾。本文的目的在于遵循思想描述的實(shí)踐路線，對(duì)“一些改革開放經(jīng)濟(jì)思想”實(shí)踐進(jìn)行反思。　　

“一些改革開放經(jīng)濟(jì)思想”有五個(gè)要點(diǎn)。　　

　   一、“可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”　　

這個(gè)思想，是想實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，即“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，它還含有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是手段，但以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主，并確認(rèn)這不會(huì)改變社會(huì)主義的性質(zhì)。可是，這個(gè)思想，把“市場(chǎng)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等同使用，這就混淆了“市場(chǎng)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念。根據(jù)西方經(jīng)典定義，這兩個(gè)概念不能同一。“市場(chǎng)”作為商品經(jīng)過價(jià)格買賣的時(shí)空?qǐng)鏊诓煌纳鐣?huì)階段普遍存在著。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，按斯密的敘述是以資本私有制產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，以私人利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)，以價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)為工具的資本主義特有的自由經(jīng)濟(jì)制度。按哈耶克的定義則為建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)上資本主義的自由制度。顯然，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是經(jīng)斯密至今的200多年西方資產(chǎn)階級(jí)定義內(nèi)涵的概念和資本主義經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行機(jī)制，其結(jié)構(gòu)模型是：私有企業(yè)、資本家階級(jí)、價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制、利潤(rùn)最大化。正因如此，格隆瓦爾德（美國(guó)時(shí)代公司總編輯）才用 “一個(gè)潛在的、很難解決的矛盾，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義制度之間的矛盾”的提問方式，暗示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是私有化，社會(huì)主義的本質(zhì)是公有化，這兩者的對(duì)立如何才能統(tǒng)一呢？　　

事實(shí)上，“可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的選擇是對(duì)所有制的又一次革命。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主后，不可避免地會(huì)出現(xiàn)它固有的邏輯發(fā)展，引起生產(chǎn)關(guān)系的變化和財(cái)富分配原則的重建，這些又反過來與社會(huì)主義制度相沖突，成為“很難解決的矛盾”，雖然說了許多“不可能”，又講10個(gè)“如果”。但30年改革，描述了不可避免的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的邏輯演繹。　　

據(jù)原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李成瑞同志計(jì)算，“2006年公私經(jīng)濟(jì) GDP的比重為37%，63%”，“全國(guó)工商聯(lián)一位負(fù)責(zé)人在2006年3月預(yù)測(cè)：到十一•五結(jié)束時(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重將由65%上升到70%以上”（李成瑞：《大變化》，中國(guó)展望出版社，2007，第16頁(yè)，19頁(yè)）　　

　  央視《今日關(guān)注》2006年12月20日播出的《從1%到65% 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)27年》，與李成瑞統(tǒng)計(jì)是一致的：1979年，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才占到GDP總量的不到1%，2000年，中國(guó)內(nèi)資民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP) 中所占比重約為42．8%，外商和港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)的比重約為12．6 %，二者之和約占GDP的55%。到2005年，內(nèi)資民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在GDP中的比重約為5O%，外商和港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)比重約為15%，兩者相加占65%左右。 　　

據(jù)天健網(wǎng)2003-10-29登載的《中華工商時(shí)報(bào) 》消息，到2002年，外資企業(yè)已經(jīng)達(dá)到33．4％。也就是說，中國(guó)1／3的工業(yè)產(chǎn)值是外資企業(yè)創(chuàng)造的。外資、國(guó)有、私營(yíng)形成中國(guó)的三大支柱企業(yè)。　　

2004年私營(yíng)企業(yè)法人單位198．2萬個(gè)， 占全國(guó)企業(yè)法人單位數(shù)的61%，加上個(gè)人資本占第一大比例的其它企業(yè)，如股份合作制、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、其它有限責(zé)任公司、其它內(nèi)資企業(yè)，比重達(dá)72 %；加上外商投資企業(yè)，則超過了80 %。另外，還有個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶多達(dá)3 921．6萬戶。2006年，全社會(huì)總資產(chǎn)中，公有制資產(chǎn)所占比重下降到44.3％（其中國(guó)有經(jīng)濟(jì)為32.0%、集體經(jīng)濟(jì)為12.3%）；非公有制資產(chǎn)所占比重則上升到55.4％（其中私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為33.0％、外資經(jīng)濟(jì)為19.1％、個(gè)體經(jīng)濟(jì)為3.3％），而且當(dāng)年非公有制資產(chǎn)超過公有制資產(chǎn)的25％，其中私營(yíng)經(jīng)濟(jì)總資產(chǎn)不僅超過集體經(jīng)濟(jì)總資產(chǎn)的1.7倍，還超過國(guó)有經(jīng)濟(jì)總資產(chǎn)的3 ％。　　

上述資料表明，1、在GDP的比重中，內(nèi)資民營(yíng)、外商和港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)占65%左右，國(guó)有僅占35%；2、全國(guó)企業(yè)總數(shù)中內(nèi)資民營(yíng)、外商和港澳臺(tái)占80%多，國(guó)有不足20%。3、全社會(huì)總資產(chǎn)中，公有制資產(chǎn)所占比重低于非公有制資產(chǎn)所占比重。這是否意味著在經(jīng)濟(jì)生活中，國(guó)家已經(jīng)失去話語權(quán)？資本家已經(jīng)不是“個(gè)別”，作為階級(jí)又重新產(chǎn)生？由此引發(fā)的矛盾與社會(huì)主義制度是否根本沖突？這些現(xiàn)實(shí)，使“可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的思想陷入極大困境。據(jù)現(xiàn)在披露的資料看，陳云等是反對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的，始終堅(jiān)持“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)為輔”的經(jīng)濟(jì)制度。　　

    二、 “讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，”　　　

辭海對(duì)“富”的釋義是財(cái)產(chǎn)多，財(cái)產(chǎn)則指擁有的金錢、物資、房屋、土地等物資財(cái)富。所以，從資源稀缺規(guī)律上說，富，不屬于勞動(dòng)，屬于占有。由于資本主義的私人占有制，財(cái)產(chǎn)總是向資本集中，而廣大的人民始終會(huì)處在絕對(duì)貧困或相對(duì)貧困。社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了公有制，國(guó)家可以按照國(guó)強(qiáng)民富的意志，兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人三者利益分配財(cái)富，使人民逐步富裕。然而，先富政策實(shí)施于所謂“轉(zhuǎn)型”時(shí)期，勞動(dòng)者自然失去機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的私有化、市場(chǎng)化進(jìn)程中，再加上全民（黨政軍民學(xué)）經(jīng)商的政策，哪些可以富的一部分人結(jié)成各類聯(lián)盟，基本上通過掠奪、瓜分，先富了起來。　　

眾所周知，中國(guó)致富歸類起來主要有：1、雙軌制；2、股市圈錢；3、土地買賣；4、國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革；5、占有煤礦等資源；6、房地產(chǎn)等。這些富人致富的速度和容易也許是世界少有。據(jù)權(quán)威部門透露，國(guó)企每次改革都造成巨額資產(chǎn)流失。80年代每年流失500億元，90年代每年流失1000億元，21世紀(jì)每年至少流失1500億元以上，2004年僅中央181家企業(yè)借改制就要核銷資產(chǎn)4000億元。按此推算，27年來國(guó)有資產(chǎn)流失達(dá)數(shù)十萬億元，人均達(dá)1萬元以上。大量國(guó)有資產(chǎn)被企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、中外資本家和貪官污吏侵吞。國(guó)資委消息，到2003年已有90%的國(guó)有小企業(yè)和70%的中型企業(yè)已改制成私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。全國(guó)絕大多數(shù)地市縣一級(jí)已沒有國(guó)有企業(yè)了。路透社上海2007年10月10日電，“中國(guó)億萬富翁人數(shù)現(xiàn)在僅次于美國(guó)，居世界第二位”。在2007年的胡潤(rùn)百富榜上，“資產(chǎn)達(dá)到或超過10億美元的中國(guó)人從2006年的15人猛增至108人，比西方國(guó)家快得多。”“上富潤(rùn)百富榜的中國(guó)人達(dá)800人，人均資產(chǎn)5．62億美元。”其中“26歲的楊惠妍從其父楊國(guó)強(qiáng)（碧桂園董事長(zhǎng)）得到175億美元”的資產(chǎn)，成為中國(guó)首富。　　

在暴富們“朱門”一則，卻是大量的弱勢(shì)和貧困。據(jù)世界銀行《2005年世界發(fā)展報(bào)告》，按貧困線每人每天生活費(fèi)不足1美元計(jì)算（對(duì)世界各國(guó)包括非洲貧窮國(guó)家均按此標(biāo)準(zhǔn)），估算中國(guó)2003年有貧困人口21400萬人，占總?cè)丝诘谋戎?6.6%。另?yè)?jù)聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)，也按上述貧困線標(biāo)準(zhǔn)，2005年中國(guó)大陸有貧困人口23500萬人，占總?cè)丝诘谋戎?8%。世界銀行2006年底發(fā)布的《貧困評(píng)估報(bào)告》指出，中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)的窮人卻更加貧窮了。“從2001-2003年，中國(guó)10%的貧困人口實(shí)際收入下降了2.4%。”　　

2006年2月26日《紐約時(shí)報(bào)》的文章指出：“中國(guó)大陸的貧富不均狀況已經(jīng)超越美國(guó)（2003年美國(guó)的基尼系數(shù)為0.408。美國(guó)在西方國(guó)家貧富懸殊首屈一指）、日本（同年的基尼系數(shù)為0.249）、韓國(guó)（為0.318）、及印度（為0.325）。事實(shí)上，它已接近1949年國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的水平。也就是說，就貧富差距而言，中國(guó)大陸已經(jīng)接近‘回到解放前’了。” 文章說：“中國(guó)至今雖仍自稱是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，但中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家所需要的社會(huì)架構(gòu)已蕩然無存。”世界銀行報(bào)告顯示，美國(guó)是5%的人口掌握了60%的財(cái)富，而中國(guó)則是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富。中國(guó)的財(cái)富集中度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家，基尼系數(shù)接近0.5。　　

問題在于，中國(guó)何以成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家？顯然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本私人占有制本身就存在著兩極分化的固有趨勢(shì)，“先富” 又似乎提供了不對(duì)稱的政策內(nèi)涵，二者在“初級(jí)階段”的框架下嫁接。一方面說先富，另一方面也說貧難以避免。這樣，可以先富的人和制定政策的人同時(shí)有了依據(jù)。推行中不僅沒有預(yù)設(shè)政策限制，反而，還出臺(tái)各類政策機(jī)會(huì)和政策幫助，使“固有趨勢(shì)”變本加厲。與此相反，對(duì)“勞動(dòng)人民”長(zhǎng)期推行低工資政策。事實(shí)上，在市場(chǎng)化的過程中，中國(guó)的分配制度也必然發(fā)生根本變化：a、制造富裕；b、廉價(jià)勞力。這樣，終于導(dǎo)致基尼系數(shù)接近0.5。中國(guó)富人多出在可以暴富的行業(yè)就足以證明此點(diǎn)。更嚴(yán)重的是，由于兩極分化的暴富一極與政策、知識(shí)等資源密不可分，在公益行業(yè)正常工資性收入不高的境遇下，很難避免所謂權(quán)力、知識(shí)尋租，從而引發(fā)腐敗。至于共同致富的構(gòu)想，在國(guó)家僅存三分之一的話語權(quán)及私人資本占有制的情形下，很可能成為烏托邦。鄧小平說過：“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就失敗了。”（《鄧小平文選》第三卷第139頁(yè)）　　

三、用“小康”取代“四個(gè)現(xiàn)代化”　　

    用 “小康社會(huì)”替代四個(gè)現(xiàn)代化，小康的標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)民生產(chǎn)總值年人均達(dá)到八百美元。　　

這是中國(guó)改革開放的新目標(biāo)。發(fā)展、速度、中心，都是為實(shí)現(xiàn)這個(gè)小康、翻兩番，八百美元、一千六百美元等等。開始用錢的多少衡量國(guó)家實(shí)力，只要有錢其它矛盾都會(huì)好解決，只要人均小康，勞動(dòng)者就會(huì)幸福、快樂。按公布，中國(guó)2000年實(shí)現(xiàn)了小康，但2005年仍有2.35億人生活在貧困線下。人均值不是每個(gè)人的實(shí)際收入。即使2000年收入達(dá)到八百美元，折算人民幣6400元，每月533元，其生活又如何呢？廣大勞動(dòng)者是小康，先富人的財(cái)產(chǎn)卻千億增長(zhǎng)。人均資產(chǎn)5.2億美元、10億美元、175億美元與年收入800美元、1000美元、1600美元積累起來的家產(chǎn)的差距又是多少？　　

這樣，“以經(jīng)濟(jì)為中心”已成為以GDP為中心。這是美國(guó)人于1990年提出的測(cè)量一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的概念。只看速度、只講美元，不講經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵與國(guó)家自主創(chuàng)新（核心技術(shù)）能力。在GDP掩蓋下，小康替代四化，使中國(guó)資本唯利潤(rùn)、金錢是圖，強(qiáng)力的去現(xiàn)代化，正如一些學(xué)者指出，中國(guó)面臨拉美式殖民化道路危機(jī)。據(jù)現(xiàn)在披露資料，為了經(jīng)濟(jì)中心，中國(guó)國(guó)防現(xiàn)代化被擱置10多年，許多尖端技術(shù)被取消；為了市場(chǎng)換技術(shù)，科技現(xiàn)代化誤入歧途（大飛機(jī)下馬為典型案例），成了沒有“心臟”的技術(shù)；為了農(nóng)村承包制，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化被小農(nóng)經(jīng)濟(jì)消解；為了利用外資，工業(yè)現(xiàn)代化在衰敗機(jī)械、裝備工業(yè)的同時(shí)，失去“話語權(quán)”，一些國(guó)家關(guān)鍵行業(yè)被外資控制。　　

“小康”，指“可以維持中等水平生活的家庭經(jīng)濟(jì)狀況”，是一個(gè)家庭生活概念，與“現(xiàn)代化”的指標(biāo)、意義幾乎完全不同。現(xiàn)代化的意思為，使具有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水準(zhǔn)，核心是科學(xué)技術(shù)，更為中國(guó)需要。a、中國(guó)一直是世界大國(guó)、強(qiáng)國(guó)、富國(guó)。1840年被西方打敗，受凌辱百年；b、新中國(guó)結(jié)束了百年恥辱，但仍面臨最危險(xiǎn)時(shí)刻；c、還有臺(tái)灣問題、海疆問題、邊界未確定問題；d、1840年來，中國(guó)人民都強(qiáng)烈希望國(guó)家復(fù)興。因此，現(xiàn)代化的強(qiáng)國(guó)富民之路，是中國(guó)人心底的吶喊。但這被認(rèn)為是“開了大口”，于是“標(biāo)準(zhǔn)放低一點(diǎn)”，搞個(gè)家庭生活小康。按人均800美元，老百姓得不到實(shí)惠。如楊惠妍有175億美元，另一人美元為零，兩人按人均則有87.5億美元，但美元還是姓楊，另一人一美元也用不到。還有，中國(guó)生產(chǎn)工人每小時(shí)平均工資(包括福利) 與其它國(guó)家對(duì)比如下表：　　

　　單位:美元/小時(shí) 　　

　　國(guó)家        2003 　　

　　中國(guó)        0.80 　　

　　泰國(guó)        1.96 　　

　　馬來西亞    2.09 　　

　　巴西        2.75 　　

　　韓國(guó)        9.99 　　

　　法國(guó)       17.77 　　

　　英國(guó)       17.87 　　

　　加拿大     18.44 　　

　　日本       20.68 　　

　　美國(guó)       21.86 　　

　　德國(guó)       30.60 　　

　　(資料來源:美國(guó)波士頓咨詢公司)　　　　　　

中國(guó)工人工資甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于泰國(guó)、馬來西亞、巴西。全國(guó)總工會(huì)2010年4月發(fā)布的一個(gè)調(diào)研顯示，我國(guó)的國(guó)民收入分配格局中勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重不斷下降，而資本所有者和政府占比卻大幅提高。從1997年到2007年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%；企業(yè)盈余占GDP比重從21.23%上升到31.29%，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重大多在50%以上。長(zhǎng)期低工資政策（中國(guó)工人平均工資至今仍只是美國(guó)工人平均工資的6%）也使“小康”只能成為一種“說法”。換句話說，低工資與小康意味著不可調(diào)和的矛盾，小康只是期許，換取更大的“剩余價(jià)值”先富才是事實(shí)。　　

現(xiàn)在，“中國(guó)式的現(xiàn)代化”成了小康（800美元）。用美元衡量國(guó)家實(shí)力非常不科學(xué)。據(jù)資料反映，一九七七年，美國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值按人口平均為八千七百多美元，占世界第五位。第一位是科威特，一萬一千多美元。第二位是瑞士，一萬美元。第三位是瑞典，九千四百多美元。第四位是挪威，八千八百多美元。　　

可這個(gè)人均美元世界第一的科威特，1990年8月2日凌晨1時(shí)至下午4時(shí)，就被伊軍占領(lǐng)了全境。現(xiàn)在，中國(guó)是美國(guó)最大債權(quán)國(guó)，也有很多美元，可仍被美國(guó)套住。　　

四、向亞洲四小龍學(xué)習(xí)　　

（一）“搞外向型經(jīng)濟(jì)”　　

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇描述，外向型經(jīng)濟(jì)主要有兩種。一種是西方模式。輸出金融、跨國(guó)公司、技術(shù)、轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整成本，以此控制輸入國(guó)并獲取高額利潤(rùn)。一種是第三世界模式。承接西方的輸出，然后再把制成品從價(jià)值鏈的低端出口。新加坡等可算此類。這兩種模式的現(xiàn)代化屬性又如何呢？　　

現(xiàn)代化進(jìn)程已歷經(jīng)幾百年，世界各國(guó)（地區(qū)）所選擇的發(fā)展道路從國(guó)家關(guān)系考察，可以區(qū)分成三種屬性：　　

a、自主型經(jīng)濟(jì)。主要依靠和創(chuàng)造本國(guó)的自然和人力資源優(yōu)勢(shì)，同時(shí)能取得對(duì)外交流主導(dǎo)權(quán)，并在一種巨大意志力的戰(zhàn)略構(gòu)想中自主發(fā)展，形成了超強(qiáng)的國(guó)家綜合實(shí)力的屬于自主型經(jīng)濟(jì)。如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本、前蘇聯(lián)、中國(guó)前30年等。其特點(diǎn)是：領(lǐng)先（前列）的科技、強(qiáng)大的國(guó)防、核心的產(chǎn)業(yè)、獨(dú)立自主的現(xiàn)代化體系、主體的政治-經(jīng)濟(jì)-文化不受控制、并具有政治優(yōu)勢(shì)。他們是世界的領(lǐng)袖，主流話語權(quán)。　　

b、半自主型經(jīng)濟(jì)。如印度、韓國(guó)、俄羅斯、中國(guó)后30年、中國(guó)臺(tái)灣。　　

 c、依附型經(jīng)濟(jì)。新加坡、香港及亞洲、拉丁美洲、非洲等許多國(guó)家屬于此類。外國(guó)公司占主導(dǎo)，基本受控于西方。或輕工業(yè)為主體，為他國(guó)生產(chǎn)廉價(jià)的日用生活品；或出口資源，成為廉價(jià)原料的出口基地；或?yàn)榭鐕?guó)公司提供土地（港口）。新加坡、香港雖人均CDP非常高，特別是新加坡人均GDP達(dá)到2萬多美元，但經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是依附型的：廠是外國(guó)人的，新加坡得了財(cái)政收入和勞務(wù)收入（李光耀也說，新加坡吸收了大批跨國(guó)公司）。新加坡面積647.5平方公里，人口當(dāng)時(shí)200多萬（現(xiàn)在400多萬），基本沒有資源，稱為“城市國(guó)家”。所謂許多“世界中心之一”，全是跨國(guó)公司的，本土基本沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更沒有核心的產(chǎn)業(yè)和真正核心的技術(shù)。新加坡選擇這種發(fā)展道路也許沒有錯(cuò)，但換成中國(guó)就錯(cuò)了。　　

造成不同類型發(fā)展模式的原因是國(guó)際分工，其趨勢(shì)可敘述為強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱。顯然，中國(guó)應(yīng)該是自主型經(jīng)濟(jì)。可是，從后30年外向型經(jīng)濟(jì)的結(jié)果看，中國(guó)已降級(jí)為半自主型經(jīng)濟(jì)。　　

第一、中國(guó)1／3的工業(yè)產(chǎn)值是外資企業(yè)創(chuàng)造的　　

2003年10月29日天健網(wǎng)轉(zhuǎn)載《中華工商時(shí)報(bào)》文章《外資國(guó)有私營(yíng)三大支柱都是中國(guó)的企業(yè)，跨國(guó)公司在中國(guó)做了什么？》報(bào)導(dǎo)商務(wù)部研究院跨國(guó)公司研究中心主任王志樂教授答記者問較詳細(xì)描述了外資情境：　　

　  據(jù)統(tǒng)計(jì)，上半年（2003-10-29）已達(dá)300多億美元，全年可能超過600億美元（去年是527億美元），……中國(guó)正在成為最具有競(jìng)爭(zhēng)力的“世界工廠”，同時(shí)也正在成為最具有吸引力的“世界市場(chǎng)”。　　

　   跨國(guó)公司外資企業(yè)在中國(guó)的比重， 1992年外資企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)7．1％。到了2002年，已經(jīng)達(dá)到33．4％。也就是說，中國(guó)1／3的工業(yè)產(chǎn)值是外資企業(yè)創(chuàng)造的，國(guó)有控股企業(yè)占38％；而民營(yíng)企業(yè)（也就是所謂的私營(yíng)企業(yè)），已經(jīng)占全國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值的29％。三家基本上共同成為中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的三大支柱。　　

   第二、制造業(yè)的外商投資在中國(guó)利用外商投資總額中所占的比重總體超過60%　　

   國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心安豐明研究表明，截至2007年底，全國(guó)已累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)63萬家（07年37871家），實(shí)際使用外資金額達(dá)7477億美元（07年783億美元）。全球500強(qiáng)已有近490家在華設(shè)立了企業(yè)或機(jī)構(gòu)，跨國(guó)公司在華設(shè)立研發(fā)中心超過1160家。73%的美資企業(yè)認(rèn)為其在華贏利，37%的在華企業(yè)利潤(rùn)率高于其全球利潤(rùn)率。制造業(yè)一直是跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)領(lǐng)域。1979-2006年間，在外商投資行業(yè)分布中，第二產(chǎn)業(yè)始終居于首位。其中，制造業(yè)的外商投資在中國(guó)利用外商投資總額中所占的比重總體超過60%，而制造業(yè)中的電子電氣、汽車、化工、紡織服裝、機(jī)器設(shè)備、通信設(shè)備則成為世界500強(qiáng)跨國(guó)公司對(duì)華產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移較集中的行業(yè)。　　

第三、在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。　　

據(jù)《中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖》（中國(guó)并購(gòu)研究中心）一書指出，中國(guó)每個(gè)已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制，在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。啤酒行業(yè)60多家大中型企業(yè)只剩下青島和燕京兩個(gè)民族品牌，其余全部合資；玻璃行業(yè)最大的5家已全部合資；電梯行業(yè)最大的5家均為外商控股，占全國(guó)產(chǎn)量的80%以上；家電行業(yè)18家國(guó)家定點(diǎn)企業(yè)中11家合資；化妝品：被150家外資企業(yè)控制；醫(yī)藥行業(yè)：20%為外商控制；在流通領(lǐng)域，占有主導(dǎo)份額的大型超市領(lǐng)域，外資控制的比例已高達(dá)80%以上，中國(guó)零售企業(yè)只能在中低端市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。　　

另?yè)?jù)2004年5月，國(guó)家工商總局公平交易局反壟斷處完成了一份名為《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》的報(bào)告顯示，企業(yè)并購(gòu)是跨國(guó)公司擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模在東道國(guó)市場(chǎng)取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位最便捷的途徑。當(dāng)前我國(guó)的軟件行業(yè)、感光材料行業(yè)、計(jì)算機(jī)行業(yè)、手機(jī)行業(yè)、照相機(jī)行業(yè)、輪胎和軟包裝行業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)壟斷的趨勢(shì)。如在感光材料行業(yè)，1998年以來，柯達(dá)出資3.75億美元，實(shí)行全行業(yè)并購(gòu)，迅速獲取了中國(guó)市場(chǎng)的較大份額，2003年10月柯達(dá)又斥鉅資收購(gòu)了樂凱20%的國(guó)有股，全面控制國(guó)內(nèi)數(shù)碼沖印市場(chǎng)。在軟飲料行業(yè)，可口可樂基本控制了國(guó)內(nèi)大中城市的飲料市場(chǎng)。　　

自1993年后，國(guó)家定點(diǎn)的年產(chǎn)100萬套以上的重點(diǎn)輪胎企業(yè)，陸續(xù)被國(guó)外一些大型跨國(guó)公司控股。到90年代末，被外商控股的企業(yè)已達(dá)2/3，這些被外商控股的企業(yè)都是我國(guó)輪胎企業(yè)的骨干，其中包括為我國(guó)國(guó)防工業(yè)、飛機(jī)、裝甲車提供配套輪胎的生產(chǎn)企業(yè)。我國(guó)具有戰(zhàn)略意義的輪胎工業(yè)，多半失去了自主性，被控制在外國(guó)人手里。　　

第四、跨國(guó)公司占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)份額30%-90%　　

據(jù)商務(wù)部《2004跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告》顯示，在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)中，跨國(guó)公司子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品己占據(jù)國(guó)內(nèi)1/3以上的市場(chǎng)份額；汽車工業(yè)，外國(guó)品牌占銷售額90%；美國(guó)微軟占有中國(guó)計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場(chǎng)的95%；瑞典利樂公司占有中國(guó)軟包裝產(chǎn)品市場(chǎng)的95%；法國(guó)米其林占有中國(guó)子午線輪胎市場(chǎng)的70%； 在感光材料行業(yè)，美國(guó)柯達(dá)于1998年僅出資 3.75億美元就實(shí)行在華全行業(yè)并購(gòu)，2003年又收購(gòu)了樂凱20%國(guó)有股，已占有中國(guó)感光材料市場(chǎng)至少50%的份額，富士公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的占有率超過25%。；在手機(jī)行業(yè)、計(jì)算機(jī)行業(yè)、IA服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)、計(jì)算機(jī)處理器等行業(yè)，跨國(guó)公司均在中國(guó)市場(chǎng)占有絕對(duì)壟斷地位；在流通領(lǐng)域，占有主導(dǎo)份額的大型超市領(lǐng)域，外資控制的比例已高達(dá)80%以上，中國(guó)零售企業(yè)只能在中低端市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。電子信息產(chǎn)業(yè)外資企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的控制度2004年以后均在80%以上，外資在該領(lǐng)域發(fā)明專利控制度平均達(dá)到36%。另外，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的決定性因素，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體外資控制度近幾年已經(jīng)達(dá)到近70%的水平。　　

    第五、科技創(chuàng)新能力低，尖端科技水平與西方再次拉大距離　　

在“以市場(chǎng)換技術(shù)”的思維下，中國(guó)尖端科技發(fā)展被耽誤。八億件襯衫換一架空客，典型敘述了中國(guó)尖端科技與西方差距再次拉大。運(yùn)十大飛機(jī)下馬，給中國(guó)航空事業(yè)造成無法估量的損失。稍早于運(yùn)十的空客在虧損200多億美元后，終于與波音同占世界市場(chǎng)，而本應(yīng)參與市場(chǎng)份額分配的中國(guó)，卻戲劇般的上演八億件襯衫換一架空客的悲劇。同時(shí)，國(guó)防建設(shè)也因要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)讓路，許多高精項(xiàng)目被撤銷，耽誤近20年。　　

（二）“從資金周轉(zhuǎn)快的行業(yè)做起”　 　　

資金周轉(zhuǎn)快的顯然是輕工業(yè)。為此，推崇三來一補(bǔ)。三來一補(bǔ)，確實(shí)來得快，但去得也快。　　

2009-12，深圳市寶安區(qū)國(guó)家稅務(wù)局 深圳市稅務(wù)學(xué)會(huì)《深圳市寶安區(qū)“三來一補(bǔ)”優(yōu)化發(fā)展策略研究》一文介紹，　　

寶安興辦三來一補(bǔ)1979年，實(shí)際利用外資349萬美元。工繳費(fèi)收入42萬美元。到1984年，實(shí)際利用外資4578萬美元，工繳費(fèi)收入1934萬美元，分別比1979年增長(zhǎng)12.1倍和45倍，到1989年利用外資達(dá)23965萬美元，工繳費(fèi)收入達(dá)13700萬美元，2000年至2009年，逐步衰落。　　

2010年07月10日經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)《一場(chǎng)企業(yè)身份的變革正在珠三角拉開》：1978年落戶東莞虎門鎮(zhèn)的太平手袋廠,竟然拉開了此后30年波峰競(jìng)逐的中國(guó)制造大潮。隨后,這種“三來一補(bǔ)”模式在中華大地上轟轟烈烈地開展了,1994年2月廣東“三來一補(bǔ)”企業(yè)出口額達(dá)150.8億美元,占當(dāng)年全省出口貿(mào)易額的30%,占全國(guó)該類出口總值的83%。到了2002年,“三來一補(bǔ)”企業(yè)在東莞、深圳、廣州等珠三角地區(qū)盛極一時(shí),僅東莞在冊(cè)的“三來一補(bǔ)”企業(yè)就達(dá)1.2萬家。2006年開始，加工貿(mào)易受到質(zhì)疑，純粹掙勞務(wù)加工費(fèi)肯定是有問題的，一系列的調(diào)控政策頻繁出臺(tái)以促進(jìn)加工貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)。　　

為何去得快呢？弊大于利。　　

1）較多“三來一補(bǔ)”企業(yè)對(duì)中國(guó)政府“出口退稅補(bǔ)貼”依賴較大而不注重外銷利潤(rùn)的獲取，如耐克鞋、阿迪達(dá)斯鞋的出口價(jià)格只有幾十元人民幣，而外商賣到國(guó)外市場(chǎng)后銷售價(jià)達(dá)到90～120美元，巨額利潤(rùn)悉數(shù)由外商獲得；　　

2）不少“三來一補(bǔ)”企業(yè)中的中方股東逐步將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)放手交到外方股東手中，缺乏創(chuàng)建自主品牌和“本地化”“國(guó)產(chǎn)化”的動(dòng)力；　　

3）企業(yè)在雇用員工方面違背中國(guó)勞動(dòng)政策低價(jià)雇用員工，較多企業(yè)甚至不能提供基本的勞動(dòng)保護(hù)，使得大量?jī)?nèi)陸到珠江三角洲打工的年輕人身體得上“職業(yè)病”甚至遭受終身的損傷；　　

4）對(duì)環(huán)境的破壞嚴(yán)重；　　

5）“三來一補(bǔ)”企業(yè)將產(chǎn)品超低價(jià)銷售給外商引發(fā)外國(guó)政府征收巨額懲罰性關(guān)稅。　　

6）中國(guó)出口企業(yè)的平均利潤(rùn)僅為1.77%；（中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘語）　　

7）“世界工廠”、“血汗工廠”，低端產(chǎn)業(yè)。　　

這個(gè)思想的要害，是忽視了對(duì)已建立的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減緩了對(duì)新的重大項(xiàng)目的興建。就在“三來一補(bǔ)”迅猛發(fā)展時(shí)，中國(guó)的老工業(yè)基地卻紛紛告急，許多大中型國(guó)企困境重重，或被跨國(guó)公司并購(gòu)、或倒閉、或轉(zhuǎn)制、或軍轉(zhuǎn)民、或苦撐。　　

（三） “利用外資”　　

    利用外資思想的要點(diǎn)是：1、吃點(diǎn)虧也干；2、不要怕動(dòng)搖中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；3、用稀有金屬，各種礦藏償還（賣出廉價(jià)原料）；4、提高與他國(guó)爭(zhēng)奪外資的競(jìng)爭(zhēng)力，即利潤(rùn)空間要大于其它國(guó)家，使中國(guó)勞動(dòng)力廉價(jià)。　　

截至2007年底，全國(guó)實(shí)際使用外資金額達(dá)7477億美元。這些外資主要干了那些事呢？　　

第一、嫁接改造國(guó)有企業(yè)　　

跨國(guó)公司“嫁接改造”國(guó)有企業(yè)，并非單獨(dú)賺錢，更深的戰(zhàn)略目的:1、改變國(guó)企的“國(guó)有性質(zhì)”和“中國(guó)身份”，成為其子公司；2、把中國(guó)產(chǎn)業(yè)接軌進(jìn)全球產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)封殺與控制，使中國(guó)企業(yè)在技術(shù)上無趕超的可能；3、壟斷中國(guó)重要行業(yè)甚至戰(zhàn)略行業(yè)，掌握產(chǎn)品價(jià)格定價(jià)權(quán)，形成壟斷價(jià)格，既損害國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的利益。又影響國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性。    　　

世界裝備制造業(yè)巨頭美國(guó)卡特彼勒公司典型地表露了這些戰(zhàn)略意圖。它提交給國(guó)內(nèi)某企業(yè)的“投資合作意向書”中有如下要求：合資要在它全球戰(zhàn)略下進(jìn)行，并服從它的全球戰(zhàn)略；它要求擁有品牌，強(qiáng)調(diào)全球一體化，限制使用原中國(guó)企業(yè)品牌；將把該企業(yè)建成具有能生產(chǎn)卡特彼勒產(chǎn)品技術(shù)的企業(yè)，成為其在我國(guó)的生產(chǎn)基地。另外，“必須控股”、“對(duì)方必須是行業(yè)龍頭企業(yè)”、“未來收益必須超過15％”，已經(jīng)成為跨國(guó)公司在中國(guó)并購(gòu)企業(yè)的基本原則。　　

第二、顛覆中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全　　

關(guān)于這個(gè)問題在上文中已有敘述，現(xiàn)在進(jìn)一步補(bǔ)充一些材料。　　

北京交通大學(xué)產(chǎn)業(yè)安全研究中心發(fā)布的《2009中國(guó)產(chǎn)業(yè)外資控制報(bào)告》稱，近10年來，跨國(guó)公司對(duì)工業(yè)的市場(chǎng)控制程度穩(wěn)步上升，平均控制率已接近三分之一，超過一般行業(yè)市場(chǎng)控制度的警戒線。目前，中國(guó)的外資企業(yè)達(dá)60多萬家，他們主要通過市場(chǎng)控制、股權(quán)控制、品牌控制、技術(shù)控制等途徑對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生影響。　　

有數(shù)據(jù)顯示，盡管被稱為“世界工廠”，但中國(guó)工業(yè)品出口的55%以上、高技術(shù)產(chǎn)品出口的87%以上由跨國(guó)公司完成，其核心技術(shù)、品牌和銷售管道基本上掌握在他們手中。　　

跨國(guó)公司憑借壟斷主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，獲得了中國(guó)巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和利益空間。例如在中國(guó)汽車業(yè)，由于大量的所謂“合資”，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很難看到國(guó)內(nèi)自主品牌的汽車，絕大部分都是“合資”的國(guó)外品牌，這些“合資”汽車公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理基本上是由外方說了算，這些車無論是品牌，還是核心零部件都掌握在跨國(guó)公司手中，而與外方合作的中資企業(yè)卻沒有什么話語權(quán)。　　

2008年07月17日，中國(guó)新聞網(wǎng)消息稱：據(jù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全中心發(fā)布的“2006/2007中國(guó)產(chǎn)業(yè)外資控制報(bào)告”指出，最近幾年，外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)呈現(xiàn)出“井噴式”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。外資不但在某些行業(yè)形成壟斷態(tài)勢(shì)，并且進(jìn)入我國(guó)鋼鐵、金融、水泥等支柱企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向并購(gòu)大中型企業(yè)或整體并購(gòu)?fù)恍袠I(yè)的骨干企業(yè)。我國(guó)產(chǎn)業(yè)控制力已被外資顛覆。　　

據(jù)專家分析，如此利用外資，不僅沒有達(dá)到許多“有利于”預(yù)期，相反，危險(xiǎn)極大。首先，外資可利用其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品和壟斷地位操縱市場(chǎng)，左右價(jià)格，獲取高額利潤(rùn)，從而將大量財(cái)富轉(zhuǎn)移至國(guó)外。其次，壓縮了民族經(jīng)濟(jì)生存空間。特別是在能源、基本原材料、交通等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和金融、流通等關(guān)鍵行業(yè)，外資市場(chǎng)控制率過高，將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成不可忽視的威脅。第三，妨礙民族產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，使之在重要產(chǎn)品和關(guān)鍵技術(shù)上有可能長(zhǎng)期受制于人。如果我國(guó)的一些關(guān)鍵裝備部門如軸承、齒輪的骨干企業(yè)被外資并購(gòu)，甚至還有可能對(duì)我們的國(guó)防安全產(chǎn)生不利影響。第四，外資對(duì)技術(shù)有強(qiáng)烈控制意識(shí)，并會(huì)采取一切手段防止技術(shù)特別是核心技術(shù)的外溢。現(xiàn)實(shí)情況說明，外國(guó)跨國(guó)公司投入或轉(zhuǎn)讓給我們的大多是所謂“適用技術(shù)”，而這些技術(shù)在國(guó)際上往往是屬于二三流甚至是已經(jīng)過時(shí)的技術(shù)，真正的高新技術(shù)、上游環(huán)節(jié)技術(shù)、產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)是很少在我國(guó)轉(zhuǎn)讓或投入的。　　

中國(guó)電子商務(wù)研究中心2010年01月27日發(fā)表評(píng)論，美輸出在線軟實(shí)力占有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多數(shù)利潤(rùn)。中國(guó)電子商務(wù)研究中心不久前發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)外資控制調(diào)查報(bào)告》稱互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，但目前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多數(shù)被外資控制。從計(jì)算機(jī)的英特爾芯片到微軟的操作系統(tǒng)，從思科的路由器到ICANN(互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu))的域名管理系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈上每個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，基本上都由美國(guó)一個(gè)國(guó)家的公司主宰。從門戶、搜索引擎、電子商務(wù)到博客、論壇，境外資本，特別是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)資本幾乎已控制整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。僅美國(guó)創(chuàng)投IDG參與投資的中國(guó)企業(yè)就有10家，許多項(xiàng)目是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，包括當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、金蝶軟件、攜程網(wǎng)等。負(fù)責(zé)控制互聯(lián)網(wǎng)流量的世界13臺(tái)根服務(wù)器中有10臺(tái)都在美國(guó)，美國(guó)政府多次拒絕國(guó)際社會(huì)要求監(jiān)督由美國(guó)商務(wù)部控制的ICANN。日本《選擇》月刊稱，互聯(lián)網(wǎng)“秉承著基于個(gè)人同意的自治理想，卻掛靠并受制于美國(guó)政府。”俄羅斯infox通訊社評(píng)論員諾維克夫?qū)Α董h(huán)球時(shí)報(bào)》說，“互聯(lián)網(wǎng)這條信息高速公路給全球參與者都帶來了好處，而美國(guó)利用自己的技術(shù)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)當(dāng)起了公路警察，企圖只讓符合美國(guó)價(jià)值的東西上路，還成立網(wǎng)絡(luò)司令部來‘武裝保護(hù)’，不禁讓人聯(lián)想起19世紀(jì)西方殖民帝國(guó)在世界爭(zhēng)奪擴(kuò)展鐵路權(quán)時(shí)的場(chǎng)景。”目前，美國(guó)憑借在信息業(yè)中的主導(dǎo)地位和英語“網(wǎng)絡(luò)第一語言”身份，成為名副其實(shí)的“信息宗主國(guó)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的信息流量中，有超過2/3來自美國(guó)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面排在第二位的日本只有7%，排在第三的德國(guó)有5%。而網(wǎng)民人數(shù)達(dá)3億多的中國(guó)，在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的信息輸入流量中僅占0.1%，輸出流量更只占0.05%。　　

第三、獲取高額利潤(rùn)　　

過分復(fù)制新加坡模式，甚至作為國(guó)策，使中國(guó)招商引資失去理性，在提高競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)簽下，不顧代價(jià)地提供優(yōu)惠。除放手讓跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)有資源，占據(jù)主要行業(yè)外，同樣難以置信的是那些更多的優(yōu)惠條件。如稅負(fù)。據(jù)稅務(wù)總局調(diào)研，外資平均稅負(fù)（占銷售額比重）為11-12%，低于私營(yíng)企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)則高達(dá)20%多。換句話說，國(guó)有企業(yè)不僅要遭受不善經(jīng)營(yíng)，效率低下的指責(zé)，讓外資并購(gòu)或控制，還要替外資繳納一部分稅，暗中補(bǔ)貼跨國(guó)公司。又如工資。中國(guó)工人的工資最低，僅能維持生存，簡(jiǎn)直就是17、18世紀(jì)西方原始積累時(shí)期工人生活狀況的翻版。這種赫然存在于20世紀(jì)、21世紀(jì)中國(guó)的“血汗工廠”，竟然成為吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)力。再如土地。低價(jià)或象征性收點(diǎn)錢為外資提供土地，在中國(guó)沿海、內(nèi)地比比皆是。國(guó)企、稅負(fù)、工資、土地均為國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，居然皆不顧犧牲。這些政策導(dǎo)演了優(yōu)化外資投資環(huán)境，惡化內(nèi)資投資環(huán)境的極不公平的競(jìng)爭(zhēng)。給予外資“超國(guó)民待遇”的發(fā)展模式，使跨國(guó)公司比較順利地完成了使命：控制關(guān)鍵行業(yè)，掌握定價(jià)權(quán)，擠壓和弱化本土經(jīng)濟(jì)，迫使其接受西方一體化價(jià)值鏈的低端分工，以保持外資的高額利潤(rùn)。　　

——2001-07-11 據(jù)悉，近年來，在工程機(jī)械行業(yè)，外商投資企業(yè)占有越來越大的份額，外商投資企業(yè)，工業(yè)總產(chǎn)值占了全行業(yè)的33.6％，企業(yè)利潤(rùn)占到了67.9％。(中國(guó)工程機(jī)械外資企業(yè)利潤(rùn)額已達(dá)67.9％) 。《中國(guó)橡膠工業(yè)年鑒2004》披露， 2003年輪胎行業(yè)，外資8家企業(yè)銷售收入占25.94%，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)占65.08%；39家內(nèi)資企業(yè)銷售收入占74.06%，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)占34.92%。　　

——據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》(2004年12月6日上海)報(bào)導(dǎo)， CEQ統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在華公司從中國(guó)市場(chǎng)所獲得的利潤(rùn)從1999年的19億美元增長(zhǎng)到了2003年的44億美元。在此期間美國(guó)公司通過版稅、授權(quán)許可、教育、咨詢服務(wù)等獲得的利潤(rùn)增長(zhǎng)到82億美元。2003年，通用汽車公司在中國(guó)獲得的利潤(rùn)為43700萬美元。據(jù)世界銀行對(duì)中國(guó)120個(gè)城市的12400家企業(yè)的調(diào)查，2006年外資企業(yè)在中國(guó)投資回報(bào)率高達(dá)22%，比私營(yíng)企業(yè)高3個(gè)百分點(diǎn)。　　

——《上海證券報(bào)資本周刊》 記者 童穎：中國(guó)酒店業(yè)外資賺了九成利潤(rùn) 。　　

——中國(guó)電子商務(wù)研究中心2010年01月27日發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)外資控制調(diào)查報(bào)告》稱，美輸出在線軟實(shí)力占有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多數(shù)利潤(rùn)。這意味著，我國(guó)最優(yōu)秀的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所創(chuàng)造的利潤(rùn)，有相當(dāng)部分被美國(guó)投資者占有，極少與國(guó)民分享。　　

——香港商報(bào)報(bào)導(dǎo)，美國(guó)市場(chǎng)上流行的芭比娃娃是中國(guó)蘇州企業(yè)貼牌生產(chǎn)的。這個(gè)娃娃在美國(guó)市場(chǎng)上的價(jià)格是十美元，但在中國(guó)的離岸價(jià)格卻只有兩美元。這兩美元還不是最終利潤(rùn)，其中一美元是管理費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)；剩下的一美元中，零點(diǎn)六五美元用于支付來料費(fèi)用，最后剩下的零點(diǎn)三五美元，才是中國(guó)企業(yè)所得利潤(rùn)。有人概括在中國(guó)的外國(guó)投資商：他們拿出百分之三十的資本，擁有百分之五十的股份，拿走了百分之七十的利潤(rùn)，中國(guó)的資本只能拿百分之三十的利潤(rùn)。而對(duì)于OEM這種“貼牌生產(chǎn)”，有專家估計(jì)，外國(guó)人拿走了百分之九十二的利潤(rùn)，中國(guó)最多拿到百分之八。報(bào)導(dǎo)說，正是由于中國(guó)企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的地位，已經(jīng)有輿論將中國(guó)企業(yè)比作“國(guó)際民工”。如果說中國(guó)企業(yè)僅僅拿到了最小的一部分，倒也罷了；現(xiàn)在的問題是，當(dāng)中國(guó)漸漸成為世界工廠的時(shí)候，工業(yè)垃圾帶來的污染，開始威脅著中國(guó)民眾的生活質(zhì)量，甚至威脅他們的健康和生命。對(duì)此，中國(guó)國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳指出，中國(guó)大陸“世界工廠”就是用自己的資源替發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)低級(jí)工業(yè)品，用自己的身體去承受污染，所賺取的不過是微薄的加工利潤(rùn)。他說，一方面，是在國(guó)際化的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條中處于被動(dòng)的地位，拿了最小的一份；另一方面，是在成為“世界工廠”的同時(shí)，付出慘重的環(huán)境代價(jià)。　　

——外貿(mào)主導(dǎo)型的發(fā)展和外資在華勢(shì)力的同步擴(kuò)張，使我國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中愈益處于單純的“打工者”地位。2003年中國(guó)出口53億雙鞋（等于為全球每人生產(chǎn)一雙鞋），而中國(guó)企業(yè)獲得的利潤(rùn)僅僅是總利潤(rùn)的20％，其余80％的利潤(rùn)被擁有品牌和銷售管道的發(fā)達(dá)國(guó)家廠商所獲得。所有代工、貼牌、“三來一補(bǔ)”的工廠實(shí)際上都處于這一境地。在各國(guó)爭(zhēng)相搞“出口導(dǎo)向”的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)的出口產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格不斷降低，進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格不斷上升，這被認(rèn)為是貿(mào)易條件惡化的典型癥狀。2002年日本對(duì)華出口產(chǎn)品價(jià)格比1990年上升了3％，而對(duì)華進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格則下降18.4％。僅此一項(xiàng),日本每年節(jié)省近200億美元。 　　

   這一分工格局也深刻影響了我國(guó)資本和勞動(dòng)收入的比重。據(jù)有關(guān)分析，1990-2003年，我國(guó)制造業(yè)增加值中勞動(dòng)報(bào)酬份額，從24%降到11%。中國(guó)保持了20多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但實(shí)際工資增長(zhǎng)的速度十分有限，至今平均工資水平只有美國(guó)的4％，和1978年相同。顯然，這仲社會(huì)收入分配格局的形成，是由發(fā)展模式所決定的。　　

    現(xiàn)在，已十分清楚，利用外資的實(shí)踐表明，跨國(guó)公司在中國(guó)的利潤(rùn)獲得了“持續(xù)健康” 的超額增長(zhǎng)，導(dǎo)致這一結(jié)果的更重要的原因是中國(guó)比其它國(guó)家提供了對(duì)外資更加優(yōu)越的投資環(huán)境。這種“優(yōu)越的投資環(huán)境”大大提升了外資的競(jìng)爭(zhēng)力，削弱了內(nèi)資的競(jìng)爭(zhēng)力。后果是，在外資高額利潤(rùn)的同時(shí)，內(nèi)資企業(yè)的利潤(rùn)卻非常低，中國(guó)工人的收入也非常低，從而遏制了國(guó)內(nèi)需求，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)更加依賴外向型，處于附屬角色。陷入這種循環(huán)的內(nèi)資企業(yè)不僅學(xué)不到跨國(guó)公司的先進(jìn)技術(shù)，還存在著喪失自我技術(shù)革新和技術(shù)革命能力的危險(xiǎn)。　　

但是，據(jù)專家研究，所有發(fā)達(dá)國(guó)家的開放都不是自由開放，而是選擇性地開放，其訣竅就是要?jiǎng)e國(guó)無條件“自由化”以打開市場(chǎng)，而對(duì)自己的核心利益寸步不讓。美國(guó)對(duì)外國(guó)資本進(jìn)入本國(guó)“敏感行業(yè)”實(shí)行最嚴(yán)格的控制機(jī)制，直至提交參眾兩院審查。俄羅斯規(guī)定數(shù)千家戰(zhàn)略性企業(yè)及國(guó)家戰(zhàn)略資源，決不允許外資染指。西方國(guó)家不拒絕國(guó)外公司到本國(guó)投資辦廠，但都嚴(yán)守一個(gè)底線，就是不允許外方獨(dú)資、合資企業(yè)占據(jù)自己產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位。　　

（四）“要按人家的先進(jìn)方法去辦”　　

這里的“經(jīng)濟(jì)方法”，不僅批判“行政方法”，也批判“政治掛帥”，其核心就是肯定 “利潤(rùn)掛帥”、“物質(zhì)刺激”、“精英治理”這些西方經(jīng)濟(jì)管理的目標(biāo)、手段和原則。“一些改革開放思想”，完全沒意識(shí)到“鞍鋼憲法”、“大慶精神”，這種被東方文化創(chuàng)新出的東方管理模式已處在世界管理思想的前列，甚至已超過當(dāng)時(shí)西方管理思想和實(shí)踐，所以，要求中國(guó)新建和原有的企業(yè)“要按人家的先進(jìn)方法去辦”，并認(rèn)為人性是自私的。以這個(gè)觀念為前提，其管理思想基本屬于西方科學(xué)管理范疇：a、“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，金錢是刺激人的最大動(dòng)力；b、只重視“正式組織”；c、生產(chǎn)率的高低主要取決于規(guī)范管理和工資制度。這種管理思想只重視“物質(zhì)”和“制度”，根本忽視人的精神和另一個(gè)生產(chǎn)主體——?jiǎng)趧?dòng)者（見物不見人），逐漸被后來興起的行為科學(xué)等替代。另從《工業(yè)十七條》看，對(duì)蘇聯(lián)的《馬鋼憲法》也十分贊同。當(dāng)然，70年代后學(xué)習(xí)西方管理，客觀上也會(huì)包含行為科學(xué)等的一些內(nèi)容。但問題的關(guān)鍵在于，它是在否定“鞍鋼憲法”、“大慶精神”中國(guó)式的管理思想的前提下“要按人家的先進(jìn)方法去辦”，這樣的學(xué)習(xí)根本喪失了中國(guó)文化的話語流，實(shí)踐中很容易誘發(fā)全盤西化。　　

其實(shí)，“鞍鋼憲法”、“工業(yè)學(xué)大慶”，是毛主席為中國(guó)和世界創(chuàng)立的管理精髓。“鞍鋼憲法”的基本內(nèi)容，是1959年12月至1960年2月，毛主席在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(教科書)》時(shí)寫下的批語：“對(duì)企業(yè)的管理，采取集中領(lǐng)導(dǎo)和群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，不斷改革不合理的規(guī)章制度，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)人員三結(jié)合”，即“兩參一改三結(jié)合”。 1960年3月22日，毛主席在中共中央批轉(zhuǎn)《鞍山市委關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)開展情況的報(bào)告》的批示中，把“兩參一改三結(jié)合”的管理制度稱之為“鞍鋼憲法”。同樣“工業(yè)學(xué)大慶”的一個(gè)重要內(nèi)容， 即“三老四嚴(yán)”：“當(dāng)老實(shí)人、說老實(shí)話、辦老實(shí)事；嚴(yán)格的要求、嚴(yán)密的組織、嚴(yán)肅的態(tài)度、嚴(yán)明的紀(jì)律”， 也已發(fā)展為現(xiàn)在的“精細(xì)管理工程”。　　

事隔30年后，引出下面的資料，再看世界對(duì)鞍鋼憲法的學(xué)習(xí)與中國(guó)學(xué)者的感悟是非常有意思的。　　

許多學(xué)者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”的精神實(shí)質(zhì)是“后福特主義(post-Fordism)”，即對(duì)福特式的僵化的、以垂直命令為核心的企業(yè)內(nèi)分工理論的挑戰(zhàn)。美國(guó)麻省理工學(xué)院管理學(xué)教授羅伯特·托馬斯(1994)明確指出，“毛主義”（指“鞍鋼憲法”）是“全面質(zhì)量管理”和“團(tuán)隊(duì)合作”理論的精髓，即充分發(fā)揚(yáng)“經(jīng)濟(jì)民主”，提高組織效率。崔之元（1996）指出，以前蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是福特主義的最徹底的邏輯展開，而“鞍鋼憲法”則是對(duì)這一邏輯的挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)的是靈活生產(chǎn)方式，是對(duì)僵化的技術(shù)分工體系的改進(jìn)。　　

“全面質(zhì)量管理”于20世紀(jì)60年代產(chǎn)生于美國(guó)，后來在西歐與日本逐漸得到推廣與發(fā)展。全面質(zhì)量管理的“三全”即內(nèi)容與方法的全面性，全程控，全員性。到了80年代中期，日本的“全面質(zhì)量管理”引入中國(guó)，后來管理學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，這是中國(guó)的“鞍鋼憲法”經(jīng)歷了“墻里開花墻外香”的過程后又回到了中國(guó)。日本人強(qiáng)調(diào)的“團(tuán)隊(duì)精神”以及全面質(zhì)量管理的“全員性”是汲取了“鞍鋼憲法”中的“工程技術(shù)人員、管理者和工人在生產(chǎn)實(shí)踐和技術(shù)革新中相結(jié)合”后產(chǎn)生的。在全面質(zhì)量管理中并沒有提出“干部參加勞動(dòng)”，但是它卻著重體現(xiàn)了“工人參加管理”。重視工人在企業(yè)管理中的地位和作用，這也就是“豐田生產(chǎn)方式”。隨后，在歐洲和美國(guó)，許多工業(yè)管理學(xué)家認(rèn)識(shí)到，“后福特主義”的精神實(shí)質(zhì)也是汲取了“鞍鋼憲法”的精髓。福特公司在改變的管理模式中，把“僵化的、以垂直命令為核心的企業(yè)內(nèi)分工理論”也注入了“團(tuán)隊(duì)精神”。此后瑞典的voivo汽車公司，為了發(fā)揮“團(tuán)隊(duì)合作”的效率優(yōu)勢(shì)，于1988年開始，將“裝配線”改造為“裝配島”，使工人不再像從前那樣在裝配在線重復(fù)單一的任務(wù)，而是8至10人一組，靈活協(xié)作，組裝整車。美國(guó)也不甘落后，1995年2月1日，美國(guó)國(guó)會(huì)開始辯論“團(tuán)隊(duì)合作法案”。這些都是緣于“鞍鋼憲法”的啟迪。如果說西方在泰勒時(shí)代把勞工稱之為“經(jīng)濟(jì)人”，資本家是為了獲取最大利益而開設(shè)工廠，而工人則是為了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬來工作。那么提出“團(tuán)隊(duì)精神”之后的西方管理中則注入了“社會(huì)人”的概念，由此“社會(huì)人”的觀點(diǎn)比“經(jīng)濟(jì)人”的觀點(diǎn)有了很大進(jìn)步。“鞍鋼憲法”產(chǎn)生于中國(guó)，卻在西方的現(xiàn)代管理中產(chǎn)生了巨大的影響。 　　

這些資料告訴，經(jīng)過實(shí)踐，全世界都承認(rèn)“鞍鋼憲法”是超越了“福特主義”先進(jìn)的企業(yè)管理思想。可在中國(guó)卻遭遇否定，白白耽誤30年，導(dǎo)致改革開放中的企業(yè)管理幾乎就是“福特主義”的翻版，本來已走在前面，卻再次落后，拉大了與西方管理的距離。　　

（五）搞承包制　　　

承包制，即“包死基數(shù)、確保上交、超收多留、欠收自補(bǔ)”，是把農(nóng)村以單干為特點(diǎn)的包產(chǎn)到戶直接嫁接到企業(yè)，它直接消解了現(xiàn)代企業(yè)所要求的系統(tǒng)管理、組織管理和企業(yè)文化，對(duì)大中型企業(yè)沖擊是致命的。　　

天津市工會(huì)管理干部學(xué)院的陳寒鳴、歐陽萬鈞《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的歷程與問題》（原題：《“鞍鋼憲法”與工人階級(jí)當(dāng)家作主》）對(duì)承包制的敘述如下：　　

國(guó)家決定從1987年下半年起全面推行承包責(zé)任制。到當(dāng)年年底，全國(guó)實(shí)行各種承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的國(guó)營(yíng)大中型工業(yè)企業(yè)已達(dá)到82%，國(guó)營(yíng)大中型商業(yè)企業(yè)也達(dá)到60%以上。　　

   企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，……一般是由企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)班子同企業(yè)上級(jí)行政機(jī)關(guān)簽訂承包合同。許多承包合同“暗箱操作”，不經(jīng)職工民主決定。承包人一經(jīng)確定，為了達(dá)到“優(yōu)勝劣汰、減員增效”的目的，整個(gè)企業(yè)由承包人“重新組閣”、“競(jìng)爭(zhēng)上崗”，企業(yè)原有干部、職工由承包人重新選聘、雇傭，許多干部、職工因此下崗失業(yè)。承包人成了“老板”，干部職工的去留全由“老板”決定。誰上誰下，許多企業(yè)實(shí)際是由同承包人的關(guān)系疏密好惡決定的。一些企業(yè)實(shí)行全員抵押承包，或要求職工入股，職工只有繳納了抵押金或股金才有上崗的權(quán)利，不然就不能上崗。職工們憾嘆：“辛辛苦苦幾十年，一夜回到了解放前！”一些企業(yè)承包以后并沒有搞好，職工們的抵押金、股金也泡了湯。這是改革開放以來，工人階級(jí)的主人地位第一次受到全面性的沖擊。　　

承包制從1987年到1990年的三年間雖也取得了一些成果，但顯露了許多弊端，主要是承包是有期限、有指標(biāo)的，承包者個(gè)人只有在承包期內(nèi)獲利才可以多得，這就自然地使承包者只顧承包期的短期利益，普遍地出現(xiàn)擴(kuò)大虛假利潤(rùn)，以達(dá)到增加承包者自身收入的目的。此外，拚設(shè)備、拚材料、拚能耗、拚人員以求利潤(rùn)最大化，也是眾多承包企業(yè)的常見行為，這對(duì)國(guó)有企業(yè)造或了毀壞性的重大打擊。由于承包制存在無法克服的制度性缺陷，使承包制始終無法完善。急功近利的短期行為使企業(yè)越來越缺乏后勁。盡管改革獻(xiàn)策者提出種種完善承包制的主張，卻一無可取，完善承包制也因徒勞而告終。　　

五、結(jié)束語　　

思想包含著多少真理性，不是在理論中證明的。思想不是自然學(xué)科，靠套公式求出答案。思想屬社會(huì)矛盾范疇，須用社會(huì)實(shí)踐驗(yàn)收。為此，本文主要從后30年社會(huì)實(shí)踐事實(shí)材料出發(fā)，檢驗(yàn)“一些改革開放思想”的真理性。當(dāng)然，30年改革開放按GDP衡量確實(shí)取得了巨大成績(jī)。2009年中國(guó)GDP總量335353億人民幣（49090億美元），為美國(guó)GDP總量（139230億美元）的35.25%，排名世界第三。但GDP總量并不說明國(guó)家的強(qiáng)大與領(lǐng)先，關(guān)鍵還要看GDP的“成分”和“質(zhì)”。可以認(rèn)為，這種發(fā)展方式的GDP“成分”和“質(zhì)”，是“小國(guó)道路”，與中國(guó)身份不適。　　

另外，這些成果又是誰享受呢？a、掌握了全國(guó)41.4%財(cái)富的1%的家庭；b、美國(guó)等。2009年中國(guó)產(chǎn)品為美國(guó)人節(jié)省了約1000億美元的開支。中國(guó)加工企業(yè)接單生產(chǎn)后出口，只獲得少數(shù)加工費(fèi)，而產(chǎn)品設(shè)計(jì)、運(yùn)儲(chǔ)和營(yíng)銷等環(huán)節(jié)的大量利潤(rùn)被包括美國(guó)企業(yè)在內(nèi)的外國(guó)企業(yè)獲得。2009年，中國(guó)對(duì)美有1400多億美元的順差，其中約有76%是外資企業(yè)造成的，而這些外資企業(yè)，主要又是美國(guó)在華投資的企業(yè)。同時(shí)，美國(guó)也從對(duì)華投資和服務(wù)貿(mào)易中獲取了巨大收益。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)長(zhǎng)期保持對(duì)華順差，近5年年均增長(zhǎng)35%。（中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘）　　

所以，中央提出了“科學(xué)發(fā)展觀”和“加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”。人民日?qǐng)?bào)任仲平《論加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變》指出：  　　

　　長(zhǎng)期以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度依賴國(guó)際市場(chǎng)，外貿(mào)依存度從改革開放之初的9.7%上升到目前的60%，遠(yuǎn)高于世界平均水平。如此之高的外貿(mào)依存度，帶來與國(guó)際市場(chǎng)“同此涼熱”的高風(fēng)險(xiǎn)度。一旦危機(jī)席卷全球、外部需求急劇下滑，拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車就必然因?yàn)槌隹诘淖杂陕潴w式滑落而失去平衡。 　　

　　長(zhǎng)期以來，我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足，缺乏核心技術(shù)、缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更多依靠廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)、依靠資源能源的大量投入來賺取國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈低端的微薄利潤(rùn)。“世界工廠”的光環(huán)，掩不住90%的出口商品是貼牌產(chǎn)品的尷尬。在巨浪滔天的金融海嘯里，這些沒有自己“頭腦”和“心臟”的貼牌企業(yè)更容易“沉沒”。 　　

　　重國(guó)際市場(chǎng)、輕國(guó)內(nèi)需求，重低成本優(yōu)勢(shì)、輕自主創(chuàng)新能力，重物質(zhì)投入、輕資源環(huán)境，重財(cái)富增長(zhǎng)、輕社會(huì)福利水平提高，這就是我們長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)發(fā)展方式。這樣的發(fā)展方式不夠注重結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、效益的增加、過程的可持續(xù)和成果的共享，難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)與量的統(tǒng)一、快與好的統(tǒng)一、物與人的統(tǒng)一、人與自然的統(tǒng)一。這樣的發(fā)展方式與國(guó)際金融危機(jī)“雙碰頭”，自然會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的共振效應(yīng)。 　　

二〇一〇年八月二十四日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)