《資本論》的邏輯究竟怎樣練成

許光偉

　　【作者按語(yǔ)】此文是布道國(guó)學(xué)馬克思主義的初始之作，也是拙著《保衛(wèi)<資本論>》較早的系統(tǒng)性書評(píng)。2017年《資本論》150年紀(jì)念慶典活動(dòng)有待學(xué)術(shù)盤點(diǎn)，然則，“2017中國(guó)十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)”確乎將當(dāng)年的《資本論》研究列入。2017年第12期，《保衛(wèi)<資本論>》作者以“《資本論》與條目體——兼析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科規(guī)范”(載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》)作為對(duì)《資本論》研究的一個(gè)年度總結(jié);2018年第1期，則更是接連推出力作，如：“以‘中國(guó)人資格’讀《資本論》——紀(jì)念《資本論》發(fā)表150周年”(載《中國(guó)圖書評(píng)論》)、“文化版《資本論》研究芻議——紀(jì)念馬克思誕辰200周年”(載《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》)，作為對(duì)新的一年的學(xué)術(shù)期許。可以期待2018年“紀(jì)念馬克思誕辰200周年”的活動(dòng)，必將又揭開(kāi)有研究深度的新的《資本論》學(xué)術(shù)征程。在此特殊時(shí)期，我們重發(fā)這篇文章，是想說(shuō)明一個(gè)簡(jiǎn)單道理：凡讀《道德經(jīng)》者，明《資本論》邏輯也，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)之入門也！以此就教于廣大讀者，并作為2018年春節(jié)的賀歲禮物。

　　——此文刊于《經(jīng)濟(jì)理論與政策研究》第8輯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2015年版：P16－P36?，F(xiàn)在原文貼出，不做任何改動(dòng)。　　

　　摘要：善讀善用《資本論》，同時(shí)，也要善于進(jìn)行中華轉(zhuǎn)化;注意從中發(fā)掘中國(guó)元素，以開(kāi)放的態(tài)度統(tǒng)一中華歷史和世界歷史，創(chuàng)造新的工作境界和新的理解境界——“國(guó)學(xué)馬克思主義”。一句話，沒(méi)有民族內(nèi)涵和工作體式作為支撐，任何門類或流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)都將不可避免地淪為理論空殼，免除不了成為一堆邏輯的空殼。這是現(xiàn)代語(yǔ)境中“創(chuàng)建中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一個(gè)必然要求。嚴(yán)格意義看，《資本論》是“12部史”：轉(zhuǎn)化史I、轉(zhuǎn)化史II、資本生產(chǎn)史;運(yùn)動(dòng)史I、運(yùn)動(dòng)史II、資本流通史;生活史I、生活史II、資本積累史;范疇史I、范疇史II、資本批判史。表明：馬克思的航程乃是“歷史”到“邏輯”，再到“歷史”。它的內(nèi)在的方法、邏輯和工作話語(yǔ)是“歷史唯物主義發(fā)生學(xué)”，這是中華條件下的馬克思的“我的辯證方法”工作語(yǔ)境，由此，我們可以在歷史探究方面合并敘述“農(nóng)業(yè)史的經(jīng)典著作——《道德經(jīng)》”和“工業(yè)史的經(jīng)典著作——《資本論》”?！顿Y本的生產(chǎn)過(guò)程》可以說(shuō)明為歷史發(fā)生學(xué)的“邏輯”;《資本的流通過(guò)程》可以說(shuō)明為系統(tǒng)發(fā)生學(xué)的“邏輯”;《資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程》可以說(shuō)明為現(xiàn)象發(fā)生學(xué)的“邏輯”;《剩余價(jià)值理論》可以說(shuō)明為認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)的“邏輯”。其首篇?jiǎng)t是對(duì)以上邏輯的一個(gè)“導(dǎo)引”以及“總括”。將歷史發(fā)展過(guò)程說(shuō)明為由這些“史”的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一規(guī)定所構(gòu)筑，乃是升華了《資本論》的工作邏輯。這是絕對(duì)的歷史主義和行動(dòng)主義，自然是對(duì)“結(jié)構(gòu)主義”、“科學(xué)主義”、“形式主義”的最大反動(dòng)。進(jìn)一步又可以說(shuō)，《道德經(jīng)》和《資本論》的“研究同構(gòu)”乃是確立社會(huì)科學(xué)的一個(gè)根基。

　　關(guān)鍵詞：《資本論》;《道德經(jīng)》;邏輯;辯證法;發(fā)生學(xué);歷史;理論;批判;事的科學(xué)

　　一、資本生產(chǎn)規(guī)律或第一卷：

　　“道”(即發(fā)展過(guò)程)的內(nèi)容與形式統(tǒng)一

　　《資本論》是怎樣的科學(xué)?物的科學(xué)，還是事的科學(xué)?一般而言，前者適用于自然史即工藝學(xué)領(lǐng)域，后者適用于人類史即社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域。恩格斯說(shuō)這兩個(gè)科學(xué)是統(tǒng)一的。統(tǒng)一的觀點(diǎn)，一般稱為“辯證唯物主義”，統(tǒng)一的方法則是“唯物辯證法”。但恩格斯同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)發(fā)展史卻有一點(diǎn)是和自然發(fā)展史根本不相同的。在自然界中(如果我們把人對(duì)自然界的反作用撇開(kāi)不談)全是沒(méi)有意識(shí)的、盲目的動(dòng)力，這些動(dòng)力彼此發(fā)生作用，而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動(dòng)力的相互作用中……相反，在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的。但是，不管這個(gè)差別對(duì)歷史研究，尤其是對(duì)各個(gè)時(shí)代和各個(gè)事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的。”結(jié)論是，“無(wú)論歷史的結(jié)局如何，人們總是通過(guò)每一個(gè)人追求他自己的、自覺(jué)預(yù)期的目的來(lái)創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史。”[1]

　　因此，與社會(huì)科學(xué)有關(guān)的理論的構(gòu)造圖式實(shí)際上可稱之為“行動(dòng)理論或圖式”?！顿Y本論》四卷所完整刻畫者，資本的社會(huì)歷史生產(chǎn)圖式、資本的流通行動(dòng)圖式、資本的生活交往圖式，以及資本的認(rèn)識(shí)圖式。“行動(dòng)(規(guī)定)”的加入，使得“事”和“物”分開(kāi)。物的科學(xué)追索“物的世界圖景”，相反，事的科學(xué)追索“事的歷史圖景”，中國(guó)人稱之為：“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。”[2]事的科學(xué)相對(duì)物的科學(xué)而言，更加關(guān)注時(shí)間過(guò)程的優(yōu)先性，這是把時(shí)空規(guī)定區(qū)分開(kāi)來(lái)之后，再予以統(tǒng)一的一種科學(xué)工作模式。就其特點(diǎn)而言，實(shí)際上是把“主客一體”或“主客兩分”的工作模式區(qū)分和轉(zhuǎn)換為“客觀過(guò)程-主觀過(guò)程”(歷史和邏輯統(tǒng)一工作模式)進(jìn)行研究，在這當(dāng)中，并且強(qiáng)調(diào)了客觀形成和發(fā)展過(guò)程(即客觀批判)的先決性和根本決定性作用。這樣就得到了“道”“德”分別闡述條件下的事物發(fā)展的運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其認(rèn)識(shí)，而事物的本質(zhì)就體現(xiàn)在“道”和“德”的統(tǒng)一性當(dāng)中。

　　循此思路，《資本論》全部四卷的工作內(nèi)容被安排為：“道”——“德”——“道和德”，其中后者又分成：“道和德的生活形式”與“道和德的認(rèn)識(shí)形式”;一般而言，前兩者共同構(gòu)成對(duì)事物發(fā)展的本質(zhì)研究，后者構(gòu)成現(xiàn)象研究，以及建基于生活批判和現(xiàn)象批判的認(rèn)識(shí)研究。囿于特殊原因，《資本論》第一卷是一部相對(duì)獨(dú)立完整的作品，即兼顧了“本質(zhì)研究”和“全體研究”。至于余下內(nèi)容，馬克思這樣交代：“這部著作的第二卷將探討資本的流通過(guò)程(第二冊(cè))和總過(guò)程的各種形式(第三冊(cè))，第三卷即最后一卷(第四冊(cè))將探討理論史。”[3]顯然，接續(xù)的“第二卷”(第二冊(cè)和第三冊(cè))是本質(zhì)轉(zhuǎn)入現(xiàn)象;“第三卷”(第四冊(cè))則是由整個(gè)客觀批判啟動(dòng)的主觀認(rèn)識(shí)過(guò)程(批判)。

　　所謂“道”，即切合事物發(fā)展本質(zhì)的時(shí)間規(guī)定或時(shí)間過(guò)程。我們撇開(kāi)《資本論》首篇，完整地看第一卷的后六篇，可以清楚地觀察到這一規(guī)定性。它的總體考察路徑是歷史生產(chǎn)啟動(dòng)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程，使用的兩個(gè)基本范疇是“資本”(表述“剩余價(jià)值生產(chǎn)”)和“資本積累”(表述“資本積累過(guò)程”)。顯然，前者是“內(nèi)容”，后者是“形式”，它們是時(shí)間上的母子發(fā)生發(fā)展關(guān)系。關(guān)于這種歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)的統(tǒng)一，馬克思這樣系統(tǒng)地論述到，“我們已經(jīng)知道，貨幣怎樣轉(zhuǎn)化為資本，資本怎樣產(chǎn)生剩余價(jià)值，剩余價(jià)值又怎樣產(chǎn)生更多的資本。但是，資本積累以剩余價(jià)值為前提，剩余價(jià)值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動(dòng)力為前提。因此，這整個(gè)運(yùn)動(dòng)好像是在一個(gè)惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個(gè)循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始’積累(亞當(dāng)·斯密稱為‘預(yù)先積累’)，這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點(diǎn)。”[4]

　　馬克思上述話的意思應(yīng)該理解為：指認(rèn)該種生產(chǎn)方式是歷史的規(guī)定和范疇，它不是天生就有，是于歷史過(guò)程生化和不斷發(fā)展而來(lái)?！顿Y本論》鎖定的是“不斷生長(zhǎng)的對(duì)象(規(guī)定)”，故此，研究對(duì)象是“資本主義以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。第一卷優(yōu)先研究“生產(chǎn)方式”的發(fā)展規(guī)定，同時(shí)是這個(gè)研究前提下對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的把握。資本主義的原始積累是現(xiàn)實(shí)地促成了“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”：“在原始積累的歷史中，對(duì)正在形成的資本家階級(jí)起過(guò)推動(dòng)作用的一切變革，都是歷史上劃時(shí)代的事情;但是首要的因素是：大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)作不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場(chǎng)。”[5]對(duì)資本主義生產(chǎn)方式而言，顯然，剩余價(jià)值生產(chǎn)是“雞生蛋”，資本積累過(guò)程是“蛋生雞”。但這不是什么反復(fù)循環(huán)運(yùn)動(dòng)或套套邏輯，而是母子的相互推進(jìn)、彼此互促的歷史發(fā)展。于是，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)被確認(rèn)為“資本主義生產(chǎn)方式的質(zhì)”，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)被確認(rèn)為“資本主義生產(chǎn)方式的量”。這是一種徹底的事物的性質(zhì)分析。

　　前面我們講到，在本質(zhì)的下面區(qū)分“道”和“德”，有利于區(qū)別“物”和“事”以及“時(shí)”和“空”，同時(shí)避免了對(duì)上述二者之間的內(nèi)在聯(lián)系的誤解。這些因素促使馬克思于強(qiáng)調(diào)客觀批判的主導(dǎo)地位與作用的同時(shí)，在具體表述上決定仍舊采納黑格爾的固有表述方式：質(zhì)——量——形式。在第一個(gè)環(huán)節(jié)上，它剔除了純物的規(guī)定，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值來(lái)自“剩余勞動(dòng)”和“價(jià)值”，“但是，另一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)的概念縮小了。資本主義生產(chǎn)不僅是商品的生產(chǎn)，它實(shí)質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)……因此，生產(chǎn)工人的概念決不只包含活動(dòng)和效果之間的關(guān)系，工人和勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還包含一種特殊社會(huì)的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系。”結(jié)論是，“把工作日延長(zhǎng)，使之超出工人只生產(chǎn)自己勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物的那個(gè)點(diǎn)，并由資本占有這部分剩余勞動(dòng)，這就是絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)構(gòu)成資本主義體系的一般基礎(chǔ)，并且是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的起點(diǎn)。”在第二個(gè)環(huán)節(jié)上，它剔除了純量的規(guī)定——絕對(duì)的不變的孤立的數(shù)量規(guī)定，以至于，“從一定觀點(diǎn)看來(lái)，絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值之間的區(qū)別似乎完全是幻想的。相對(duì)剩余價(jià)值是絕對(duì)的，因?yàn)樗怨ぷ魅粘^(guò)工人本身生存所必要的勞動(dòng)時(shí)間的絕對(duì)延長(zhǎng)為前提。絕對(duì)剩余價(jià)值是相對(duì)的，因?yàn)樗詣趧?dòng)生產(chǎn)率發(fā)展到能夠把必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間限制為工作日的一個(gè)部分為前提。”[6]

　　徹底的事物的性質(zhì)分析使得歷史化的規(guī)定——這里指的是“質(zhì)和量的統(tǒng)一”，作為發(fā)展內(nèi)容和歷史實(shí)體。同時(shí)，這個(gè)“實(shí)體”需要實(shí)現(xiàn)機(jī)制和發(fā)展手段方面的“實(shí)體的形式”的規(guī)定，因?yàn)楹笳弑旧硎乔罢叩囊粋€(gè)組成部分;通俗地說(shuō)，前者是“母”，后者是“子”。對(duì)資本家階級(jí)而言，此所謂：“天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子。既知其子，復(fù)守其母，沒(méi)身不殆。”[7]眾所周知，《資本的生產(chǎn)過(guò)程》和《資本的流通過(guò)程》都討論“再生產(chǎn)”，但意旨不同，一者關(guān)乎資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)分析，一者實(shí)則關(guān)乎資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的社會(huì)實(shí)現(xiàn)形式的研究。但是，這兩者是關(guān)聯(lián)的，馬克思由此說(shuō)：“因此，對(duì)積累過(guò)程的純粹的分析，就要求我們暫時(shí)拋開(kāi)掩蓋它的機(jī)制的內(nèi)部作用的一切現(xiàn)象。”[8]

　　二、資本流通規(guī)律或第二卷：

　　“德”(即運(yùn)動(dòng)過(guò)程)的內(nèi)容與形式統(tǒng)一

　　所謂“德”，即切合事物發(fā)展本質(zhì)的空間規(guī)定或空間(擴(kuò)張)過(guò)程。人們不應(yīng)忽視這一點(diǎn)：資本循環(huán)乃是關(guān)乎資本運(yùn)動(dòng)的質(zhì)性的研究，即屬于資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)分析所直接衍生的范圍。“在第一冊(cè)中，我們只是在為理解第二階段即資本的生產(chǎn)過(guò)程所必要的范圍內(nèi)，對(duì)第一階段和第三階段進(jìn)行過(guò)研究。因此，資本在不同階段所具有的不同形式，它在反復(fù)循環(huán)中時(shí)而采取時(shí)而拋棄的不同形式，在那里沒(méi)有加以考慮?，F(xiàn)在它們就成為研究的直接對(duì)象了。”并且，“為了純粹地理解這些形式，首先要把一切同形式變換和形式形成本身無(wú)關(guān)的因素撇開(kāi)。因此，這里不但假定商品是按照它們的價(jià)值出售的，而且假定這種出售是在不變的情況下進(jìn)行的。所以，也把在循環(huán)過(guò)程中可能發(fā)生的價(jià)值變動(dòng)撇開(kāi)不說(shuō)。”[9]

　　馬克思的后一句話挑明了《資本的流通過(guò)程》的討論主題：從運(yùn)動(dòng)的全過(guò)程，查明資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“為什么”的規(guī)定，即它“何以可能”。用今日的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)說(shuō)，馬克思首先需要勘察“企業(yè)的生存問(wèn)題”(“不破產(chǎn)”的運(yùn)動(dòng)條件)，這是“資本主義生產(chǎn)關(guān)系的質(zhì)”。接續(xù)的勘探活動(dòng)集中在“資本主義生產(chǎn)關(guān)系的量”的方面：一次循環(huán)叫資本循環(huán)，多次循環(huán)叫資本周轉(zhuǎn)。這些“量”的剖解同樣隸屬質(zhì)性的研究，是對(duì)性質(zhì)分析的深入過(guò)程。但是，這里的“質(zhì)和量的統(tǒng)一”有了變化：第一，資本運(yùn)動(dòng)是既定的，或者說(shuō)，它仍舊不是討論“個(gè)別資本”的生成運(yùn)動(dòng)，而是以總資本的運(yùn)動(dòng)生成為討論前提，以及對(duì)前提本身進(jìn)行規(guī)定的深挖;第二，資本的個(gè)體選擇行動(dòng)整體制約于社會(huì)選擇行動(dòng)，換言之，它的討論對(duì)象是“產(chǎn)業(yè)資本(規(guī)定)”;第三，產(chǎn)業(yè)資本的質(zhì)和量的統(tǒng)一是剩余價(jià)值生產(chǎn)的質(zhì)和量的統(tǒng)一的組織化的過(guò)程，即社會(huì)機(jī)制的形成(過(guò)程)，其彰顯總勞動(dòng)和總商品(規(guī)定)發(fā)生發(fā)展的歷史過(guò)程。依據(jù)這三點(diǎn)概括內(nèi)容，我們可以把資本運(yùn)動(dòng)在“內(nèi)容”和“形式”上區(qū)分成兩個(gè)環(huán)節(jié)：企業(yè)資本和社會(huì)資本。

　　企業(yè)資本把握資本運(yùn)動(dòng)的“完整的內(nèi)容”，即質(zhì)和量。馬克思在具體表述上，其實(shí)采用的是質(zhì)→量，即質(zhì)推動(dòng)量的方式?！顿Y本論》的“企業(yè)”應(yīng)理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成的概念，如上所論，它不僅僅作為組織載體和機(jī)構(gòu)，而且作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的實(shí)施者以及組織和實(shí)施的機(jī)制。所以，資本循環(huán)是“形成的質(zhì)”，與之對(duì)應(yīng)，資本周轉(zhuǎn)是“形成的量”。對(duì)質(zhì)的研究而言，生產(chǎn)關(guān)系的質(zhì)性分析要求全面把握資本運(yùn)動(dòng)形態(tài)，即各種運(yùn)動(dòng)資本(職能)的性質(zhì);對(duì)量的研究而言，運(yùn)動(dòng)的資本的“性態(tài)”的不同則進(jìn)一步要求全面把握履行職能的資本的運(yùn)動(dòng)方式，從而可能達(dá)到對(duì)“運(yùn)動(dòng)全體”的性質(zhì)的了解。

　　上述研究是對(duì)社會(huì)資本實(shí)施分析的基礎(chǔ)。“這個(gè)總過(guò)程，既包含生產(chǎn)消費(fèi)(直接的生產(chǎn)過(guò)程)和作為其中介的形式轉(zhuǎn)化(從物質(zhì)方面考察，就是交換)，也包含個(gè)人消費(fèi)和作為其中介的形式轉(zhuǎn)化或交換。一方面，它包含可變資本向勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)化，從而包含勞動(dòng)力的并入資本主義生產(chǎn)過(guò)程。在這里，工人是他的商品——勞動(dòng)力的賣者，資本家是這種商品的買者。另一方面，商品的出售，包含工人階級(jí)對(duì)商品的購(gòu)買，也就是說(shuō)，包含工人階級(jí)的個(gè)人消費(fèi)。在這里，工人階級(jí)是買者，資本家是向工人出售商品的賣者。”[10]

　　因此整體看，“企業(yè)資本-社會(huì)資本”表述方式就是“資本-資本積累”的再說(shuō)一遍：“在本書第一冊(cè)，我們把資本主義生產(chǎn)過(guò)程，既作為孤立過(guò)程，又作為再生產(chǎn)過(guò)程來(lái)分析，我們分析了剩余價(jià)值的生產(chǎn)和資本本身的生產(chǎn)。資本在流通領(lǐng)域所經(jīng)歷的形式變換和物質(zhì)變換被假定為前提，而沒(méi)有進(jìn)一步加以論述。”[11]

　　然而，正如企業(yè)資本的概念相對(duì)資本本身來(lái)說(shuō)，是生產(chǎn)的質(zhì)轉(zhuǎn)化為同時(shí)兼有“流通的質(zhì)”的社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定，社會(huì)資本概念是實(shí)現(xiàn)了的“資本積累”，即社會(huì)總產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)條件下的社會(huì)再生產(chǎn)。道的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為德的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)化分析本身構(gòu)成了對(duì)于“本質(zhì)”的生長(zhǎng)過(guò)程的一個(gè)內(nèi)在的探索。這些分析聚集起來(lái)形成了揭示“規(guī)律”的一系列的有機(jī)的步驟。也再一次地申明歷史唯物主義發(fā)生學(xué)的這一研究規(guī)定：規(guī)律本身需要一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)與之相契合，所謂：“道，可道，非恒道;名，可名，非恒名。”

　　三、資本生活規(guī)律或第三卷：

　　“道和德的生活形式”(即生活過(guò)程)的內(nèi)容與形式統(tǒng)一

　　平均利潤(rùn)及一般利潤(rùn)率趨于衰減的規(guī)律被馬克思稱作“資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律”：“隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，可變資本同不變資本相比，從而同被推動(dòng)的總資本相比，會(huì)相對(duì)減少，這是資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律。”[12]這是因?yàn)椋Y本生活規(guī)律是資本本質(zhì)——資本之道和資本之德，即規(guī)律規(guī)定——的外化形態(tài)。這個(gè)規(guī)律首先是從總體來(lái)看的，是從生活過(guò)程的全體規(guī)定來(lái)觀察到的發(fā)展現(xiàn)象，因此，它仍然有社會(huì)分配實(shí)體的“內(nèi)容”和實(shí)體內(nèi)容的“生活形式”的生長(zhǎng)規(guī)定。這其實(shí)是查明資本主義交換關(guān)系的“是什么”的規(guī)定，即從生活末梢的一端上觀看它的“如何發(fā)生”。

　　馬克思接下來(lái)詳細(xì)地講到，“盡管這個(gè)規(guī)律……顯得如此簡(jiǎn)單，但是……以往的一切經(jīng)濟(jì)學(xué)都沒(méi)有能把它揭示出來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)看到了這種現(xiàn)象，并且在各種自相矛盾的嘗試中絞盡腦汁地去解釋它。由于這個(gè)規(guī)律對(duì)資本主義生產(chǎn)極其重要……是一個(gè)秘密……以往的一切政治經(jīng)濟(jì)學(xué)……從來(lái)不懂得把它明確地表述出來(lái);它們從來(lái)沒(méi)有把剩余價(jià)值和利潤(rùn)區(qū)別開(kāi)來(lái)，沒(méi)有在純粹的形式上說(shuō)明過(guò)利潤(rùn)本身，把它和它的彼此獨(dú)立的各個(gè)組成部分——產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)、利息、地租——區(qū)別開(kāi)來(lái)……從來(lái)沒(méi)有徹底分析過(guò)一般利潤(rùn)率的形成……在說(shuō)明利潤(rùn)分割為互相獨(dú)立的不同范疇以前，我們有意識(shí)地先說(shuō)明這個(gè)規(guī)律。這個(gè)說(shuō)明同利潤(rùn)分割為歸各類人所有的各個(gè)部分這一點(diǎn)無(wú)關(guān)，這一事實(shí)一開(kāi)始就證明，這個(gè)規(guī)律，就其一般性來(lái)說(shuō)，同這種分割無(wú)關(guān)，同這種分割所產(chǎn)生的各種利潤(rùn)范疇的相互關(guān)系無(wú)關(guān)。”[13]

　　《資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程》——即道和德，委實(shí)是從生活方面展開(kāi)對(duì)資本主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律的全面調(diào)查，因而是對(duì)“資本本質(zhì)”的再說(shuō)一遍，由此展開(kāi)本質(zhì)，得到本質(zhì)的全部運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象——實(shí)體資本的生活現(xiàn)象和直接在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的虛擬資本的現(xiàn)象生活。集結(jié)起來(lái)看，“實(shí)體資本-虛擬資本”既是資本的生活過(guò)程的運(yùn)動(dòng)，同時(shí)又必然是對(duì)“資本本質(zhì)規(guī)定”的從生活方面的再說(shuō)一遍。亦即，一方面，資本-企業(yè)資本-各種實(shí)體資本的鏈條鎖定了“平均利潤(rùn)率”的內(nèi)涵邏輯：社會(huì)總剩余價(jià)值對(duì)全體預(yù)付資本的工作關(guān)系;另一方面，資本積累-社會(huì)資本-虛擬資本的衍生運(yùn)動(dòng)鏈條，則進(jìn)一步牢牢地鎖定“一般利潤(rùn)率下降趨勢(shì)”的工作邏輯及其生活形式。同時(shí)，也正是由于實(shí)體生產(chǎn)不斷地轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立面的規(guī)定——通過(guò)流通過(guò)程和信用活動(dòng)的中介，導(dǎo)致虛假形態(tài)大行其道，大張其德。這個(gè)“總過(guò)程”摹寫的是資本主義分配關(guān)系的“社會(huì)生態(tài)”：構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”的，是等量資本得到等量利潤(rùn)的社會(huì)分配原則，這是由流通啟動(dòng)的生活過(guò)程，即社會(huì)分配規(guī)定的“內(nèi)容”;構(gòu)成“實(shí)體的形式”的，則是由該種分配原則所進(jìn)一步“養(yǎng)活”的分配過(guò)程，換言之，即是由生活過(guò)程啟動(dòng)的“虛擬過(guò)程”。在這里，實(shí)體資本是“實(shí)在的”，虛擬資本則不可避免地帶有“社會(huì)虛假”成分。

　　各種分配范疇在這之中得到定格，剩余價(jià)值演變成“各種收入”。以至于，他們的理論發(fā)言人要不遺余力地鼓吹一個(gè)公式——“三位一體的公式”，遮蓋和粉飾經(jīng)濟(jì)學(xué)批判以及現(xiàn)象發(fā)生學(xué)，并用技術(shù)和物象的拜物教盡力捂住現(xiàn)象發(fā)展的邏輯，制造實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的種種理論無(wú)知。但是，這些收入自身也不斷“革命”起來(lái)，有時(shí)候甚至?xí)嗦懵愕刈叩饺藗兊母埃瑥亩絹?lái)越脫去“自然形態(tài)”偽裝，用自己的聯(lián)合的“分割剩余價(jià)值”的交往行動(dòng)的事實(shí)否決“三位一體的公式”!

　　這是蟲(chóng)子變蝴蝶、蝴蝶走向深秋的發(fā)展關(guān)系。馬克思據(jù)之給出如下的結(jié)論：“這個(gè)一定的歷史形式達(dá)到一定的成熟階段就會(huì)被拋棄，并讓位給較高級(jí)的形式。分配關(guān)系，從而與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的一定的歷史形式，同生產(chǎn)力，即生產(chǎn)能力及其要素的發(fā)展這兩個(gè)方面之間的矛盾和對(duì)立一旦有了廣度和深度，就表明這樣的危機(jī)時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)。這時(shí)，在生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展和它的社會(huì)形式之間就發(fā)生沖突。”[14]

　　四、剩余價(jià)值理論史或第四卷：

　　“道和德的認(rèn)識(shí)形式”(即認(rèn)識(shí)過(guò)程)的內(nèi)容與形式統(tǒng)一

　　對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式而言，全部的認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)是“剩余價(jià)值-各種收入”。因?yàn)榘l(fā)展本質(zhì)、運(yùn)動(dòng)本質(zhì)寫就“生活現(xiàn)象”，換句話說(shuō)，生活本質(zhì)也就錨定在由生活過(guò)程批判(規(guī)定)主導(dǎo)的現(xiàn)象中?！妒Ｓ鄡r(jià)值理論》的寫作由生活過(guò)程批判始，以對(duì)“收入及其源泉”以及“庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判認(rèn)識(shí)為歸結(jié)。之所以如此，亦是因?yàn)檫@樣的批判的認(rèn)識(shí)行動(dòng)貫穿于整個(gè)的資本主義的歷史生活進(jìn)程，與之休戚與共。以下集中談?wù)動(dòng)墒Ｓ鄡r(jià)值理論史工作發(fā)掘的“認(rèn)識(shí)規(guī)律”方面的一些特點(diǎn)。

　　《資本論》作為“理論部分”刻畫的對(duì)象是“客觀批判過(guò)程”，尤其“社會(huì)客觀批判過(guò)程”，即整體追問(wèn)與細(xì)致調(diào)查資本的“如何來(lái)”“為什么”“是什么”，換一表述，即系統(tǒng)研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系作為“對(duì)象規(guī)定”的“如何來(lái)”“為什么”及其“是什么”的系列問(wèn)題。客觀批判寫就“主觀批判”。以上是馬克思在一版序中的交代。其中關(guān)鍵的話語(yǔ)是：“本書的最終目的就是揭示社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，——它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消的自然的發(fā)展階段……但這表明，甚至在統(tǒng)治階級(jí)中間也已經(jīng)透露出一種模糊的感覺(jué)……現(xiàn)在的社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過(guò)程中的有機(jī)體。”[15]二版跋中，鳥(niǎo)瞰了全部的認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)，稱其結(jié)果是，“材料的生命一旦在觀念上反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了。”因?yàn)椋?ldquo;我的辯證方法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來(lái)，思維過(guò)程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過(guò)程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已。”[16]

　　這種結(jié)果是從《剩余價(jià)值理論》(主觀批判的工作結(jié)局)倒過(guò)來(lái)看的認(rèn)識(shí)結(jié)果。要之，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)一步跳過(guò)歷史和系統(tǒng)的發(fā)生學(xué)，一步躍入“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”，而又采取非批判的邏輯工作體例與研究態(tài)度。用《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》的話說(shuō)，即在其看來(lái)，“從實(shí)在和具體開(kāi)始，從現(xiàn)實(shí)的前提開(kāi)始，因而，例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開(kāi)始，似乎是正確的。”其意義在于，“例如，17世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是從生動(dòng)的整體，從人口、民族、國(guó)家、若干國(guó)家等等開(kāi)始，但是他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般的關(guān)系，如分工、貨幣、價(jià)值等等。這些個(gè)別要素一旦多少確定下來(lái)和抽象出來(lái)，從勞動(dòng)、分工、需要、交換價(jià)值等等這些簡(jiǎn)單的東西上升到國(guó)家、國(guó)際交換和世界市場(chǎng)的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就開(kāi)始出現(xiàn)了。”不足之處，沒(méi)有產(chǎn)生批判意義的“認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)”。所以，“后一種方法顯然是科學(xué)上正確的方法。具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過(guò)程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。”同時(shí)，“黑格爾陷入幻覺(jué)，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果”，“其實(shí)，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程。”[17]

　　馬克思的意思是，既然資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)工作的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是“抽象上升為具體”，那么，批判的行程必須依舊是如此，從而，整個(gè)批判工作看起來(lái)就是“由生活(批判)啟動(dòng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程”。這就是《剩余價(jià)值理論》開(kāi)篇的寄語(yǔ)——總的評(píng)論——的寓意：“所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：他們不是純粹地就剩余價(jià)值本身，而是在利潤(rùn)和地租這些特殊形式上來(lái)考察剩余價(jià)值。”[18]但其實(shí)，資產(chǎn)階級(jí)理論家自身也是明了的：“在闡述理論史的本書第四冊(cè)將更詳細(xì)地談到，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直把剩余價(jià)值的生產(chǎn)看作生產(chǎn)工人的決定性的特征。因此，由于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生產(chǎn)工人所下的定義，隨著它對(duì)剩余價(jià)值性質(zhì)的看法的改變而改變。例如，重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)橹挥修r(nóng)業(yè)勞動(dòng)才提供剩余價(jià)值。在重農(nóng)學(xué)派看來(lái)，剩余價(jià)值只存在于地租形式中。”[19]

　　這種主觀過(guò)程的抽象到具體，其實(shí)就是依據(jù)客觀批判過(guò)程的主觀認(rèn)識(shí)的生產(chǎn)，——表現(xiàn)為范疇關(guān)系的定格化。例如《資本論》第四卷將包括對(duì)“價(jià)值(形式)”、“貨幣(形式)”、“市場(chǎng)價(jià)值(形式)”，以及“剩余價(jià)值(形式)”、“資本(形式)”、“生產(chǎn)價(jià)格(形式)”的系列邏輯鏈條的批判性認(rèn)識(shí)與生產(chǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思本人的講法是：“歷史部分甚至要根據(jù)一部分以前根本不知道的材料去加工……”[20]因此，內(nèi)容和形式的“對(duì)接的關(guān)系”將更為廣闊。不過(guò)，其中有一個(gè)原則可以肯定：上述邏輯鏈條的環(huán)節(jié)的括號(hào)內(nèi)的規(guī)定，都應(yīng)該指的是“具體”，括號(hào)前面的皆是“抽象”。抽象到具體被實(shí)踐化了，成為各個(gè)發(fā)展環(huán)節(jié)和運(yùn)動(dòng)環(huán)節(jié)的“內(nèi)容與形式的現(xiàn)實(shí)具體的歷史統(tǒng)一”。

　　歸納起來(lái)說(shuō)，這種認(rèn)識(shí)生產(chǎn)包含的批判意義即在于，根本弄清楚歷史唯物主義發(fā)生學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的各種“母子”工作對(duì)應(yīng)關(guān)系，以確保找到“事物的發(fā)生”“事物的發(fā)展”“事物的生長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)”之間的固定在認(rèn)識(shí)上的種種內(nèi)在聯(lián)系。在這種情形下，“質(zhì)-量-形式”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)對(duì)把握“規(guī)律”而言，仍舊有重大意義。例如對(duì)實(shí)體資本而言，其作為“職能資本”體現(xiàn)的是“交換關(guān)系的質(zhì)”，其作為“競(jìng)爭(zhēng)資本”體現(xiàn)的則是“交換關(guān)系的量”，這是生活形式的考察;如果具體到認(rèn)識(shí)形式的把握，那么，剩余價(jià)值本身既是對(duì)“資本主義生產(chǎn)的質(zhì)(規(guī)定)”的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也必然是對(duì)“資本主義生產(chǎn)的量(規(guī)定)”的認(rèn)識(shí)。這種二位一體的功能和性質(zhì)集結(jié)在剩余價(jià)值規(guī)定的身上，使其作為了資本的認(rèn)識(shí)范疇，或者干脆說(shuō)，它就是資本的認(rèn)識(shí)形式。某種意義上，這是資本主義生產(chǎn)方式自身發(fā)展所呈現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)帶有自覺(jué)性的“自我認(rèn)識(shí)”。恩格斯在他為《資本論》第二卷寫的序言中，提供了這樣一個(gè)有趣的理論現(xiàn)象：“實(shí)際情況就是這樣。馬克思從洛貝爾圖斯那里‘剽竊’的內(nèi)容又是怎樣的呢?洛貝爾圖斯說(shuō)：‘資本家的剩余價(jià)值是從哪里產(chǎn)生的，這個(gè)問(wèn)題我已經(jīng)在我的第三封社會(huì)問(wèn)題書簡(jiǎn)中說(shuō)明了，和馬克思一樣，不過(guò)更簡(jiǎn)單、更明了。’”“因此，核心問(wèn)題是：剩余價(jià)值理論;事實(shí)上不能說(shuō)，洛貝爾圖斯還能從馬克思那里把別的什么東西說(shuō)成是他所有的。因此，洛貝爾圖斯在這里自封為剩余價(jià)值理論的真正創(chuàng)始人，而馬克思從他那里剽竊了剩余價(jià)值理論。”[21]

　　恩格斯把“剩余價(jià)值”看作《資本論》的中心構(gòu)造，把它作為和“唯物史觀”并列的馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”之一。據(jù)此，我們可以把《剩余價(jià)值理論》的認(rèn)識(shí)結(jié)晶歸結(jié)為“剩余價(jià)值認(rèn)識(shí)規(guī)律”，——發(fā)現(xiàn)這個(gè)規(guī)律，當(dāng)然不是馬克思的個(gè)人功勞，也是資產(chǎn)階級(jí)理論工作者的集體功勞。而在本質(zhì)上，它“是17世紀(jì)中葉以來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史。”[22]由此追溯，資本生活規(guī)律可以工作命名為“剩余價(jià)值分配規(guī)律”，資本流通規(guī)律可以工作命名為“剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)規(guī)律”，以及資本生產(chǎn)規(guī)律可以同時(shí)工作命名為“剩余價(jià)值生產(chǎn)規(guī)律”。如此一來(lái)，資本主義生產(chǎn)所呈現(xiàn)的“自我(批判)認(rèn)識(shí)”，即“剩余價(jià)值”，就能夠作為認(rèn)識(shí)規(guī)律的規(guī)定性來(lái)予以工作對(duì)待，實(shí)際上，它是資本主義客觀批判和主觀批判的總的“認(rèn)識(shí)形式”。

　　五、《資本論》首篇(價(jià)值之道和價(jià)值之德或價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容與形式)

　　——基于發(fā)生學(xué)邏輯的深剖

　　人們一向?qū)Α顿Y本論》首篇結(jié)構(gòu)輕描淡寫、敷衍了事，那是因?yàn)槿狈?ldquo;一部整史”的工作觀念。這種缺乏導(dǎo)致人們迷惑于這樣的事件：為什么馬克思一會(huì)說(shuō)價(jià)值，一會(huì)說(shuō)貨幣，時(shí)而是實(shí)體關(guān)系，時(shí)而是特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式。存有這樣的疑問(wèn)：“馬克思刪去了第四個(gè)‘自相矛盾’的價(jià)值形式(我們可以在第一版中找到)，并且用‘貨幣形式’來(lái)取代它，這和‘價(jià)值的一般形式’相比，在形式上沒(méi)有差別。唯一的差別是由商品本身的社會(huì)活動(dòng)引起的。貨幣形式的提出不僅意味著要拋棄精確的‘結(jié)構(gòu)發(fā)展’途徑，而且也使第一章(商品形式的分析)和第二章(商品本身的社會(huì)活動(dòng)的分析)中描述的不同程度的差異變得模糊起來(lái)。其結(jié)果是在許多討論中，這兩章的地位和目的仍然非常不明確。在第一章中貨幣已經(jīng)被認(rèn)為是價(jià)值形式分析的結(jié)果，為什么第二章還要把貨幣作為一個(gè)結(jié)果來(lái)描述呢?”[23]資產(chǎn)階級(jí)思想家總是缺乏整體歷史發(fā)展觀，總把本質(zhì)和形式攪和在一起，以至于不能搞清楚事實(shí)真相。另外一方面，從事馬克思文本研究的工作者可能也沒(méi)有真正超越這一高度，致使其弄不明白有關(guān)于價(jià)值的“道和德”的探討能夠?qū)嵺`地導(dǎo)向“以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和社會(huì)形式的解體”的分析。以致產(chǎn)生以下誤判：“從價(jià)值被簡(jiǎn)單認(rèn)為是勞動(dòng)出現(xiàn)的社會(huì)形式這種觀點(diǎn)中，我將繼續(xù)論證價(jià)值是一個(gè)人為的形式，像吸血鬼一樣依附在勞動(dòng)上并榨取其血汗。馬克思在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中指出，不可能從勞動(dòng)開(kāi)始證明商品是勞動(dòng)所采用的一個(gè)形式，因?yàn)檫@個(gè)形式是外部強(qiáng)加于勞動(dòng)的，人們必須從商品的高級(jí)形式——流通形式開(kāi)始。通過(guò)交換，勞動(dòng)被抽象化，從人類勞動(dòng)中抽象出來(lái)，因?yàn)槭墙粨Q形式在被消耗的勞動(dòng)與商品等值之前首先建立了所需要的社會(huì)合成。但是馬克思沒(méi)有看到這里暗示了一種詮釋方法，首先論證價(jià)值形式，接著提出依據(jù)，把問(wèn)題的焦點(diǎn)集中到產(chǎn)品上，而不是從生產(chǎn)(即‘價(jià)值’)開(kāi)始，接下來(lái)讓人困惑地把非價(jià)值因素放到商品形式的范疇中。從辯證法的角度看，馬克思的開(kāi)頭很武斷。他以被交換的物品是勞動(dòng)產(chǎn)品為前提，這個(gè)觀點(diǎn)從對(duì)生產(chǎn)方式興趣廣泛的歷史唯物主義得到表面上的證實(shí)，但是要想沿襲黑格爾辯證法的模式就需要一個(gè)沒(méi)有任何強(qiáng)加條件的絕對(duì)的開(kāi)頭。只有在論證了流通形式之后才能夠?yàn)橄到y(tǒng)地揀選那些重要的商品，即勞動(dòng)產(chǎn)品，提供依據(jù)。綜上所述，交換引出了沒(méi)有任何預(yù)設(shè)內(nèi)涵的自成一格的形式，因?yàn)樗械氖褂脙r(jià)值都缺失了，不僅是所有確定的實(shí)用性，而且價(jià)值范疇本身。這個(gè)形式在交換中被設(shè)為假設(shè)前提，在交換后被實(shí)現(xiàn)，但卻不在交換過(guò)程中出現(xiàn)。”[24]

　　上述學(xué)者不明白：規(guī)律的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是“質(zhì)-量-形式”的規(guī)定性。這種結(jié)構(gòu)是馬克思制訂《資本論》首章邏輯安排形式的基礎(chǔ)。和《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》一樣，《資本論》首章執(zhí)行的是“預(yù)先要說(shuō)出的那些結(jié)論”。這是對(duì)《資本論》邏輯的一個(gè)預(yù)演和鳥(niǎo)瞰，以此為跳板，《資本論》首篇邏輯的工作主旨是生產(chǎn)“價(jià)值規(guī)律”，達(dá)成這個(gè)問(wèn)題上的客觀批判過(guò)程與主觀批判過(guò)程的統(tǒng)一。而如此一來(lái)，整本著作就有了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　在具體工作體例上，《資本論》首章運(yùn)用的邏輯是“存在批判-本質(zhì)批判-概念批判-精神現(xiàn)象學(xué)批判”。[25]這么做，則是為了使人們能夠認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)“物的科學(xué)”之本質(zhì)，從而把研究路向徹底扭轉(zhuǎn)為“事的科學(xué)”之工作需要?！顿Y本論》的工作以對(duì)“物的存在”的批判為開(kāi)局，這里面首先談到的即是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的認(rèn)識(shí)形式及其質(zhì)和量的規(guī)定。“歷史發(fā)生學(xué)”移在了第二節(jié)，這里面討論的是“一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)”(規(guī)定)，側(cè)重點(diǎn)在于揭示“生產(chǎn)關(guān)系的質(zhì)、量統(tǒng)一”。接續(xù)的第三節(jié)是表述的重點(diǎn)，通過(guò)對(duì)“系統(tǒng)發(fā)生學(xué)”及相關(guān)的“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”的把握，全面揭示“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的質(zhì)、量統(tǒng)一”。并且，第三節(jié)內(nèi)容側(cè)重在“量的運(yùn)動(dòng)關(guān)系”的闡述方面。其實(shí)，這是對(duì)第一、二節(jié)內(nèi)容的直接補(bǔ)充。因此還談不上從正面來(lái)闡發(fā)“系統(tǒng)發(fā)生學(xué)”和“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”，這些內(nèi)容就有必要予以“再次補(bǔ)充”，于是有了首篇結(jié)構(gòu)的第二章和第三章。

　　第三節(jié)內(nèi)容說(shuō)明“價(jià)值形式”，這其實(shí)是全部形式規(guī)定的理解基礎(chǔ)。既然頭兩節(jié)內(nèi)容創(chuàng)造性地提出了價(jià)值規(guī)律的“道的內(nèi)容”和“德的內(nèi)容”，那么，它們的形式方面的規(guī)定就必須得到系統(tǒng)地交代和說(shuō)明。馬克思選擇的闡釋結(jié)構(gòu)是“抽象勞動(dòng)(質(zhì))-社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間(量)”，即著眼于從價(jià)值形式中解析它的生活形式，獲取價(jià)值規(guī)定的歷史的實(shí)在內(nèi)容。在價(jià)值形式發(fā)展的最初階段，抽象勞動(dòng)，即價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定，獲得簡(jiǎn)單的社會(huì)形式，然而這是偶然的，馬克思稱之為“等價(jià)形式”;社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即價(jià)值的量的規(guī)定，獲得直接的自然形式，馬克思相應(yīng)稱之為“相對(duì)價(jià)值形式”。“我們的分析表明，商品的價(jià)值形式或價(jià)值表現(xiàn)由商品價(jià)值的本性產(chǎn)生，而不是相反，價(jià)值和價(jià)值量由它們通過(guò)交換關(guān)系被表現(xiàn)出來(lái)的方式產(chǎn)生。”[26]抽象勞動(dòng)生成的偶然的狀態(tài)決定了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的表現(xiàn)是自然直接的規(guī)定。可見(jiàn)此時(shí)，“價(jià)值量的實(shí)際變化不能明確地、也不能完全地反映在價(jià)值量的相對(duì)表現(xiàn)上。”[27]

　　在接續(xù)簡(jiǎn)單價(jià)值形式的發(fā)展階段，抽象勞動(dòng)獲得總和的或擴(kuò)大的社會(huì)形式的規(guī)定，這表明了價(jià)值實(shí)體規(guī)定的快速地社會(huì)成長(zhǎng)。這種等價(jià)形式的特殊表現(xiàn)的規(guī)定使得“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”得以確立，以此獲得穩(wěn)定的相對(duì)價(jià)值形式。我們?cè)倏纯瘩R克思的相應(yīng)表述：“在第一種形式即20碼麻布=1件上衣中，這兩種商品能以一定的量的比例相交換，可能是偶然的事情。相反地，在第二種形式中，這種外表所隱藏的東西馬上就顯露出來(lái)了……(因此)顯然，不是交換調(diào)節(jié)商品的價(jià)值量，恰好相反，是商品的價(jià)值量調(diào)節(jié)商品的交換比例。”這樣，價(jià)值本身真正表現(xiàn)為無(wú)差別的人類勞動(dòng)的凝結(jié)：因?yàn)樾纬蛇@個(gè)價(jià)值的勞動(dòng)現(xiàn)在已經(jīng)十分清楚地表現(xiàn)為這樣一種勞動(dòng)，“其他任何一種勞動(dòng)，不管它具有怎樣的自然形式，即不管它是縫、播種、開(kāi)采鐵或金等等，現(xiàn)在都與凝固在麻布價(jià)值中，從而表現(xiàn)出它的人類勞動(dòng)性質(zhì)的勞動(dòng)等同。”總而言之，“總和的相對(duì)價(jià)值形式使一種商品和一切商品發(fā)生社會(huì)關(guān)系。”[28]

　　總和價(jià)值形式通過(guò)抽象勞動(dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的真正意義的對(duì)接，使商品成為“世界的一個(gè)公民”了，這就為后續(xù)的一般價(jià)值形式奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。所謂一般價(jià)值形式，實(shí)際是“相對(duì)價(jià)值形式=社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的形成”以及“等價(jià)形式=抽象勞動(dòng)”的發(fā)展規(guī)定。在這個(gè)發(fā)展階段上，抽象勞動(dòng)直接是社會(huì)化了的規(guī)定，而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的形成則遵循馬克思所說(shuō)的，乃是由“平均的社會(huì)生產(chǎn)條件”與“平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度”等等因素所決定的社會(huì)量的規(guī)定，顯然，這是一個(gè)不折不扣的“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”。至于“貨幣形式”對(duì)于“一般價(jià)值形式”進(jìn)一步的歷史改寫，那就是再自然不過(guò)的事情了，所謂“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀。”生產(chǎn)力的歷史發(fā)展，使商品生產(chǎn)選擇了有金屬冶煉和鑄造工藝作為基礎(chǔ)的物質(zhì)技術(shù)體系，用來(lái)支撐自身的廣闊地發(fā)展。這種發(fā)展最終使得抽象勞動(dòng)具有了貨幣的社會(huì)抽象表現(xiàn)，即貨幣的社會(huì)形式;貨幣成為了一切商品的抽象代表，即一般商品。在最后這個(gè)階段，抽象勞動(dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在規(guī)定上可謂是“完全對(duì)接”了，以至于是二位一體的規(guī)定性。這其實(shí)是抽象勞動(dòng)的歷史發(fā)展，是質(zhì)和量?jī)煞矫嬉?guī)定的歷史發(fā)展，是這個(gè)“存在者(規(guī)定)”形成和不斷社會(huì)外化的發(fā)展過(guò)程，從而，也是“質(zhì)”不斷化為“量”的過(guò)程。這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)了“價(jià)值之道”和“價(jià)值之德”的歷史同一，然后在表述上，多少是采用“邏輯”的方式，這需要實(shí)際的歷史——第二章和第三章——予以補(bǔ)充。

　　《商品的拜物教性質(zhì)及其秘密》是對(duì)價(jià)值之道、價(jià)值之德實(shí)施的歷史視角的認(rèn)識(shí)批判，或者說(shuō)，也就是摹寫“價(jià)值的認(rèn)識(shí)形式”。如果我們把它和《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》進(jìn)行對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)：馬克思這里運(yùn)用的是“白描手法”，即努力撇開(kāi)文化史，專注“歷史的敘述”。這種以“立”代“破”的運(yùn)筆方式在于高度彰顯“商品的精神現(xiàn)象批判”的歷史性，并進(jìn)一步把它歸結(jié)為“歷史現(xiàn)象學(xué)批判”。所以馬克思寫道：“一些公式本來(lái)在額上寫著，它們是屬于生產(chǎn)過(guò)程支配人而人還沒(méi)有支配生產(chǎn)過(guò)程的那種社會(huì)形態(tài)的，但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中，它們竟像生產(chǎn)勞動(dòng)本身一樣，成了不言而喻的自然必然性。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)以前的社會(huì)生產(chǎn)有機(jī)體形式，就像教父對(duì)待基督教以前的宗教一樣。”[29]“這種種形式恰好形成資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇。對(duì)于這個(gè)歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)說(shuō)，這些范疇是有社會(huì)效力的、因而是客觀的思維形式。因此，一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動(dòng)產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了。”[30]“為了不致涉及以后的問(wèn)題，這里僅僅再舉一個(gè)關(guān)于商品形式本身的例子。假如商品能說(shuō)話，它們會(huì)說(shuō)：我們的使用價(jià)值也許使人們感到興趣。作為物，我們沒(méi)有使用價(jià)值。作為物，我們具有的是我們的價(jià)值。我們自己作為商品物進(jìn)行的交易就證明了這一點(diǎn)。我們彼此只是作為交換價(jià)值發(fā)生關(guān)系。”[31]“可見(jiàn)，商品形式的奧秘不過(guò)在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物……這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此，要找一個(gè)比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫作拜物教。勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來(lái)生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開(kāi)的。商品世界的這種拜物教性質(zhì)，像以上分析已經(jīng)表明的，是來(lái)源于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)。”[32]勞動(dòng)自身的靈魂分裂了，勞動(dòng)的歷史的二重發(fā)展醞釀了“商品的精神現(xiàn)象”，這樣就使得我們要著手來(lái)解決以下問(wèn)題：“(1)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)究竟從何而來(lái)?(2)為什么以及如何進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，以及(3)這一批判的意蘊(yùn)和意義。”[33]

　　六、以事的科學(xué)審查《資本論》邏輯

　　——幾點(diǎn)評(píng)議

　　1.有人疑問(wèn)《道德經(jīng)》和《資本論》的“同構(gòu)”，它何以成立呢?難道就是為了說(shuō)明《資本論》的結(jié)構(gòu)邏輯的統(tǒng)一?對(duì)于前者，我們不能狹隘地來(lái)理解這種“同構(gòu)”，而要把它視作社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)的規(guī)定。對(duì)于后者，要知道《資本論》的邏輯一貫并不是通過(guò)強(qiáng)制性地實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)一”來(lái)達(dá)到的。另外，實(shí)現(xiàn)《資本論》邏輯的一貫到底也不是根本的工作目的，我們的根本的目的是確立社會(huì)客觀批判的原則及其工作流程：社會(huì)客觀過(guò)程→社會(huì)主觀過(guò)程→政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇(即“理論認(rèn)識(shí)的生產(chǎn)”)。

　　2.有人擔(dān)心在事的科學(xué)中，發(fā)生學(xué)有“泛化”之可能。這一擔(dān)心也是不必要的。發(fā)生學(xué)是《道德經(jīng)》工作條件下的辯證法的中華用語(yǔ)，而絕不是對(duì)“辯證法”實(shí)施了又一次的詮釋學(xué)，更不是什么文本意義的、與資產(chǎn)階級(jí)語(yǔ)用學(xué)直接對(duì)抗意義的“中華語(yǔ)用學(xué)”。所以，關(guān)鍵的問(wèn)題還是在于如何正確把握社會(huì)歷史的出發(fā)點(diǎn)規(guī)定。

　　3.接著上述觀點(diǎn)和論證思路，我們繼續(xù)對(duì)起點(diǎn)規(guī)定進(jìn)行工作上的澄清。馬克思為他的將要最終成型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判著作擬制一篇并不算特別巨大的“導(dǎo)言”，其限定起點(diǎn)規(guī)定是“生產(chǎn)批判”，所謂：“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)”，而相反，“被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)。”[34]馬克思后來(lái)的論述轉(zhuǎn)向“價(jià)值的起點(diǎn)”，所謂：“這一分冊(cè)包括：(1)價(jià)值，(2)貨幣，(3)資本一般(資本的生產(chǎn)過(guò)程，資本的流通過(guò)程，兩者的統(tǒng)一，或資本和利潤(rùn)、利息)。這將是一本獨(dú)立的小冊(cè)子。”馬克思從對(duì)李嘉圖理論的批判中發(fā)現(xiàn)：“李嘉圖闡述利潤(rùn)問(wèn)題的同時(shí)卻與自己(正確的)價(jià)值定義發(fā)生了矛盾;這種矛盾使他的學(xué)派完全放棄了基礎(chǔ)，并成為最討厭的折衷主義。”他聲稱：“我認(rèn)為，我已經(jīng)搞清楚了這一問(wèn)題。(無(wú)論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谶M(jìn)一步觀察時(shí)將會(huì)發(fā)現(xiàn)，總起來(lái)說(shuō)，這是個(gè)難題。)”[35]《資本論》第三卷中，馬克思針對(duì)重農(nóng)學(xué)派的批評(píng)是：如果“放棄價(jià)值概念本身，因而也就是放棄在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)取得科學(xué)認(rèn)識(shí)的一切可能性。”[36]因?yàn)楫吘梗?ldquo;價(jià)值概念完全屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗琴Y本本身的和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)。價(jià)值概念泄露了資本的秘密。”[37]

　　4.《資本論》起點(diǎn)規(guī)定辨識(shí)。《資本論》是“書寫歷史”的批判邏輯和理論體系，藝術(shù)的高度是“社會(huì)客觀批判”。因此，必須在“批判=發(fā)展”的規(guī)定上來(lái)理解馬克思的依據(jù)歷史的理論認(rèn)識(shí)生產(chǎn)，掌握他的批判理論以及《資本論》中蘊(yùn)含的人類發(fā)展理論，理解和掌握二者的統(tǒng)一，而內(nèi)在地實(shí)現(xiàn)“兩部歷史”(以個(gè)人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制商品生產(chǎn)和以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義私有制商品生產(chǎn))的無(wú)縫對(duì)接，整體凸現(xiàn)與把握歷史發(fā)展的規(guī)律性。

　　5.關(guān)于“歷史和邏輯的統(tǒng)一”?！秾?dǎo)言》的革命在于完結(jié)了“歷史”和“邏輯”的統(tǒng)一規(guī)定。循此思路，馬克思的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》自從向讀者公開(kāi)以來(lái)，一直備受邏輯爭(zhēng)議。工作厘清爭(zhēng)議的辦法：不單單是重回文本，整體把握文本結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，更為主要方面的工作是把《資本論》的結(jié)構(gòu)和《導(dǎo)言》所主張的批判與發(fā)展理論的邏輯發(fā)展“對(duì)接”起來(lái)，找到這個(gè)“總的導(dǎo)言”(結(jié)論)和“證明”(《資本論》)之間的聯(lián)系。二者的恰當(dāng)關(guān)系應(yīng)建立為一種“工作統(tǒng)一結(jié)構(gòu)”：歷史發(fā)生學(xué)(《導(dǎo)言》第一節(jié)，《資本論》第一卷)——系統(tǒng)發(fā)生學(xué)(《導(dǎo)言》第二節(jié)，《資本論》第二卷)——現(xiàn)象發(fā)生學(xué)(《導(dǎo)言》第三節(jié)，《資本論》第三卷)——認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)(《導(dǎo)言》第四節(jié)，《資本論》第四卷)。此邏輯“同構(gòu)”顯示的是馬克思工作主張的一貫性，即書寫歷史。也就是說(shuō)，通過(guò)歷史自身“說(shuō)話”，認(rèn)識(shí)者完成了對(duì)歷史活動(dòng)的把握，發(fā)掘出經(jīng)濟(jì)社會(huì)的內(nèi)在邏輯。“歷史”作為對(duì)象的全部歷史活動(dòng)，“邏輯”作為研究對(duì)象的“自我認(rèn)識(shí)規(guī)定”。這樣，規(guī)律的發(fā)現(xiàn)被定格于“歷史”和“邏輯”統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中了。這種對(duì)象-研究對(duì)象的實(shí)踐化的發(fā)生進(jìn)路，是發(fā)掘人格化范疇的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的方法、一種整體的“歷史唯物主義發(fā)生學(xué)”工作方法。

　　6.關(guān)于“商品批判和資本批判的統(tǒng)一”。綜上所論，馬克思整合“兩部歷史”的邏輯紅線是“商品批判——資本批判”。所謂“生產(chǎn)批判”與“價(jià)值起點(diǎn)”的統(tǒng)一，就是工作結(jié)晶出“商品批判”的規(guī)定。撇開(kāi)辯護(hù)邏輯的馬克思的做法是，作為《資本論》開(kāi)篇所討論的“商品”只能是個(gè)別存在的現(xiàn)象，其由類存在的共同體的規(guī)定所引出，但是，后者的討論只能延遲在以后(即在《資本的流通過(guò)程》中)進(jìn)行，讀者如果有耐心，就要下定決心：“從個(gè)別上升到一般”。個(gè)例是從商品總體引出的工作現(xiàn)象，從而決定在一開(kāi)始只能討論它的構(gòu)造的基本方面，即由總體所賦給的那些事實(shí)因素。而個(gè)例從來(lái)不會(huì)脫離總體。這種討論性質(zhì)很順利地延伸到“體現(xiàn)(或包含)在商品中的勞動(dòng)的二重性”。事實(shí)上，這是對(duì)因素加以匯總后所得到的“直觀的”然而“有機(jī)的”總體。接下來(lái)的“價(jià)值形式或交換價(jià)值”的討論，因而是從總體上看“因素”的性質(zhì)，實(shí)際上，它揭示現(xiàn)實(shí)世界中事實(shí)因素得以生產(chǎn)出來(lái)的背后的歷史發(fā)展過(guò)程。一句話，“商品批判”引導(dǎo)了勞動(dòng)的二重發(fā)展——具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，勞動(dòng)的二重發(fā)展則歷史和邏輯地導(dǎo)出了“資本批判”。在這一方面，我們盡可能地看看馬克思自己的表述吧。(1)“要闡明資本的概念，就必須不是從勞動(dòng)出發(fā)，而是從價(jià)值出發(fā)，并且從已經(jīng)在流通運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值出發(fā)……從勞動(dòng)直接過(guò)渡到資本是不可能的。”[38](2)“商品，作為資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的元素形式，曾經(jīng)是我們的出發(fā)點(diǎn)，是資本產(chǎn)生的前提……我們敘述的順序，也是同資本的歷史發(fā)展相一致的;對(duì)于這種歷史發(fā)展來(lái)說(shuō)，商品交換，商品貿(mào)易是產(chǎn)生條件之一，而這個(gè)產(chǎn)生條件本身又是在這樣一些不同生產(chǎn)階段的基礎(chǔ)上形成的，所有這些不同生產(chǎn)階段的共同之處是：在這些生產(chǎn)階段中資本主義生產(chǎn)還完全不存在，或者還只是零星地存在……另一方面，如果我們考察發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)的社會(huì)，那么在這些社會(huì)中，商品既表現(xiàn)為資本的經(jīng)常的元素前提，又表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)過(guò)程的直接結(jié)果。”[39]因此，(3)“我的出發(fā)點(diǎn)是勞動(dòng)產(chǎn)品在現(xiàn)代社會(huì)所表現(xiàn)的最簡(jiǎn)單的社會(huì)形式，這就是‘商品’。我分析商品，并且最先是在它所表現(xiàn)的形式上加以分析。在這里我發(fā)現(xiàn)，一方面，商品按自然形式是使用物，或使用價(jià)值，另一方面，是交換價(jià)值的承擔(dān)者，從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，它本身就是‘交換價(jià)值’。”(4)“另一方面，這個(gè)vir obscurus忽略了，就在分析商品的時(shí)候，我并不限于考察商品所表現(xiàn)的二重形式，而是立即進(jìn)一步論證了商品的這種二重存在體現(xiàn)著生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性：有用勞動(dòng)，即創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)的具體形式，和抽象勞動(dòng)，作為勞動(dòng)力消耗的勞動(dòng)，不管它用何種‘有用的’方式消耗(這是以后說(shuō)明生產(chǎn)過(guò)程的基礎(chǔ));論證了在商品的價(jià)值形式的發(fā)展、歸根到底是貨幣形式即貨幣的發(fā)展中，一種商品的價(jià)值通過(guò)另一種商品的使用價(jià)值，即另一種商品的自然形式表現(xiàn)出來(lái);論證了剩余價(jià)值本身是從勞動(dòng)力特有的‘特殊的’使用價(jià)值中產(chǎn)生的，如此等等，所以在我看來(lái)，使用價(jià)值起著一種與在以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全不同的重要作用，但是——這是必須指出的——使用價(jià)值始終只是在這樣一種場(chǎng)合才予以注意，即這種研究是從分析一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得出的，而不是從空談‘使用價(jià)值’和‘價(jià)值’這些概念和詞得出的。因此，在分析商品時(shí)，即使在談它的‘使用價(jià)值’時(shí)，我們也沒(méi)有立即聯(lián)系到‘資本’的定義，當(dāng)我們還在分析商品的因素的時(shí)候，就談資本的定義，那純粹是荒唐的事。”[40]

　　7. 關(guān)于“經(jīng)濟(jì)史、思想史、文化史的統(tǒng)一”。“歷史”和“邏輯”都具有中華的民族工作內(nèi)涵，我們當(dāng)然不能用“康德主義知識(shí)論”看待它們。用事的科學(xué)來(lái)審查，其目的就是建立“大中華歷史”工作規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)“歷史”和“邏輯”的全方位的統(tǒng)一。整體看，中華歷史是客觀批判和社會(huì)客觀批判及與之契合的主觀批判和社會(huì)主觀批判的結(jié)合統(tǒng)一。但其與西方體系仍有不同，重要的表現(xiàn)即是“產(chǎn)品社會(huì)”的工作傾向性。這種體式使勞動(dòng)的二重發(fā)展“家國(guó)”化了，“身份”化了。這導(dǎo)致迥乎不同的語(yǔ)言生產(chǎn)方式，“文化”更多替換了“生產(chǎn)方式”直接作為“總體性規(guī)定”的表征。因此，整體把握文化與生產(chǎn)的關(guān)系要多管齊下、多路向地予以揭示。經(jīng)濟(jì)史、思想史(馬克思稱之為“理論史”)、文化史代表的是“文化”的不同向度，同時(shí)反映的是與生產(chǎn)方式有關(guān)的“客觀批判史”和“主觀批判史”。“應(yīng)該在這里提到而不該忘記的各點(diǎn)：(1)戰(zhàn)爭(zhēng)比和平發(fā)達(dá)得早……生產(chǎn)力和交往關(guān)系的關(guān)系在軍隊(duì)中也特別顯著。(2)歷來(lái)的觀念的歷史敘述同現(xiàn)實(shí)的歷史敘述的關(guān)系。特別是所謂的文化史……順便也可以說(shuō)一下歷來(lái)的歷史敘述的各種不同方式。所謂客觀的、主觀的(倫理的等等……(3)第二級(jí)的和第三級(jí)的東西，總之，派生的、轉(zhuǎn)移來(lái)的、非原生的生產(chǎn)關(guān)系。國(guó)際關(guān)系在這里的影響。……(4)對(duì)這種見(jiàn)解中的唯物主義的種種非難。同自然主義的唯物主義的關(guān)系。(5)生產(chǎn)力(生產(chǎn)資料)的概念和生產(chǎn)關(guān)系的概念的辯證法，這樣一種辯證法，它的界限應(yīng)當(dāng)確定，它不抹殺現(xiàn)實(shí)差別。(6)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展例如同藝術(shù)發(fā)展的不平衡關(guān)系。進(jìn)步這個(gè)概念決不能在通常的抽象意義上去理解。就藝術(shù)等等而言，理解這種不平衡還不像理解實(shí)際社會(huì)關(guān)系本身內(nèi)部的不平衡那樣重要和那樣困難。例如教育……可是，這里要說(shuō)明的真正困難之點(diǎn)是：生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系怎樣進(jìn)入了不平衡的發(fā)展……(7)這種見(jiàn)解表現(xiàn)為必然的發(fā)展。但承認(rèn)偶然。怎樣。(對(duì)自由等也是如此。)(交通工具的影響。世界史不是過(guò)去一直存在的;作為世界史的歷史是結(jié)果。)(8)出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是自然規(guī)定性;主觀地和客觀地。部落、種族等。”[41]

　　8.結(jié)構(gòu)主義的錯(cuò)誤與科學(xué)抽象法的位置。要之，《資本論》不是純粹的理論建構(gòu)。要義有二：其作為“科學(xué)認(rèn)識(shí)論”，更多的是方法，而不是理論;其作為“理論”，不是認(rèn)識(shí)論的讀法，以及作為“純粹方法”(即方法論)，嚴(yán)格意義說(shuō)，也不是邏輯(學(xué))的讀法，相反，更多的是歷史(規(guī)定)。因此，它顯然不是“結(jié)構(gòu)主義化”的馬克思主義。“馬克思自己曾經(jīng)有些惋惜地說(shuō)‘《資本論》應(yīng)用的方法，不常為人理解’。在《資本論》第一卷出版以后不久，人們對(duì)于《資本論》的方法，就有種種矛盾的解釋。有人說(shuō)是用形而上學(xué)的方法，有人說(shuō)是用批判的分析法，有人又說(shuō)敘述的方法是辯證的。當(dāng)馬克思在第二版跋中清算了這樣那樣的說(shuō)法，肯定地說(shuō)他的方法是辯證方法以后，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者、改良主義者、修正主義者又針對(duì)著他的辯證方法來(lái)進(jìn)行曲解和攻擊。”“從上面的說(shuō)明，我們似乎可以毫無(wú)疑義地肯定以下兩個(gè)論點(diǎn)：1.馬克思自己和恩格斯都認(rèn)定，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》中，都是把辯證方法看作研究資本主義現(xiàn)實(shí)關(guān)系的‘現(xiàn)實(shí)方法’，或研究資本主義基本生產(chǎn)關(guān)系的基本方法。這無(wú)疑是照應(yīng)著整體或總的對(duì)象而提出的總的方法。2.他們對(duì)于一切其他從屬于總的方法或辯證方法的方法，則都只認(rèn)定它們是分別在一定場(chǎng)合、一定范圍，處理不同問(wèn)題起著助手的作用。它們的作用，是有一定的條件限制的。列寧指示我們：‘應(yīng)用分析的方法還是應(yīng)用綜合的方法，這決不是(如常常所說(shuō)的)我們隨心所欲的事，——這取決于那些必須認(rèn)識(shí)的對(duì)象本身’。我想這個(gè)原則，適用于前面講到的抽象分析的方法，也同樣適用于由抽象上升到具體的辯證認(rèn)識(shí)方法。”[42]這種特殊的理論生產(chǎn)是將理論或方法論看作“歷史的狀態(tài)”，并且遵循方法論→理論的工作路線，而這其實(shí)即是馬克思所主張的“邏輯”。所以，理解先于行動(dòng)、認(rèn)知先于歷史實(shí)踐的理性主義實(shí)踐活動(dòng)把對(duì)“科學(xué)性”的追求看作馬克思理論的唯一目標(biāo)，實(shí)際上以“非法的姿態(tài)”重構(gòu)了馬克思的方法。總體看，“科學(xué)抽象法”形成的是對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)“科學(xué)物象法”的一種工作批判，但性質(zhì)仍然是主觀批判方法和邏輯。那種將科學(xué)抽象法的位置予以“不恰當(dāng)?shù)靥?rdquo;的做法，是直接奔向《資本論》第四卷了，從而把“思想史”等同于全部歷史批判規(guī)定了，這是對(duì)馬克思所強(qiáng)調(diào)的“我的辯證方法”規(guī)定的一種工作顛覆。種種跡象表明，這種思潮試圖以“思維構(gòu)筑的秩序世界”阻止對(duì)歷史進(jìn)程的分析。其寓意在于驅(qū)除客觀邏輯——批判=發(fā)展，爾后，達(dá)到于馬克思思想軀體中最大限度地存留“結(jié)構(gòu)主義”工作殘?jiān)康?，從而具有極大的理論與認(rèn)識(shí)上的危害性。

　　9.最后一點(diǎn)，究竟如何讀《資本論》呢。歸根結(jié)底，是“善讀”“善用”“善轉(zhuǎn)化”!如果諳熟歐洲歷史，且對(duì)莎士比亞的語(yǔ)言藝術(shù)有很好的理解，那么這位“歐洲先生”事實(shí)上很容易讀懂《資本論》，所以即使史學(xué)家們沒(méi)有掌握太多的經(jīng)濟(jì)知識(shí)，對(duì)馬克思的論證和邏輯思路也是了如指掌的。進(jìn)一步，如上指出，我們的“中國(guó)先生”為什么讀不懂《資本論》呢?蓋因?qū)W洲史的了解的一鱗半爪，且不懂得歐洲語(yǔ)言的生產(chǎn)方式。那么“中國(guó)先生”如何能夠讀懂和用好《資本論》呢?顯然綜上所述，貴在“轉(zhuǎn)化”。重要的一點(diǎn)，就是明確，我們學(xué)習(xí)研究《資本論》的目標(biāo)乃是通過(guò)確立“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，最終達(dá)到學(xué)以致用的目的。為此，我們適時(shí)提出“回家、回歷史、回中國(guó)”之學(xué)術(shù)理想和工作口號(hào)。這就需要把“歷史的對(duì)接”——中國(guó)和西方、古代和現(xiàn)代——作為重中之重的工作來(lái)予以對(duì)待，以確實(shí)培育“國(guó)學(xué)馬克思主義”于現(xiàn)代語(yǔ)境中的生長(zhǎng)路徑。

　　此文原名：【《資本論》的邏輯究竟怎樣練成？——兼談如何寫《保衛(wèi)<資本論>》】，《經(jīng)濟(jì)理論與政策研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2015年第8輯。

　　基金項(xiàng)目：【《資本論》與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐創(chuàng)新研究】（2015年度教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目，編號(hào)：15YJA790073）

　　[1] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年，第247-248頁(yè)。

　　[2] 語(yǔ)出《禮記·大學(xué)》。

　　[3] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第13頁(yè)。

　　[4] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第820頁(yè)。

　　[5] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第823頁(yè)。

　　[6] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第582-584頁(yè)。

　　[7] 語(yǔ)出《道德經(jīng)》第五十二章。

　　[8] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第652頁(yè)。

　　[9] 《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第32頁(yè)。

　　[10] 《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第390頁(yè)。

　　[11] 《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第391頁(yè)。

　　[12] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第236頁(yè)。

　　[13] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第237-238頁(yè)。

　　[14] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第1000頁(yè)。

　　[15] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第10-13頁(yè)。

　　[16] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第22頁(yè)。

　　[17] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第17-19頁(yè)。

　　[18] 《馬克思恩格斯全集》第33卷，人民出版社，2004年，第7頁(yè)。

　　[19] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第582-583頁(yè)。

　　[20] 《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社，1976年，第185頁(yè)。

　　[21] 《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第12頁(yè)。

　　[22] 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社，2009年，第254頁(yè)。

　　[23] 海因里希：《重建還是建構(gòu)?關(guān)于價(jià)值和資本的方法論爭(zhēng)論，以及來(lái)自考證版的新見(jiàn)解》，載貝洛菲爾等主編《重讀馬克思——歷史考證版之后的新視野》，徐素華譯，東方出版社，2010年，第109頁(yè)。

　　[24] 亞瑟：《價(jià)值的虛幻本體論》，載布朗等著《批判實(shí)在論與馬克思主義》，陳靜等譯，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第317-318頁(yè)。

　　[25] 許光偉：《<資本論>商品章的邏輯解析》，《江漢論壇》2014年第7期。

　　[26] 《資本論》(根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第38頁(yè)。

　　[27] 《資本論》(根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第31頁(yè)。

　　[28] 《資本論》(根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第41頁(yè)。

　　[29] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第98-99頁(yè)。

　　[30] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第93頁(yè)。

　　[31] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第101頁(yè)。

　　[32] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第89頁(yè)。

　　[33] 許光偉：《<資本論>商品章的邏輯解析》，《江漢論壇》2014年第7期。

　　[34] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第1頁(yè)。

　　[35] 《馬克思恩格斯<資本論>書信集》，人民出版社，1976年，第130頁(yè)。

　　[36] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第885頁(yè)。

　　[37] 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第180頁(yè)。

　　[38] 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第215頁(yè)。

　　[39] 《馬克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社，1982年，第4頁(yè)。

　　[40] 《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963年，第412-414頁(yè)。

　　[41] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第27-28頁(yè)。

　　[42] 王亞南：《<資本論>的方法》，《經(jīng)濟(jì)研究》1962年第12期。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)