《資本論》在何種意蘊上是“史書”

——兼析《21世紀資本論》歷史書性質

許光偉：江西財經大學研究員

　　【作者按語】本文是2015年教育部人文社會科學研究規劃基金項目“《資本論》與中國經濟學實踐創新研究”(項目編號：15YJA790073)的研究成果，為紀念《資本論》出版150 周年暨馬克思誕辰200周年，重新貼出此文，以饗讀者。《保衛資本論》將《資本論》刻畫為“史書意義的科學作品”，全面闡述了歷史發生學意義上的歷史研究、歷史學意義上的歷史研究、一般層面上的資料匯編和整理這些不同層級的歷史研究的內在聯系，工作命名為條目體領銜的體制和體例。《資本論》“12部史”的工作規定，即轉化史 I、轉化史 II、資本生產史（第一卷三部）和運動史 I、運動史 II、資本流通史（第二卷三部）以及生活史 I、生活史 II、資本積累史（第三卷三部）和范疇史 I、范疇史 II、資本認識史（第四卷三部），這是從中國視角、中國經驗、中國語言入手揭示的《資本論》體系與體例方法的當代中國意義，是為“中國人資格”的閱讀、研究《資本論》。希望此文為準確清晰地把握政治經濟學批判的方法論內涵，為學界準確判斷和理解《資本論》的當代理論特質提供思路上的借鑒和有益的啟示。

　　本文載于《江漢論壇》2016 (05)   P5-12（責任編輯：陳孝兵）

　　摘要：《資本論》作為“史書”，立足社會科學研究方法論，彰顯“事的科學”規定性。史書之“史”在于肯定記述對象是“歷史”：世界史生成規定性及其制約下的“國史”、“天下史”;史書之“書”在于認定學科工作邏輯是“百科里的一科”，從中我們梳理“范疇”的工作性質。全面的歷史研究——從行動到理論和從行動到知識——工作旨趣在于解構“知識論”，回歸整全意義的研究路徑，這是落實“對象”和“研究對象”統一規定性使然。而相比之下，皮凱蒂的政治經濟學研究仍取材“物的科學”，架構的是“片面的歷史”，高度依賴了知識邏輯。這種單一路向的“歷史書”固然具有破除絕對本體論籬障之訴求，但顛倒了本末之道，就實質而言，并未根本克服“狹隘歷史觀”之思考路徑和“知識建構主義”的歷史局限性。

　　關鍵詞：經濟學方法論;《資本論》;馬克思主義經濟學;歷史性;科學性;史書

　　中圖分類號:F091   文獻標識碼:A    文章編號:1003-854X(2016)05-0005-08

一、引言

　　堅持，繼承，批判，發展，創新，提高，一言以蔽之，《資本論》的保衛擔負著對研究路線、工作立場、學科方法、思維邏輯在甄別基礎上予以重建的特殊理論任務，這是所謂“當代經濟學建設”之工作內涵。這樣一來，“以史貫通的《資本論》”，無論如何就不能夠僅僅指示“狹義的政治經濟學”，而要從中推衍出總體歷史的思考境界來。更莫談波普爾、哈貝馬斯圍繞“狹義決定論”和“狹隘歷史觀”等等方面對它的誤解。毋寧說，從中應推出如下之工作規定：“以之為前提，從社會客觀和批判方面，其引出了有關于‘總體而廣義的’政治經濟學的建設元素。”①這就使社會科學和自然科學有了“分殊”。行知，母子，發生學(批判)，我們從中實現了事的科學和歷史邏輯規定的工作統一。從這種意義上說，《資本論》是一部特殊類型的史書、一部可以“中國化”理解的大眾化讀物。

　　這樣說并不意味著對“物本體”的拒斥。與之相反，其仍舊把“事”作為物之衍生的一個“特殊物”，只不過遵循了“事的邏輯”和“過程邏輯”。②這一研究為以“開放的歷史”為導向的多學科對話提供可能，同時必然采用依據民族歷史內涵的“史書”意蘊的研究方法，以具體化對象和研究對象規定。換一句話說，如果我們僅僅局限科學和哲學層面對馬克思的經濟學思想進行思考，那么不可避免出現如此結局：這般行為的人們被理解為實際上并沒有把握住馬克思作品的特殊品質，包括其所隸屬的學科的性質。例如“對于‘歷史對象’，馬克思強調的是限定詞‘一定’”。③這些研究充分表明了民族歷史研究的貫通性，同時，也必不可避免地彰顯“世界史”規定的存在性。學科工作域的特殊歷史書性質鎖定了經濟科學的發生路徑和內在演化機制，總體界定毗鄰或相關學科之間在發展上的“共生關系”。

　　《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯首創“一門唯一的科學，即歷史科學”意旨。④但這通常是人們所忽略的研究事體。究其原因，是對于“特殊史書”如何工作之狀況和性質認識不清。于是，歷史科學被降格為一般意義的歷史學科。例如《21世紀資本論》從這個角度看，理論缺陷就十分地明顯，——所謂的“承襲資本主義”，分析框架固然有益，然而沒有建立多路向的“學科——科學”分析，本質上仍然是缺乏“歷史”的邏輯。社會科學研究方法論具有統一性內涵之處在于“知事即史”。所謂：“《詩》以道志，《書》以道事”。更進一步說，既然認定《資本論》是“史書”，那就要首先搞清楚史書之“史”，是“一地之史”、“一域之史”、“一科之史”，還是“國史”、“天下史”、“世界史”?此外，史書之“書”，是一科之書，抑或百科之書呢?

二、書寫對象局限于“一科”還是“百科”

　　史書是記述之書。蓋言“史書”，強調以史入門，以此啟動政治、經濟、文化。這里所說的歷史工作，是一切理論著述的基礎;所謂《春秋》，非天子之事，其實記載的是天下之事。亦即，史是門，科作為徑，爾后有所謂的科學創立、發展。先學科，后科學，此順序不能顛倒。⑤學科則源起于實踐和方法，本質是多路向的。另外，理論著述更加強調了“能動的書寫”。書寫的前提自然是確立“研究對象”。這似乎就需要把“經濟關系”限定為經濟學科的本體。接下來詢問的問題是，《資本論》鎖定于此“本體”之上嗎?

　　答案是否定的。研究對象來自“對象的規定”，是對“對象的如何研究”的工作限定，是確定對象的“如何來”、“為什么”及“是什么”問題。實際上，《資本論》從來沒有從孤立的經濟學科(即“一科”)出發，而著眼于“百科”工作規定。目前，我國馬克思主義哲學界流傳“重新研究《資本論》”之說法。總體看，這仍然是純文本研究的一個路徑，即文本詮釋和考據學的范疇。所謂：“‘再研究’、‘重新研究’論者，一般是哲學界的學者，他們反對把馬克思主義學說分為三個組成部分，批評學術界把《資本論》僅僅當成經濟學著作，2008年就提出‘《資本論》是馬克思哲學的主要著作’，‘馬克思畢生的哲學思想、哲學智慧、哲學創新、哲學體系，最集中地體現在《資本論》哲學之中，而不是在別的什么地方。’2012年提出‘要突破把《資本論》僅僅看作單純的政治經濟學著作’。”⑥盡管同時，此種觀點仍具有某些益處，即在于：“突破把《資本論》僅僅看作是單純的政治經濟學著作和哲學上只是對唯物史觀的運用與檢驗的傳統而狹窄的研究思路，而要在扎實的文本、文獻解讀的基礎之上將其寬廣的思想視野、深邃的歷史意識和深刻的哲學蘊涵全面地展示、提煉出來。”⑦但是很遺憾，其明顯地丟掉了“學科→科學”路徑，并繞開“研究對象規定”設立問題。

　　又之，上述問題討論的主題意蘊毫不遲疑地要落入“馬克思的哲思”。不過，此哲思來自于“百科”，而不會是“一科”。例如，聶錦芳教授所指認的馬克思對“歷史形態與歷史詮釋之間關系的甄別”。由此出發，可以推定，“《資本論》對人類社會形態演變的劃分不是一種尺度、一個標準，而是多層次、多角度的，諸如‘人的依賴性’的社會→‘物的依賴性’的社會→‘人的全面發展’的社會、自然經濟→商品經濟→產品經濟、原始公有制→私有制→共產主義公有制、漁獵社會→農業社會→工業社會、野蠻社會→文明社會、部落所有制→古代公社所有制和國家所有制→封建或等級的所有制，等等。”以此為工作地基，進而“檢視《資本論》的創作歷程”，“我們還會發現一個相當普遍的現象，就是馬克思善于把社會歷史形態的思考、論證和闡發與關乎這一問題的學說史的梳理和評析緊密地結合起來。”此種研究當然蘊涵多學科基礎的工作規定。并且唯有多學科并舉，方能實現“豐富的文本寫作實踐”，并“觸及到諸如歷史表現、歷史想象、歷史隱喻、歷史理解、歷史敘述、歷史方法、歷史寫作等問題”，生出“在其具體闡釋中蘊涵著大量有價值的創見”之工作境界。⑧

　　關于對象，馬克思明確提到的是：“擺在面前的對象，首先是物質生產。”⑨顯然，這是物質資料生產的“總對象”，是多學科的復合對象。其后來被馬克思于《<政治經濟學批判>序言》中明確為這么幾個“能動要素”，即生產力、生產關系、上層建筑。這些要素構成現已為人們熟知。《德意志意識形態》對它們的界定要更寬泛些，如“有生命的個人的存在”、“生產的物質條件”、“人口”、“交往”、“生產力”、“分工”、“所有制形式”、“社會關系和政治關系”、“思想、觀念、意識的生產”等等概括。其手法明顯地屬于統一歷史學科范疇，歸納路徑為：自然和物質生活→社會生活。諸如這樣的說法，“只有現在，在我們已經考察了原初的歷史的關系的四個因素、四個方面之后，我們才發現：人還具有‘意識’。但是這種意識并非一開始就是‘純粹的’意識……受到物質的‘糾纏’……意識一開始就是社會的產物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產物。”⑩從中可以觀察到，馬克思固然追問的是西歐歷史之起源和發展——這種經濟關系的“怎樣發生”，但未必是以各種版本的歐洲文獻資料作為基礎，而對“多學科對象”進行了工作重估。結果是，在當代境遇下重新研究《資本論》，需要繼承馬克思的思路，既要原原本本地還原馬克思如何工作取出“經濟學科”規定的科學考察方法和分析邏輯，又要依據本民族歷史特質探索新的邏輯和工作體式。

　　根據歷史科學生成路徑，人類最初的統一的學科只有一門，即作為“記述對象”的人文和歷史學科。盡管是不完備意義的，但毋庸置疑，歷史學是“初始的百科”——奠基大文科的方法和自然邏輯的統一。我們把它稱作“科學的第一次成型”，其間經歷了自然學科的漫長演化與經驗積累。可掘出“大史學觀”內涵：基礎一重是“資料性著述”(百科全書是后來成型的形態);拔高一重是“一域之全史”，包括各類地情書、圖經、地方志(即地方史書)等等，乃至國史意義的史書。這表明，完整構造上的“歷史書”是二重意蘊的。在這個構造中，“多學科結合”最初以素樸的和直接的方式而存世。馬克思后來的分析表明，經濟學科最終確立的對象是“生產關系”。這是“百科”發展的一個成型的產物。由此，它的直接取出物就是“歷史知識”。這一經濟學之原初意義也即是最初涵義的經濟科學(規定)。

　　此是有關于政治經濟學研究對象“如何生成”的一個簡明性分析。深一步看，理論著述所直接依托者，乃“百科全書”也。這似乎產生了“沖突”，驅使人們要思考如何正確處置有待研究的理論學科對象與歷史總對象之間的工作關系。馬克思的解決辦法是，背靠歷史總對象，探究和挖掘理論研究上的“學科對象”，形成“總體對象-學科對象”的概念，并以此打造“復合工作方式”的敘述與研究。我們以《<政治經濟學批判>導言》為例，尤以第四節為剖解典型。馬克思在那里給出的總標題下要集中研究的是“生產關系”。這是從百科對象中設法取出“學科對象”的典型例子，簡潔地說，即從如何研究生產關系中提煉“研究對象”。于是，取出的這個“生產關系”既作為了“客觀對象”，同時又成為了“特殊學科對象”(認識對象和分析對象)，它整體受制于“總對象規定”。此架構在路徑上凸顯了研究工作的開放性。所以，我們對下述言論并不感到意外：“以上關乎《資本論》的這些材料的刊布，將顛覆人們印象中它幾乎是一部已經完成了的著作的傳統看法，表明《資本論》‘實際上仍然處于一種日益發展的進程中，處于一種沒有完成的、開放的，并且是具有疑惑和困境的發展過程中’的實際情形。如果不將這些文獻納入《資本論》研究當中，怎么能不受到極大的局限、又怎么能準確而全面地把握馬克思的原始思想呢?”⑾但是，除非完全不懂得歷史的方法，否則，我們不能把“馬克思的原始思想”歸結于一系列的“自我發現”。

　　主張重讀《資本論》者從文本文獻角度，對馬克思的思想予以重新梳理、闡釋和評論，客觀上有助于矯正長期以來形成的一些誤判與認識曲解，提升國內馬克思主義研究的學術水準。同時，亦可能不可避免地走入割裂歷史和邏輯統一關系的“理論死胡同”。因此，拙以為，“重新研究”本身并非錯誤根源;若保持時刻指向歷史的工作路向，其反而可能是恰當的路線。只不過是，此研究并未能夠做到將有待重新規定的“對象”時刻作為“實在主體”，且“在頭腦之外保持著它的獨立性”，由此兌現不了“就是在理論方法上，主體，即社會，也必須始終作為前提浮現在表象面前。”⑿從而不幸的是，在這種路線當中，書寫的對象的規定是被鎖定了的撤除了歷史的純學科意義的“認識對象”，且進一步滑落為孤立自傲、自我審視的“知識對象”。只有重新勘察歷史活動，繼而在此基礎上，系統整理歷史資料，輔助以文本的“馬克思學”重新研究活動，才可能做到馬克思研究上的繼承與發展的統一。這樣，死讀文獻的結果只會導致“亂上加亂”。

　　與之相反，馬克思歷史研究指向的是“客觀批判”。《導言》應理解為：闡述生產之道→生產之德→生產的“道和德”→闡述歷史中的“對象”和“研究對象”，即馬克思列示的綱目思路：生產一般(客觀批判)→生產、分配、交換和消費的一般關系(客觀批判基礎上的主觀批判)→政治經濟學的方法(歷史知識生產方法)→生產資料(生產力)和生產關系，生產關系和交往關系，等等(研究對象規定的歷史取出)。在“總對象”的發展中，社會客觀批判這個概念顯露了，它的規定性是：生產關系不斷揚棄自身。這里，需要注意生產方式的工作用語是“生產一般”。所以，也必須提請注意馬克思定義的特別方式。生產關系是怎樣的概念呢?馬克思堅持這一說法：“每一個社會中的生產關系都形成一個統一的整體。”⒀這其實說的是“百科對象”(總對象規定)之于經濟學科對象所內在具有的工作制約性。

三、書寫歷史著眼于“一國之史”還是“世界歷史”

　　我們通過論證揭示了學科對象的特殊的歷史內涵性，馬克思從學科角度把發展規定命名為“批判”，具有三層次涵義：對資產階級古典政治經濟學的批判、政治經濟學自我批判(自身的理論進化意義的)以及主觀批判對于客觀批判的工作服從。迄今為止的理解尚限于前兩個層次：“哈貝馬斯暗示，歷史唯物主義特殊的唯物主義性質在于它不像唯心主義那樣，提供的只是一個解決社會問題的幻象而已。從這一點來看，馬克思的思想是一種政治經濟學的批判。在哈貝馬斯看來，馬克思主義的政治經濟學批判與其他形式的政治經濟學的不同之處在于，馬克思主義的政治經濟學意識到了政治經濟學的歷史特性，并且致力于用實踐的方法來解決真正的社會危機。”⒁其實，馬克思的最為有力量之處在于堅決從主觀批判的工作場域中升華出“客觀批判”。

　　客觀批判之存在性對商品經濟形態社會的研究而言，集中于這一點：“勞動二重性說到底是生產研究對象的規定。就本性來說，這是真正的批判，也是真正的建構，從而是對單一片面的批判類型(通常是主觀批判)的徹底工作揚棄。”深一步看，“解釋學圖景則明顯地忽略了這一點：正如生產本身一樣，勞動是整體生成的。其根本忽略掉了內蘊在這個規定當中的批判性：勞動二重性本身的發展是抽象勞動的歷史根據，而由于‘生產力屬于具體的有用勞動’，它才‘不再同抽去了有用形式的勞動有關。’”“由此看來，借助歷史和實踐的生成論(規定)，勞動二重性逼近了商品生產的歷史理解深處。由勞動二重性及抽象勞動所帶來的‘知識革命’(為商品經濟范疇提供根據)徹底扭轉了資產階級所熟悉的純主觀批判那一套東西，而真正走上了客觀批判(生產力批判和生產關系批判)道路。”可見，“這種生產方式規定不排斥主觀批判，但高于主觀批判。如生產關系批判具體運用于資本主義對象，則產生了價值批判和生產價格批判的工作聯袂的奇妙效果。其又不同于純粹客觀批判的地方：突出主體人的發展屬性和批判屬性，從而通過生產方式(物質關系運動和生產關系運動)批判，使整個歷史過程成為一塊發展上的整鋼。”⒂

　　接下來的問題，是確定學科對象的歷史域的地理范圍。恩格斯的廣義政治經濟學研究鎖定這樣的工作路徑：實踐態的廣義研究→狹義研究(狹義體系創立)→理論與實踐結合態的廣義研究(廣義體系創立)，據之醞釀了總體政治經濟學。“政治經濟學本質上是一門歷史的科學”，“它所涉及的是歷史性的即經常變化的材料”。即確認廣義研究是狹義研究的生成階段。于是，“要使這種對資產階級經濟學的批判做到全面，只知道資本主義的生產、交換和分配的形式是不夠的。”這是問題的一面，問題的另一面：然而，狹義體系又是政治經濟學理論形態化的標志;總體看，這是資產階級時代的產物。“因此，我們在盧梭那里不僅已經可以看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思想進程，而且還在他的詳細敘述中可以看到和馬克思所使用的完全相同的整整一系列辯證的說法。”關于這種統一(廣義政治經濟學和總體政治經濟學的統一)，恩格斯因此采用這樣的說法：“政治經濟學作為一門研究人類各種社會進行生產和交換并相應地進行產品分配的條件和形式的科學，——這樣廣義的政治經濟學尚待創造。”⒃

　　狹義體系歷史生成于廣義研究，并且無論怎樣說，后者都是前者的產生前提。但基于唯物史觀審視，廣義研究的核心內容又是什么呢?國史，天下史，抑或世界史?未可盡知。依據馬擁軍教授的歸納，前一個術語可表達為“絕對的一國史”。此觀點認為，“古代中國是一個‘天下’國家，我們習慣了以天為父、以地為母、以人為子的‘世界’觀。對于中國人來說，世界就是‘天下’。”⒄這其實是把國史和世界史從生成運動上割開了。可是，中國的國史，亦非狹隘的“一國之史”概念。中國內涵的“國”包含“家→國”、“國→家”兩個運動鏈條;而中華之德即在于：自下而上，自上而下。⒅故而，西方的“社會”概念在中華語境中，實則涵容于“國家”的。國家乃是“家”和“國”矛盾的、辯證的歷史統一。從歷史學的角度看，對“國”進行記載，包含了對“家”進行多方位的有機全面的記述要求。

　　國史→天下史→世界史，又是一個完整的運動鏈條。作為邏輯作用中介，“天下史”有獨立存在的地方，但也并非真正獨立。中國古代史既是國史與天下史的統一，同時，又是天下史與世界史的統一。前者突顯“中國文化”的本位性;后者則從世界的角度說明了：“到19世紀40年代，中國才進入西方的近代。西方則早在16世紀就進入了它自己的近代。也就是說，到中國被逼進入西方近代的時候，西方邁進近代世界的門檻已經300多年了。”⒆

　　現在，我們換一角度看問題：事實上，所謂的《資本論》對象域內的“西歐史”——其作為促成“世界史”的歷史運動規定，在發展意義上亦不過是一部少數國家民族的“天下史”而已!并且，只是這種規定才使得在產生資產階級科學的記述要求的時候，一方面，“世界史規定”始終是前提，而另一方面，“國史”或“天下史”亦必實際是重要的記述載體。

　　我們來看馬克思的處置。當其醞釀和寫作《資本論》之際，正是以斯密為代表的“世界主義經濟學”和以李斯特為代表的“民族主義經濟學”激戰正酣之際，那么，馬克思站在哪一邊呢?馬克思寫道：“德國庸人以多種方式暴露出他的‘民族’特點。(1)他認為整個經濟學不外是研究室中編造出來的體系。像經濟學這樣一門科學的發展，是同社會的現實運動聯系在一起的，或者僅僅是這種運動在理論上的表現。這當然是李斯特先生覺察不到的。德國式理論家。(2)因為他自己的理論(著作)包藏有秘密目的，所以他覺得處處都有秘密目的。李斯特先生作為一個真正的德國庸人，不去研究現實的歷史……他有過這一類偉大的發現：似乎亞當·斯密想用自己的理論欺騙世界，而且整個世界在偉大的李斯特先生把它從夢中喚醒之前都被斯密欺騙了。”⒇從“世界史”出發，馬克思著力刻畫民族國家的“天下史”。由于德國人以前沒有做到這一點，“在德國，直到現在，政治經濟學一直是外來的科學。” (21)促使馬克思在序言中突出地說明：“本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。到現在為止，這種生產方式的典型地點是英國……如果德國讀者看到英國工農業工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說：這正是說的閣下的事情!”(22)

　　英國材料，德國方式，描述歐洲特別是西歐歷史，展看人類歷史發展前景，這差不多就是馬克思《資本論》予以記述并據此申論觀點的全部內容以及工作指向性。這同時也構成了《資本論》第一卷要努力闡明的核心內容。以至于恩格斯強調：“這第一冊本身在很大程度上是一個整體，并且……一直被當作一部獨立的著作。”“這個人的全部理論是他畢生研究英國的經濟史和經濟狀況的結果。”(23)

　　因此，這實際上是世界史條件下的特殊規定性研究，乃至是深入闡發世界史之“形成史”、“發展史”。單單一國，不構成發展典型;只有一國之“天下史”，才可能形成發展之“典型史”。這樣的研究導致世界史“不自足”、“不自為”，深化了對“對象”的認識：對象規定始終處于生成狀態，由一國所為之奮斗的“天下史”以及與之相契合的“實在史”的發展，乃是它的顯態。歸根結底，一國之天下史，反映的是世界史之“天下史”形成的內在訴求;亦猶如馬克思這里的洗練而生動的形象表達：“問題在于這些規律本身，在于這些以鐵的必然性發生作用并且正在實現的趨勢。工業較發達的國家向工業較不發達的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”民族特性在世界史的生成運動中，既被高度“外化”，亦被“一般化”，最后形成為世界史一般。結論就是：“一個國家應該而且可以向其他國家學習。一個社會即使探索到了本身運動的自然規律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”(24)

　　這種“一國規定”(25)從世界史規定中的工作取出(它的方法)，消除了下列的認識迷茫性：“‘天下’已經為‘世界’所取代”，從而，“中國傳統之‘道’——儒家和法家之道都行不通了。要拯救中國就必須尋找‘世界’歷史之道——這就是馬克思主義。”(26)且不論此種觀點內在存有對“馬克思主義”認識簡單化的傾向性，即使對“世界史”本身的規定而言，如果離開“國”的實體，那么它必將流于空泛，它的發生發展甚至會逆變成對于“虛無的世界主義運動”的工作盲從。世界史是不斷更新的生長規定性，尤其是一種歷史發生的規定，“世界史不是過去一直存在的;作為世界史的歷史是結果。”(27)這決定了我們的認識固然可以從結果出發，但我們的工作無論如何不能從結果出發，而只能由生成運動的過程的開端出發，即由母至子。這樣，由中華為代表的“世界史I”(生成規定性)，仍然是把握“世界史II”(英美發展道路所代表的新世界史)的一個先在的前提。這是歷史條件的客觀制約性。這進而決定了我們不能丟棄“產品經濟形態”的規定性(例如家有制、國有制)，去追求似乎是純凈所有制概念的商品經濟形態域內的“私有制”和其揚棄的結果——“公有制”。

　　我們的結論是，無論如何，在世界史的條件下，“一國”仍然具有實體性，并且仍然是研究工作的出發點。

四、學科研究工作邏輯采用“解釋的方法”還是“發生的方法”

　　一科與百科、一國與世界，對待它們，不能采用“解釋的方法”，而應采用“發生的方法”。如下，我們采用“辯證法和發生學”結合的闡說體例。(28)

　　《道德經》第二十五章名曰“象元”。末句是：人法地，地法天，天法道，道法自然。農墾文明和農業社會中，人順從地的法則，地則順從天的法則;而所謂“天的法則”，又在于言明一種生長秩序。該種生長秩序所遵循者，即是不可強名之“道”;用中國人通俗易懂的話說，道即“自然而然”，說白了，就是“生長活動”這一規定本身。通過規定歷史即萬物和人類之事皆有的生長活動，《道德經》打破了“形而上謂之道”和“形而下謂之器”的截然對立，使之重新統一起來。這實際上肯定了“過程的本體”(29)，具有內在消除語義詮釋學(通過“假設”和“語言追問”的思維演繹技術)之可能性。這種過程分析本質上就是“歷史分析”。 (30)

　　在馬克思那里，“道的規定”和“歷史”更多地被統一起來。《資本的生產過程》講述“資本之道”，目的是展示資本主義生產的發展史的全貌。如上指出，所謂的“資本主義發展”，馬克思重點提到的是“英國史”和“世界史”兩個互動的概念。這是整部著作的總綱。《資本的流通過程》是補述“資本之道”，實際的內容即為“資本之德”。(31)這一冊內容是關于資本的內部運動問題。(32)“第二冊是純學術性的，談的都是有關資產階級本身中間的相互關系問題。”(33)個別資本的再生產和流通、社會資本的再生產和流通，它們之間究竟是何關系?共同的出發點是資本的歷史，——這里，資本之道成為資本的“歷史特質性”規定，而接續的、或者說與之契合的資本之德的研究，順理成章地定格為資本的“社會特質性”規定。“英國史”在這個階段上似乎是不見了，替代以“各國資本主義”之社會發展。換言之，“英國史”、“世界史”互動的概念轉化為“各國史”與“世界史”之間的更一般意義的互動，顯然，這是個別資本與社會資本發展的相互推動，是對這種相互推動作用下的資本運動概念的一般化(描繪)。下一步的分析就是：“各國人民日益被卷入世界市場網，從而資本主義制度日益具有國際的性質。”(34)因為，“創造世界市場的趨勢已經直接包含在資本的概念本身中。任何界限都表現為必須克服的限制。”“資本按照自己的這種趨勢，既要克服把自然神化的現象，克服流傳下來的、在一定界限內閉關自守地滿足于現有需要和重復舊生活方式的狀況，又要克服民族界限和民族偏見。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發展生產力、擴大需要、使生產多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制。”(35)

　　由于把“資本之德”和“資產階級社會”很好統一起來，《資本的流通過程》構成了資本主義生產總過程分析的基礎。于是，“各國史”與“世界史”的互動必不可少地擴展為“資本主義經濟全球化”與“世界史”的互動。而實際上，早在著名的六冊計劃當中，馬克思即著重提到這個史的順序，“資本、土地所有制、雇傭勞動”是國史的“天下史”，“國家、對外貿易、世界市場”是世界史的“天下史”;資產階級經濟制度的一以貫之的線索是世界史生成基礎上的發展。這導致馬克思在那里要強調：“讀者如果真想跟著我走，就要下定決心，從個別上升到一般。”(36)

　　歷史研究通常在榮譽上，只贈給具有職業工作背景的對歷史材料加以考究整理的人。如此一來，事實上是，而名義上不是的人，往往不被認可為歷史研究者，更遑論“歷史學家”了。馬克思的職業簡歷是：法律→哲學和歷史→政治和政治經濟學。于是乎，馬克思的“歷史研究者”身份被更多掩蓋起來。(37)

　　關于市民社會的客觀批判，馬克思“冒著風險”提出命題：由物質生產力推動的一定發展階段上的生產關系的總和構成社會的經濟結構，構成不斷演變的歷史動態過程，即“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程……隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。”(38)但是，好的用意也可能釀成惡的工作結果。這種“關于社會關系的重要觀點”，往往被直接當作“哲學公式”或“科學公式”(這后一個公式只是前一個公式的換一種表達)來對待，從而，歷史過程的研究被“公式化話語”所取代。最為不幸的事件是，馬克思本人一再地不被作為“關于歷史的研究者”，相反，被熱議或熱捧為“關于歷史的敘述者”!二者的不同之處：一是“發生的方法”，一是“解釋的方法”。這些人——形形色色的康德主義者，例如新康德主義者、后康德主義者、準康德主義者、泛康德主義者——的用意也就十分地明顯：用毫無革命性的“解釋工作”全力置換充滿變革性、斗爭性的“發生批判過程”，而又通過把前者界定為“科學”，這樣即達到工作刪除“批判的和革命的辯證法”(政治經濟學批判規定)之理論目的。

五、真實的探求：何謂以“邏輯”探求“歷史”

　　真實的工作探求是建立對發生學批判的思索，而非一味地求“解釋學批評”，更遑論解釋學建構了。所以，如果把歷史研究的工作規定性移除，研究者即徹底墮落為形式上的敘述者，敘述陷入“自足自明”了。(39)而這就意味著“絕對的本體論”!解釋性科學為自身找到了永久的棲身之所。相應，研究活動被誣為“煉獄之火”、“無用之腳手架”，必須被撲滅和被無情拆除。例如，本文一開頭提到的“重新研究論”，它決不是指研究現實的歷史或重新研究歷史，而指向文本意蘊的——重新系統梳理馬克思的草稿、手稿以及他的全部文本，它的努力企圖是徹查馬克思文稿的“蛛絲馬跡”。“不管主觀意圖，客觀上給《資本論》籠罩上了三重迷霧……只有等待勝過恩格斯的當代超人將馬克思的手稿、筆記等文獻資料甄別清楚無誤、查閱完馬克思寫作時參考過的每本書籍，重新整理出版‘真實、完整而權威’的新《資本論》來以后，再重新研究了。”“可是，這樣的《資本論》會有嗎?永遠不會有，就是馬克思復活也不會應此訴求。這就沒有《資本論》可研究了。”(40)

　　所以，重釋派的問題是囿于文本解釋學不能自拔，——在這里，文字的歷史模糊化了真正的歷史，而導致理論研究上的自毀長城。并且問題也不出在“重新研究”上，乃在于沒有把工作規定指向時刻處于變遷狀態的歷史對象，從而正確地以歷史研究為統帥。這樣就極易喪失傳統，演變成學術創新上的虛無主義，把《資本論》蛻變為徹頭徹尾的有關于馬克思思維特性考量的“特殊邏輯學”。例如，滿目所見的皆是“市場社會史”，全然見不到中華“家社會”的歷史實在性，這樣就忽略了中華共有制度下的家有制(以“家”為主體形態的財產占有形態)-國有制(家有制的衍生形態和現代轉化形式)的演化路徑。

　　我們不可否認，《資本論》研究是以“邏輯”求“歷史”。在整本書即將完成之際，馬克思致信給恩格斯這樣總結自己的工作：“要達到這一點，只有用我的方法……用雅科布·格林的方法不可能達到這一點，他的方法一般地比較適合于那些不是辯證地分解了的整體的著作。”“雅·格林的方法”指歸納歷史比較。與之相反，馬克思提出了“辯證敘述”：“不論我的著作有什么缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術的整體;”“最后這一冊大半是以歷史的形式重述一遍。但是我不能下決心在一個完整的東西還沒有擺在我面前時，就送出任何一部分。”(41)馬克思的這段話在《資本論》二版跋中定格為：“這位作者先生把他稱為我的實際方法的東西描述得這樣恰當……那他所描述的不正是辯證方法嗎……材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現在我們面前的就好像是一個先驗的結構了。”(42)

　　“好像是一個先驗的結構”指示唯物主義知識論嗎?但是如前所論，這種歷史知識的得到是結果(關于“世界史”的認識形式)，而不是前提，并且無論如何，它也不能作為“出發點”。至于前面提及的“馬克思善于把社會歷史形態的思考、論證和闡發與關乎這一問題的學說史的梳理和評析緊密的結合起來”，說的即是“理論史”(主觀批判)和“實在史”(客觀批判)的工作結合關系。辯證敘述嫁接于“發生方法”之上，馬克思稱為“范疇的方法”、“結構的方法”;這同時是“范疇的生產”和“范疇的批判”。前提是歷史生邏輯，這樣就得到了“前三冊”(理論部分);然后是邏輯=認識，得到“第四冊”，即歷史文獻部分。歷史和邏輯的統一，馬克思稱之為“理論”，即理論的生產過程。與之契合的邏輯和認識的統一，馬克思則稱之為“歷史”或“歷史的形式”，即理論的歷史或歷史認識過程。實際上，這后一個“歷史”，在馬克思看來，是真正意義的“完整概念的人”的歷史。

　　(注：因篇幅限制，正式發表時，此節被刪去！)

六、比較域中看《資本論》的“史書革命”

　　馬克思對“歸納歷史比較法”的批評同樣適用于《21世紀資本論》。一般而論，質的分析引出量的分析。皮凱蒂反其道行之，使“質性研究”完全建基于量的分析。如此一來，歷史和過程分析的良好工作關系被人為割裂了，幾個干巴巴的會計公式反而使歷史資料的理論邏輯“效力”喪失，直至完全倚靠統計手段予以支撐和說明。因此這本書的缺憾之處即在于刪除“價值范疇”。不可否認，其在把分配問題重新置于經濟分析中心的同時，所帶來的理論問題亦很嚴重。例如，“皮凱蒂力圖忽略‘c + v + m’和‘k + p’的邏輯關系，在排除v的條件下考察資本構成，就不能認可馬克思的一般利潤率下降規律。”(43)

　　皮凱蒂的成就建基于對“倒U型曲線”的研究與批駁。但客觀地說，在歷史數據對接的背后，其也制造了“《21世紀資本論》之謎”。如上指出，其原因在于：把“歷史資料問題”純技術化、實證工具化。皮凱蒂割裂了思想史批評和實在史的批判的工作統一關系。據此，我們可以結論說：“皮凱蒂錯了嗎?錯了，這個錯誤是主觀方面的……皮凱蒂對了嗎?對了，這個對是客觀方面的，他通過統計數據研究的結論巧遇了馬克思的利潤率下降規律(即使他們的概念的內涵存在著諸多差異)，用數據展示了馬克思的利潤率下降規律，遺憾的是這一點他自己并沒有意識到。”(44)

　　皮凱蒂的研究事實上沒有真正逾越馬克思的理論范圍。不過，與指責者的觀點不同，皮凱蒂認為自己系統研究了歷史：“學科爭論和地盤之爭是沒有意義的。在我眼里，本書是部經濟學作品，同時也是一部歷史學作品。”(45)他實際研究的是怎樣的歷史呢?

　　在這種場合下，我們可以借用歷史上已有的“比較研究”。“法國著名學者阿爾都塞曾提出‘柵欄式閱讀’的概念。所謂‘柵欄式閱讀’，簡單地說，就是一種比較閱讀。他認為，以馬克思《資本論》作參照系，就可以讀懂‘古典政治經濟學’。同樣，我們以《資本論》作參照系，也就可以讀懂皮凱蒂的《21世紀資本論》。”(46)《21世紀資本論》缺少了什么?作為“洋洋大觀的歷史題材的經濟著作”，其所缺少者恰恰是關于事的過程分析，而未能實現歷史研究和過程研究的結合，導致“缺乏過程的根基和分析規定的內置”。(47)其摹寫的“承襲資本主義”僅僅是這樣的一部歷史：牢牢抓住“分配”的金融資本主義的當代史的發生發展，就實質而已，仍舊是一部“片面的史”——全球化歷史的“一個片段”。往深處看，皮凱蒂的研究甚至沒有達到“生產關系現象學”的理論層次，因為，“生產關系現象學以關系透視經濟現象，擊破了資產階級經濟學自然主義素樸客觀的態度，不僅使歷史唯物主義成為嚴格的科學，而且也使政治經濟學成為真正的科學。”(48)

　　相較之下，《資本論》是真正意義的歷史書，是“特殊信史”，因為它準確表達了“行動”到“理論”以及“行動”到“知識”。皮凱蒂的工作經驗再次表明：無論擁有怎樣龐大的數據庫和范圍之廣、內容之豐、跨度之大的歷史比較資料，對于理論研究而言，難以媲美的依然是歷史研究基礎上的“范疇生產”和“范疇批判”;工具和實證技術至多是“輔證”，它的意義更多還是“提出問題”和“進一步驗證”。甄別的標準是正確處置“歷史學”和“政治經濟學”的學科工作關系。如前文所論，時下為人們所稱道的“歷史學”(或史書)有兩種含義：狹義的一種，指“一科”和記述“一科、一國或一域之史”;廣義的一種，指“百科”和記述“天下史”或“世界史”。在現代語境下，馬克思采納的是后一種，從中鍛造出“政治經濟學科”，提煉出“范疇是社會生產關系的理論表現”之表達。而正是這種歷史和方法、邏輯和認識范疇的內在統一和結合，使得馬克思徹底超越了實證主義、人文主義、批判主義的各自畫地為牢。

　　相反，皮凱蒂始終執迷于“物的科學”。其目力所及的歸根結底還是“一科”，并從“分配關系現象學”的路徑上把對規律的把握變成了“經驗歸納”。于是，“歷史+對象”的系統的運動和構造為零碎的、隨意進行知識組裝的“歷史+事實”實證主義范式所取代，客觀批判的工作規定被無情地拋棄。在這種情勢下，皮凱蒂也像哈貝馬斯——市民資產階級思想家通常如此，他們“將歷史唯物主義理論描述成一種既不是哲學也不是科學的批判理論，并且轉而運用了康德主義的批判概念來作為一個認識論上的標準。”目的終歸是在于：其一旦“注意到歷史唯物主義理論的經驗特點時”，就預示了“一個對歷史唯物主義的經驗上的否證”，“由此進一步得出結論——既然康德和馬克思追求的是相似的目標——我們就可以從康德的視角來批判馬克思的思想，并且運用一種不同的、準康德主義的理論模型，來超越馬克思的思想，以達到一種可以預測的更加普遍的理論。”(49)

附：《保衛資本論》的“詩詞大會”

　　修訂版序言P11

　　【《資本論》為什么需要保衛】長安回望繡成堆，山頂千門次第開;一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。車轔轔，馬蕭蕭，塵埃不見咸陽橋。哀蟬無留響，叢雁鳴云霄。何以稱我情?濁酒且自陶。何時一樽酒，重與細論文。嘆!東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬!千載非所知，聊以永今朝。

　　寫在前面：歷史之經濟學總說P22

　　【全書總起·通判詞】涉水之濱，蘅芷喑喑。留住足跡，流走光陰;尋常議論，告諸往知來!閑書通明，徹夜毋已，文理感應。天人兮且住，修遠兮求索，源流一貫。萬山圈子里，行路難，今安在?欲把過往隱去，惟余一片霞影!下崢嶸無地兮,上寥廓而無天。魚龍潛底，龜壽槁心;貫通經濟，告慰古今，誓將鱗甲付與!天地既逝兮，九問窮野。

　　第一部分   總論：行動的語境〔批判和建構統一形態〕　　

　　君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。

　　何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時。

　　《夜雨寄北》 (唐)李商隱

　　第一篇　總問題的背景、意義和策略

　　我住長江頭，君住長江尾。

　　日日思君不見君，共飲長江水。

　　《卜算子》 (宋)李之儀

　　第一章《資本論》：是“現實的歷史”，還是“現實的歷史”批判?對《“現實的歷史”：〈資本論〉的存在論》的批判

　　【歷史寄懷之一·三吏三別(為烝黎)】 府帖昨夜下，次選中男行。肥男有母送，瘦男獨伶俜。艱難奮長戟，萬古用一夫。士卒何草草，大城鐵不如。送行勿泣血，仆射如父兄。吏呼一何怒!婦啼一何苦!存者且偷生，聽婦前致詞。仰視百鳥飛，大小必雙翔。人事多錯迕，與君永相望。何鄉為樂土?棄絕蓬室居。生我不得力，終身兩酸嘶。人生無家別，安敢尚盤桓!家鄉既蕩盡，遠近理亦齊。天明登前途，獨與老翁別。

　　第二章  《21世紀資本論》缺少了什么

　　【歷史寄懷之二·望岳(登泰山)】 岱宗夫如何?齊魯青未了。造化鐘神秀，陰陽割昏曉。蕩胸生層云，決眥入歸鳥。會當凌絕頂，一覽眾山小。

　　第三章  政治經濟學是怎樣的科學

　　歸去來兮!田園將蕪，胡不歸?

　　——題引

　　【本章判語·尚饗詞】世人怎道阿賴耶，堪憐！真理亦比邏各斯！曲曲彎彎史不通，彎彎曲曲行不通。誰人識得主義面？俱往矣！物不語，心不指，毋意乎？毋必乎？理哀哉，毋固乎？若琢若磨，毋我乎？嗟乎！乃知古時人，亦有知我者。覺從伏惟路艱難。行如尚饗！

　　第二部分   思想深處：社會主觀批判〔方法論和邏輯統一形態〕

　　滄浪之水清兮，可以濯吾纓。

　　滄浪之水濁兮，可以濯吾足。

　　《漁夫》 (楚)屈原

　　第二篇　馬克思主義工作地基：經濟形態歷史觀批判

　　錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。

　　《錦瑟·起聯》 (唐)李商隱

　　第四章  勞動一般的理論與實踐

　　開不完春柳春花滿畫樓

　　——題引

　　【本章判語·隱憂詞】缺月怕潮平，孤桐冷寂寞，英雄具體無論。迢迢人間，身份無數；等閑識得，萬紫千紅。三十功名詩枕土，八千里路塵作書。興亡百姓苦，懸殊兩處。幻天幻海幻財緣，抽象拾級生。二重勞動，可堪熙攘座；紅濕曉看，金風玉露。浮華公理，花謝花飛絮滿天，忍看浮華公理！花徑怎可倚？花絮未可析，惟有香如故。嗚呼哀哉事與理，零落成泥事和為，物與人，行同路。

　　第五章  馬克思主義概念

　　睡不穩紗窗風雨黃昏后

　　——題引

　　【本章判語·闌干詞】紅樓疊夢，紫氣東來，義理不絕如煙。花香隔岸，家國行動，猶聽浪淘沙。一唯二辯三歷史，華臺索書刊。鄭箋柳拂，華夏博物，關內史地；經濟幾縷，計學勞動，中庸良言。仕途主體，莫問人家。眾手志，共天才；瀚海出，奇闌干。氣理心物，叢菊兩開，無限江山。經文訓詁，考據一脈，具表賀新郎。通古博今，亦族亦民重去。忠恕之間，滑向凡塵多修平。異域先聲，市民特質，詞章絕取承沿。

　　第六章  政治經濟學的方法

　　咽不下玉粒金莼噎滿喉

　　——題引

　　【本章判語·表通詞】瑤臺不是雪，何來思紛紛？絕地天通毀人心。在人喚作道，在道喚作天；天上修成道，人間重實施。離離財產客何用？天教地化，不即身份誰主庸！周公存史責，總理體用心，行動萬重。資治圖強，立教為功；天通地通，神學宗教影無蹤。理異心殊，捍格抵牾；族有源，家有通。天人合一作歸宗，一變，兩變，頃而無窮。學科合，科學隆，自然社會說貫通。價值比附亦人心，生生不息即自然。待收拾，從頭越，射天穹！

　　第三篇　資產階級工作地基：經濟形態社會觀批判

　　莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。

　　《錦瑟·頷聯》 (唐)李商隱

　　第七章　解釋學的謬誤

　　紅豆生南國

　　——題引

　　【本章判語·釋者詞】

　　青鳥殷殷，軟語細細；你儂我儂，算賦口賦；一塊知識泥，塑了你，捏了我。將這方泥！捏一個你，塑一個我。蝶戀花，憑闌意；危樓佇倚無人會，蓬山此去無多路。把一塊泥！重捏物性的你，再生物性的我。我儂你儂，我中有你，你中有我。把欄桿拍遍，天際黯極！望斷天涯路，春愁哪怕？分析綜合，物理之水調和；歸納演繹，具象邏輯樹。草色煙光殘照里，概念撲朔。而今閱盡抽象術，欲將知識論全打破！

　　第八章  古典主義批判

　　春來發幾枝

　　——題引

　　【本章判語·鳳逝詞】鴻蒙開天不為情，世事似似磨人心。忽感孑孓仙境冷，藻耀高翔下凡塵。哪世修得同船渡？世與時，事與物，塵和土。初識為凡鳥，復識為鳳凰，再識烏鵲鳴。梧桐不敢棲，但慕相思樹；繞樹三匝，何枝可棲？絕與通，批與判，勞和作。

　　第九章  新古典主義批判

　　愿君多采擷

　　——題引

　　【本章判語·求凰詞】惑者學，煞情多；物里物外兩張皇，科學理性一張網。陋室空堂，衰草枯楊，巧把合事有限做。縱使對象也虛化，更吹落，星如雨。影影綽綽，當年笏滿床；驀然回首，曾為歌舞場。眾里尋他，千百度；燈火闌珊，秦皇島外打魚船。

　　第十章  新制度主義批判

　　此物最相思

　　——題引

　　【本章判語·兼包詞】意圖縈縈，庸俗念念；功能脈脈，因果互鎖。現象科學無限多，我儂你儂；提升了你，解釋了我。忍把浮名，換作淺唱低酌！命意親，真與假；孤舟一系，語言調合。一體莫辨，煩瑣冗脞，景觀自打門前過。塑一個你，塑一個我，昭昭昏昏交與通。煙花巷陌，你儂我儂，各種關系捏諧和。犖犖大端好了曲！自然社會齊譯破，物象法場聽笙歌。

　　第三部分    歷史深處：社會客觀批判〔客觀邏輯和主觀邏輯統一形態〕

　　望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。

　　詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。

　　《論詩絕句》 (金)元好問

　　第四篇  政治經濟學批判工作導入

　　曾經滄海難為水，除卻巫山不是云。

　　取次花叢懶回顧，半緣修道半緣君。

　　《離思·其四》 (唐)元 稹

　　第十一章　存在的秘密

　　繡面芙蓉一笑開

　　——題引

　　【本章判語·莞爾詞】

　　奇偶未奇，怪訝勿怪！對象作史，存在者無思。平等未可持，進化未可期，陰陽未可預。主者立，客者事。主者客體化，客者主體化，存在欲何為？離心判物總是功，人心走向未從容，費公人家少思識，唯物！建設路上多黃粱，改良諸君癡矜持，等閑社會少階級，行動！莫自夸，空爭斗，人民正義漫紅旗！

　　第十二章  認識的秘密

　　斜飛寶鴨襯香腮

　　——題引

　　【本章判語·寶鴨詞】對象無須推敲，運動無須造化！人心惟危，道心惟微。主客南北，人物互系，大千世界。立根原在統一，允執厥中，惟精惟一。史海林路深冥幽玄，認識意何為？廣者狹義生，狹者廣義出，任爾東西。道者易，道乎人創造化育，道乎物構造成變。德者統，德乎人修齊開闔，德乎物運動張翕。

　　第五篇　政治經濟學工作邏輯：《資本論》究竟怎樣煉成

　　滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。

　　《錦瑟·頸聯》 (唐)李商隱

　　第十三章  歷史發生學

　　眼波才動被人猜

　　——題引

　　【本章判語·寶玉詞】 千年道論，乘騏驥兮以馳騁。一路經行，煢煢獨立！歐亞分流，柔情佳期。凡鳥偏向末世來，晝夜毋停。摶扶搖，重霄九！似水如夢，不與君逢。春蕭瑟，秋濃郁，恁彳亍！歸似曾，莓苔履痕。建兮太一，主兮忽無，妙處觀恒。來吾道夫先路，不可逆兮直人評！娉婷眼波，逝者如斯被人猜。忽喇喇寶玉，胡虜人前，似大廈傾；昏慘慘海市，猶燈將盡。一盞風雨，好一似骨肉家園，齊拋擯。曲折顛簸多環迴！到頭來，終滅泯。疏影橫斜，亙亙文明心。水流清淺，壯士暮年志。

　　第十四章  系統發生學

　　一面風情深有韻

　　——題引

　　【本章判語·宮闈詞】事乎關情，無為無不為，萬物得一以生。謂仁者和，謂人者仁。自下而上，自上而下，有德有倫。九九概念，極觀其徼，有常有恒。機關樞紐，官僚總治，身份家人。人事易物事！商品志，抒華章，有建有凝。貨幣舞，作長練，有行有本。弄乎物，發乎志，得乎情。經濟至要，返歸太圣；決勝暴殄，社會橫一。深壑藏有萬千兵！理趣理謂，道德貫通，巍巍古今。物質無心，以資本心為心。

　　第十五章  現象發生學

　　半箋嬌恨寄幽懷

　　——題引

　　【本章判語·花間詞】滄桑賢達，慧覺現象學主變。煮酒論性，格物窮理，盡觀寰宇，澄眾妙有余。行路難，歸去來，惡者以物對！物心向外掛，人心自內懸。天沃中山狼，得志愈猖狂；既非菩提樹，亦非明鏡臺。似曾相識燕歸來，滿庭落花詩，淺唱憑誰與？酒喝干，再斟滿，亭臺霽，去年天氣舊時語。明窗鏡，蘭露重，深巷影，小園香徑獨徘徊。本末相生，往復無際，動靜一源。世相紛擾，感悟通史館主會。

　　第十六章  認識發生學

　　月移花影約重來

　　——題引

　　【本章判語·四維詞】流水春去，天上人間，可憐無悔！會通旨意，志標雋史，客體批判終歸識。說什么心智地圖，原是虛泛物質。講什么三維構造，縱然人物價值，枉自虛置。昭示依誰人？寶玉循于精神，宮闈慵缺侍衛，花間遁走云泥。約重來，因亡果散，可憐無意！各奔騰。景象盡顯，個性淋漓，劫數千重！閱盡空靈去，端倪相思罷，早尋歸期。

　　第四部分   前瞻與回響：中國經濟學提要暨大結局〔中國批判和中國運用統一形態〕

　　白日依山盡，黃河入海流。

　　欲窮千里目，更上一層樓。

　　《登鸛雀樓》 (唐)王之渙

　　第六篇  政治經濟學批判的中國蘊涵：馬克思革命及其工作超越

　　此情可待成追憶，只是當時已惘然。

　　《錦瑟·結聯》 (唐)李商隱

　　第十七章　機器到金融的發展

　　雄關漫道真如鐵

　　——題引

　　【本章判詞·好事終曲】都道是太虛幻境，可憐偏無悔，金玉淘盡英雄淚！過程憶！最憶壟斷起。爭渡，爭渡，一灘鷗鷺！造釁的門，戴罪的踵；競利從價值，皆是財產身，質本潔來陷泥污。幻用必主淫，信用每主歹。待發生，總虛化，落了個致敗的根！實體兒苦，虛擬著跟！物多舛，因人物亦廢，因事人亦非。是非成敗，知向誰邊？夕陽依舊紅，幾度浪頭緊。嗟！柳風斜，青山影。器質形態，稍向實踐求智慧。嘆！過猶不及，善貸且成。悔教夫婿覓封侯，灌愁的海，離恨的天。

　　第十八章  歷史到科學的發展

　　吳剛捧出桂花酒

　　——題引

　　【本章判語·聰明累曲】江山留勝跡，吾輩登臨上。意遲遲，理性國里未醒，慵懶叢中夢悠長。意懸懸，趣舍異路究可哀，多悲傷。意倉皇，三春景破行未長，四春欲改昔時妝。呀！忘卻了意卿卿具體身份，成嶺成峰各模樣。試前心已碎，作后性空靈，空彷徨。抽象智慧，枉費了科學皮囊物聰明，勘盡事滄桑。機關盡，終難詳。窮蹙窘迫鬢云霜，兩哀傷。忽喇喇求傾大廈，昏慘慘燈兒黃！莫嘆意沉沉，幽禁了碧玉妝。

　　第十九章  生產一般的理論與實踐

　　而今邁步從頭越

　　——題引

　　【本章判語·意難平曲】一個是宮苑庭葩，一個是寶玉帶瑕；若說沒奇緣，今世偏遇見它，氏民一個家。分離聚合皆前定，好似食盡鳥投林。相生終難恰！相克中間化！縱然是齊眉舉案，到底意難平。都道是良姻金玉，美中不足今生信。一個兀自嗟呀，一個空勞牽掛；一個是從頭越，一個是族中花。別時容易見時難，人民共天下。狼之將死，龍之將亡，奈何風云總虛化？涅槃一個家。我乞隼擊，鹿鳴羊兮重生化。落了片，茫茫大地國無瑕！

　　尾論　主體批判與客體批判

　　畝澮敷四海，川源滌九州；既膺九命錫，乃建洪范疇。史體肥沃，并刀如水；批判志學，理通實踐。

　　——題旨

　　【本章判語·歷史回響（大結局）】鼎革鐵流，坎坎伐檀。青篙一支，曲歌淙淙。星野雄風，邏輯大用，瀟瀟起，洞庭湖面雨。滄海遺篇，史懷濃烈，文章萬種。而今歷盡滄桑，思飛遐邇，往事越千年。待從頭，笑在叢中，看山巒起伏，家國無數。總有新桃換舊符，神想無窮。心悅靈犀，彩翼雙飛，行與君同。而今識得社會主義，家國天下一張弓！

　　【書評按語】

　　學海事難嗟多艱

　　芒鞋竹杖懼岫煙

　　平生未若一聲笑

　　付與輕飏托鄭箋

　　謂我青年憐圣嘆

　　扶乩數術等書閑

　　文章已是由來驕

　　壤宇遐觀更瘦顏

　　——題詠·也無風雨也無晴

　　修訂版跋

　　之一

　　三十功名言稀松，向飛才氣天馬空。

　　落潮沙鷗愁難料，人間深看秋意濃。

　　之二

　　沉舟犖犖書箋過，病樹猶謗作者庸。

　　一箕一泥任爾笑，總把心情付酒盅。

　　之三

　　醒夢皇皇巨著中，滔流江海引帆容。

　　青鳥倥傯時探看，最戀史路山萬重。

　　之四

　　泱泱華夏勤勞動，經略久遠湮貧窮。

　　孔孟管遷未若老，家國思想翕張弓。

　　之五

　　蔥蘢庭畔遇原富，追蹤恩馬拾落紅。

　　再憶民族功毛列，爛漫共產她在叢。

　　2017-11-15

　　注釋：

　　①許光偉：《保衛<資本論>——經濟形態社會理論大綱》，社會科學文獻出版社2014年版，寫在前面，第13頁。

　　②事的科學可以限定為“歷史分析”、“過程分析”和“物的性質批判”(客觀批判和主觀批判)三項具體性內容。

　　③許光偉：《<導言>的革命：事的科學和研究對象的確立——兼析“科學抽象法”的反思問題》，《江漢論壇》2015年第9期。

　　④我國清代史學家章學誠亦有“六經皆史”觀點。而張爾田隨后舉出的“六藝皆史”，是對此類觀點的更進一步的發展。

　　⑤有人認為，科學的底層是哲學，所以中國逆襲西方的多米諾骨牌是從哲學開始。但這落入了科學邏輯的自我循環。出路是回歸“開放的歷史”(一方面是中學歐漸，另一方面又是西學東漸)，這樣，各學科研究對象的規定性可以相互對接。

　　⑥(40)黃陽平、胡培兆 ：《<資本論>能作這樣的“重新研究”嗎?》，《經濟學動態》2013年第3期。

　　⑦⑧⑾聶錦芳：《為什么要重新研究<資本論>》，《光明日報》2012年6月25日第5版。

　　⑨⑿(36) (38)《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第1、19、28、31、32-33頁。

　　⑩⒀(27)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第81、142頁。

　　⒁(49)洛克莫爾：《歷史唯物主義：哈貝馬斯的重建》，北京師范大學出版社2009年版，第64、69-71頁。

　　⒂(43)許光偉：《保衛<資本論>——經濟形態社會理論大綱》，社會科學文獻出版社2014年版，第98、32頁。

　　⒃《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第489-493頁。

　　⒄⒆(26)馬擁軍：《從中國近現代史的四個關鍵問題看馬克思主義的中國化》，《江蘇行政學院學報》2012年第2期。

　　⒅這需要一個廣義和總體的“家”概念。中國二字的本義即“家”。由經濟形態所醞釀的中華所有制(主導形態)是中華生產方式所特有的“家有制”和“國有制”。很顯然，這個“國”是“家”的最高發展形態，而“家”則可以廣泛地指代類似于家庭生產與組織方式的一切社會單位與經濟組織。更進一步看，蘊涵家國治理型式的“中華所有制”，本質上是“準財產關系的所有制類型”，——并且，這一點自然就意味著主體關系的“非獨立性”。歸根結底，家有制代表了原始共同體的并非徹底解體的另一種發展類型，即它通過自我分化和不斷重組的過程，形成在歷史中有序更新和緩慢進化的連續性的轉型形態。

　　⒇《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第242頁。

　　(21) (22) (23) (24) (34) (42)《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第15、8、33-35、8-10、874、21-22頁。

　　(25)需要插一句，馬克思在《資本論》運用的“一國規定”不限于英國。上文提到的“德國方式”也是一例。馬克思曾說：結構、整個的內部聯系是德國科學的輝煌成就，這是全民族的功績。

　　(28)從學科方法和工作邏輯的統一性看，辯證法是“學科方法”意義的發生學，而發生學正是“工作邏輯”意義的辯證法，二者一體兩面，形成了中華現代話語的新工作體制。

　　(29)通過把握過程，杜絕了人們對于道和德(事物本質)的思維形式上的苦苦求索。例如其后所言“道恒無名，樸雖小，天下莫能臣也”(“圣德”第三十二章)，是謂發生和生長規定，而可進行通俗比擬：“譬道之在天下”，“猶川谷之于江海”。

　　(30) 說一句題外話，為了歷史回答關于20世紀初落后的俄國為什么要進行布爾什維克革命這個問題，列寧創造性提出：“專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權。”這不過是說當時的俄國存在有這樣一種特殊的發展境況：“俄法皇，皇法工，工法資，資法主義”，說穿了，其實就是指示“俄國資本主義的發展”之過程事實。這是何等的歷史眼光和深邃的判斷力啊!!其越出了對“專政”進行瑣碎定義，而避免糾纏于“資產階級專政”、“無產階級專政”的語義上的各種具體區別。

　　(31)具體的論述，參閱拙文：《我為什么與如何寫<保衛資本論>》，《政治經濟學報》2015年第4卷。

　　(32)所謂“反者道之動。弱者道之用。”《資本論》第二卷集中于“道”(所謂“有生于無”)和“德”(所謂“天下萬物生于有”)相互轉化的研究。轉化研究的產物即是有關于“資本的現代結構”的理論。

　　(33) (41)《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第427、196頁。

　　(35)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第388-390頁。

　　(37)為歷史而工作，但不被稱為“歷史學家”，其實是大多數歷史工作者的特質，——這甚至連進行歷史研究的人自身也意識不到的。

　　(39)我們聽聽這樣的聲音：首先必須下定義，所謂：概念是理論的基因，概念的定義則是理論思維的形式，進而是討論的前提和基礎。這不過是說，有了定義，一切就可以繼續下去了!

　　(44)寧殿霞 ：《破解<21世紀資本論>之謎——皮凱蒂對馬克思的誤解及其辨正》，《當代經濟研究》2015年第8期。

　　(45) 皮凱蒂：《21世紀資本論》，中信出版社2014年版，第34頁。

　　(46)李其慶：《<21世紀資本論>是本什么樣的書?——<21世紀資本論>與<資本論>若干理論問題的比較研究》，《政治經濟學評論》2015年第1期。

　　(47) 許光偉：《<21世紀資本論>缺少了什么》，《當代經濟研究》2015年第1期。

　　(48)王代月 ：《<資本論>中的生產關系現象學研究》，《教學與研究》2012年第1期。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號