我為什么以及如何寫

《保衛(wèi)資本論：經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱》

郵箱交流，[email protected]

許光偉(江西財經(jīng)大學(xué)，330013)

　　【作者按語】《保衛(wèi)<資本論>——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱》(文中簡稱《保衛(wèi)》)，由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社初版于2014年。這是作者首次為該著寫的介紹文章，彌足珍貴。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告指出：“沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興。要堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，建設(shè)社會主義文化強國。”無獨有偶，《保衛(wèi)資本論》作者提出：“其以極高的智慧統(tǒng)一人類生產(chǎn)的‘歷史’和‘邏輯’，清晰說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，大大拓展既有《資本論》研究之領(lǐng)域，使之獲得向新時代生長的國學(xué)馬克思主義視野，并切實獲取了‘重讀’‘重寫’互構(gòu)意義之理解運動張力。”可以說，這是新時代的“心聲”。目的是繼承而創(chuàng)新，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進(jìn)文化，在時代域內(nèi)兼容并蓄，繼承發(fā)展;不斷通過將馬克思主義與當(dāng)下中國研究結(jié)合起來，通過煥發(fā)“中國元素”的方式，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)確實獲得有機(jī)化的中國生長力量，堅定文化自信，堅持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷鑄就中華文化新輝煌。理論自信，文化自信，才能為道路自信和制度自信最終尋求到寶貴的智力支持。據(jù)此看來，整體推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)行動已經(jīng)是擺在面前的刻不容緩的時代任務(wù)。發(fā)掘中華經(jīng)典，和世界經(jīng)典互動，在善讀、善用中尋求最高智慧，實屬必然之舉。我們認(rèn)為，這是文章提出“國學(xué)馬克思主義”研究主張的目的和價值性所在。文章同時分享了作者自己在《資本論》研究方面的眾多不俗的觀點，系統(tǒng)介紹了寫作和學(xué)習(xí)經(jīng)驗。　　

　　摘 要　《道德經(jīng)》和《資本論》具有結(jié)構(gòu)的“巧合”，道和德規(guī)定的相互推動和彼此間的有機(jī)交融，成就了人類文明的輝煌的社會科學(xué)理論史。以此觀之，在成書結(jié)構(gòu)上，《資本論》分成四個層次：歷史發(fā)生學(xué)(道，歷史生產(chǎn)→再生產(chǎn)過程);系統(tǒng)發(fā)生學(xué)(德，再生產(chǎn)→流通過程);現(xiàn)象發(fā)生學(xué)(道和德的生活形式，流通→生活過程);認(rèn)識發(fā)生學(xué)(道和德的認(rèn)識形式，生活→認(rèn)識過程)。這其實是邏輯發(fā)展的必然，摹寫的是“以歷史生產(chǎn)為基礎(chǔ)的時間過程”、“以社會再生產(chǎn)為基礎(chǔ)的空間過程”、“以流通為基礎(chǔ)的現(xiàn)象過程”和“以經(jīng)濟(jì)生活批判為基礎(chǔ)的認(rèn)識過程(所謂的抽象上升到具體)”。這種辯證法的“四肢結(jié)構(gòu)”完成了對社會歷史有機(jī)體的整體刻畫，書寫了一部商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)的“整史”。歷史的理論概念、“批判=發(fā)展”的方法論概念得以發(fā)掘出來;進(jìn)而，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的根據(jù)亦可以從中得到鎖定。整體看，這是“保衛(wèi)”的學(xué)術(shù)價值、工作意義和建設(shè)路徑。

　　關(guān)鍵詞　《資本論》;保衛(wèi);歷史;中國;理論;方法論;批判;建設(shè)

　　正文如下。

　　【題記】21世紀(jì)進(jìn)入“保衛(wèi)《資本論》”時代，這個總判斷是和“新時代中國特色社會主義思想”相契合的，蓋因這是“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的整體建構(gòu)時代。目前，和《資本論》有關(guān)的研究不外乎分成三類：第一類是原典解讀，如衛(wèi)興華教授2014年推出的《<資本論>簡說》和《<資本論>精選講解》;第二類是“新解”《資本論》，或所謂的“新資本論”;第三類是批判與解讀、理論整合與建設(shè)相結(jié)合，以此尋求中國原創(chuàng)思維和多路向發(fā)展的方法論性質(zhì)論著。毫無疑問，《保衛(wèi)資本論》屬于最后一類。現(xiàn)今有人要說：《資本論》無須保衛(wèi)，150年了，即使在國外，它也從來沒有被廢掉過。這是誤解了“學(xué)術(shù)保衛(wèi)”的工作涵義，或者是過于學(xué)術(shù)自信了，借用其口氣：即使是“革命行動”，它也從來沒有停止前進(jìn)過，也不應(yīng)當(dāng)輕易地停下發(fā)展的腳步。每一個時代有每一個時代的馬克思主義，同樣，我們也能夠說，每一個時代有每一個時代的“《資本論》研究”，新時代需要“活的《資本論》”，這特別是指它的方法論方面的規(guī)定性。

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國《資本論》研究方興未艾，漸漸迎來“保衛(wèi)《資本論》”時代。2013年后，伴隨著《21世紀(jì)資本論》、《跟大衛(wèi)·哈維讀<資本論>》、《重讀<資本論>》和《資本論的哲學(xué)》等一大批國外譯著的涌入，熱潮迭起。下面闡說的《保衛(wèi)<資本論>——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱》(2014年版)的創(chuàng)作宗旨、邏輯路徑、理念和所運用的特別“方法”，構(gòu)成一篇嚴(yán)格意義的跋文。對我個人而言，又可稱之為該著遲到的“后記”。

　　就創(chuàng)作背景看，該書的出爐取決于以下研究事實：中國人如何恰當(dāng)?shù)貙Υc運用好來自“西方”的經(jīng)典著作，既為我所用，又體用結(jié)合，相得益彰;老實說，這是一個棘手的問題，亦是高度突出歷史和現(xiàn)實、理論和實踐結(jié)合的時代話題。可以毫不夸張地說，這一研究填補了同類作品的空白：從批判轉(zhuǎn)向建設(shè)，從邏輯轉(zhuǎn)向歷史，又通過貫通中國歷史，達(dá)成對馬克思之后的世界歷史的新理解。這種統(tǒng)一歷史之研究進(jìn)路創(chuàng)造性地規(guī)定了“歷史科學(xué)”。其以極高的智慧統(tǒng)一人類生產(chǎn)的“歷史”和“邏輯”，清晰說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，大大拓展既有《資本論》研究之領(lǐng)域，使之獲得向新時代生長的國學(xué)馬克思主義視野，并切實獲取了“重讀”“重寫”互構(gòu)意義之理解運動張力。

　　他山之石，可以攻玉。阿爾都塞對馬克思的作品與學(xué)說發(fā)表有著名的評議，寫在《保衛(wèi)馬克思》和《讀<資本論>》等主要作品中。從簡處入手，本書的工作是從上述兩本書中各取出“保衛(wèi)”和“《資本論》”而得以命名，即取保衛(wèi)之政治與學(xué)術(shù)立場，而批判純文本路徑解讀的解釋學(xué)方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭是《道德經(jīng)》。《道德經(jīng)》有言：“道生之，德畜之;長之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之。生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。”這是講述“道”“德”兩個基本范疇的關(guān)系。《道德經(jīng)》研究的兩個基本范疇[i]是經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論的總綱，也總覽了《資本論》的邏輯和方法。即簡明地說，《資本的生產(chǎn)過程》以歷史作為大舞臺和布景整體把握“資本之道”，《資本的流通過程》以社會作為大舞臺和布景整體把握“資本之德”，《資本主義生產(chǎn)的總過程》則把兩者疊合起來，審查和批判性地觀察資本主義生活過程(其是一個時空結(jié)合體)，亦即揭示歷史與現(xiàn)實之“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”。這是堅持以“事的科學(xué)”審查《資本論》邏輯取得的認(rèn)識成果。

　　原所提交之論文，結(jié)構(gòu)包括五個部分，期待一個系統(tǒng)的介紹路徑，以盡可能確保讀者鳥瞰《保衛(wèi)<資本論>》的全局思想。即第一部分：從“獨釣寒江雪”到“長之育之，亭之毒之”(題記);第二部分：《資本論》的藝術(shù)高度是社會主觀批判邏輯體系——關(guān)于“商品批判”和“資本批判”的歷史辯證法;第三部分：發(fā)生學(xué)四義——辯證法的四肢結(jié)構(gòu);第四部分：蘊含建設(shè)的批判——三種社會要素模型;第五部分：昔景重約憶亞南——中國經(jīng)濟(jì)學(xué)之題錄。囿于篇幅限制，此處重點介紹第三部分內(nèi)容，余者略去。標(biāo)題相應(yīng)重設(shè)。

　　君不見!2014年的皮凱蒂資本研究在中國引發(fā)的浪潮洶涌!這是《保衛(wèi)<資本論>》劍出鞘的年度環(huán)境。君不見!在西方，哈維對《資本論》的講解，娓娓道來，對資本主義現(xiàn)實鞭辟入里，一時間，“吶喊聲”和“歡呼聲”起來了!又所謂：仁者樂山，知者樂水;知者動，仁者靜。這猶如魯迅先生之指示：路，“本無所謂有，無所謂無的”，“走的人多了，也便成了路。”是為求“評”求“論”之記。[ii]

　　一、引言

　　《資本論》以“邏輯”求歷史，在此基礎(chǔ)上，辯證敘述事物發(fā)展規(guī)定的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，是為“事的科學(xué)”。首篇闡述“價值規(guī)律”。第一卷第二至第七篇闡說“資本之道”，對資本主義進(jìn)行歷史鳥瞰;第二卷是說明資本主義工廠“不破產(chǎn)”的條件——它的存活條件和發(fā)展條件從而社會運動條件，闡明國民收入的根據(jù)和來源，這是經(jīng)濟(jì)運行的微觀基礎(chǔ)和宏觀基礎(chǔ)，即“資本之德”;第三卷于經(jīng)濟(jì)生活層面，全面展開對資本的國民收入即剩余價值轉(zhuǎn)化形式的分配運動的分析，既說明了實體生產(chǎn)及其虛擬經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)展關(guān)系——工廠、商店、銀行等金融機(jī)構(gòu)的不斷衍生關(guān)系，也深層次地說明了“土地所有者”為資本家集團(tuán)所“養(yǎng)活”的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)(資本主義消滅了地主階級，卻保留了“地主”)，是為“資本主義生活過程”解析;第四卷是關(guān)于資本的道和德及其結(jié)合運動的“歷史認(rèn)識”。從《資本論》的誕生史看，它的體系是社會客觀批判與社會主觀批判的工作統(tǒng)一，由社會客觀批判領(lǐng)銜，而具體由社會主觀批判發(fā)動。

　　研讀《資本論》，我們看到馬克思的認(rèn)識起點是對資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的批判。以此察之，“第一，《資本論》辯證法規(guī)定乃是起步和釀成于‘商品’中的;第二，馬克思文本結(jié)構(gòu)是開放的，就首章而言，所要完成的是‘商品本身’的大寫規(guī)定剖解，在指向性上，其始終與歷史發(fā)展同步，即堅持商品精神現(xiàn)象學(xué)批判(馬克思暫名為‘拜物教批判’)工作進(jìn)路;第三，商品辯證法是實踐化的批判規(guī)定，是活的工作邏輯，旨在消除自足，堅持始終在生長運動現(xiàn)象中認(rèn)識存在規(guī)定，把握存在的整體發(fā)展;第四，歷史唯物主義是實踐化的形成歷程，它從歷史中發(fā)掘社會存在(規(guī)定)，統(tǒng)一歷史存在和社會存在;第五，也是最為重要的一點，統(tǒng)一化研究對象和理論范疇用語，如生產(chǎn)方式(歷史形成的社會生產(chǎn))與勞動一般，以及生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系(社會再生產(chǎn))與價值(形式)，使理論分析具有明確的可操作性。”(許光偉，2014)于《保衛(wèi)》成書前完成和發(fā)表的論文中，我設(shè)定這樣一個總的想法：在邏輯上，《資本論》商品章是成熟的研究范例，其解開了歷史唯物主義的偉大構(gòu)造，全面系統(tǒng)地探索了商品價值規(guī)律的發(fā)生奧秘。

　　概言之，既然資本主義的客觀起點是商品——商品生產(chǎn)和商品交換，那么首要的一個任務(wù)即是，應(yīng)該對資產(chǎn)階級占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)認(rèn)識進(jìn)行有效的工作揭批。資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家實際上僅僅把商品視為“物”，內(nèi)在的質(zhì)被限定為“使用價值”，以此展開對價值形式的分析。這種純物規(guī)定的分析不可避免地抑制住了對“事”的認(rèn)識和把事的構(gòu)造“物的知識化”。物的科學(xué)必須立即被制止。所以，討論應(yīng)當(dāng)從“商品的兩個因素”開始。商品作為“物”，無疑是第一個事實，但它是物質(zhì)存在和社會存在的合成體。進(jìn)一步的追問是，這種特殊的物的存在如何可能?馬克思關(guān)于《體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性》的闡說，即構(gòu)成“物的科學(xué)”向“事的科學(xué)”的轉(zhuǎn)換。[iii]勞動二重性主要在于說明“價值之母”規(guī)定：一種特殊的歷史勞動和實踐活動——商品生產(chǎn)勞動。因此和商品不同，勞動是“事”，不是“物”，商品生產(chǎn)勞動則鎖定了商品的“物”和“事”的雙重規(guī)定。

　　二、《資本論》所運用的歷史唯物主義發(fā)生學(xué)的“第一義”：歷史發(fā)生學(xué)

　　辯證法，中國工作用語即發(fā)生學(xué)。這是對生長過程的辯證描述。例如前述的“道”，即從發(fā)展方面對生長過程進(jìn)行辯證描述。馬克思在《價值形式或交換價值》中，全面闡明了在生長規(guī)定方面的母子相互推動的“價值的發(fā)生學(xué)”，實際上就是闡明價值的生長規(guī)定，這是理解資本之道的歷史基礎(chǔ)。

　　為簡潔起見，我們在這里直接引用兩大段落，以代替繁瑣的論述。一段話是，“馬克思自己曾經(jīng)有些惋惜地說‘《資本論》應(yīng)用的方法，不常為人理解’。在《資本論》第一卷出版以后不久，人們對于《資本論》的方法，就有種種矛盾的解釋。有人說是用形而上學(xué)的方法，有人說是用批判的分析法，有人又說敘述的方法是辯證的。當(dāng)馬克思在第2版跋中清算了這樣那樣的說法，肯定地說他的方法是辯證方法以后，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)者、改良主義者、修正主義者又針對著他的辯證方法來進(jìn)行曲解和攻擊。”以及，“從上面的說明，我們似乎可以毫無疑義地肯定以下兩個論點：(1)馬克思自己和恩格斯都認(rèn)定，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》中，都是把辯證方法看作研究資本主義現(xiàn)實關(guān)系的‘現(xiàn)實方法’，或研究資本主義基本生產(chǎn)關(guān)系的基本方法。這無疑是照應(yīng)著整體或總的對象而提出的總的方法。(2)他們對于一切其他從屬于總的方法或辯證方法的方法，則都只認(rèn)定它們是分別在一定場合、一定范圍，處理不同問題起著助手的作用。它們的作用，是有一定的條件限制的。列寧指示我們：‘應(yīng)用分析的方法還是應(yīng)用綜合的方法，這決不是(如常常所說的)我們隨心所欲的事，——這取決于那些必須認(rèn)識的對象本身’。我想這個原則，適用于前面講到的抽象分析的方法，也同樣適用于由抽象上升到具體的辯證認(rèn)識方法。”(王亞南，1962a)

　　這是王亞南先生對于《資本論》“方法”的作答。這種對待馬克思的“我的辯證方法”方式，亦可以說成是：“他完全吸取了黑格爾的方法，他的辯證方法以一種機(jī)智的綜合把諸多元素混合在一起。”(麥克萊倫，2005：116)

　　一般而言，方法是針對對象來講的，邏輯則是針對研究對象來講的。按照王亞南先生的認(rèn)識構(gòu)想，辯證法中有兩個能動的要素：邏輯和方法，它們的性質(zhì)不同，但在實踐過程中是結(jié)合的。方法可稱為“邏輯本體”，反過來，邏輯則指示“方法論”(方法的理論)。這種辯證的分開和結(jié)合完整地反映了研究對象的規(guī)定和邏輯，使由對象得來的“方法”和從中升騰出來的“邏輯(認(rèn)識)”實踐地結(jié)合起來。簡括地講，辯證邏輯和辯證方法原是內(nèi)容和形式的工作統(tǒng)一關(guān)系，這樣就把辯證法實踐態(tài)了，一句話，邏輯和方法——我們這里用一個統(tǒng)一的詞：發(fā)生學(xué)——構(gòu)成“辯證法這個身體”的軀干的四肢結(jié)構(gòu)。身體的頭和靈魂部位的內(nèi)容自然是歷史實踐活動本身。問渠那得清如許?為有源頭活水來!歷史生成自己邏輯的認(rèn)識和手段中介不過就是方法本身。這個方法通過對邏輯的統(tǒng)馭，使自身結(jié)合為一種歷史的學(xué)科規(guī)定，并且成就為一定工作形態(tài)的學(xué)科方法論。

　　整體看，唯物主義發(fā)生學(xué)即是這樣的學(xué)科方法論。具體到社會科學(xué)領(lǐng)域，即升格為“歷史唯物主義的發(fā)生學(xué)(規(guī)定)”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法隸屬于這個工作規(guī)定。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(批判)學(xué)科方法論和工作邏輯的“第一義”，學(xué)科名稱即歷史發(fā)生學(xué)——把“道”看作切合事物發(fā)展本質(zhì)的時間規(guī)定或時間過程。這種辯證法思維要求從生成運動觀上整體看待研究對象的構(gòu)筑要素，從而是把生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系結(jié)合在生產(chǎn)方式的規(guī)定當(dāng)中，觀看它們的結(jié)合運動、發(fā)生邏輯與發(fā)展史。簡括地講，《資本的生產(chǎn)過程》其實就是考察“資本之道”：生產(chǎn)方式的歷史發(fā)生——由交換關(guān)系的發(fā)生始、以生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生為結(jié)束(剩余價值生產(chǎn))，以及生產(chǎn)方式的歷史生長(資本積累過程)，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)對資本主義生產(chǎn)方式“整體”進(jìn)行的集中考察與解剖。[iv]這樣才能夠理解馬克思為什么在《資本論》的第一卷中，就必須全面考察“資本生產(chǎn)史”——前史、正在發(fā)生史和積累運動史，把已經(jīng)發(fā)生的、正在發(fā)生的以及將要發(fā)生的運動，都納入了歷史發(fā)展的范疇，因為，其統(tǒng)一了資本運動史上的規(guī)定，統(tǒng)一了資本的“內(nèi)容”和“形式”。

　　三、《資本論》所運用的歷史唯物主義發(fā)生學(xué)的“第二義”：系統(tǒng)發(fā)生學(xué)

　　如果我們把“W = c + v + m”視為生產(chǎn)關(guān)系，《資本的生產(chǎn)過程》則是關(guān)于這個公式“如何來”的系統(tǒng)性研究。所以資本主義生產(chǎn)方式的“生”和“死”，已經(jīng)寫就這種社會生產(chǎn)關(guān)系的歷史特質(zhì)，以后的生產(chǎn)關(guān)系的資本主義運行是實現(xiàn)該特質(zhì)，交換關(guān)系的資本主義運行則在于具體化該特質(zhì)。我們從而能夠看到：馬克思從“歷史轉(zhuǎn)化”和“社會系統(tǒng)”兩個層面來整體把握與刻畫資本運動(規(guī)定)，而且在對總資本和總商品資本的考察中，伴隨著“價值”向“生產(chǎn)價格”轉(zhuǎn)化的運動的實存。也就是說，資本發(fā)生學(xué)的邏輯裂變是“歷史和系統(tǒng)的發(fā)生學(xué)”：一者考察生長過程的發(fā)展的本質(zhì)，一者考察生長過程的運動的本質(zhì)，——對應(yīng)于前者，后者實際上是切合事物發(fā)展本質(zhì)的空間規(guī)定或空間(擴(kuò)張)過程。[v]

　　承上所述，學(xué)科方法論的第二義應(yīng)該就是系統(tǒng)發(fā)生學(xué)，由《資本的流通過程》補充說明資本主義條件下的“總商品形成(機(jī)理)”。具體來看，這一卷是關(guān)于資本主義基本公式的“生產(chǎn)關(guān)系為什么”的研究：在事下洞悉物的規(guī)定。在考察中，資本委實是具有“工具理性”的社會公眾人物;通過對資本的“個體選擇”行動和“階級選擇”行動兩方面的綜合考察，聯(lián)結(jié)資本主義生產(chǎn)關(guān)系理性的世界和交往關(guān)系理性的世界。這是建立對資本主義經(jīng)濟(jì)生活“進(jìn)行宏微觀剖解”理解行動的分析基礎(chǔ)。

　　嚴(yán)格意義的系統(tǒng)發(fā)生學(xué)考察系統(tǒng)構(gòu)成的結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)的運動形式。由于馬克思把這個考察同時嵌入歷史發(fā)生學(xué)中，生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的結(jié)構(gòu)得以運動化和歷史化，產(chǎn)生“運動”生“結(jié)構(gòu)”的闡述效果。此為“循環(huán)史”(《保衛(wèi)》稱之為“運動史I”)和“周轉(zhuǎn)史”(《保衛(wèi)》稱之為“運動史II”)。歷史發(fā)生學(xué)和系統(tǒng)發(fā)生學(xué)本質(zhì)上依然是合一的。現(xiàn)在，我們按照王亞南(1962b)的提示，把概括了這兩卷內(nèi)容統(tǒng)一的馬克思的話摘錄在這里：“在本書第一冊，我們把資本主義生產(chǎn)過程，既作為孤立過程，又作為再生產(chǎn)過程來分析，我們分析了剩余價值的生產(chǎn)和資本本身的生產(chǎn)。資本在流通領(lǐng)域所經(jīng)歷的形式變換和物質(zhì)變換被假定為前提，而沒有進(jìn)一步加以論述。我們假定，一方面，資本家按照產(chǎn)品的價值出售產(chǎn)品;另一方面，他在流通領(lǐng)域找到使過程重新開始或連續(xù)進(jìn)行所必需的各種物質(zhì)生產(chǎn)資料。我們在那里需要考察的流通領(lǐng)域中的唯一行為，是作為資本主義生產(chǎn)的基本條件的勞動力的買和賣。在本冊的第一篇，我們考察了資本在它的循環(huán)中所采取的不同的形式和這個循環(huán)本身的各種形式。除了第一冊所考察的勞動時間，現(xiàn)在又加上了流通時間。在第二篇，循環(huán)是作為周期的循環(huán)，也就是作為周轉(zhuǎn)來考察的……但是在第一篇和第二篇，我們考察的，始終只是單個資本，只是社會資本中一個獨立部分的運動……現(xiàn)在，我們就要考察作為社會總資本的組成部分的各個單個資本的流通過程(這個過程的總體就是再生產(chǎn)過程的形式)，也就是考察這個社會總資本的流通過程。”(馬克思，2004b：391-392)

　　因此，第二卷必須以第一卷的闡述為前提，作為其必然的延續(xù)。關(guān)于社會生產(chǎn)的考察遂為“再生產(chǎn)過程”的考察所接續(xù)，從中發(fā)掘運動矛盾條件。這些條件在外表上相應(yīng)表現(xiàn)為連續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)波動和結(jié)構(gòu)調(diào)整。

　　四、《資本論》所運用的歷史唯物主義發(fā)生學(xué)的“第三義”：現(xiàn)象發(fā)生學(xué)

　　生產(chǎn)→再生產(chǎn)→流通→生活過程，即資本主義生產(chǎn)總過程的運動鏈條，旨在把握整體的資本主義分配關(guān)系——它的內(nèi)容和形式。由生產(chǎn)-再生產(chǎn)過程之推動力量轉(zhuǎn)化生成的“流通→生活過程”，亦在于揭示總商品條件下的社會分配規(guī)律：生產(chǎn)各自進(jìn)行，分配由社會過程來統(tǒng)一。資本交往的共識達(dá)成如下之定義：“如果參與行動者的行動計劃不是按照自我中心的成就計算，而是按照理解的活動而合作化的……就把這種行動稱為交往行動。在交往行動中，參與者不是首先以自己的成就為方向;他們是在一定條件下遵循他們個人的目的，就是說，他們能夠在共同狀況規(guī)定的基礎(chǔ)上，相互決定他們的計劃行動。因此，狀況規(guī)定的協(xié)議是為了交往行動要求解釋成就的一個重要的組成部分。”(哈貝馬斯，1994：362)“道和德”的內(nèi)容與形式，即本質(zhì)規(guī)定方面的時空結(jié)合，在于奠定了對生活過程進(jìn)行完整的現(xiàn)象描述的基礎(chǔ)。建基于此，《資本論》在對“道和德的生活形式”的解剖上，運用的邏輯和方法是“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”。通過對社會分配關(guān)系的質(zhì)、量、形式諸規(guī)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的深刻性把握，生活規(guī)律從中展示出來。據(jù)此而論，第三卷是關(guān)于資本主義公式的“交換關(guān)系是什么”的研究。

　　為進(jìn)一步查明馬克思的這種工作意圖，我們不妨在這里再回憶一下《資本論》首篇邏輯：物對事、自然物對社會物的轉(zhuǎn)換，事的發(fā)展，以及事的發(fā)展下的社會物(規(guī)定)。可見，首章邏輯是對首篇工作邏輯的還原。它確立了母子發(fā)生結(jié)構(gòu)的闡說路徑，即價值(形式)。首篇是講價值規(guī)律的。實際上唯其如此，《資本論》理論部分包括第三卷也才可以還原為“首篇邏輯”。從而剩余價值規(guī)律基礎(chǔ)上的生產(chǎn)價格運動，就是價值(形式)的轉(zhuǎn)化形式，即“生產(chǎn)價格(形式)”。《保衛(wèi)》封底給出了上述工作的對應(yīng)結(jié)構(gòu)：

　　【商品(W)：價值(形式)—貨幣(形式)—市場價值(形式);

　　剩余價值(形式)—資本(形式)—生產(chǎn)價格(形式)】

　　所以，總過程實際是總運動和總運動形式，講述社會物(運動)的構(gòu)造和自生運動(自我生成運動)形式。這是關(guān)于資本主義運動的“真正的知識”。與系統(tǒng)發(fā)生學(xué)將生產(chǎn)方式和交換關(guān)系合并在生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定性中(從而集中考察社會生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)和運動)予以研究不同，現(xiàn)象發(fā)生學(xué)在于顯露社會物的本質(zhì)運動——本質(zhì)對現(xiàn)象的實踐關(guān)系。亦即，考察諸利益主體間的社會分配行動：研究對象各個要素均顯露在現(xiàn)象態(tài)的交換關(guān)系中，從而定格現(xiàn)實化的分配關(guān)系。運動的分配形式的歷史I在《保衛(wèi)》中被稱為“生活史I”，與之內(nèi)在聯(lián)系、從中派生而出的運動的分配形式的歷史II在《保衛(wèi)》中則被稱為“生活史II”。就前者而言，實則是生產(chǎn)方式的直接定格以及社會實現(xiàn)在交換關(guān)系中，而需要從實體運動方面考察社會分配結(jié)構(gòu)，這是資本利潤的生成結(jié)構(gòu)和過程。就后者而言，實則是生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)一步定格和社會實現(xiàn)在交換關(guān)系中，由于生產(chǎn)關(guān)系的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)的各個組成本身各自具有圍繞增殖過程哦產(chǎn)生的獨特的社會運動軌跡，因應(yīng)總體需要——作為一個發(fā)展整體和作為名副其實的總資本的需要，進(jìn)而產(chǎn)生了對“虛擬”的社會運作的內(nèi)在要求。從虛擬運動方面考察社會分配結(jié)構(gòu)，則可以推出資本利潤的深化的生活過程和運動形式。

　　現(xiàn)象發(fā)生學(xué)(道和德)總體受制于歷史發(fā)生學(xué)(道)和系統(tǒng)發(fā)生學(xué)(德)，其又是時空交融和有機(jī)結(jié)合的。因此，生活史集結(jié)起來的形態(tài)和過程，乃是社會總體的資本積累運動(本身通過交往行動的中介來達(dá)成);并且以資本積累史的發(fā)展規(guī)定統(tǒng)合資本運動和全部的生活史，確實深化了人們對于“資本的歷史使命”的理解：一切均是為了分配、一切均出自分配上的要求——既是目的、又是手段。從而，分配置身在生產(chǎn)方式的內(nèi)部，導(dǎo)致在完全態(tài)的意義上，圍繞分配的積累過程和運動就表現(xiàn)了總規(guī)律本身。這是資本的自我不受限制的再生產(chǎn)，然而同時又是社會生產(chǎn)的總界限，分配由此發(fā)展成為生產(chǎn)的桎梏。

　　五、《資本論》所運用的歷史唯物主義發(fā)生學(xué)的“第四義”：認(rèn)識發(fā)生學(xué)

　　概括起來說，發(fā)生學(xué)是對歷史和社會對象進(jìn)行的總體研究，這界定了總的認(rèn)識規(guī)定。對資本的對象而言，這個總的認(rèn)識規(guī)定即剩余價值，即作為“資本生產(chǎn)方式”、“資本生產(chǎn)關(guān)系”以及“資本交換關(guān)系”的剩余價值一般和剩余價值全體。從這些意義上看，學(xué)科方法論的作為歸結(jié)點的和工作匯總的含義，就是依托于范疇生產(chǎn)與批判這一前置過程的認(rèn)識發(fā)生學(xué)。這乃是建基于全體的批判，尤其生活過程批判。[vi]

　　馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》工作階段就努力地使“邏輯”提升為“歷史的規(guī)定”，以期書寫“信史”，那么可以斷定，《資本論》首先在于書寫歷史，其次使“歷史”落實為“邏輯”，完成語言和認(rèn)識生產(chǎn)。第四卷無疑是處于工作完成的階段，是接續(xù)生產(chǎn)、流通、生活交往的“認(rèn)識行動”，即邏輯的“落實”。因此不能追隨考茨基，把《剩余價值理論》僅僅看作對于“剩余價值學(xué)說史”一個簡單的歷史思維的書寫。從歷史與邏輯結(jié)合的思維體式(生產(chǎn)-再生產(chǎn)-流通-生活-認(rèn)識過程)的書寫出發(fā)，《保衛(wèi)資本論》堅持把《剩余價值理論》作為《資本論》第四卷，作為第一、第二、第三卷的“再說一遍”的認(rèn)識形式和理論史，即重寫回到“價值(形式)”和“剩余價值(形式)”。但這不是什么演繹主義的知識結(jié)構(gòu)，而由批判實踐所內(nèi)生。可見，資本認(rèn)識史是對批判運動的認(rèn)識，是全部批判史之提要。即一方面，“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)是把資本主義全歷史及其反映的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，作為研究批判對象。”另一方面又應(yīng)該說，“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判本質(zhì)，是作為整體的社會發(fā)展學(xué)說賦予的。

　　我們在《保衛(wèi)》中同時還寫道：“再強調(diào)一遍：這里已經(jīng)不是純粹的實在史了，這是摹寫資本的認(rèn)識形式即資本范疇，是把資本的發(fā)展當(dāng)作‘范疇’來看待的工作規(guī)定，是對實在史的歷史反映，是關(guān)于資本的精神史的認(rèn)識科學(xué)!因而立足馬克思本人的寫作角度，《剩余價值理論》把握剩余價值從而資本的總認(rèn)識，而由于‘這個一般’本身是資本不斷歷史發(fā)展的結(jié)果性規(guī)定，那么這一卷即批判史，可以說是體現(xiàn)了真正資本理論的‘邏輯學(xué)的’工作特征。即理論部分是實在史(歷史)=理論，歷史部分是批判史(邏輯)=邏輯學(xué)，然而不是=建構(gòu)的邏輯學(xué)，而是=批判(行動含義)的邏輯學(xué)。這和直接跳過進(jìn)行實在史批判的理論部分的工作，急欲宣稱理論史的成果(認(rèn)識論的邏輯或邏輯學(xué))的做法迥然不同。”

　　馬克思從資本批判史中得出的基本結(jié)論是：邏輯的生產(chǎn)依賴于歷史本身的發(fā)展，理論認(rèn)識是邏輯的社會函數(shù)。據(jù)之可看出，由《資本論》挖掘方法論規(guī)定，決定對其文本不能施行單純的閱讀。例如，把剩余價值作為認(rèn)識范疇——分別作為資本的生產(chǎn)方式(發(fā)生)、生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，這些是從表面化的意義解讀中得不出來的。鑒于此，我寫作了《資本論》第四卷的“邏輯”(許光偉，2012b)，探索馬克思對資本主義認(rèn)識行動的批判性把握。并且為了定格“綜合系統(tǒng)理解”，在此之前，我同時分別撰寫了《資本論》第一卷的“邏輯”(許光偉，2011)、第二卷的“邏輯”(許光偉，2012a)，以及第三卷的“邏輯”(許光偉等，2012)。

　　六、一些研究回顧與反思

　　必須坦率承認(rèn)：我先前發(fā)表的系統(tǒng)探究《資本論》工作邏輯的發(fā)生學(xué)系列文章(4篇)，其實沒有完全脫離“文本詮釋學(xué)”的立場，尚殘留有與之相關(guān)的種種痕跡。下面就以第一卷的“邏輯研究”為例，予以清算。

　　首先在那里邊，我——像哈維那樣——似乎是想說：“我的目的是促使你們?nèi)ラ喿x卡爾·馬克思的《資本論》第一卷，并且是按照馬克思的本意去閱讀它……如果你此前已閱讀過相關(guān)章節(jié)，那么我個人對《資本論》的理解，即對第一卷內(nèi)容的理解將為你提供更多的啟示。但我鼓勵的是你個人面對這一文本的經(jīng)歷，是直接對馬克思的文本進(jìn)行研讀，是你將開始形成對他思想的獨立見解。”(哈維，2013：1)為什么馬克思從商品開始?通過把眼前的文本作為研究對象，開始即=開始分析。我這么寫明：“作為邏輯起點的商品(貨幣)是存在和概念的統(tǒng)一。整個進(jìn)程表現(xiàn)為辯證的運動過程。”(許光偉，2011)這種說法分明是人為地把辯證法的工作規(guī)定前置了，大腦中首先沒有想到商品生產(chǎn)和交換的實在史，稀薄的抽象代替了歷史考察基礎(chǔ)上的思考。大衛(wèi)·哈維則這樣講道：“商品是馬克思的一個先驗的起點。”哈維的依據(jù)就是馬克思用來開篇的第一段話：“請大家注意馬克思在這里運用的語言。‘表現(xiàn)為’(appears)在段落中出現(xiàn)了兩次，而且簡單地說，‘表現(xiàn)為’與‘是’(is)是不同的……這馬上啟發(fā)我們?nèi)ニ伎迹堑紫聲鞘裁础Ｍ瑫r，我們還要注意馬克思只關(guān)注資本主義社會的生產(chǎn)方式。他不關(guān)注古代社會的生產(chǎn)方式、社會主義社會的生產(chǎn)方式，或者是混合的生產(chǎn)方式，而只關(guān)注處于一種純粹狀態(tài)中的資本主義生產(chǎn)方式。”(哈維，2013：19-20)顯然，這樣的一些“空談”是離開了《資本論》作為“史書”的規(guī)定性。[vii]

　　因此盡管哈維認(rèn)識到，“以商品作為起點其實是非常有利的，因為我們每個人每天都接觸并經(jīng)手商品……馬克思選擇利用商品的這個共同特征，它對于我們所有人都是熟悉的而且是普遍存在的，商品與階級、種族、宗教、民族、性別偏好或其他因素?zé)o關(guān)”(哈維，2013：20)，但是，他的這種詮釋無法澄清如下的一系列的理論困惑：“當(dāng)人們想到馬克思時，像《共產(chǎn)黨宣言》中的詞句‘全部歷史都是階級斗爭的歷史’就會進(jìn)入我們的腦海。但為什么《資本論》不以階級斗爭為開始呢?”“馬克思為什么不是從貨幣開始呢?”以及“他又為什么不是從勞動開始呢?”一個似是而非的解釋性說明是：“為什么他以商品為研究的起點?有趣的是，馬克思所進(jìn)行的預(yù)備性寫作經(jīng)歷了很長時間，大概持續(xù)了二十年或三十年，在此期間他一直思考從何開始的問題。從抽象到具體的研究方法將他引領(lǐng)到商品的概念，但馬克思沒有選擇對這一選擇做出解釋，他也沒有去復(fù)雜地討論它的合理性。他只是將商品作為研究起點，僅此而已。”因此，“馬克思的研究起點是商品的概念。如果這不是一個令人感覺奇怪的起點，那么，它至少看起來有些隨意。”(哈維，2013：9-10)結(jié)論自然是說：商品-貨幣-資本的闡述鏈條，即是“馬克思的辯證法”。這些想法鼓舞了直率的判斷：“正如高等數(shù)學(xué)的研究并不是從極限開始，再到微分和積分，但是完成了微積分體系研究的高等數(shù)學(xué)，在其教科書中的敘述卻一定要從極限開始，而不能從微分或積分開始一樣，馬克思的研究也并不是從商品開始的，但是他的敘述卻一定要從商品開始。這是因為，馬克思與數(shù)學(xué)家們一樣意識到，‘如果想一開頭就說明一切表面上和規(guī)律矛盾的現(xiàn)象，那就必須在科學(xué)之前把科學(xué)提供出來。’由于創(chuàng)立了唯物史觀和唯物辯證法，而成為人類歷史上第一個人文社會科學(xué)家和第一個經(jīng)濟(jì)科學(xué)家的馬克思，是第一個以科學(xué)的態(tài)度和科學(xué)的方式來研究人類社會的經(jīng)濟(jì)運動規(guī)律的人。自然他不會重蹈前輩李嘉圖的覆轍，即在‘第一章里就把尚待闡明的所有一切范疇都預(yù)定為已知的’。”(余斌，2011：4)因為，這種解答是希望克服一種壓制不住的施加在馬克思頭上的不適當(dāng)?shù)哪铑^：“能夠理解他是以一個已經(jīng)確定了的結(jié)論為基礎(chǔ)構(gòu)造他的觀點是重要的。這讓他的整體論述形成了一個神秘的開端，對讀者而言，或是被它迷惑，或是被它的隨意所激怒，從此永遠(yuǎn)放棄對前三章的閱讀。”(哈維，2013：10)

　　其次，《<資本論>第一卷的邏輯：歷史發(fā)生學(xué)》的闡述也未能清楚地說明“生產(chǎn)行動的歷史發(fā)生”。由于堅持把歷史仍然當(dāng)成“歷史邏輯”研究，就使用了這樣的工作語言：“大寫字母意義的歷史發(fā)生學(xué)”，但行動的內(nèi)涵的表述較為模糊。這導(dǎo)致可能無法講清楚資本的生產(chǎn)行動、流通行動、生活交往行動的質(zhì)的區(qū)別基礎(chǔ)上的內(nèi)在聯(lián)系。我們看看那里邊的詞句：“‘商品和貨幣’發(fā)生學(xué)”、“‘貨幣轉(zhuǎn)化資本’發(fā)生學(xué)”、“‘剩余價值’發(fā)生學(xué)”、“‘資本積累’發(fā)生學(xué)”，以及“發(fā)生學(xué)邏輯”，等等。某種意義上，工作努力仍然是一種“邏輯構(gòu)圖”：在諸文本間尋找聯(lián)系鏈條，尋找各類“邏輯歷史”之間的文本的結(jié)構(gòu)聯(lián)系。

　　我們看看哈維怎么說：商品(使用價值，價值)——價值(社會必要勞動時間：具體勞動，抽象勞動)——交換價值的形式(等價形式，相對形式)——貨幣形式(物與物之間的社會關(guān)系，人與人之間的物質(zhì)關(guān)系)——市場交換(所有者或賣方，非所有者或買方)——貨幣商品(價值尺度，流通手段)——貨幣(債務(wù)人，債權(quán)人)——資本(在過程中的價值或等價交換，利潤或剩余價值和非等價)——勞動力的買賣(資本，勞動)——階級斗爭。這就是大衛(wèi)·哈維眼中的“馬克思《資本論》第一卷觀點的發(fā)展路徑”。同時，他不得不承認(rèn)：“這一認(rèn)知圖幫助我們預(yù)見了馬克思是如何有機(jī)地‘生成’了他的觀點，并且是通過什么完成了辯證的跳躍的。但是，請記住，這一圖表只是一個構(gòu)架，圍繞這一結(jié)構(gòu)，馬克思對一種動態(tài)的、進(jìn)化和矛盾的資本主義生產(chǎn)方式，添加了真實的有血有肉的分析。”(哈維，2013：121-123)

　　同樣，透過邏輯上的而不是歷史上的思考，大衛(wèi)·哈維做出這樣的理論批評和判斷：“在貨幣的這兩種功能之間，存在一種對立和矛盾。例如，黃金作為價值尺度非常適合。它性質(zhì)穩(wěn)定且能夠被永久保存;人們可以定量地分析它的質(zhì)量;人們可以了解并控制它的生產(chǎn)和流通。所以黃金作為價值尺度是非常好的。但是，假設(shè)你每次去買一杯咖啡，都必須用一粒黃金去付款(就不現(xiàn)實了)……所以馬克思將貨幣作為價值尺度(第一部分)和貨幣作為流通手段或媒介(第二部分)做了對比。那么，最終只存在一種貨幣(第三部分)。”(哈維，2013：59-60)我則是這樣說的：“整個進(jìn)程按照否定之否定原則形成內(nèi)在發(fā)展的環(huán)節(jié)。第一環(huán)節(jié)：通過歷史材料的占有、分析和加工，確認(rèn)商品(貨幣)發(fā)生的分析‘不是從價值概念出發(fā)’，‘出發(fā)點是勞動產(chǎn)品在現(xiàn)代社會所表現(xiàn)的最簡單的社會形式，這就是商品’，‘分析商品，并且最先是在它所表現(xiàn)的形式上加以分析’;第二環(huán)節(jié)：商品作為雙面范疇，——商品本身及其所有者的關(guān)系，整個交換過程的發(fā)展是人格化關(guān)系的發(fā)展和歷史確立過程;第三環(huán)節(jié)：貨幣將自身實現(xiàn)為一般商品。3個環(huán)節(jié)由內(nèi)而外，構(gòu)成廣義‘貨幣發(fā)生學(xué)’。內(nèi)在環(huán)節(jié)：貨幣通過價值(形式)將自身錨定在商品體內(nèi)。‘所以，只有在那些從貨幣的完成的形態(tài)出發(fā)而從后往前分析商品的人看來，貨幣是商品才是一種發(fā)現(xiàn)。’中間環(huán)節(jié)：‘貨幣結(jié)晶是交換過程的必然產(chǎn)物’，因為為了交易，需要將‘商品本性中潛伏著的使用價值和價值的對立’在外部表現(xiàn)出來;‘這就要求商品價值有一個獨立的形式，這個需要一直存在，直到由于商品分為商品和貨幣這種二重化而最終取得這個形式為止。’這等于說：‘隨著勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，商品就在同一程度上轉(zhuǎn)化為貨幣。’外在環(huán)節(jié)：貨幣通過自身的運動發(fā)展，羽化為貨幣商品，確立為一般商品。商品拜物教移轉(zhuǎn)為貨幣拜物教。”(許光偉，2011)

　　最后，出于文本上認(rèn)同的需要，我在研究前期仍然把《資本論》第一卷視作以資本積累”(狹義的)為標(biāo)識的“資本發(fā)生的整體運動史”。即這是一個自圓其說的邏輯體系：“前6篇中，c、v、m作為彼此獨立而又內(nèi)在聯(lián)系的社會因素加以構(gòu)造;在第七篇，它們進(jìn)一步形成統(tǒng)一的有機(jī)體、一個資本積累上的構(gòu)圖。這種整體考察是對資本運動歷史進(jìn)行整體揭露的要求……這導(dǎo)致‘所謂原始積累’和‘現(xiàn)代殖民理論’必須同樣作為歷史發(fā)生學(xué)來論述，作為論證環(huán)節(jié)的結(jié)束，作為對這一邏輯結(jié)論的總的驗證。”(許光偉，2011)同樣，哈維闡述道：“正是在這里，馬克思將‘資本的積累過程’作為一個整體進(jìn)行了論述。他在此建構(gòu)了可能我們最好稱之為一個對資本主義生產(chǎn)方式動態(tài)的‘宏觀分析’。”因此，“毫無疑問，這是《資本論》第一卷中最精彩的論述。全部前期研究成果被集中在一起，形成了我們現(xiàn)在稱之為一系列的資本主義動力的‘模式’。”(哈維，2013：263-264)

　　不過，所謂完整或整體運動的認(rèn)識，乃是一個簡略說法。因此即便是大衛(wèi)·哈維，也要時時離開馬克思的文本，做出這樣的討論：“這是《資本論》第一卷的結(jié)論，它唯一關(guān)注的是資本主義生產(chǎn)的動力。分析的展開完全從這一角度出發(fā)……所以，我們在第二卷的末尾看到的是一個完全不同的情況。簡單地說，如果第一卷介紹的情況完全存在，那么工人階級就不能成為資本家產(chǎn)品的主力消費者而發(fā)揮其必要的社會作用。那么，第一卷內(nèi)容的目的和要點是什么呢?馬克思在第一卷提出，如果這個世界是按照這種方式運行的，那么，其結(jié)果將是工人的貧困化日益加劇。如果我們質(zhì)疑在這一結(jié)論中，是否看到了事實的因素，那么，答案肯定是‘是的’。而且，如果我們到印度尼西亞、孟加拉國、越南和危地馬拉的工廠去考察的話，在這些地方，潛在的勞動儲備正在以一種極其殘忍的方式被調(diào)動起來。實際上，你將會看到……收入不平等劇增，而且在世界所有地方(印度、墨西哥、中國、俄羅斯)都突然出現(xiàn)了一定數(shù)量的百萬富翁，形成了一幅在一極是財富的積累，而在另一極則是悲慘積累的圖景，這一圖景對于當(dāng)代全球資本主義是一個非常引人注目的隱喻。”(哈維，2013：306-307)因此就事件本身的發(fā)展看，第一卷所描述的是一個雖然是部分的卻是確定無疑的資本邏輯，其全體的邏輯遠(yuǎn)不止此，這種論述必然要由第二卷和第三卷來補充。也就是《保衛(wèi)》中著力闡明的真正意義的“資本積累史”在邏輯鏈條上要擴(kuò)展到整個理論體系，而以資本的總的社會生活過程來收尾。資本積累是資本的整體的發(fā)展體式和邏輯，即資本積累邏輯，這樣才能夠確保把增殖理解為運動，進(jìn)一步理解為社會運動(形式)。虛擬經(jīng)濟(jì)被內(nèi)在化，成為實體生產(chǎn)向社會擴(kuò)展中所衍生的運動鏈條。指明以下說法的非法性：在金融資本主義時代，金融資本居主導(dǎo)地位，決定經(jīng)濟(jì)體系價格體系和分配制度，因而深信虛擬經(jīng)濟(jì)支配實體經(jīng)濟(jì)，貨幣金融也決定著實體經(jīng)濟(jì)的價格體系和分配體系;據(jù)此，大宗商品價格被完全金融化，與實體經(jīng)濟(jì)供需脫節(jié)，企業(yè)不再追求利潤最大化，而是市值最大化。[viii]先是杜撰子虛烏有的“產(chǎn)業(yè)資本主義時代的經(jīng)濟(jì)理論”，爾后，孤立化之，再將其打倒——而這就是所謂的“新資本論”(新古典資本理論和新馬克思資本理論);而且這個體系希望從現(xiàn)象學(xué)的廢墟中鼓搗出“金融資本主義時代的經(jīng)濟(jì)理論”，引誘人們加以追捧、頌揚。這是把一切顛倒過來的做法，顯然并不可取。其實，由“新資本論”所摹寫的這種資本積累毋寧繼續(xù)稱作“原始積累”。它作為“另一種意義的原始積累”和《資本論》實際已經(jīng)“定格化”描摹的資本主義的原始積累，從而“在這兩個剝削和積累的體系之間，存在一種‘有機(jī)的鏈接’”(這是大衛(wèi)·哈維引用的羅莎·盧森堡的觀點)，即可以認(rèn)為：“資本主義的長期歷史是以這種動態(tài)關(guān)系為中心的，即持續(xù)的原始積累和貫穿于《資本論》所描述的擴(kuò)大再生產(chǎn)體系的積累動力之間的動態(tài)關(guān)系。”反過來看，“如果它不參與新一輪的、主要是通過帝國主義的暴力手段的原始積累，那么，資本主義應(yīng)該在很早以前就消失了。”(哈維，2013：329)

　　鑒于以上論證思路，哈維做出如此的文本判斷：“《資本論》的第八部分，在語調(diào)、內(nèi)容和方法上都出現(xiàn)了明顯的變化。在開始部分的內(nèi)容與書中的其他部分的中心假設(shè)相反，如在第二章反過來建立的假設(shè)，在那里，馬克思接受了亞當(dāng)·斯密所提出的原子式的市場交換的理論，在這種市場中，所有商品交換都發(fā)生在一個自由制度適當(dāng)發(fā)揮作用的、非強制性的環(huán)境中，而自由、平等、產(chǎn)權(quán)和邊沁規(guī)則是以這樣的方式發(fā)揮作用的。斯密非常清楚地知道，世界并非真是如此，但是，他將此作為一個便捷的和帶有驅(qū)動力量的虛構(gòu)來接受它，并在這種虛構(gòu)的基礎(chǔ)上建立了一個標(biāo)準(zhǔn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。馬克思，正如我們已經(jīng)看到的，將這一點全部揭示出來，就是為了批判其中包含的烏托邦主義。”(哈維，2013：311)但真實情況是，在“原始積累”中，無論是《資本論》本身指認(rèn)過的，還是“新資本論”所添加的那些事項，市場交換已經(jīng)不再存有“互惠主義”。由此提升了我們對于“辯證法”的實踐性的認(rèn)知，便于將其重新匯入歷史，亦能夠?qū)σ韵抡f法保持高度審慎的接納與批判態(tài)度：“君不見，《資本論》中研究的范疇如商品、貨幣、價值、價格、工資、利潤、資本的循環(huán)周轉(zhuǎn)和再生產(chǎn)過程中各個環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)分析，以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律如價值規(guī)律、競爭規(guī)律、供求規(guī)律、貨幣流通規(guī)律、再生產(chǎn)規(guī)律等等，不僅還適用于當(dāng)今壟斷時期的資本主義，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)也是適用的……(即是說)《資本論》是馬克思對自由競爭資本主義時期市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗的總結(jié)，對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)仍有重要的指導(dǎo)意義。”(陳征，2015)

　　七、結(jié)束語：歷史深處和因應(yīng)潮流的批判與建設(shè)

　　以上論述是反“知識論宣言”的。顯然，《道德經(jīng)》和《資本論》不是結(jié)構(gòu)巧合，而是不同時代背景和文化差異條件下的邏輯必然。蓋因二者都是歷史學(xué)科的緣故。[ix]從辯證法=發(fā)生學(xué)[x]的工作語義看，學(xué)科方法論被大寫化了，歷史規(guī)定被大寫化了，邏輯實踐化了，中華母子思維導(dǎo)向的工作模式[xi]——對“道”“德”分別闡述條件下的事物發(fā)展的運動規(guī)律的認(rèn)知圖式或工作模式，騰空而出![xii]其創(chuàng)造性地統(tǒng)一了話語形式上的差異。這是一種復(fù)歸，是在認(rèn)真清理科學(xué)主義思維與話語之后，從“新康德主義”知識論陰霾中真正走出。

　　要之，與社會科學(xué)有關(guān)的理論的構(gòu)造圖式實際上可稱之為“行動理論或圖式”。例如，《資本論》四卷所完整刻畫者，乃是資本的社會歷史生產(chǎn)圖式、資本的流通行動圖式、資本的生活交往圖式以及資本的認(rèn)識圖式。如上所論，“行動(規(guī)定)”的加入使得“事”和“物”分開，物的科學(xué)追索“物的世界圖景”，相反，事的科學(xué)則追索“事的歷史圖景”。而由于事物的本質(zhì)就體現(xiàn)在“道”和“德”的統(tǒng)一性當(dāng)中，使得對規(guī)律的把握必須有一個內(nèi)在結(jié)構(gòu)和工作線路予以支撐，這其實就是社會歷史的“客觀批判-主觀批判”過程。所謂“道，可道，非恒道；名，可名，非恒名。”循此思路，《資本論》全部四卷的工作內(nèi)容被安排為：“道”——“德”——“道和德”;其中，后者分成：“道和德的生活形式”與“道和德的認(rèn)識形式”。即前兩者共同構(gòu)成對事物發(fā)展的本質(zhì)研究，后者構(gòu)成現(xiàn)象研究以及建基于生活批判和現(xiàn)象批判的認(rèn)識研究。只是出于特殊原因，《資本論》第一卷成為了一部相對獨立和完備的作品，即兼顧了“本質(zhì)研究”和“全體研究”。至于余下內(nèi)容，馬克思這樣交代：“這部著作的第二卷將探討資本的流通過程(第二冊)和總過程的各種形式(第三冊)，第三卷即最后一卷(第四冊)將探討理論史。”(馬克思，2004a：13)顯然，接續(xù)的“第二卷”(第二冊和第三冊)是本質(zhì)轉(zhuǎn)入現(xiàn)象;“第三卷”(第四冊)則是由整個客觀批判啟動的主觀認(rèn)識過程(批判)。

　　回家，回歷史，回中國。語言回家，工作回歷史;批判和建設(shè)，則立足于以中華為背景的世界史(發(fā)展)和中國的實踐沃土。總之，《保衛(wèi)》為求“不懂問題”而來。解決問題的思路是在王亞南的基礎(chǔ)上再前進(jìn)一步，而不是剛好相反。這既是一個蘊含批判規(guī)定的中華建設(shè)問題，同時，也是一個中國理論經(jīng)濟(jì)學(xué)之元素的實踐尋求過程。一句話，行動科學(xué)應(yīng)當(dāng)自覺地歸到中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域，即歸到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化認(rèn)識規(guī)定領(lǐng)域。

　　之所以如此，乃是在于沒有民族內(nèi)涵和工作體式作為支撐，任何門類或流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)都將不可避免地淪為理論空殼，免除不了成為一堆邏輯的空殼。《保衛(wèi)》在《歷史到科學(xué)的發(fā)展》章的寫作中，引用黑格爾的下列話語作為支援背景：“只有當(dāng)一個民族用自己的語言掌握了一門科學(xué)的時候，我們才能說這門科學(xué)屬于這個民族了。”君子(中華知識分子)弘毅，任重而道遠(yuǎn)，讓我們滿懷希冀，重約王亞南，共同書寫和題錄中國經(jīng)濟(jì)學(xué)吧。而所謂中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，亦就是從中華歷史域中出脫而來的中國經(jīng)濟(jì)理論，即中華語言體式的方法論與工作邏輯，即這一思維體式下對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的重新研究與整體改造。因此，《保衛(wèi)》“呼吁行動”的含義是：整體書寫中國歷史、中國思維和中國語言!這同時是對“再說一遍”(規(guī)定)的工作超出，以不斷向歷史深處尋找發(fā)展源頭。

　　此外，這本書就選題的性質(zhì)而言，是高度現(xiàn)實主義的——闡明資本行動“如何可能”以及相應(yīng)地如何一步步現(xiàn)實化(生產(chǎn)行動→流通行動→交往行動→自我認(rèn)識行動);但在工作傾向性上，則帶有歷史浪漫主義，本書不負(fù)有開具“行動藥方”之責(zé)，而求索資本主義時空的“中華超越”的歷史內(nèi)涵與現(xiàn)實邏輯。既然《保衛(wèi)》成功地把《資本論》安排為“12部史”，那么接續(xù)的行動就應(yīng)當(dāng)是“以史貫通的經(jīng)濟(jì)學(xué)”之發(fā)展，而這就是廣義上的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)形態(tài)。通過“以史貫通”，中西方的邏輯被接合了，而能夠釀出一種新的時代規(guī)定：批判=發(fā)展。借助這一新規(guī)定，新的“歷史公式”將會被鎖定，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。”(馬克思、恩格斯，1995：73)同時，唯物主義-辯證唯物主義-歷史唯物主義的中華生長，又不可避免地引發(fā)對“經(jīng)濟(jì)形態(tài)”(產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)形態(tài)和商品經(jīng)濟(jì)形態(tài))和“社會”(產(chǎn)品社會和商品社會)的重新界定和二次考察。

　　有人蠢蠢地說：如果說歷史探究使《道德經(jīng)》和《資本論》具有“同構(gòu)性”，那么，這是使理論研究過于泛化的做法;并且，中國的歷史和《資本論》沒有任何關(guān)系，中國的歷史是二十四史;《資本論》說的是歐洲而不是中國人的事情，與中國人和中國人的利益訴求沒有關(guān)系，與個人的自由選擇的市場利益更沒有任何關(guān)系。這種說法明顯地忽略了《資本論》的特質(zhì)——作為社會科學(xué)的基礎(chǔ)的研究特質(zhì)，并且根本不知道馬克思和亞里士多德的關(guān)系!!不知道中國人和《資本論》的關(guān)系!!這種說法因此明顯地刪除了“人類歷史是一部整史”的規(guī)定!!其不了解《資本論》在高度上乃是“史書”的規(guī)定。同時，正如《資本論》通過對行動邏輯的書寫全面展露了資本主義的“生生不息”(發(fā)生運動和生長過程的總體的生動史)，其通過對抽象經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的工作超越，打破了“理性和人”的概念化的自然科學(xué)的崇拜癥，從容刻畫了富有歷史內(nèi)涵的真正意義的“人的經(jīng)濟(jì)自然”，然則，這種大寫化的工作邏輯必然可予以適時推廣，并且能夠和中華整體歷史“內(nèi)在對接”。這將是一個無盡的探索過程，我們拭目以待!

　　注釋：“12部史”的工作規(guī)定，即轉(zhuǎn)化史 I、轉(zhuǎn)化史 II、資本生產(chǎn)史（第一卷三部）和運動史 I、運動史 II、資本流通史（第二卷三部）以及生活史 I、生活史 II、資本積累史（第三卷三部）和范疇史 I、范疇史 II、資本認(rèn)識史（第四卷三部）。這是2017年修訂版的表述。其中的最后一部“資本認(rèn)識史”，在2014年初版中實際是“資本批判史”。蓋因政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判既是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科方法，同時亦是學(xué)科規(guī)范，歷史地批判、系統(tǒng)地批判、全面地理論批判、內(nèi)在地認(rèn)識批判，這決定“認(rèn)識史”亦必然以批判史為歸結(jié)。

　　【附  識】 此文2015年初作，至今剛好兩年。它顯然是為了解決一些人對《保衛(wèi)資本論》的誤解，尤其對“保衛(wèi)”工作命名的嚴(yán)重誤解。例如有人甚至對馬克思說的“生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關(guān)系－交換關(guān)系”研究對象規(guī)定誤會起來，說它是“實驗科學(xué)”或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯定義。但是要知道，嚴(yán)格來講，資本主義歷史，正是從“機(jī)器生產(chǎn)方式”始，就本質(zhì)而言乃是在“資本雇傭勞動”之社會財產(chǎn)關(guān)系中不斷存續(xù)，又在極其表面化的金錢關(guān)系中反復(fù)衍生、繁衍、裂變著的“資本史”。經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是當(dāng)中的一個巨跳的符號！！針對有人對既有的學(xué)科分類傳統(tǒng)進(jìn)行刻意的維護(hù)，我們只想提出以下路線供批評者的進(jìn)一步“批評”之用：歷史學(xué)科——史書——百科全書——《資本論》——以史書規(guī)定為統(tǒng)領(lǐng)的“百科全書”規(guī)定，這是和自然科學(xué)契合的社會科學(xué)發(fā)展路線。批判是馬克思的學(xué)科規(guī)范。這一點總有人誤解，說馬克思是為了建立什么“科學(xué)認(rèn)識論”。其實，馬克思的副標(biāo)題“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，才真正表達(dá)《資本論》的學(xué)科屬性，請注意在這里，馬克思是明確把“批判”作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科規(guī)范的。此外，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之“史書規(guī)定”，總的來說，是建立“總史”研究，而不是拘泥于具體歷史。這就是新時代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)必須作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“歷史書”對待的根據(jù)。所以，本文在主旨上意在進(jìn)一步說明《資本論》作為“史書規(guī)定”的學(xué)科方法問題，如“四大發(fā)生學(xué)”概念的提出（它其實和“四個自信”在方法論上也是契合的），——這一點提請大家注意。它的依據(jù)：工業(yè)革命以來形成的以客觀唯心主義和培根的實驗主義為基礎(chǔ)的現(xiàn)代學(xué)科分類，已經(jīng)走向末路，正在搖搖欲墜。《資本論》作為“社會科學(xué)的歷史系統(tǒng)科學(xué)”，正在確立“新的學(xué)科的分類方法和標(biāo)準(zhǔn)”，以此路徑可正確理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會發(fā)展理論”的內(nèi)涵。必須認(rèn)識到，歷史唯物主義的歷史規(guī)定，是怎樣煉成的！！有人說，馬克思借助時間規(guī)劃，揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律群，構(gòu)建了真理性思想體系。其實這種認(rèn)識，也還不到位，仿佛馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“時間的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這是對史書規(guī)定的一種歪曲理解。“有歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是馬克思在《哲學(xué)的貧困》中首先提出來的思想。史書規(guī)定之所以不能被輕易地丟掉，在于它隱藏著全息的歷史進(jìn)程信息，又在于：史書——記述歷史——歷史記述——不能僅僅歸結(jié)為認(rèn)識的問題。一言以蔽之，《資本論》既還原了真實的歷史，又開始了“新科學(xué)”，并預(yù)言了資本主義的未來，從而暗示了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來。把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)熔爐于歷史，重建“科學(xué)”，實際上就是“批判科學(xué)”的誕生。這種探索，在西方的固有體系來講，是一種超出，對中國而言，是一種“接續(xù)”，接起來看，歷史的學(xué)術(shù)在馬克思的這里實現(xiàn)了“跳躍性發(fā)展”！作為“批判的知識”，我們強調(diào)：馬克思主義不抽象談?wù)撝R的客觀性、主觀性，只是特別強調(diào)知識來源的客觀性（這個過程即“批判規(guī)定”的發(fā)生過程），以及知識生產(chǎn)過程中必須依據(jù)客觀性標(biāo)準(zhǔn)。我們一再強調(diào)，馬克思的三大創(chuàng)作手稿：第一次嘗試對“對象史”的探索，第二次嘗試對“研究對象史”的探索，第三次嘗試對“資本史”的探索。只有嚴(yán)格依據(jù)歷史的思索，才能知曉馬克思《資本論》的創(chuàng)作奧秘。用一首李清照的詞概括：“繡面芙蓉一笑開；斜飛寶鴨襯香腮；眼波才動被人猜。  //  一面風(fēng)情深有韻；半箋嬌恨寄幽懷；月移花影約重來。”這種實踐化的理論是對馬克思《資本論》的“新定位”，使之推進(jìn)為“新時代的《資本論》”。我們深信：史書的大境界一旦打開，堅持歷史路向的中華學(xué)科的工作意蘊必將大為放大，必將為青年人所認(rèn)可。總之一句話：《資本論》怎么讀，怎么用，有了“新時代中國特色社會主義思想”作為航標(biāo)，現(xiàn)在應(yīng)該有了結(jié)論了！2017年10月20日謹(jǐn)記

　　《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報》第4卷（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年）書 評，原名：《我為什么與如何寫〈保衛(wèi)《資本論》〉》【許光偉】，載于該刊P 214 – 230。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社，2004a。

　　[2]馬克思：《資本論》第二卷，人民出版社，2004b。

　　[3]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995。

　　[4]陳征，2015：《我與<資本論>》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，第1期。

　　[5]哈貝馬斯：《交往行動理論》第一卷，洪佩郁等譯，重慶出版社，1994。

　　[6]哈維：《跟大衛(wèi)·哈維讀<資本論>》，劉英譯，上海譯文出版社，2013。

　　[7]杰姆遜，2013：《<資本論>新解》(朱羽等譯)，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，第1期。

　　[8]麥克萊倫：《卡爾·馬克思傳》，王珍譯，中國人民大學(xué)出版社，2005。

　　[9]王亞南，1962a：《<資本論>的方法》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第12期。

　　[10]王亞南，1962b：《<資本論>的綜合系統(tǒng)理解》，《學(xué)術(shù)月刊》，第5期。

　　[11]許光偉，2011：《<資本論>第一卷的邏輯：歷史發(fā)生學(xué)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，第7期。

　　[12]許光偉，2012a：《<資本論>第二卷的邏輯：系統(tǒng)發(fā)生學(xué)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，第1期。

　　[13]許光偉，2012b：《<資本論>第四卷的邏輯：認(rèn)識發(fā)生學(xué)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，第10期。

　　[14]許光偉，2014：《<資本論>商品章的邏輯解析》，《江漢論壇》，第7期。

　　[15]許光偉等，2012：《<資本論>第三卷的邏輯：現(xiàn)象發(fā)生學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)評論》，第1期。

　　[16]余斌：《45個十分鐘讀懂<資本論>——余斌的解說》，東方出版社，2011。

　　責(zé)任編輯：陳鳳玲

　　[i]我們可以先用《大學(xué)》中的語言將其明確一下：所謂“道”，即“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。”所謂“德”，即“自下而上”和“自上而下”。

　　[ii]方便起見，文內(nèi)凡涉及對《保衛(wèi)資本論》的引用，均引自2014年版，恕不具體注出頁碼。

　　[iii]一般而言，“物的科學(xué)”和“事的科學(xué)”適用對象不同：前者適用于自然史即工藝學(xué)對象領(lǐng)域，后者適用于人類史即社會發(fā)展對象領(lǐng)域。中華體系原則上對二者予以嚴(yán)格區(qū)分(所謂物，僅僅講“本末”，事同時講“終始”)。但馬克思運用黑格爾辯證法語言進(jìn)行工作的結(jié)果，——其如果不嚴(yán)加聲明，則容易使得這種區(qū)分模糊化。例如，馬克思順著黑格爾的思路，講物的規(guī)定是“質(zhì)和量統(tǒng)一”，講事的規(guī)定是“內(nèi)容和形式統(tǒng)一”，形成的勞動價值論框架被確認(rèn)為“質(zhì)、量、形式、規(guī)律”的層次。這似乎是“天然的”，對物對事沒有區(qū)別，于是，“物的世界圖景”和“事的歷史圖景”可能被不明事理的讀者混淆起來。然而，這種發(fā)展是“物”和“事”的天然地統(tǒng)一嗎?顯然不是。一方面，商品是自然之物→事，另一方面，商品又是事→社會之物，可見，要從中探究：“事”是如何工作取出的呢?要之，如果把馬克思=黑格爾，即，使物=事，那么在一般意義上，可以說我們并不區(qū)分事和物。在這種特殊語境下，勞動二重性就適時地起到了一種革命性的作用：對勞動二重發(fā)展進(jìn)行的認(rèn)識，促使認(rèn)識工作發(fā)展為批判，使“物”提升為“事”。

　　[iv]關(guān)于這一點，《保衛(wèi)資本論》援引了馬克思自己的表述，“第一卷已經(jīng)是一個完整的部分。”以及恩格斯的表述，“這第一冊本身在很大程度上是一個整體，并且20年來一直被當(dāng)作一部獨立的著作。”

　　[v]我們回憶一下《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》和《資本論》首章的工作邏輯：馬克思堅持從對象出發(fā)，從對對象——即物的存在——進(jìn)行批判的規(guī)定出發(fā)，確立對象的歷史結(jié)構(gòu)，進(jìn)而認(rèn)識把握住研究對象的歷史結(jié)構(gòu)。在這里，所謂的歷史，所謂的系統(tǒng)，皆是一種生長運動，即從“對象的歷史”進(jìn)到“研究對象的歷史”，以及從“對象的結(jié)構(gòu)”進(jìn)到“研究對象的結(jié)構(gòu)”。

　　[vi]對古典學(xué)派的工作路線來說，認(rèn)識是對表象的認(rèn)識，這是嚴(yán)重脫離批判規(guī)定的非歷史的經(jīng)濟(jì)認(rèn)識過程。其實，認(rèn)識在于對結(jié)合現(xiàn)象確立認(rèn)識行動，乃是本質(zhì)考察和現(xiàn)象考察之后的認(rèn)識過程(作為結(jié)果范疇)，這也是馬克思的工作路線——由對經(jīng)濟(jì)生活的工作批判所啟動的認(rèn)識過程。認(rèn)識道，認(rèn)識德，并把二者統(tǒng)一起來(這個共同的認(rèn)識范疇即是剩余價值!!)，而形成對結(jié)合規(guī)定的每一個構(gòu)成元素的認(rèn)識，爾后談得上認(rèn)識過程的“從抽象上升到具體”。這又如同《資本論》的首章結(jié)構(gòu)要匯總在《商品的拜物教性質(zhì)及其秘密》中一樣，物的批判、事的發(fā)展、事下的社會物(發(fā)展)，鎖定資本的認(rèn)識形式——剩余價值。它絕不是自然物上的規(guī)定，而是社會物上的規(guī)定。

　　[vii]關(guān)于這一點，我們看看恩格斯怎樣說：“這個人的全部理論是他畢生研究英國的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)狀況的結(jié)果。”(引自馬克思，2004a：35)

　　[viii]關(guān)于這些內(nèi)容的相關(guān)分析和論述，可參考向松祚的新作：《新資本論——全球金融資本主義的興起、危機(jī)和救贖》，中信出版社，2015。

　　[ix]這對斯密來說，猶如《道德情操論》和《國富論》的工作關(guān)系。《保衛(wèi)資本論》中則這樣寫道：“實際上，它將我國農(nóng)墾文明時代的思想經(jīng)典《道德經(jīng)》同《資本論》的方法論彼此聯(lián)系起來。從對經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會的揭露上看，《道德經(jīng)》是粗糙的、質(zhì)樸的;而馬克思視資產(chǎn)階級社會為‘已經(jīng)發(fā)育的身體’(有機(jī)體)，視商品為‘細(xì)胞’(有機(jī)體的構(gòu)成要素)，則顯得更為胸有成竹，最終發(fā)現(xiàn)了社會存在的秘密。”

　　[x]這個公式打破了西方人士對歷史辯證法做出的種種“唯心主義詮釋”。例如，杰姆遜(2013)認(rèn)為，“《資本論》第一卷主要的、形式意義上的問題關(guān)乎再現(xiàn)/表征的問題：即如何從個別元素、歷史過程和各種角度來構(gòu)造一種總體性;尤其是如何公正地對待這種總體性;作為一種關(guān)系系統(tǒng)，它不僅是非經(jīng)驗性的，又是完全處于運動之中的，不斷擴(kuò)張，處于總體化運動之中。”所以他甚至認(rèn)為，“幾乎可以說，辯證思維可謂是一種全新的思維類型，它被特別發(fā)明出來，用以克服所謂資本的獨特總體性創(chuàng)造出來的表征的兩難局面。”

　　[xi] 《道德經(jīng)》的中心構(gòu)造是“母子(發(fā)生)思維”。《資本論》的“生產(chǎn)-再生產(chǎn)-流通-生活-認(rèn)識過程”的辯證法構(gòu)造與之如出一轍。即“歷史生產(chǎn)→再生產(chǎn)過程”蓋言母子，“再生產(chǎn)→流通過程”蓋言母子，“流通→生活過程”蓋言母子，“生活→認(rèn)識過程”蓋言母子，它們均是關(guān)于母子發(fā)展關(guān)系的。發(fā)生學(xué)也好，辯證法也好，都不過是對此種工作關(guān)系進(jìn)行學(xué)科命名罷了。所謂“生(發(fā)生)生(生長)”，所謂“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”

　　[xii]補充一點：事的科學(xué)就是行動科學(xué)，相對物的科學(xué)而言，更加關(guān)注時間過程的優(yōu)先性。這是把時空規(guī)定區(qū)分開來之后，再予以統(tǒng)一的一種科學(xué)工作模式。就其特點而言，實際上是把“主客一體”或“主客兩分”的工作模式區(qū)分和轉(zhuǎn)換為“客觀過程-主觀過程”(歷史和邏輯統(tǒng)一工作模式)進(jìn)行研究，在這當(dāng)中，并且強調(diào)了客觀形成和發(fā)展過程(即客觀批判)的先決性和根本決定性作用。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號