以周易原理擘畫新時代“馬克思的斗爭形象”，可求得政治經濟學批判之“中國抽象”以及“中國具象”。大道不可違，歷史是檢驗真理的唯一標準！對“核排污”進行學術批判的事件表明，海洋肉身的“核傷口”終歸要靠“幽靈之戰”予以縫合與有效維護。何謂幽靈？以唯物史觀的工作術語看，乃階級與主體之謂也！是以一切人與一切人戰爭的“人類世”，終將劫后曙光。證成的幽靈將以無所畏懼之舍棄精神，進行一場別無選擇之勇毅戰斗。

人類世、周易與《資本論》：替“核排污”辯護為什么是錯的？

　　——從日本強排核污水事件看新帝國主義的歷史走向

按語

　　吉人之辭寡，躁人之辭多。美日串謀向海洋強排核污水實際是戰爭行為！有一種說法，每天300噸，日本人或早在2011年就暗地里排污入海了。局限于生態學領域（生態環保與海洋漁業保護等），而忽略唯物史觀、《資本論》和政治經濟學批判的武器作用，使得針對日本核排污的議論顯得聲討有余、原理不足。既要戰斗也要科學，既要戰斗也要學習！質言之，“日本強排污”不是使用價值事件而是價值事件，不是“資源配置的經濟學”而是“生產關系的經濟學”。人類世是當今地質時代的流行標簽。然就日本核排污事件的性質而論（經濟、政治、生態、軍事、外交、科技及戰爭威脅），只能有一個總歸因，即“資本惡”。“處難處之事愈宜寬，處難處之人愈宜厚，處至急之事愈宜緩，處至大之事愈宜平，處疑難之際愈宜無意。”置身“核排污”（日本強排核污水）事件之外，引導我們認識到，“資本何以消滅”與“《資本論》何以練成”系同一工作命題?；蛟S有人會問，全世界那些縱容核污水排海的資產階級以及日本本土的資本家難道就不怕“搬起石頭砸自己的腳”，真要有核污染他們自己難道不會受害嗎？需要指明：秉持利己主義的資產階級政客們，所奉行的理念是“我死后哪管洪水滔天”！所謂：“對于涉足生物和醫療的資本巨頭而言，核污水排海所帶來的潛在災難甚至可以再次成為發財的機會，當全世界的白血病、癌癥以及各種病痛的發病率不斷增高的時候，誰能從中獲利呢？這跟我們在上面講的夏威夷大火‘嫌貧愛富’是一個道理——陰謀論缺乏解釋力的，但現實卻比陰謀還要殘酷。”（子午）

　　天之不助者，逆也；人之不助者，戰也。故必須清醒認識到，“只要充分了解美國作為世界上最大債務國消化債務的套路，人們就不難理解，為什么美國頻繁對外發動戰爭?，F在美國把自己的目光投向東亞地區，因為這個地區兩個國家是美國的第一大債權國和第二大債權國，美國可以充分利用東亞地區國家的矛盾，破壞它們之間的經濟合作，與此同時，通過挑起沖突，達到消耗自己債權國的目的，從而一舉消滅自己所背負的債務。”（喬新生）以“人類世”為依據，齋藤（Kohei Saito）深信滿懷：“去增長共產主義”將會拯救整個世界！生態馬克思主義的文明根毫無疑問地屬于中國古老文明易經。對象思維學的周易原理證成了生態可持續的主體根據，為人類世的時代呈現“馬克思的新形象”。社會主義新時代的知行合一在于直面“資本歷史世界”幽靈性，對其進行整體把握。從周易到《資本論》的辯證法則可用“主體邏輯”線索予以歸結（之所以采用不帶書名號的“周易”，旨在表征主體行動與主體革命的中華學術道統）。說到底，“核排污”是個政治經濟學批判范疇，是個“虛空間”。資本問題的研究必須學理化、革命化。新時代際遇的“瓦解辯證法”既然不是純粹的實踐問題、單一的理論問題，就必須作為嚴謹的歷史學術問題。海洋是人類的“集體財富”，決非國際壟斷資本的“私有海域”。周易言主體格、公格，《資本論》言社會格、階級格，在這一進程中，因而本土元素不能缺位！

　　——以下分“3個理論部分”，盡可能詳細介紹“核排污”背后的神秘力量及其理論邏輯。2023年8月24日“日本排核”，利用的剛好是金磚組織峰會勝利閉幕日。

　　——人能弘道，非道弘人。“日本排放核污水這件事，實際上可以看作日本對世界發動了一次核戰爭。”（申鵬）只有用新帝國主義的邏輯，才能深刻揭發“資本惡”的幽靈在場性及所驅使空殼工具的出牌方式，繼而學理化地闡明資本主義霸權國家不斷“制造危機、轉嫁危機”的現實動因。

第一部分：商品歷史世界“時空三維的證成”

　　（一）

　　方以類聚，物以群分，兇吉生矣。福島核電站事故發生之后，“齋藤幸平出人意料地在資本主義堡壘之一的日本，出版一本馬克思主義的暢銷書”，“齋藤試圖表明馬克思的思想與克服今天的氣候危機有關。”（烏爾夫·漢森）其引導人們去閱讀《資本論》。由圖1所示，商品的“俗世”一曰價值俗身、二曰交換價值俗身。“假如商品能說話，它們會說：我們的使用價值也許使人們感到興趣。作為物，我們沒有使用價值。作為物，我們具有的是我們的價值。我們自己作為商品物進行的交易就證明了這一點。我們彼此只是作為交換價值發生關系。”（馬克思）然而，世俗世界又被看成是非證成的，是以自身為基礎的“世俗家庭”。“費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質”，“但是，他把感性不是看作實踐的、人的感性的活動。”“費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質。但是，人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。費爾巴哈沒有對這種現實的本質進行批判，因此他不得不：（1）撇開歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體；（2）因此，本質只能被理解為‘類’，理解為一種內在的、無聲的、把許多個人自然地聯系起來的普遍性。”“費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教世界和世俗世界這一事實出發的。他做的工作是把宗教世界歸結于它的世俗基礎。”可是，“世俗基礎使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國，這只能用這個世俗基礎的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對于這個世俗基礎本身應當在自身中、從它的矛盾中去理解，并在實踐中使之革命化。因此，例如，自從發現神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就應當在理論上和實踐中被消滅。”（馬克思）

　　圖1財產關系的歷史證成：幽靈性·肉身性·物象性

　　【圖1注：以周易原理擘畫新時代“馬克思的斗爭形象”，可以求得政治經濟學批判的“中國抽象”和“中國具象”。在某種意義上，實踐可以說是檢驗真理的第一標準，而任何時代、任何時候歷史均是檢驗真理的唯一標準、終極標準。大道不可違！對“核排污”進行學術批判這一事件表明，海洋肉身核傷口的愈合終歸要靠“幽靈之戰”，肉身的支離唯有通過主體幽靈的“行動覺醒”予以縫合和有效維護。何謂幽靈？作為唯物史觀的工作術語，即階級與主體之謂也！往大處講，在規定性上又即母、道、生產方式之實體。然則一切人與一切人戰爭的“人類世”，終將劫后曙光。證成的幽靈將以無所畏懼的舍棄精神，進行一場別無選擇的勇毅戰斗?！?/p>

　?。ǘ?/p>

　　大道不可違，歷史是檢驗真理的唯一標準。“如果核污染水是安全的，就沒有必要排海；如果不安全，就更不應該排海。”（汪文斌）其實，也并不是什么邏輯選項的假言判斷式抉擇。“核污水”不是“核廢水”！這根本不是一個在環保和不環保之間進行討論的所謂議題。日本強排核污染水，在軍事上屬于“投放臟彈”，對全世界各國進行無差別打擊。因此，確保“核污零海洋排放”絕對而無條件，乃是“人類世”對海洋安全、人類健康作出的莊嚴承諾。如果說有什么條件，海洋的“大自然的報復”恰好是人類生產生活包括健康在內的一個“內在制約條件”。核排污對于海洋肉身的戕害是即時同步的：據報道，僅核排污24小時，即出現災難性后果——大量海洋魚類死亡，引發海洋生物鏈的連鎖性反應！日本排污惡行，人神共憤，天怒人怨，生靈哀鳴！其對人類機體的傷害是延宕的，直至引發對“主體幽靈”的危害。幽靈之戰總是延宕的在場。透過事件的發酵，人們慢慢懂得：“核污水排海的真正背后主使是猶太金融資本，實施核污染水排放的日本東電公司第一、第二股東，分別是美國猶太金融資本貝萊德集團和先鋒領航集團。”（弘毅）說到底，“以美國為代表的新納粹集團正在不斷危害全人類，從基因生物戰、制造地緣戰爭危機、發動代理人戰爭、核污染地球等各個角度危害人類安全，主要目的是既想打擊戰略對手，又想制造全球性新金融危機，收割全球財富。”（德納）可見，生產關系（價值形式對象即財產關系）一名“生產方式”、二名“生產關系”、三名“交換關系”，即“革命的形式邏輯”。所謂圣父和圣子（自己和“自己的影子”），指示生產關系和交換關系的世俗結構。它們均來自“圣靈”，相較而言，后者是個幽靈——主體生成規定的幽靈。這促使馬克思聲稱“自己是唯物主義者”（革命的唯物主義工作者）。用經濟人做假幽靈（俗世的“宗教世界”），圖畫物象世界——所謂“資源配置的經濟學”，這是B式謬誤。“因此，費爾巴哈沒有看到，‘宗教感情’本身是社會的產物，而他所分析的抽象的個人，是屬于一定的社會形式的。”“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”（馬克思）

　?。ㄈ?/p>

　　天道虧盈益謙，地道變盈流謙，鬼神害盈福謙，人道惡盈好謙。形式邏輯有三款：（1）革命的形式邏輯（即主體幽靈的語言）；（2）辯護的形式邏輯（日本排污所使用的“技術辯解詞”屬于這種類型，無論怎樣辯解辯護，都不過是“辯護的形式”）；（3）反動的形式邏輯（說“核排污”入海無害，猶如演繹至上的鬼神害盈符號，又與普通的形式邏輯明顯抵牾，自相矛盾）。日本核污入海，把海洋視為私人領域，拒絕傾聽公共聲音，何況世界各國人民的心聲了。日本排污以“核形態”得以成立，成就“私人海洋大戰”和“排污混合新冷戰”；“美日聯手，排放日本福島核污染水，這是一種以太平洋海水為介質載體，主要向太平洋沿岸國家特別是主要針對中國，投放在海水中具有彌散性擴散特點的‘核臟彈’。這個是以超限戰形式，對華進行不對稱核戰。美國現在對華是在進行包括金融戰、認知輿論戰、對華不對稱核攻擊的混合新冷戰。”（德納）相互勾結的排放聯盟的交換價值是其安身立命的國際虛空間。直至可以認為，“日本排核污水這事就跟當初抗疫共存清零一樣，根本不是科學問題，也不是控成本的經濟問題，就是政治問題，就是大國搏殺，弱肉強食，就是要干碎你，沒別的。”（寶哥）然則，“對人類生活形式的思索，從而對它的科學分析，總是采取同實際發展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發展過程的完成的結果開始的。”“這種種形式恰好形成資產階級經濟學的各種范疇。對于這個歷史上一定的社會生產方式即商品生產的生產關系來說，這些范疇是有社會效力的、因而是客觀的思維形式。因此，一旦我們逃到其他的生產形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產的基礎上籠罩著勞動產品的一切魔法妖術，就立刻消失了。”（馬克思）應傾聽來自人民的聲音，變“壞聲音”為“好聲音”，變“虛偽的好聲音”為人民利益和福祉至上的“人類好聲音”。

第二部分：主體邏輯——中國學術的方法論意義

　?。ㄋ模?/p>

　　中國學術的方法論意義在于“啟智醒人”。經之，緯之，行之，識之，不獨是知之。依此義項，商品歷史世界時空三維一曰時間場，即所謂“價值”；二曰實空間，即所謂“使用價值”；三曰虛空間，即所謂“交換價值”（如圖1）。價值形式統治，宛若水中月、宛在水中央，顯然，它由“經之”“緯之”所證成。與此同時，與其說“緯之”由“經之”證成，毋寧把二者視為“相互證成”的關系。這正是“大陰陽”“大五行”觀。質言之，商品群落關系的落成是一“自然歷史過程”，即歷史證成。證成路線為：商品譜系學——商品出場方式——商品歷史世界。正是這一歷史世界鎖定了“商品→貨幣→資本”的敘述線索。在邏輯上，資本歷史世界是由商品歷史世界群落關系的歷史落成所“證成”。總而言之，大是大非問題即是對資本屬性歷史證成的認知問題。“秋到邊城角聲哀。烽火照高臺。悲歌擊筑，憑高酹酒，此興悠哉。多情誰似南山月，特地暮云開。灞橋煙柳，曲江池館，應待人來。”（陸游）

　　（五）

　　大者正也，正大，而天地之情可見矣。實空間即是如此。與之相反，稱交換價值為“虛空間”，在于“用物的形式掩蓋了私人勞動的社會性質以及私人勞動者的社會關系，而不是把它們揭示出來。”（馬克思）在圖1中，為此可以說，“在x量商品A＝y量商品B這個最簡單的價值表現中，就已經存在一種假象，好像表現另一物的價值量的物不通過這種關系就具有自己的等價形式，好像這種形式是天然的社會屬性。我們已經探討了這種假象是怎樣確立起來的。當一般等價形式同一種特殊商品的自然形式結合在一起，即結晶為貨幣形式的時候，這種假象就完全形成了。一種商品成為貨幣，似乎不是因為其他商品都通過它來表現自己的價值，相反，似乎因為這種商品是貨幣，其他商品才都通過它來表現自己的價值。中介運動在它本身的結果中消失了，而且沒有留下任何痕跡。商品沒有出什么力就發現一個在它們之外、與它們并存的商品體是它們的現成的價值形態。這些物，即金和銀，一從地底下出來，就是一切人類勞動的直接化身。貨幣的魔術就是由此而來的。人們在自己的社會生產過程中的單純原子般的關系，從而，人們自己的生產關系的不受他們控制和不以他們有意識的個人活動為轉移的物的形式，首先就是通過他們的勞動產品普遍采取商品形式這一點而表現出來。因此，貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了。”（馬克思）

第三部分：“資本歷史世界”瓦解之路

　?。?/p>

　　不恒其德，或承之羞。日本政府堅持“核污無害排海”，秉持的理念是“私人海域”說。事態的持續發酵可以使人民覺醒，啟發對“天下為公”理財理念的理性思考，轉入對《資本論》當代價值的學術沉思。可以說《資本論》商品章實際承擔的任務，旨在扼要說明“邏輯的研究對象”，以和“歷史的研究對象”（生產譜系學）相支應。由此有了《資本論》研究對象的“私有財產批判的抽象力”。“第一，資本主義政治經濟學研究對象從財產的生長關系的規定上看，其實是一分為三，即財產關系I（資本主義商品生產方式）、財產關系II（資本主義社會生產關系）以及財產關系III（資本主義商品交換關系）；第二，其本質上乃是具有層層疊加規定的生長意蘊的系統，即財產關系I→財產關系II→財產關系III，以依次地完成這樣的規定：抽象勞動通過價值認識自己，而商品生產關系只是通過‘財產’來認識自己，與此相對應，資本只是通過剩余價值認識自己，資產階級社會則通過資本一般認識自己；第三，‘規范化’道路即是歷史研究領銜的辯證的和系統化的敘述，這同時是財產關系自我形塑的運動區間和生長的定位。”（參閱拙文《生產關系的三層次解讀關系及其意蘊——政治經濟學研究對象域內的道名學說和生長論》，載《當代經濟研究》2016年第10期）

　?。ㄆ撸?/p>

　　空色情欲，色居其間，無情欲空，天地不交。資本是用“色”的高手，這是“資本的偉大文明作用”。資本對于市民社會偉大文明作用的發現，不應當被直接說成是資本自身的文明作用，乃至作為資本的基本屬性之一。生之路線為“商品歷史世界→資本歷史世界”，反之，滅之路線則是“資本歷史世界（瓦解）→商品歷史世界（瓦解）”。沿著資本譜系學路徑促成資本歷史世界的瓦解，是無產階級革命的首要任務。這里沒有一勞永逸的行動方案，只有不斷呈現出來的亟待解決的實踐問題。社會主義是經濟形態社會“幽靈身”的終結者。幽靈不死是針對社會形態的“既定性”而言，在尋求變更社會形態的過程中，舊幽靈不被殺死，新幽靈就不會鳳凰涅槃。社會主義市場經濟體制針對了“幽靈之戰”，而決非“物象之媾和”。瓦解之路與另尋新路是同一個問題的兩個方面。“正西風落葉下長安，飛鳴鏑。”“一萬年太久，只爭朝夕。”（教員）

　?。ò耍?/p>

　　全球變暖、新冠疫情、貧富不均、先污染后治理以至于“核排污”……這是主體異化、扭曲墮落之路。“幾十年來，中國人心心念念‘和平與發展’的時代主題，真心信奉之，努力實踐之，熱臉貼人家的冷屁股，總是嚴格要求自己檢討自己，生怕自己喝水的動作，把上游的水源弄臟了。”（司馬南）“關于環境和教育起改變作用的唯物主義學說忘記了：環境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學說一定把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。環境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。”（馬克思）陰陽是自我證成的實踐過程。中國式辯證法的核心內容是“主體辯證法”。它涉及辯證法“行動人格”的探究。“道（歷史）、可道（對象）、非恒道（行動），名（邏輯）、可名（研究對象）、非恒名（知識）。故《道德經》由主體論審查之，在于肯定道，而不是概念本身分無和有；從陰陽（曰‘對象合一’）到二重性（曰‘對象不二’），道生一、一生二，其真正貫徹對象作為物質與運動統一的規定性。”“繼而，如果將主體路線（陰陽）和行動路線（二重性）工作合一，那么得到完整的對象性即總和的A-B。”（參閱拙文《<資本論>與主體革命論——從黨的二十大報告看唯物辯證法的工作譜系》，載《湖北經濟學院學報》2023年第1期）

　　（九）

　　這是“主體”理論考問之路。幽靈即主體，青山遮不住，畢竟東流去！研究對象被設定為義理象數的“格學”，格義理，格象數，也就有了“周易版《資本論》”的中國特色社會主義政治經濟學理論證成之路。這是中國化理解的橫空出世！“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”（馬克思）道名對應的是歷史邏輯的內在一致，有了“道名”，質量統一的研究（即“義理象數”）就可以化為一個總體結構：質量統一、質與量的如何統一。這就是“主體的研究對象”（主體范疇）和“經濟的研究對象”（經濟范疇）的化成。《資本論》原理在于有效把握“范疇法”，在源頭上，周易的“陰陽辯證法（對象思維學）”是其根據。說文解字是術，命名規范的一字訣為道本。這樣產生“以人民為中心”“以資本為中心”歷史范疇對決。“獨夜寒侵翠被。奈幽夢、不成還起。欲寫新愁淚濺紙。憶承恩，嘆余生，今至此。蔌蔌燈花墜。問此際、報人何事。咫尺長門過萬里。恨君心，似危欄，難久倚。”（陸游）必須認識到，無論A經濟學的“生產關系”抑或B經濟學的“資源配置”，均為獨立幽靈語，系真假幽靈“AB之戰”。

尾聲：“人類世主體”覺醒之路

　?。ㄊ?/p>

　　這是主體之路——主體行動之路、主體革命之路。齋藤幸平《人類世的資本論》拒絕“綠色增長”的可能，說服人們只有“去增長”（有計劃地減少原料使用），方可實現發展的可持續性（烏爾夫·漢森）。針對日本核污染水入海，全球學術圈子都在研究“《資本論》為什么行，《周易》為什么管用”。西方生態馬克思主義抱有重構馬克思主義的理念，既希望將生態的維度引入馬克思主義視野中，又不愿過多遵從馬克思主義傳統。“人類世的資本論”隱喻“當代的《資本論》”。使用價值由美而丑，勞動必須起來反抗。斗爭，唯有斗爭，才有生態學可持續的運命！面對西方發動的日?；?ldquo;核生化戰”應毫無畏懼！己所不欲，偏施于人，“小日本既然已經開始核污水排放，就不會靠自我良心發現停止。我們早一天完成產業升級，就早一天具備阻止日本繼續排放核污水的能力。”作為反制手段，“日本如果用排放核污水來惡心中國，惡化中國的環境和生存空間，為了配合美國遏制中國不擇手段，那中國肯定是應該讓日本工業死的透透的，才對得起它的實際表現。”（尹國明）一切反動派都是紙老虎……人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人！針對“資本惡的日常挑釁”并非沒有可對癥下藥的處方。然則，市場危機必定是一“物象論”。與之不同，經濟危機是一“肉身論”，主體危機是一“幽靈的時間場論”。是以必須重視危機形態學研究，對社會主義而論，重中之重的任務是致力于走出主體危機。只有以生產危機（主體危機）、經濟危機（金融危機）、市場危機（商業危機）為把握危機的總體概念，才能透徹解析“資本主義”的范式根源及其統治工具失靈的制度內因。社會主義唯道、唯象、唯主體斗爭，應抓住“必要產品之資”“剩余產品之財”，超越單一“收入治理論”，以天下為公精神，在新時代領域內“重建個人生活資料所有制”，借由全面治理實現主體高質量發展。“一句話，社會主義必須經歷‘市場經濟考驗’。對危機治理的邏輯展開將是堅持黨的領導的社會主義經濟‘實踐過程’，核心和一般內容是‘社會主義國家治理’。這同樣是特殊意義的‘知識形態學’——矛盾的歷史論、矛盾的實踐論、矛盾的認識論，也就意味著社會主義市場經濟的治理邏輯決不能由非革命的形式邏輯予以串聯。它的‘反危機形態’向實踐展開而知行合一，它求取勞動解放，并最終科學回答社會主義工具‘何以能’和‘何以好’。”（參閱拙文《知行合一與<資本論>原理——階級社會及其經濟形態知識狀況考察》，載《湖北經濟學院學報》2022年第1期）

　　（十一）

　　這是“革命的形式邏輯”！這是“戰斗的唯物主義”！長期以來，《資本論》的傳播一直存在著巨大的困難：一方面是資產階級在政治上的公開敵意，通過在文化意識形態上的各種混淆視聽的措施，設置各種學術障礙；另一方面是遭遇拜物教“常規化冷戰”的勞動階級的文化發展水平尚低，無法掌握這一思想武器。“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”（馬克思）“自為階級”既是生態的，也是發現新時代歷史世界觀的斗爭。新帝國主義的特征是試圖建立“世界統治的超級結構”。一萬年太久，只待人來。“雪曉清笳亂起。夢游處、不知何地。鐵騎無聲望似水。想關河，雁門西，青海際。睡覺寒燈里。漏聲斷、月斜窗紙。自許封侯在萬里。有誰知，鬢雖殘，心未死。”（陸游）馬克思主義新時代激發的中華優秀傳統文化，澄清在理論原理上進行民眾科普的工作重要性。“九萬里風鵬正舉。風休住，蓬舟吹取三山去！”（李清照）新時代，在國際場域需更多利用中國方法論作為斗爭武器（如針對環境危機、生態危機、民族危機）。周易說到底是主體邏輯的源頭，所謂一卦一邏輯，所謂主體格，所謂公格，所謂一字訣。錯錯錯，莫莫莫，為資本理論辯護總是徒勞的！這一邏輯唯一的新時代使命在于完成對“改變世界”（實踐）的文化證成，對“消滅私有制”（道路）的行動證成。核排污是資本的邪惡性文明范疇，唯有戰斗的主體邏輯能夠消解之。針對日本政府的不負責任與私有化人類海洋的癡念狂想，單單靠倡導公共關懷是完全不奏效的，——在這里，既然美已被玷污，既然美學批評已完全失效，既然已不忍看“朋輩成新鬼”，剩下的路就唯有“怒向刀叢覓小詩”了。面對蠅營狗茍、妖魔魍魎，中國“亮劍立威”正當時！