美銀行壓力測試結(jié)果真實(shí)性受質(zhì)疑

2009年05月09日 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 谷重慶

　　 “壓力測試很可能是受測銀行和監(jiān)管者博弈的結(jié)果”

　　 ——專訪美國弗吉尼亞大學(xué)和中國長江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李偉

　　 期待已久的美國銀行業(yè)壓力測試結(jié)果終于公布了。

　　 北京時(shí)間5月8日凌晨，美聯(lián)儲公布了針對美國19家主要銀行的壓力測試結(jié)果，包括美國銀行和花旗銀行在內(nèi)的10家銀行存在資本金缺口，總額共計(jì)746億美元。這19家銀行包括所有2008年底資產(chǎn)超過1000億美元的美國銀行控股公司，其資產(chǎn)總額超過美國銀行系統(tǒng)的三分之二，而且發(fā)放了一半以上的貸款，因此這一測試也被看作是對美國銀行業(yè)總體狀況的一次摸底和大考。

　　 盡管美國銀行和富國銀行的資本金缺口分別高達(dá)340億美元和137億美元，但市場還是用股價(jià)的上漲來表達(dá)了自身相對樂觀的態(tài)度。而受測銀行則趁熱打鐵，紛紛拋出了自身的籌資計(jì)劃，例如花旗集團(tuán)宣布，將總計(jì)330億美元政府持有的優(yōu)先股與私人持有的信托優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股；摩根士丹利宣布將發(fā)行20億美元新股，及30億美元不受美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）擔(dān)保的債券；富國銀行宣布新發(fā)總計(jì)60億美元普通股。而對于高盛和摩根大通等“優(yōu)等生”來說，目前無疑是償還政府注資并擺脫相關(guān)控制的一個(gè)好機(jī)會。

　　 對于在危機(jī)中苦捱了近兩年的投資者來說，目前的結(jié)果似乎有了讓他們松一口氣的理由。但值得注意的是，目前所公布的結(jié)果監(jiān)管方和受測方“共同協(xié)商”出來的，其真實(shí)性如何將來還需要市場的進(jìn)一步檢驗(yàn)。而且銀行業(yè)的總體狀況依然虛弱，尤其是未參加測試的大量中小銀行，其資本金缺口仍是一個(gè)未知數(shù)。另外，此次危機(jī)以及隨后政府救援中所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)也會對日后的行業(yè)整體狀況造成深遠(yuǎn)的影響。為此，本報(bào)近日就相關(guān)話題專訪了美國弗吉尼亞大學(xué)和中國長江商學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李偉，請他來分析一下壓力測試及其后果。

　　 “美國股市現(xiàn)在的反彈是脆弱的”

　　 《21世紀(jì)》：最近美國政府公布了對一些銀行進(jìn)行壓力測試的結(jié)果。美聯(lián)儲主席伯南克之前曾表示，假如銀行業(yè)的狀況可以好轉(zhuǎn)，那么美國經(jīng)濟(jì)今年年底可能復(fù)蘇，但目前看來銀行的問題還是比較嚴(yán)重的。您對目前美國金融業(yè)，尤其是銀行的狀況怎么看？

　　 李偉：美國的銀行現(xiàn)在問題是比較嚴(yán)重的。有趣的是，就在美國政府宣布壓力測試結(jié)果的前兩天，我陪同國內(nèi)的一些政府官員去華盛頓拜訪了美國財(cái)政部和美聯(lián)儲等機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)我發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)非常忙碌，幾乎沒心思和我們坐下來深入溝通，估計(jì)當(dāng)時(shí)這些機(jī)構(gòu)正忙于和各家參與測試的銀行就相關(guān)結(jié)果討價(jià)還價(jià)，已經(jīng)自顧不暇了。

　　 不過當(dāng)時(shí)一位美國前財(cái)政部官員告訴我們，現(xiàn)在美國各大銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上仍有很多隱性的損失尚未公開，例如銀行業(yè)共持有1.7萬億美元的商業(yè)地產(chǎn)貸款，這些貸款按照市價(jià)計(jì)值已經(jīng)大幅縮水，其中相當(dāng)一部分的價(jià)格甚至下跌了50%，但它們在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上仍是按照買入價(jià)登記的。這位前財(cái)政部官員的說法我沒有去核實(shí)，但假如他說的是真的，那么你可以簡單計(jì)算一下，按照40%的減值率，1.7萬億美元的商業(yè)貸款所造成的損失大概有7000億美元。把這7000億的損失攤到各家銀行頭上，估計(jì)幾家大銀行各損失幾百億美元也是很正常的。由此你可以明白，為什么現(xiàn)在美國的銀行普遍還是比較惜貸，因?yàn)樗鼈冃枰嗔粢恍┵Y金以應(yīng)付未來可能進(jìn)一步顯性化的損失。

　　 《21世紀(jì)》：但美國股市最近兩個(gè)月狀況相當(dāng)好，尤其是金融類的股票，漲勢喜人，您對此怎么解釋？

　　 李偉：的確，最近兩個(gè)月美國股市出現(xiàn)了反彈，但問題是這樣的反彈可以持續(xù)嗎？我覺得目前的反彈背后有兩個(gè)原因，一是去年下半年到今年年初，美國股市出現(xiàn)了恐慌性的拋售，尤其是雷曼兄弟破產(chǎn)之后，金融市場遭受了重創(chuàng)，因此人們對股市的信心受到了極大的挫傷。但在雷曼破產(chǎn)之后，美國政府和美聯(lián)儲采取了一系列超常規(guī)的方式來穩(wěn)定形勢，這些措施現(xiàn)在逐漸起到了效果。

　　 二是中國經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的影響。事實(shí)上，危機(jī)爆發(fā)之前，美國一直是世界經(jīng)濟(jì)的火車頭。危機(jī)爆發(fā)之后，美國的總需求開始嚴(yán)重下滑，但卻沒有人可以填補(bǔ)這個(gè)需求缺口，結(jié)果導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一系列不利的連鎖反應(yīng)，包括中國在去年第四季度，GDP增速也經(jīng)歷了大幅下滑。長期以來，美國都是一個(gè)依靠消費(fèi)來驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)體，但隨著房地產(chǎn)泡沫的破滅和金融危機(jī)的發(fā)生，美國居民的財(cái)富損失慘重，這對美國人的消費(fèi)產(chǎn)生了極大的負(fù)面效應(yīng)，而且危機(jī)前的那種消費(fèi)繁榮可能在很長一段時(shí)間內(nèi)都無法重現(xiàn)，因此美國經(jīng)濟(jì)在一段時(shí)間內(nèi)是無法指望消費(fèi)了。但也是在去年第四季度，中國政府宣布了四萬億的財(cái)政刺激計(jì)劃，同時(shí)大幅度的放松了貨幣政策，這不但提振了中國經(jīng)濟(jì)的信心，也部分填補(bǔ)了美國經(jīng)濟(jì)衰退之后留下了的總需求缺口，有利于美國的出口和經(jīng)濟(jì)的反彈。而且中國還有一個(gè)特點(diǎn)在于，美國需要幾個(gè)月才能動工的項(xiàng)目，中國幾周就可以，因此中國的迅速行動也是大家信心回升的一個(gè)重要原因。

　　 但這里也有一個(gè)隱患，就是目前中國的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃主要針對的是基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，這在一段時(shí)間內(nèi)可以提高GDP的增幅，但假如以消費(fèi)為主導(dǎo)的最終需求沒有被激發(fā)出來，那么未來刺激政策的可持續(xù)性就會成為一個(gè)問題。因?yàn)檫@場危機(jī)使得美國居民和金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表受到了很大沖擊，估計(jì)即使危機(jī)結(jié)束之后，發(fā)達(dá)國家的老百姓也會在今后很多年內(nèi)勒緊褲腰帶還債，所以中國不可能再像過去那樣去指望外需和出口來帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展了。既然未來不能依靠出口，那么中國未來就一定要依靠內(nèi)需來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。內(nèi)需分為投資和消費(fèi)，中國現(xiàn)在主要依靠投資來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這在一定時(shí)間內(nèi)是可行的，但長此以往定不可行。道理很簡單，中國生產(chǎn)了那么多的東西自己卻不消費(fèi)，也無法出口，那這個(gè)模式如何持續(xù)？而且中國的投資率本已很高，未來繼續(xù)加大對投資的依賴會有嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。

　　 綜合這兩點(diǎn)來看，我認(rèn)為美國股市現(xiàn)在的反彈是脆弱的，未來有比較多的不確定性。這方面我覺得巴菲特有一句話說的很好，他說現(xiàn)在可以投資股票，因?yàn)楣蓛r(jià)比較低，但巴菲特并沒有說未來股價(jià)會漲的很高。

　　 對壓力測試的評價(jià)仍有不確定性

　　 《21世紀(jì)》：我們知道，市場希望美國政府以壓力測試為開端來重新清理整頓美國的銀行業(yè)。但也有不少人對壓力測試本身的效果存在質(zhì)疑，例如紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院的馬修·理查森（Matthew Richardson）和魯里埃爾·魯比尼（Nouriel Roubini）兩位教授最近在《華爾街日報(bào)》上撰文指出，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行壓力測試時(shí)所采用的前提假設(shè)未能真實(shí)的反映市場現(xiàn)狀。例如，今年第一季度美國的失業(yè)率是8.1%，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)對這一時(shí)期“最差情況”下的假設(shè)失業(yè)率是7.9%。而且這兩位教授認(rèn)為，按照美國目前的就業(yè)崗位減少速度計(jì)算，今年美國的失業(yè)率將超過10.3%，但這個(gè)數(shù)字式壓力測試對2010年設(shè)定的最糟糕假設(shè)。也就是說，假如按照更接近市場狀況的假設(shè)，本次壓力測試的結(jié)果很可能會更糟。那您對壓力測試本身的可靠性怎么看？

　　 李偉：我覺得這本身是一個(gè)動態(tài)的過程，在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上你可以做測試，然后計(jì)算這些銀行還需要多少資本金。但情況是不斷變化的，等你做完測試的時(shí)候，情況說不定已經(jīng)完全不同了。假如按照新情況來看，原來的測試高估或者低估未來的狀況都是很可能的。

　　 現(xiàn)在的問題是美國經(jīng)濟(jì)還在不斷下滑，過去主要是住房抵押貸款出問題，這一方面導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)受到了很大損失，另一方面導(dǎo)致消費(fèi)者受到了負(fù)財(cái)富效應(yīng)的影響。在這種局面下，美國的資本市場受到了很大打擊，企業(yè)的融資成本升高，老百姓的資產(chǎn)也在縮水，這反過來又使得企業(yè)破產(chǎn)率的提升和失業(yè)率的拔高。當(dāng)越來越多人失業(yè)的時(shí)候，消費(fèi)就會進(jìn)一步受到影響。但消費(fèi)有一定的慣性，而且有一些消費(fèi)屬于人的基本需求，不容易降低，這時(shí)候人們就只好依靠信用卡之類的短期融資。由于收入并沒有恢復(fù)，失業(yè)率還在上升，結(jié)果信用卡的違約率也在不斷升高。這一系列問題不斷惡化的結(jié)果最后只能是個(gè)人和家庭的破產(chǎn)，反過來這又進(jìn)一步惡化了銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。

　　 從動態(tài)發(fā)展的角度來看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡量向前看一點(diǎn)，但你也要知道，這是一場大蕭條后最嚴(yán)重的金融危機(jī)，很多情況都是過去沒有經(jīng)歷過的，我們對此缺乏歷史數(shù)據(jù)和比較，所以也無法要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)全知全能的準(zhǔn)確預(yù)測未來。

　　 另外，現(xiàn)代金融業(yè)比過去要復(fù)雜很多，如今美國的金融產(chǎn)品無論是種類還是數(shù)量都大大超過以往。這一方面提升了經(jīng)濟(jì)效率，另一方面也使得不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互動更為復(fù)雜。因此在這種狀況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要向前看很遠(yuǎn)是比較困難的。

　　 但有這些困難并不意味著壓力測試沒有意義。相反，我認(rèn)為假如監(jiān)管當(dāng)局抱著客觀理性的態(tài)度來進(jìn)行這個(gè)測試，那么其結(jié)果還是會比較可靠的。可惜的是現(xiàn)實(shí)并非完全如此，例如最近美國修改了按市值計(jì)價(jià)的會計(jì)規(guī)則，規(guī)定假如某些資產(chǎn)的交易量很小、流動性很差，那么銀行在持有這類資產(chǎn)的時(shí)候可以不采用以市值計(jì)價(jià)的規(guī)則，而用歷史成本法計(jì)價(jià)。這實(shí)際上等于給了銀行一定的自由定價(jià)權(quán)。也許銀行業(yè)的人會認(rèn)為目前市場處于極端時(shí)期，市場價(jià)格無法反映這些資產(chǎn)的價(jià)值，因此按市值計(jì)價(jià)的規(guī)則應(yīng)該暫停。但假如每個(gè)銀行都可以根據(jù)自己的情況去“靈活”選擇估值方法，那對投資者來說，什么樣的估值法才是真實(shí)合理可靠的呢？所以我覺得壓力測試的規(guī)則到底是否統(tǒng)一，具體使用什么規(guī)則，這些問題不能含糊。

　　 《21世紀(jì)》：您認(rèn)為壓力測試的規(guī)則是否統(tǒng)一明確是監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要向投資者交代的一個(gè)重大問題，但反過來說，完全統(tǒng)一的壓力測試似乎也有“一刀切”的嫌疑。最近巴菲特就表示自己不太重視壓力測試的結(jié)果，因?yàn)樵谒磥韷毫y試沒有顧及到每家銀行不同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式，因此對風(fēng)險(xiǎn)的判斷也可能存在比較大的偏差。從這點(diǎn)來看，似乎壓力測試的結(jié)果是“先天不足”的，不知道您對此怎么看？

　　 李偉：實(shí)際上，假如這些銀行的信息披露足夠多、足夠充分，那監(jiān)管機(jī)構(gòu)是不需要做壓力測試的。原因很簡單，市場會對不同銀行的不同商業(yè)模式給予不同的風(fēng)險(xiǎn)評估，這些銀行的狀況也會由股價(jià)反映出來。所以，市場機(jī)制本身就在不斷地對這些銀行做測試。

　　 但現(xiàn)在的問題在于，市場已經(jīng)不完全相信這些銀行所披露的信息了。你可以回憶一下，自從危機(jī)爆發(fā)以來，包括花旗銀行和美國銀行在內(nèi)的諸多大銀行屢次聲稱自己沒問題，但最后的結(jié)果卻是發(fā)現(xiàn)它們賬上的窟窿越來越大，雷曼甚至倒閉了，投資者為此蒙受了巨額損失。而且隨著經(jīng)濟(jì)整體形勢的惡化，市場對銀行業(yè)損失的預(yù)估也在不斷提升。在這樣的狀況下，投資者迫切希望了解銀行的真實(shí)狀況。

　　 所以，財(cái)政部和美聯(lián)儲這時(shí)候以監(jiān)管者的身份來對這些銀行的狀況進(jìn)行摸底。實(shí)際上就是說這時(shí)候監(jiān)管者要派人去專門分析各家銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，并要求獲得一些只有內(nèi)部人才知道的信息，然后用一個(gè)比較客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對每家銀行進(jìn)行評判。這樣做盡管有“一刀切”的問題，但這至少可以給市場提供一個(gè)標(biāo)桿，讓大家可以更深入的了解這些銀行的狀況，也可以讓市場喘口氣。

　　 從這個(gè)意義上來說，我覺得壓力測試雖然有“先天不足”，但也還是有一定道理的，其主要目的是通過更為可靠的信息披露來恢復(fù)市場信心。但我個(gè)人認(rèn)為，目前公布的結(jié)果很可能是受測銀行和監(jiān)管者博弈的結(jié)果，而非一個(gè)完全公平公正的結(jié)果，所以未來對壓力測試本身的評價(jià)仍有不確定性。

　　 國有化是目前整頓銀行業(yè)的

　　 最佳方式

　　 《21世紀(jì)》：現(xiàn)在壓力測試的結(jié)果已經(jīng)公布，一些銀行被監(jiān)管者公開點(diǎn)名，認(rèn)為其缺乏資本金，而且是相當(dāng)數(shù)額的資本金，您覺得下一步美國政府和金融界會如何去清理這些銀行難看的資產(chǎn)負(fù)債表呢？

　　 李偉：對缺乏權(quán)益資本金的銀行來說，其最簡單的選擇就是去資本市場上募集權(quán)益資金，這有很多方式可以采取，比如增發(fā)新股。但這里有一個(gè)問題，就是目前資本市場的狀況雖然比去年雷曼破產(chǎn)后要好很多，但是否可以承受這么多銀行這么多的融資需求，恐怕還是一個(gè)問號。對此我們可以看看前一段時(shí)間匯豐在香港的募資，匯豐在此次金融危機(jī)中的狀況遠(yuǎn)好于美國的同行，但其巨額融資也是異常艱苦，所以現(xiàn)在我們還很難說市場是否可以為這些銀行提供足夠的資本金。

　　 假如市場無法提供足夠的資本金，那么銀行就只能向政府求救了。政府有很多方式對銀行進(jìn)行救援，例如政府可以考慮將之前購買的優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股。因?yàn)閷︺y行來說，優(yōu)先股比較容易獲得，但要支付比較高的利息。相比之下，普通股比較難募集，但無需向投資者支付利息，也更有利于銀行增強(qiáng)自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。所以政府將手中的銀行優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股實(shí)際上幫助銀行調(diào)整了融資結(jié)構(gòu)，也增加了銀行資本金的質(zhì)量。

　　 銀行還有一個(gè)募集資金的方式就是參與政府的“公私合作投資計(jì)劃”（PPIP）。上任財(cái)政部長漢克·保爾森曾提出“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”（TARP）來剝離銀行賬上的呆壞賬，但后來由于很多資產(chǎn)難以定價(jià)，這一計(jì)劃改為向金融機(jī)構(gòu)直接注資。這在一定程度上緩解了銀行的危機(jī)，但并沒有解決不良資產(chǎn)的問題。因此蓋特納成為新財(cái)長之后推出了“公私合作投資計(jì)劃”，希望用引入私人資本競價(jià)的方式來為這些資產(chǎn)定價(jià)，以實(shí)現(xiàn)成功剝離不良資產(chǎn)的目的。而銀行通過拍賣不良資產(chǎn)所獲得的資金無疑可以補(bǔ)充所需的資本金缺口。

　　 這個(gè)計(jì)劃有一個(gè)問題，就是政府在這個(gè)過程中承擔(dān)了大多數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，但收益卻要和私人平分。這本質(zhì)上是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)收益不對等的安排，意味著私人資本參與此計(jì)劃有很大的盈利空間，也意味著在機(jī)制上私人資本有動機(jī)高估這些資產(chǎn)的價(jià)格。由于政府的錢來自納稅人，因此這實(shí)質(zhì)上是把主要的風(fēng)險(xiǎn)留給了納稅人。因而現(xiàn)在這一計(jì)劃遭到了很多人的批評和反對。所以這一計(jì)劃雖然已經(jīng)通過，但未來這方面在政治上會如何演變?nèi)匀挥幸欢ǖ牟淮_定性。

　　 《21世紀(jì)》：您剛才提到，蓋特納的新計(jì)劃由于可能給納稅人造成損失，因而受到了很多人的批評。這里涉及到一個(gè)令美國非常為難的問題，就是到底要不要把這些銀行國有化。實(shí)際上現(xiàn)在的諸多問題都是為了繞開國有化而產(chǎn)生的。無論從效率還是公平上來說，短期國有化都是不錯(cuò)的方法。而且現(xiàn)實(shí)中有不少國家都采取了這種方式，例如上世紀(jì)90年代初，瑞典為應(yīng)對金融危機(jī)就采取了將銀行國有化的做法，英國最近在處理北巖銀行（Northern Rock）和蘇格蘭皇家銀行的時(shí)候也采取了這樣的措施。因此很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括保羅·克魯格曼在內(nèi)，都支持短期國有化的方式。但現(xiàn)實(shí)卻是美國政府還在不停的繞彎子，您怎么看這個(gè)問題？

　　 李偉：從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說，國有化是目前成本最低的方式。因?yàn)殂y行本身有非常高的杠桿作用，所以政府為銀行注入1元錢的權(quán)益資本就可以為金融體系承擔(dān)數(shù)元錢的資產(chǎn)。比如說，按照巴塞爾協(xié)議，銀行的一級資本充足率應(yīng)該達(dá)到4%，這意味著銀行用自己4元錢的資本可以控制100元的資產(chǎn)，也就是說銀行的杠桿率達(dá)到了25倍。在銀行國有化的情況下，政府向銀行注入1元錢的資本金就相當(dāng)于銀行可以控制25元的資產(chǎn)。反過來說就是銀行可以參照這個(gè)杠桿數(shù)來擴(kuò)大信貸投放量。對衰退中的美國經(jīng)濟(jì)來說，還有什么比更多的廉價(jià)信貸更需要的呢？

　　 我個(gè)人認(rèn)為，目前美國政府對19家銀行進(jìn)行壓力測試，其主要目的有四點(diǎn)。一是調(diào)查哪些銀行需要注入一級資本；二是調(diào)查哪些銀行的一級資本中權(quán)益資本的占比不足，資本金質(zhì)量有待提高，需要增加權(quán)益資本；三是哪些銀行壓力測試達(dá)標(biāo)；四是哪些銀行財(cái)務(wù)非常健康，可以提前歸還政府注入的資金。市場對資本充足率的指標(biāo)現(xiàn)在已經(jīng)失去了信心，因此這次壓力測試更重要的是要看各大銀行的權(quán)益資本是否達(dá)標(biāo)。

　　 但美國現(xiàn)在比較忌諱對銀行進(jìn)行國有化，財(cái)政部和美聯(lián)儲也反復(fù)聲明不會把銀行國有化，因此你可以看到，政府在把自身對花旗銀行的優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股的時(shí)候費(fèi)盡心力希望將持股比例維持在40%以下，這就是希望避免給人一種國有化的印象。對其他銀行，政府總體上采取了購買優(yōu)先股的方式。購買優(yōu)先股意味著政府給予這些銀行一筆資金，但并不享有普通股附帶的投票權(quán)，等于說不參與銀行的日常管理，但銀行想給自己的員工發(fā)獎(jiǎng)金政府又不高興，所以你說政府沒有干涉銀行的日常運(yùn)作嗎？

　　 因此，就我個(gè)人看來，政府現(xiàn)在倒不如正大光明的參與銀行的管理。為了納稅人的利益，就是不應(yīng)該允許他們亂發(fā)獎(jiǎng)金，有必要的話也應(yīng)該把那些高管全部都換掉。但因意識形態(tài)方面的限制，國有化這條路目前在美國很難行得通。

　　 國有化無法推行的另外一個(gè)因素是美國投資人方面的游說勢力太強(qiáng)了。假如是采用國有化的方式，那這實(shí)際上等于跟投資人說你買的股票現(xiàn)在一文不值了。因?yàn)閲易①Y之后，國家就擁有了這家銀行。而且債權(quán)人手中的長期債權(quán)這時(shí)候也很可能大打折扣，甚至歸零。這樣做是有道理的，因?yàn)閺氖袌龅慕嵌葋碚f，購買股票和債券本身是存在風(fēng)險(xiǎn)的，因此債務(wù)人需要支付股息和利益給投資者。投資者自己應(yīng)該注意所持資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，假如因?yàn)樽约旱氖韬龃笠舛斐闪颂潛p，那么應(yīng)該實(shí)行買者自負(fù)的原則。

　　 雖然國有化在效率和公平上都有優(yōu)勢，但這些銀行的股東和債權(quán)人不希望看到自己手中的資產(chǎn)價(jià)值化為烏有，所以他們一定會竭力阻止政府實(shí)行國有化的政策。結(jié)果這導(dǎo)致眼前的局面，就是政府拿著納稅人的錢去救這些銀行，實(shí)質(zhì)上是在救這些銀行背后的投資者。

　　 《21世紀(jì)》：但假如不去救這些銀行的話，經(jīng)濟(jì)可能受到更大的損害，也就是說我們承擔(dān)不起不救的后果。從這個(gè)意義上說，用納稅人的錢來救銀行似乎也有一定的道理。

　　 李偉：的確，金融業(yè)對經(jīng)濟(jì)來說太重要了，假如政府真的不救，那么經(jīng)濟(jì)恐怕就會垮了。但也就是因?yàn)檫@點(diǎn)，金融業(yè)才有恃無恐。對這些銀行的投資者來說，反正最后出事會有政府兜著，因此他們愿意銀行為了更高的利潤去冒更大的風(fēng)險(xiǎn)。從短期來看，更高的風(fēng)險(xiǎn)意味著更大的利潤，這些利潤都進(jìn)了投資者的腰包。當(dāng)出問題的時(shí)候，他們又可以等著政府拿納稅人的錢來救他們，這是典型的收益?zhèn)€人化、風(fēng)險(xiǎn)社會化。

　　 對當(dāng)前來說，首要的任務(wù)還是讓經(jīng)濟(jì)盡快復(fù)蘇。但從長遠(yuǎn)來看，這樣的做法是不是還在走老路呢？過去格林斯潘當(dāng)美聯(lián)儲主席的時(shí)候，就習(xí)慣用一個(gè)泡沫來解決另一個(gè)泡沫破滅所造成的問題，這在短期內(nèi)的確減小了人們的痛苦，但卻對未來造成了更大的風(fēng)險(xiǎn)。所以現(xiàn)在政府救急這么做可以，但從長時(shí)間來說，我們應(yīng)該如何權(quán)衡這個(gè)政策的利弊呢？恐怕現(xiàn)在還很難說。

　　 （文章歡迎讀者來信交流，郵箱[email protected]。）

　　 李偉

　　 現(xiàn)為美國弗吉尼亞大學(xué)達(dá)頓商學(xué)院（Darden）和中國長江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。

　　 1985年1988年在上海交通大學(xué)分別獲得本科和碩士學(xué)位，并于1994年獲得美國密歇根大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。主要研究領(lǐng)域包括轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國經(jīng)濟(jì)，新興市場金融學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)，并曾在《美國經(jīng)濟(jì)評論》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》等專業(yè)雜志發(fā)表論文。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號