拉美陷阱之“收入不公”

中國(guó)社科院研究生院   李毅

平洋彼岸，有一塊神奇的土地。在這片土地上，曾經(jīng)有過(guò)非常了不起的三大歷史文明（瑪雅文明、阿茲特克文明、印加文明）；在這片土地上，似乎每一個(gè)男人都能踢一腳好球，更不用說(shuō)貝利和馬拉多納這樣的男人了；在這片土地上，獨(dú)特的水土和氣候奉獻(xiàn)出享譽(yù)世界的高品質(zhì)咖啡，產(chǎn)生了最多的世界小姐，還有美麗動(dòng)人的探戈舞、桑巴舞。這片土地，就是太平洋彼岸的拉丁美洲。

收入分配不公的現(xiàn)象

但遺憾的是，這些美麗的光環(huán)背后，卻掩蓋不住世界上最嚴(yán)重的收入和分配不公。亞當(dāng).斯密在1776年曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有哪個(gè)社會(huì)是絕對(duì)的繁榮和幸福，其中總有相當(dāng)大一部分人處于貧困和悲慘的境地。”美洲開(kāi)發(fā)銀行的研究報(bào)告《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正》指出，拉美的收入分配差距非常之大。例如：上個(gè)世紀(jì)90年代世界各國(guó)的平均基尼系數(shù)為0.4，而在拉美，除牙買加(0.38)以外，其他拉美國(guó)家均高于世界平均數(shù)，其中11個(gè)拉美國(guó)家高達(dá)0.5。在拉美，占總?cè)丝?0%的窮人僅獲得國(guó)民總收入的7.5%。這一比重在世界上是最低的(其他地區(qū)平均為10%)。而在拉美收入分配的另一端，占總?cè)丝?%的富人獲得了國(guó)民總收入的25%，占總?cè)丝?0%的富人占有國(guó)民總收入的40%。這樣的收入分配不公情況只有在人均收入水平只及拉美一半的若干個(gè)非洲國(guó)家才會(huì)出現(xiàn)。

與上述枯燥數(shù)據(jù)所不同的是，去過(guò)拉美的人很可能都曾直觀地觀察到貧困現(xiàn)象的普遍存在。在拉美很多大城市，街道旁、教堂外、廣場(chǎng)內(nèi)，隨處都可以見(jiàn)到乞丐。有的倒臥街頭，有的睡在立交橋下，甚至在市政大廳前的廣場(chǎng)上安營(yíng)扎寨。通常在市郊都可以發(fā)現(xiàn)污水橫流、垃圾遍布、偷搶隨時(shí)發(fā)生的貧民窟，與市區(qū)內(nèi)高大、雄偉、壯觀的高樓大廈極不協(xié)調(diào)。在巴西最大的城市圣保羅，兩條景象迥異的風(fēng)景線并存：數(shù)以萬(wàn)計(jì)流落街頭的乞丐，連片的貧民窟，同時(shí)在一棟又一棟高大建筑樓房屋頂上是寬敞的停機(jī)坪，城市上空往來(lái)穿梭的是富人乘坐的直升飛機(jī)，僅圣保羅，就有私人直升飛機(jī)2000多架。

收入分配不公的危害

收入分配不公的危害性是顯而易見(jiàn)的。首先，它使拉美國(guó)家固有的貧困化問(wèn)題變得更為嚴(yán)重。據(jù)估計(jì)，上個(gè)世紀(jì)50到80年代，拉美地區(qū)窮人人數(shù)的增長(zhǎng)率基本等同于人口的增長(zhǎng)率。另?yè)?jù)聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)對(duì)19個(gè)主要拉美國(guó)家的統(tǒng)計(jì)，在1980到1990年期間，處于貧困和極端貧困中的家庭和個(gè)人都有較大幅度的增加。這一增加固然與80年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，但最為直接的原因無(wú)疑是收入分配不公。拉美經(jīng)委會(huì)還指出，收入分配越是不公正的國(guó)家，如玻利維亞、巴西、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯和秘魯，貧困問(wèn)題越是嚴(yán)重。1989年，這些國(guó)家的貧困人口比重都在40%以上，其中危地馬拉和玻利維亞分別高達(dá)67%和54%。相比之下，收入分配較為公正的國(guó)家，如哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、巴拉圭和烏拉圭等國(guó)，貧困化問(wèn)題也較輕。1989年，這四個(gè)國(guó)家的貧困人口相當(dāng)于總?cè)丝诘谋戎胤謩e為8%，3.4%、7.6%和5.3%。

其次，收入分配不公還能導(dǎo)致政局不穩(wěn)和社會(huì)動(dòng)蕩。在任何情況下，不公正程度本身都能帶來(lái)不穩(wěn)定的政府，因?yàn)槭杖肷系牟罹嘣诓煌慕?jīng)濟(jì)利益集團(tuán)中制造成了鴻溝，而這些利益集團(tuán)難以在民主中求得妥協(xié)。大多數(shù)人會(huì)用一種充滿敵意的眼光注視著僅僅有利于某一個(gè)特權(quán)社會(huì)團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)政策。如果經(jīng)濟(jì)政策變得有利于大多數(shù)人，這一特權(quán)社會(huì)團(tuán)體也會(huì)用一種充滿敵意的眼光注視這種政策。在這樣的環(huán)境下，政府就難以制定出前后連貫的或達(dá)成共識(shí)的政策。收入分配不公導(dǎo)致政局不穩(wěn)和社會(huì)動(dòng)蕩的事例在拉美不勝枚舉。其中尤為引人注目的就是墨西哥恰巴斯州農(nóng)民起義。位于墨西哥東南部的恰巴斯州以種植玉米、咖啡和甘蔗等作物為主。該地區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，而且收人分配不公的狀況也很嚴(yán)重。例如，90％的咖啡生產(chǎn)者是小農(nóng)，每戶擁有的土地面積平均不足5公頃(在阿爾托斯等地只有2公頃)，而6個(gè)大種植園主卻擁有咖啡種植面積的12％。1994年元旦，數(shù)千農(nóng)民組成的“帕塔民族解放軍”襲擊并占領(lǐng)了該州的一些城鎮(zhèn)，扣押了當(dāng)?shù)卣囊恍┕賳T。“薩帕塔民族解放軍”提出的口號(hào)就是要爭(zhēng)取“工作機(jī)會(huì)、土地、住房、衛(wèi)生保健、教育、獨(dú)立、自由、民主、公正以及和平”。墨西哥政府緊急調(diào)集軍隊(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓，戰(zhàn)斗中雙方都有人員傷亡，此事在國(guó)內(nèi)外掀起了巨大的震動(dòng)。雖然恰巴斯州農(nóng)民起義不像過(guò)去出現(xiàn)在許多拉美國(guó)家的游擊隊(duì)或秘魯?shù)摹肮廨x道路”組織(被稱為恐怖主義組織的秘魯“光輝道路”，其問(wèn)世同樣與秘魯社會(huì)中的諸多不公正現(xiàn)象有關(guān)。組織的大部分成員來(lái)自貧困階層，因而對(duì)其首領(lǐng)提出的種種激進(jìn)的口號(hào)頗為響應(yīng))那樣經(jīng)常訴諸暴力或恐怖活動(dòng)，但也對(duì)墨西哥政局的打擊非常大。

事實(shí)上，收入分配不公也是拉美的毒品生產(chǎn)久盛不衰的原因之一。面對(duì)長(zhǎng)期得不到解決的收入分配不公和貧困，許多窮人將毒品植物視為“窮人的命根子”。他們或被迫種植收益較高的大麻、古柯和罌粟，或鋌而走險(xiǎn)地從事毒品的生產(chǎn)和走私活動(dòng)。據(jù)估計(jì)，在哥倫比亞、秘魯和玻利維亞，約有150萬(wàn)人種植毒品植物、販運(yùn)半成品和提煉制成品。有些分析家甚至認(rèn)為，由于毒品生產(chǎn)創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，可卡因較之傳統(tǒng)的出口作物(如咖啡、煙草、甘蔗和香蕉)對(duì)改善收入分配產(chǎn)生了更大的積極影響。

收入分配不公的原因

對(duì)于拉美地區(qū)如此嚴(yán)重的收入分配不公的現(xiàn)象，學(xué)者們總結(jié)了很多原因。首要的因素是教育。世界銀行認(rèn)為，拉美收入不公有1/4是由教育因素造成的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在20%最低收入者當(dāng)中，56%的人沒(méi)接受過(guò)任何正規(guī)教育，僅接受過(guò)初級(jí)教育的占27%。受教育程度的高低不僅影響勞動(dòng)力素質(zhì)，而且還影響其工資收入。在絕大多數(shù)拉美國(guó)家，工資收入是普通勞動(dòng)者的主要收入來(lái)源，一般占全部收入的80%。在任何一個(gè)國(guó)家，由于勞動(dòng)者所掌握的技能不同以及他們所從事的工作不同，其工資收入有明顯的差距。例如，具有一技之長(zhǎng)的工人或管理人員總比那些文化水平低或無(wú)技術(shù)的體力勞動(dòng)者獲得較高的工資，如在墨西哥高級(jí)管理人員的工資約為非技術(shù)工人工資的10倍。因此，拉美工資收入的差距在很大程度上已成為該地區(qū)收入分配不公的主要原因之一。拉美的工資收入差距不僅存在于技術(shù)工人與非技術(shù)工人之間，而且還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間以及正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)之間。例如，有關(guān)研究表明，在拉美，農(nóng)村勞動(dòng)者比城市勞動(dòng)者的工狡驕28%，有些國(guó)家(如墨西哥和巴西)的差距在40%以上。而正規(guī)部門(mén)中的勞動(dòng)者不僅比非正規(guī)部門(mén)中的勞動(dòng)者得到較高的收入，而且還能享受更為穩(wěn)定的工作保障和多方面的優(yōu)惠或福利。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，在發(fā)展教育事業(yè)的過(guò)程中，必須重視教育的公平分配。既然教育是絕大多數(shù)人依賴的主要生產(chǎn)資源，那么，這種資源就應(yīng)該得到公平的分配。換言之，教育資源分配的不公平，會(huì)在一定程度上加劇收入分配不公。在拉美，教育資源的分配非常不公。最富有的10%的人口與最窮的30%的人口受教育程度的差距，在墨西哥、巴西、巴拿馬和薩爾瓦多等國(guó)相差8~9年。當(dāng)然，不同社會(huì)階層中的人受教育程度的不同在學(xué)校教育的最初幾年并不明顯，此后這一差距不斷擴(kuò)大。例如，在玻利維亞、巴西、哥倫比亞和秘魯，94%的貧困階層子女完成了小學(xué)一年級(jí)的教育(高收入階層為99%);在危地馬拉、海地和多米尼加，這一比重為76% (高收入階層為96%)。到小學(xué)5年級(jí)，上述兩組國(guó)家的窮人子女入學(xué)率明顯下降，分別為63%和32%;在受教育的第9年，又進(jìn)一步下降到15%和6%。在富人階層，分別有93%和83%的子女接受了5年教育， 58%和49%的子女完成了9年教育。

拉美地區(qū)的政府對(duì)收入分配問(wèn)題重視程度不夠。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，多數(shù)拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題上存在不全面的認(rèn)識(shí)，或者認(rèn)為兩者有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，或者認(rèn)為成功的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是收入公平分配的前提，甚至默認(rèn)了要取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在一定時(shí)期忽視收入分配不公的說(shuō)教。連聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)也一度認(rèn)為，“社會(huì)不公將會(huì)在發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力中逐步消除”。在這種理論指導(dǎo)下，不少拉美國(guó)家沒(méi)有制定完整的社會(huì)發(fā)展政策，其內(nèi)容基本包含在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中。在實(shí)踐中，實(shí)行了先經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再收入分配的政策，忽視歷史遺留下來(lái)的分配不公現(xiàn)象，忽視了合理分配機(jī)制的建立。即使在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的年代，收入分配不公的問(wèn)題也沒(méi)有得到解決。拉美國(guó)家涉及收入分配的政策有兩類。一是從法律上確立了勞動(dòng)者應(yīng)享受的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、基本的社會(huì)保障及其他社會(huì)福利。在實(shí)踐中，這些福利只局限于城市正規(guī)部門(mén)的勞動(dòng)者，基本上沒(méi)有擴(kuò)展到廣闊的非正規(guī)部門(mén)和農(nóng)村地區(qū)，這本身就造成勞動(dòng)者之間收入和福利分配的不公平。二是實(shí)施一些面向社會(huì)中下階層的社會(huì)救助性質(zhì)的措施(包括農(nóng)村地區(qū)的土地改革和城市地區(qū)的社會(huì)救助)，這些計(jì)劃或虎頭蛇尾，或不了了之，未有成功之先例。目前，拉美國(guó)家政府仍然缺乏改善收入分配和實(shí)行收入再分配的手段。

在經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，拉美國(guó)家的社會(huì)救濟(jì)措施不力。經(jīng)濟(jì)改革與收入分配的關(guān)系問(wèn)題，特別是在經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中拉美國(guó)家處理收入分配和再分配問(wèn)題的一些做法，已經(jīng)引起人們的關(guān)注。拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的核心內(nèi)容之一是減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，并將國(guó)有企業(yè)私有化。改革減輕了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，但也使一部分職業(yè)和收入一直相對(duì)穩(wěn)定的原國(guó)有企業(yè)職工和政府部門(mén)工作人員失業(yè)，其原來(lái)所享有的優(yōu)越于其他階層的福利也隨之喪失。許多國(guó)家出現(xiàn)了中間階層貧困化、貧困階層赤貧化的局面，社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中的速度加快，兩極分化現(xiàn)象更加明顯。世界銀行認(rèn)為，拉美地區(qū)80年代的收入分配是世界上最不公平的，其結(jié)果是貧困程度進(jìn)一步加深。為降低經(jīng)濟(jì)改革的社會(huì)代價(jià)和推進(jìn)改革的進(jìn)一步深入，許多拉美國(guó)家從80年代起陸續(xù)推出以社會(huì)救濟(jì)為核心的扶貧和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，但預(yù)期目標(biāo)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有也不可能從根本上改變收入分配嚴(yán)重不公的現(xiàn)象，甚至還不足以抵消經(jīng)濟(jì)改革對(duì)社會(huì)中下層的沖擊。

稅收歷來(lái)被視作較為有效的收入分配工具。它屬于社會(huì)再生產(chǎn)總過(guò)程中的分配范疇，是社會(huì)再生產(chǎn)統(tǒng)一體中分配環(huán)節(jié)上的一種不可缺少的分配形式。然而，有些稅收負(fù)擔(dān)是可以轉(zhuǎn)嫁的，即納稅人能在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中將其轉(zhuǎn)移到他人身上。而稅收負(fù)擔(dān)最終由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，則取決于包括收入分配政策在內(nèi)的具體的社會(huì)價(jià)值關(guān)系。根據(jù)稅收是否在形式上具有轉(zhuǎn)嫁的可能性這一特點(diǎn)，稅收的種類可分為直接稅和間接稅兩種。前者是指稅負(fù)不能轉(zhuǎn)移的稅種(如所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等)，后者是指稅負(fù)能轉(zhuǎn)移的稅種(如銷售稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅等)。雖然間接稅比較容易征收，但常常具有累退的性質(zhì)，這就使低收入者處于較為不利的地位。大多數(shù)拉美國(guó)家的稅收結(jié)構(gòu)是以間接稅為基礎(chǔ)的。而財(cái)產(chǎn)稅所占比重則十分有限。這充分說(shuō)明，拉美國(guó)家的財(cái)政收入主要來(lái)自占人口大多數(shù)的廣大勞動(dòng)群眾，而不是來(lái)自富人階層。東亞的稅收雖然也是以間接稅為主，但間接稅在稅收總額中的比重低于拉美。除上述因素以外，拉美稅收制度中還存在著以下三個(gè)欠合理的因素，從而使稅收無(wú)法發(fā)揮改善收入分配的作用。第一，在許多拉美國(guó)家，由于稅收征收體系不完善，偷稅漏稅現(xiàn)象十分嚴(yán)重。如在70年代初的秘魯，交納個(gè)人所得稅的比率不超過(guò)總?cè)丝诘?%。而富人階層的偷稅漏稅現(xiàn)象更為嚴(yán)重。第二，迫于中產(chǎn)階級(jí)或高收入階層的壓力，許多拉美國(guó)家的政府常常將應(yīng)納個(gè)人所得稅的最低起征線定得很高。例如，巴西的最低起征線為人均收入的3倍多，洪都拉斯為6倍，厄瓜多爾、尼加拉瓜和危地馬拉接近10倍。這無(wú)疑使許多高收入者被排除在交納個(gè)人所得稅行列之外。第三，在一些拉美國(guó)家，盡管稅收制度也具有一定的累進(jìn)性，但個(gè)人所得稅的最高稅率不僅被定得很低，而且僅適用于收入非常高的少數(shù)人。如在厄瓜多爾，所得稅的最高稅率只有25%，而且適用的對(duì)象僅僅是那些收入水平相當(dāng)于人均收入45倍的富人。危地馬拉和秘魯?shù)淖罡叨惵示鶠?0%，適用的對(duì)象也是那些收入水平很高的人(其收入分別為人均收入的32倍和24倍)。在1998年稅制改革以前，洪都拉斯的最高稅率僅適用于收入水平超過(guò)人均收入水平100倍的大富翁。毫無(wú)疑問(wèn)，稅收制度的這種累進(jìn)性在改善收入分配方面的功能是極為有限的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)