林毅夫所謂落后國家向發(fā)達(dá)國家發(fā)展靠的就是“有利可圖”、以利潤為唯一目標(biāo)、指標(biāo)和發(fā)展動力，說明他的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)實際上只是增長經(jīng)濟(jì)學(xué)。發(fā)展是立體的、五度空間的，而增長只是平面的、線性的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)需要結(jié)構(gòu)分析，而增長經(jīng)濟(jì)學(xué)只需要平面分析。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)注重規(guī)模分析，增長經(jīng)濟(jì)學(xué)注重邊際分析。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)注重邊際效益分析，增長經(jīng)濟(jì)學(xué)注重邊際效率分析。即使拿西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)擅長的微觀經(jīng)濟(jì)分析來講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不是僅僅遵循邊際效率規(guī)律，而是更多遵循邊際效益規(guī)律。企業(yè)的規(guī)模化、多元化生產(chǎn)、名牌戰(zhàn)略，科學(xué)家的跨學(xué)科研究，名人效應(yīng)的跨領(lǐng)域移植等等，追求的就是邊際效益而非邊際效率。

　　我國改革的“紅利”就是創(chuàng)新——包括制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的“紅利”而不是比較優(yōu)勢的“紅利”，市場實質(zhì)上就是主體與客體、相對主體與相對客體之間的價值關(guān)系，市場就是價值之間發(fā)生關(guān)系的平臺，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)要求用主客體的對稱分析代替純客體的線性分析，用五度空間分析代替平面二維分析，用復(fù)雜系統(tǒng)論分析代替還原論分析，用規(guī)范分析代替實證分析，用規(guī)模分析代替邊際分析，用“邊際效益分析”提升“邊際效率分析”，用價值經(jīng)濟(jì)學(xué)代替價格經(jīng)濟(jì)學(xué)，用價值機(jī)制取代價格機(jī)制成為市場的核心機(jī)制，用國民福利體系代替GDP增長體系，用社會主義市場經(jīng)濟(jì)代替資本主義市場經(jīng)濟(jì)，用科學(xué)發(fā)展代替增長。秉持線性思維方式不可能建構(gòu)真正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。林毅夫把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換價值和價值劃等號、價格機(jī)制作為市場核心機(jī)制的一般均衡論“原理”一竿子插到底，不但把價格機(jī)制作為微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核心機(jī)制，而且把價格機(jī)制作為宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核心機(jī)制，不但作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制而且作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制，不但作為結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制而且作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制。這是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式錯誤出發(fā)導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)分析中犯了層次混淆的錯誤。如果說，把價格機(jī)制作為微觀經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制尚有近似的真理性，那么把價格機(jī)制搬到宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域作為核心機(jī)制則是絕對錯誤。在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域明顯地必須以價值機(jī)制而不是價格機(jī)制作為核心機(jī)制;如果說，決定企業(yè)是否投資的主要目標(biāo)是利潤，那么決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特別是可持續(xù)發(fā)展的，則只能是對整個社會有效益。能夠保證落后國家技術(shù)更新、產(chǎn)業(yè)升級、增長方式轉(zhuǎn)變、發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌、社會可持續(xù)發(fā)展的全社會創(chuàng)造出來的福利總和無論是量還是質(zhì)都不是也不可能是每個企業(yè)的利潤相加，其中看起來“無利可圖”的空缺部分應(yīng)該主要由政府來填補(bǔ)，僅僅靠“唯利是圖”的企業(yè)根本不可能做到。這對于以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為方法論原則、把政府定位于市場外部性的林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”而言無法理喻也無法兼容，所以林毅夫只好把發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的希望全部寄托在唯利是圖的企業(yè)，把企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的希望全部寄托在發(fā)展“有利可圖”的產(chǎn)業(yè)，把發(fā)展“有利可圖”的產(chǎn)業(yè)的希望全部寄托在發(fā)展中國家的“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”上面，最后得出中國只能靠賣地炒房增長GDP、做“世界工廠”來跟在西方發(fā)達(dá)國家后面一步步爬行“發(fā)展”的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”結(jié)論。這樣的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是真正意義上的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)而只是增長經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　林毅夫之所以把價格機(jī)制作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制，把利潤作為發(fā)展的唯一目標(biāo)、指標(biāo)和發(fā)展動力，是由于他根本就不懂得什么是發(fā)展，而把發(fā)展定義為增長。什么是發(fā)展?發(fā)展是社會全面的進(jìn)步，包括物質(zhì)文明、精神文明與生態(tài)文明的進(jìn)步、人的素質(zhì)提高與德智體能全面提升，社會的可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展相對于增長而言。增長狹義指的是按GDP來計算的經(jīng)濟(jì)總量增加、經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大。增長是直線的，發(fā)展是系統(tǒng)的、對稱的。經(jīng)濟(jì)總量增加、經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大有兩種途徑：外延擴(kuò)張與內(nèi)涵深化。隨著生產(chǎn)的社會化、知識的功能化與社會的經(jīng)濟(jì)化，經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展在內(nèi)涵和外延兩方面逐步趨同，GDP增長已經(jīng)不能全面真實反映經(jīng)濟(jì)增長，即使經(jīng)濟(jì)增長也離不開社會的整體發(fā)展;用GDP來計算經(jīng)濟(jì)增長、衡量社會發(fā)展已經(jīng)落后于時代的要求。發(fā)展是價值的發(fā)展不是金錢的增長，是效益的發(fā)展不是效率的增長，是全面的發(fā)展不是片面的增長，是辨證的發(fā)展不是線性的增長。林毅夫：“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀和全球危機(jī)對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重影響都強(qiáng)烈呼喚著一個新的框架來思考發(fā)展的問題。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的研究議程應(yīng)該能夠豐富人們的研究，深化人們對經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)的理解。這將有助于低收入和中低收入國家實現(xiàn)動態(tài)的、可持續(xù)的、包容性的經(jīng)濟(jì)增長，并消除貧困。”(24)但按照林毅夫建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡論和價格經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以利潤多少積累資金快慢來衡量“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”并制定“發(fā)展戰(zhàn)略”的“新的框架”，并不能正確思考發(fā)展，更不能深化人們對經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)的理解。正好像建立在一般均衡論和價格經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式無法真正容納幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立在一般均衡論和價格經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中的“發(fā)展”、“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”也只不過是“皇帝的新衣”。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中只有“增長”沒有真正意義上的“發(fā)展”，如果有也只不過是名詞而在概念上仍然是“增長”。“包容性增長”這一概念最早由亞洲開發(fā)銀行于2007年提出，主要內(nèi)容是通過擴(kuò)大公共品范圍，創(chuàng)造更多的生產(chǎn)性就業(yè)崗位、確保機(jī)遇平等、減少風(fēng)險、縮小收入差距、消除兩極分化、使最弱勢群體的基本權(quán)益得到保護(hù)，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果最大限度地讓普通民眾受益。包容性增長最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長，核心是機(jī)會平等。目的是完善市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)，“實現(xiàn)發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”，使社會和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。“包容性增長”概念所包含的社會理念及其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)人和自然、人和人、人和社會對稱發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)同中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的產(chǎn)業(yè)化、包括公共產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化的政策建議及其理論基礎(chǔ)一般均衡論、價格經(jīng)濟(jì)學(xué)、GDP經(jīng)濟(jì)學(xué)是根本對立的，也同林毅夫以利潤為導(dǎo)向、價格為核心機(jī)制的“比較優(yōu)勢論”根本對立。“包容性增長”是“增長”向“發(fā)展”轉(zhuǎn)化的過渡概念，通過這個概念展示了“發(fā)展”概念和“增長”概念的本質(zhì)區(qū)別，揭示了經(jīng)濟(jì)GDP增長向經(jīng)濟(jì)對稱發(fā)展轉(zhuǎn)變、增長向發(fā)展轉(zhuǎn)變的歷史必然性，說明了中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”秉持的GDP增長經(jīng)濟(jì)學(xué)已落后于時代發(fā)展對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的要求。

　　西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是根本對立的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。林毅夫之所以把價格機(jī)制作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制，把利潤作為發(fā)展的唯一目標(biāo)、指標(biāo)和發(fā)展動力，還由于他根本就不懂得什么是真正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是把發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般規(guī)律的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是把發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為研究不發(fā)達(dá)國家怎樣向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)變的決策經(jīng)濟(jì)學(xué)、設(shè)想經(jīng)濟(jì)學(xué)、方案經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策建議經(jīng)濟(jì)學(xué)、利潤最大化經(jīng)濟(jì)學(xué)。這就使林毅夫要建立“一個新的框架來思考發(fā)展問題”的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”的愿望心有余而力不足。沒有深厚的、扎實的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)功底而僅僅靠西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，只能把發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在沙灘上。我們可以試對林毅夫以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”命名的林氏“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”本身進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)如下：(1)建立一個分析架構(gòu)，將發(fā)展中國家的要素稟賦和基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展水平，以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)、社會、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素考慮在內(nèi);(2)分析政府與市場在不同發(fā)展水平上的作用，以及從一個水平向另一個水平的轉(zhuǎn)換機(jī)理;(3)分析經(jīng)濟(jì)扭曲出現(xiàn)的原因，以及政府為退出扭曲應(yīng)該采取的措施。”(25)林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的目標(biāo)結(jié)構(gòu)有以下三個層次：一是“發(fā)展中國家的要素稟賦和基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展水平，以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)、社會、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，這是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面，雖然在這里林毅夫未窮盡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的要素子項，因而是不完整的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面;二是政府與市場的作用及轉(zhuǎn)換機(jī)理;三是政府為退出扭曲應(yīng)該采取的具體措施。這“二”和“三”層面都是政府行為層面，屬于要素或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層面。按照系統(tǒng)論的分層法，一個完整的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)該有以下六大層次：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)趨勢、經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。真正的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該包含這六個層次的分析，實現(xiàn)從現(xiàn)象到本質(zhì)的深化、本質(zhì)到現(xiàn)象的展開、理論對實踐的指導(dǎo)，而政策建議只能是在從本質(zhì)到現(xiàn)象的展開過程中，把握規(guī)律、預(yù)測趨勢、掌控周期。其中經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的分析是結(jié)構(gòu)分析的終點(diǎn)、政策建議的起點(diǎn)。而林毅夫在沒有經(jīng)過經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的分析的基礎(chǔ)上，直接跨階段進(jìn)入了政策建議。在林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”目標(biāo)結(jié)構(gòu)的三個層次中最深層次的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)離經(jīng)濟(jì)規(guī)律間隔兩大層次，離經(jīng)濟(jì)本質(zhì)還差三個層次。這樣的政策建議基礎(chǔ)是不扎實的，科學(xué)性和可行性是要打折扣的。這說明，林毅夫并沒有把他的以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”命名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)和一般規(guī)律。這不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是發(fā)展博弈學(xué)、發(fā)展政策學(xué)。這樣的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”不可能成為科學(xué)發(fā)展觀的理論基礎(chǔ)，也不可能作為科學(xué)決策的依據(jù)。這不是偶然的，因為整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在“拒斥形而上學(xué)”思潮和還原論思維方式支配下從來沒有把經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，因為它們根本就沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展“規(guī)律”這個概念。不把經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在研究經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)時尚可抓住一點(diǎn)不及其余，公說公有理婆說婆有理各說各的，各家各派都能混口飯吃而皆大歡喜。但一旦涉及到研究發(fā)展問題時，不把經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”恐怕只能捉襟見肘、漏洞百出、貽笑大方。研究發(fā)展卻不研究發(fā)展規(guī)律本身是一個悖論。事物發(fā)展的深層規(guī)律制約淺層規(guī)律;不研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，也就不可能真正把握從不發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)變的特殊規(guī)律，不能從對策論的層次提出不發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略，只能從博弈論的層面提出不發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)變的設(shè)想。這種低層次、現(xiàn)象學(xué)層面的遐想由于缺乏深層次的理論支持，很容易被事實所證偽。

　　真正能夠“豐富人們的研究，深化人們對經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)的理解”的“新的框架”只能是真正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。什么是真正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)?真正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展相互關(guān)系規(guī)律、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的社會發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)。研究發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容，更不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)容。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與增長經(jīng)濟(jì)學(xué)相對而言。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的本義來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)本來就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵和外延本來就是同一的。之所以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)會被當(dāng)做只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支學(xué)科，是因為增長經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，實際上都是增長經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展，那么增長經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究增長。增長經(jīng)濟(jì)學(xué)以一般均衡論為基礎(chǔ)，以價格為核心，以理性選擇為途徑，以資源配置為歸宿，以利潤增長、GDP增長、經(jīng)濟(jì)總量增長、經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大為目標(biāo)，是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長而不是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)。林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一種新古典主義的方法來研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的決定因素和動態(tài)發(fā)展過程。它認(rèn)為一個經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于它的要素稟賦結(jié)構(gòu)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由要素稟賦的變化和持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新推動的……新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一國要素稟賦升級的最佳方法是在任一特定時刻根據(jù)它當(dāng)時給定的稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢發(fā)展它的產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)將最富競爭力，經(jīng)濟(jì)剩余將最大，資本積累和要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級也將是最快的。為了讓一國的私營企業(yè)進(jìn)入該國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，要素相對價格必須充分反映這些要素的相對稀缺程度，同時這些要素價格只能在運(yùn)行良好的市場上通過競爭來決定。因此，市場應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度。”(26)據(jù)此我們可以斷定林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論基礎(chǔ)和范式框架是新古典主義的“價格均衡論”。隨著新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從主觀價值理論、邊際主義理論演變?yōu)轳R歇爾的“價格均衡論”，就把市場價值通過交換價值來實現(xiàn)的市場行為逐步演變?yōu)榘褍r值完全等同于交換價值(價格)的馬歇爾“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”，把市場經(jīng)濟(jì)逐步演變?yōu)榻疱X經(jīng)濟(jì)，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也就同時演變?yōu)橐磺邢蝈X看經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。“新古典主義的方法”就是線性思維方法，是把價值的創(chuàng)造生產(chǎn)實現(xiàn)是市場的原動力歸結(jié)為價格機(jī)制是市場的核心機(jī)制，用價格高低、“經(jīng)濟(jì)剩余”即利潤多寡與“資本積累”速度快慢來衡量資源稀缺度和要素稟賦的比較優(yōu)勢程度，這種利潤導(dǎo)向的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”在微觀經(jīng)濟(jì)層面有正當(dāng)性、合理性與近似正確性，不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用到宏觀經(jīng)濟(jì)層面則只能是GDP導(dǎo)向的增長經(jīng)濟(jì)學(xué)。用“新古典主義的方法”研究“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是方法和內(nèi)容的不對稱，用“新古典主義的方法”建立的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”只能是增長經(jīng)濟(jì)學(xué)而不可能是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)范式?jīng)Q定經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，利潤導(dǎo)向的西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式?jīng)Q定利潤導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長模式。林毅夫根據(jù)他的西方新古典利潤導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法提出了發(fā)展中國家以利潤最大化為資源優(yōu)化配置原則、實現(xiàn)要素稟賦決定的比較優(yōu)勢充分發(fā)揮的名為“發(fā)展”實為“增長”的“發(fā)展模式”，林毅夫把這種模式稱為“燕行模式”和“領(lǐng)頭龍模式”。林毅夫：“本書第三部分的標(biāo)題所提到的‘燕行模式’和‘領(lǐng)頭龍模式’概括了許多信息。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是持續(xù)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級的過程，任何一個國家無論處于哪一發(fā)展階段，如果能積極發(fā)展適應(yīng)自身比較優(yōu)勢(由本國的優(yōu)勢稟賦結(jié)構(gòu)決定)的產(chǎn)業(yè)，都可以成功完成這一發(fā)展過程。發(fā)展中國家取得杰出增長表現(xiàn)的秘訣是利用后發(fā)優(yōu)勢，興辦與本國要素稟賦類似的國家曾發(fā)展迅速的那些產(chǎn)業(yè)。通過有選擇地認(rèn)真學(xué)習(xí)先進(jìn)國家，后來者可以成功的模仿自18世紀(jì)以來已讓多個后進(jìn)國家順利實現(xiàn)趕超的‘燕行模式’”。(27)也就是說，發(fā)展中國家應(yīng)該根據(jù)自己的要素稟賦、比較優(yōu)勢和發(fā)展程度進(jìn)行先后順序的排列組合，和發(fā)達(dá)國家一起組成燕陣，領(lǐng)頭雁是發(fā)達(dá)國家(曾經(jīng)的后進(jìn)國家)，最落后的國家是雁尾，發(fā)展中國家在發(fā)達(dá)國家的帶領(lǐng)下利用自身的要素稟賦與比較優(yōu)勢依次取得發(fā)展。林毅夫又進(jìn)一步對“燕行模式”進(jìn)行細(xì)化分析，在“燕行模式”里又分離出“領(lǐng)頭龍模式”，即同樣是跟在發(fā)達(dá)國家后面的發(fā)展中國家，其中跟得最緊的是“領(lǐng)頭龍”，它在其他發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間起承前啟后的作用，隨著自身逐步向高端的發(fā)展為其他發(fā)展中國家騰出相對低端發(fā)展的空間，使其他發(fā)展中國家得以跟在“領(lǐng)頭龍”后面得到發(fā)展。這是典型的線性發(fā)展模式。不過承蒙林毅夫把中國定位于“領(lǐng)頭龍”。林毅夫：“世界經(jīng)濟(jì)新增長極的出現(xiàn)，巴西、中國和印度等中等收入大國的崛起，憑借它們充滿活力的增長和巨大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，給低收入發(fā)展中國家(包括撒哈拉以南非洲國家)提供了一個前所未有的寶貴機(jī)遇。中國自身曾經(jīng)是發(fā)展燕陣中的追隨者，正由低技能的制造業(yè)向資本和技術(shù)更密集的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，即將成為‘領(lǐng)頭龍’。這樣的轉(zhuǎn)型將釋放出接近一億個勞動密集型制造業(yè)崗位，足以讓低收入國家目前的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)增加4倍以上。其他中等收入增長極國家也表現(xiàn)出了類似的趨勢。低收入國家如果能夠制定并實施可行的發(fā)展戰(zhàn)略，抓住這一新的工業(yè)化良機(jī)，就可以踏上結(jié)構(gòu)變遷的活力之路，成功實現(xiàn)減貧和經(jīng)濟(jì)繁榮。”(同上)“如果發(fā)展中國家能順應(yīng)自身的比較優(yōu)勢，發(fā)掘后發(fā)優(yōu)勢潛力，采納和適應(yīng)新技術(shù)，則完全可以在未來數(shù)十年實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和迅速增長……如果低收入國家的政府能采納新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建議，建立有利于自身比較優(yōu)勢的私營部門發(fā)展的政策框架，填補(bǔ)領(lǐng)頭龍留下的空間，則有望在未來數(shù)十年里達(dá)到8%甚至更高的年增長速度。”(28)林毅夫在這里講增長速度，講“采納和適應(yīng)新技術(shù)”，就是沒有講發(fā)展中國家的自主技術(shù)創(chuàng)新。非但這樣，林毅夫還用新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際效率分析方法把先進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新和使用在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間進(jìn)行了明確分工。林毅夫：“對于技術(shù)引進(jìn)，發(fā)展中國家可以通過借鑒或采用在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成熟的技術(shù)，從而將它們的劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢。與之相反，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體必須在全球技術(shù)前沿上進(jìn)行生產(chǎn)，并必須持續(xù)在研發(fā)方面進(jìn)行新的投資以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。因此，發(fā)展中國家有潛力實現(xiàn)高于發(fā)達(dá)國家數(shù)倍的技術(shù)創(chuàng)新率”。(29)林毅夫在這里是把“世界工廠論”建立在“國際分工論”的基礎(chǔ)上，把“國際分工論”建立在新古典邊際效率分析基礎(chǔ)上;通過新古典邊際效率分析方法把中國這樣的發(fā)展中國家定格在“世界工廠”的位子上。不管林毅夫描繪的發(fā)展中國家通過“市場換技術(shù)”來取得的“高于發(fā)達(dá)國家數(shù)倍的技術(shù)創(chuàng)新率”的藍(lán)圖能否實現(xiàn)，林毅夫建立在新古典主義邊際分析方法和線性思維方式基礎(chǔ)上的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”顯然是簡單地把效率當(dāng)作效益，把增長當(dāng)作發(fā)展，把增長經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照林毅夫的發(fā)展路線圖，發(fā)展中國家即使能夠取得“高于發(fā)達(dá)國家數(shù)倍的技術(shù)創(chuàng)新率”和由落后國家的“要素稟賦”決定的“比較優(yōu)勢”取得較高的邊際生產(chǎn)率與GDP增長率，人民生活水平也會得到較大提高，但永遠(yuǎn)只能跟在發(fā)達(dá)國家后面一步步爬行。這顯然不是中國作為發(fā)展中國家所需要的發(fā)展。發(fā)展不等于增長，真正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與增長經(jīng)濟(jì)學(xué)不是同一個經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，各自的理論基礎(chǔ)、理論框架與核心內(nèi)容都有本質(zhì)的不同。真正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是揚(yáng)棄微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為整體經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展規(guī)律為對象，以對稱發(fā)展觀為理論基礎(chǔ)，以價值機(jī)制為核心，以理性選擇和理性創(chuàng)造為途徑，以價值創(chuàng)造和資源再生為歸宿，以經(jīng)濟(jì)效益與社會效益提高為目標(biāo)，是指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，一國由“要素稟賦”決定的“產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢”不在于該國企業(yè)在進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)時的眼前盈利能力、暫時的資金積累能力、通過購買技術(shù)實現(xiàn)技術(shù)更新的能力，也不是靠引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)提高技術(shù)創(chuàng)新率和邊際生產(chǎn)率，而在于該國整體發(fā)展的潛力、自主創(chuàng)新能力、可持續(xù)發(fā)展能力和企業(yè)長期的盈利能力，在于該國通過暫時的“扭曲價格”變暫時不利的“要素稟賦”為長期有利的“要素稟賦”實現(xiàn)技術(shù)更新?lián)Q代、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變和發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌的跳躍式發(fā)展后來居上實現(xiàn)該國福利最大化和可持續(xù)發(fā)展的能力。作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其邏輯結(jié)構(gòu)是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐架構(gòu)相對稱的;在經(jīng)濟(jì)活動的主體與客體、物質(zhì)與精神的相互建構(gòu)中，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)是五度空間的結(jié)構(gòu)，人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展在時間、空間、層次的相互轉(zhuǎn)化中實現(xiàn)，在五度空間相互轉(zhuǎn)化中實現(xiàn)的各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡是螺旋式上升與波浪式前進(jìn)的非線性過程。人類率先進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會的，不是當(dāng)時畜牧業(yè)最發(fā)達(dá)的國家;工業(yè)革命之花之所以綻開在英國，不是因為英國當(dāng)時農(nóng)業(yè)最先進(jìn);而信息革命的機(jī)遇女神之所以靜悄悄地降臨自由女神的國度，也不是因為美國的工業(yè)發(fā)展程度高于英國。這種超越發(fā)展不見得完全是基于后來居上國家的要素稟賦與比較優(yōu)勢，更多的是文化、制度、地理環(huán)境和人的主體性，其中制度變遷與技術(shù)創(chuàng)新起著更關(guān)鍵的作用;由各國結(jié)構(gòu)變遷展開來的人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路線圖不是、也不可能是呈現(xiàn)出林毅夫的由“燕行模式”與“領(lǐng)頭龍”模式組成的直線，而是曲線。因此，林毅夫基于要素稟賦與比較優(yōu)勢的發(fā)展與他的“燕行模式”與“領(lǐng)頭龍”模式之間不對稱，他的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與他的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式邏輯上不兼容，與人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史也不吻合。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)是五度空間的“全息元”;知識經(jīng)濟(jì)時代在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下建構(gòu)起來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式應(yīng)該是知識經(jīng)濟(jì)(層次)、經(jīng)濟(jì)全球化(空間)、各國國情(空間)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代發(fā)展趨勢(時間)的統(tǒng)一，是企業(yè)、市場、政府，要素、結(jié)構(gòu)、功能的統(tǒng)一。知識經(jīng)濟(jì)時代的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)。重技術(shù)輕科學(xué)、重自然科學(xué)輕社會科學(xué)的傳統(tǒng)觀念，有歷史的必然性和合理性，也有歷史的局限性。知識經(jīng)濟(jì)時代，將是社會科學(xué)主導(dǎo)自然科學(xué)，科學(xué)主導(dǎo)技術(shù)，軟技術(shù)(同社會科學(xué)、思維科學(xué)對應(yīng)的技術(shù))主導(dǎo)硬技術(shù)(同自然科學(xué)對應(yīng)的技術(shù))。強(qiáng)調(diào)技術(shù)立國的日本如強(qiáng)弩之末，而注重知識創(chuàng)新的歐美則保持強(qiáng)勢就是證明。知識經(jīng)濟(jì)的生命力，在于知識產(chǎn)業(yè)的龍頭化：用知識和知識產(chǎn)業(yè)來統(tǒng)馭和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，使第六次產(chǎn)業(yè)革命形成的知識產(chǎn)業(yè)同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間從分離走向以知識產(chǎn)業(yè)為中心的統(tǒng)一，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)——工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)走向統(tǒng)一。知識是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一的橋梁和紐帶。技術(shù)沒有共享性，知識有共享性，發(fā)展中國家完全可以通過知識創(chuàng)新帶動技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)后來居上，把知識的層次性轉(zhuǎn)變?yōu)闀r間的跨階段發(fā)展。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和創(chuàng)業(yè)學(xué)、經(jīng)營學(xué)、管理學(xué)是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和創(chuàng)業(yè)模式、經(jīng)營模式、管理模式是統(tǒng)一的;當(dāng)今時代發(fā)達(dá)的資本市場、企業(yè)家市場和企業(yè)孵化器可以輕易地解決具有市場潛力的新技術(shù)的企業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，使之轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效益，靠自身資金積累達(dá)到一定規(guī)模后才進(jìn)行創(chuàng)業(yè)使技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力和效益的做法已經(jīng)過時。誠然，人類經(jīng)濟(jì)增長方式依次經(jīng)過資源(即林毅夫的“要素稟賦”)運(yùn)營—產(chǎn)品運(yùn)營—資產(chǎn)運(yùn)營(資本密集型產(chǎn)業(yè))—資本運(yùn)營(金融產(chǎn)業(yè))—知識運(yùn)營(知識創(chuàng)新帶動技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級)，但在知識經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時代，借助知識的共享性、信息高速公路和全球經(jīng)濟(jì)的普遍聯(lián)系，具體某個國家包括發(fā)展中國家完全可以通過知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)跨階段或濃縮某個階段的時間段取得跨越式發(fā)展，使中國這樣的勞動力密集型發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)勞動力密集、資本密集和技術(shù)密集、知識密集的統(tǒng)一。新農(nóng)村建設(shè)包括知識農(nóng)業(yè)與農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)就可以做到勞動力密集、資本密集、技術(shù)密集和知識密集的統(tǒng)一。發(fā)展中國家政府從政策、資金、人才、基礎(chǔ)設(shè)施、法制誠信環(huán)境方面扶持創(chuàng)意—創(chuàng)新—創(chuàng)造—創(chuàng)業(yè)工程，是發(fā)展中國家技術(shù)更新、產(chǎn)業(yè)提升、超越發(fā)展的必要環(huán)節(jié)乃至主導(dǎo)環(huán)節(jié)。在此過程中政府逐步從市場外部性轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰞?nèi)部性是自然歷史過程。發(fā)展本來就是解決外部性問題。解決“市場失效”的根本途徑，是把政府宏觀調(diào)控定位于市場調(diào)節(jié)之中而不是之外;政府扶持創(chuàng)業(yè)工程、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)化、優(yōu)化提升社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的不僅僅是提高企業(yè)邊際效率或為企業(yè)資金積累提供外圍環(huán)境服務(wù)，而是提高整個社會發(fā)展水平與福利水平。發(fā)展只能是五度空間的，具有時間空間層次統(tǒng)一結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)本身不可能是按照新古典邊際效率視野線性發(fā)展的;冠以“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”名號的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)不但離不開經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析，而且離不開本身的結(jié)構(gòu)分析，離不開經(jīng)濟(jì)學(xué)、創(chuàng)業(yè)學(xué)、經(jīng)營學(xué)、管理學(xué)、創(chuàng)業(yè)工程相互關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析，打著結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)旗號的所謂“世界工廠論”、“要素稟賦論”、“勞動密集論”、“比較優(yōu)勢論”等理論背后的新古典線性發(fā)展觀和線性發(fā)展模式不可能解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、認(rèn)識經(jīng)濟(jì)規(guī)律、揭示經(jīng)濟(jì)本質(zhì)、指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就是林毅夫“此次全球危機(jī)以其巨大的金融、經(jīng)濟(jì)和人力資本代價，也未能幫助其找到原因”(30)的原因。

　　林毅夫以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”命名的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”由于以“標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”為理論基礎(chǔ)和方法論原則，使之在解釋中國改革開放后取得巨大成功的原因和存在的問題時，捉襟見肘，漏洞百出，無法自圓其說。林毅夫：“如果一個發(fā)展中國家知道如何恰當(dāng)利用技術(shù)、產(chǎn)業(yè)以及社會和經(jīng)濟(jì)制度等方面的后發(fā)優(yōu)勢，其年均增長速度完全有可能在數(shù)十年時間內(nèi)數(shù)倍于高收入國家，直至與后者的人均收入差距縮小到一定幅度。”(31)那么發(fā)展中國家怎樣才能“知道如何恰當(dāng)利用技術(shù)、產(chǎn)業(yè)以及社會和經(jīng)濟(jì)制度等方面的后發(fā)優(yōu)勢”?林毅夫：“利用后發(fā)優(yōu)勢使中國成為世界工廠，并且因為節(jié)約了技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級和社會轉(zhuǎn)型方面的成本而取得異乎尋常的高速增長”。(32)為什么1979年以前中國未能取得高速增長?林毅夫：“自1953年開始，中國實施了一系列雄心勃勃的五年計劃以加速建設(shè)先進(jìn)的現(xiàn)代工業(yè)，目標(biāo)是趕上先進(jìn)國家。由于發(fā)達(dá)國家在先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)上的專利保護(hù)甚至技術(shù)封鎖，這種迎頭趕上的戰(zhàn)略使得中國放棄了在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級上利用后發(fā)優(yōu)勢的可能……在既定就業(yè)結(jié)構(gòu)和收入水平的條件下，中國當(dāng)時并不具備發(fā)展高收入國家先進(jìn)的現(xiàn)代資本密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，因而中國建立的同類企業(yè)不具有在開放、競爭市場上的自生能力。”(33)為什么其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體沒有取得同樣成績?林毅夫：“20世紀(jì)50年代以后無論是社會主義還是非社會主義陣營的發(fā)展中國家都十分流行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，以便在本國加速發(fā)展先進(jìn)的資本密集型現(xiàn)代工業(yè)。然而，優(yōu)先發(fā)展資本密集型的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)違反了低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)資源結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢……經(jīng)濟(jì)效率低下不可避免。”(34)通過縱向和橫向、正面和反面、經(jīng)驗和教訓(xùn)的多角度、多維度比較，繞了一圈，林毅夫還是用他的“世界工廠論”、“要素稟賦論”、“比較優(yōu)勢論”、“市場換技術(shù)論”來解釋中國在改革開放后取得巨大成功的原因。問題的關(guān)鍵在于，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜性現(xiàn)象，如果只看現(xiàn)象不看本質(zhì)，抓住一點(diǎn)不及其余，用簡單枚舉法可以證明任何荒謬的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是正確的。發(fā)展和發(fā)達(dá)是相對的，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的區(qū)別是相對的。當(dāng)英國是日不落帝國時，美國是發(fā)展中國家，但美國超過英國成為比英國更發(fā)達(dá)的國家靠的不是什么“世界工廠”、“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”也不是什么“進(jìn)口替代”，而是技術(shù)創(chuàng)新。二戰(zhàn)技術(shù)后日本作為遍地荒野、滿目瘡痍的戰(zhàn)敗國，也無法優(yōu)先發(fā)展資本密集型的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，卻能夠在民用技術(shù)和企業(yè)管理方面后來居上超過美國，靠的也不是什么“世界工廠”、“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”或“進(jìn)口替代”，而是靠的技術(shù)立國。中國1979年以前中國“迎頭趕上的戰(zhàn)略”雖然使得中國放棄了在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級上利用“世界工廠”、“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”取得后發(fā)優(yōu)勢，也不具備發(fā)展高收入國家先進(jìn)的現(xiàn)代資本密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，但仍然在航天技術(shù)、原子能技術(shù)、生物工程技術(shù)、計算機(jī)技術(shù)、水稻雜交高產(chǎn)技術(shù)方面取得領(lǐng)先世界水平的成就。而改革開放以來中國的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)如果是按照林毅夫講的，系通過“世界工廠”、“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”來取得后發(fā)優(yōu)勢，但好像自主創(chuàng)新的成果還不如1979年以前的多;雖然1979年以來“年均增長速度在數(shù)十年時間內(nèi)數(shù)倍于高收入國家，直至與后者的人均收入差距縮小到一定幅度”，但在出口帶來的GDP構(gòu)成中，主要還是低附加值產(chǎn)品，自主創(chuàng)新產(chǎn)品的比重不高。這說明我國通過“世界工廠”、“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”取得后發(fā)優(yōu)勢換回來的技術(shù)仍然是別人的。這樣的技術(shù)對于中國增強(qiáng)自身的民族主體性、實現(xiàn)中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展沒有太大意義;僅僅靠“世界工廠”、“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”的GDP高速增長是不可持續(xù)的。實踐證明：雖然人類經(jīng)濟(jì)增長方式總體上依次由資本運(yùn)營上升到知識運(yùn)營，但技術(shù)密集不以“資本密集型的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)”為必要前提;知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)也不是什么簡單的“進(jìn)口替代”，而是增強(qiáng)自身的民族主體性、實現(xiàn)本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)后來居上和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。如果說，一定的資本是技術(shù)創(chuàng)新的必要基礎(chǔ)，那么現(xiàn)代技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)并不以“現(xiàn)代資本密集型產(chǎn)業(yè)”為必要前提;相反，如果有可行的現(xiàn)代技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)化項目，也完全可以通過現(xiàn)代融資手段來籌集必要的資本使之形成在現(xiàn)代技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)下的“現(xiàn)代資本密集型產(chǎn)業(yè)”。中國改革開放30多年即使僅僅是GDP的快速增長也不是林毅夫的“世界工廠”、“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”取得后發(fā)優(yōu)勢的成就，通過社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型制度創(chuàng)新使人的主體性解放并推動持續(xù)不斷的創(chuàng)業(yè)潮是更根本的原因。畢竟進(jìn)出口貿(mào)易在GDP增長中的比重不是太高，國內(nèi)市場在任何國家、任何時候(包括外貿(mào)依存度很高的國家和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)國家)在GDP和人均收入中都占有主要地位。林毅夫的“世界工廠論”、“要素稟賦論”、“比較優(yōu)勢論”、“市場換技術(shù)論”以出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)為參照系，即使僅僅用來解釋我國和其他發(fā)展中國家GDP增長和人均收入水平的提高，也是以偏概全。用知識創(chuàng)新帶動技術(shù)創(chuàng)新，用技術(shù)創(chuàng)新帶動資本密集，是發(fā)展中國家實現(xiàn)趕超戰(zhàn)略的更本質(zhì)的路線圖，只不過要透過現(xiàn)象看到本質(zhì)必須用對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的思維方式才有可能，秉持不是進(jìn)口替代就是出口導(dǎo)向、不是出口導(dǎo)向就是進(jìn)口替代的新古典邊際效率的線性思維方式只能停留在現(xiàn)象層面。林毅夫先是把“現(xiàn)代資本密集型產(chǎn)業(yè)”作為“技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)”的必要前提，然后總結(jié)出發(fā)展中國家只能靠“世界工廠”、“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”、“市場換技術(shù)”取得后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)GDP與人均收入高速增長后發(fā)展“現(xiàn)代資本密集型產(chǎn)業(yè)”，再發(fā)展“技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)”實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的發(fā)展路線圖和邏輯結(jié)論，在邏輯上是把結(jié)論當(dāng)前提的循環(huán)論證，在歷史經(jīng)驗總結(jié)上是片面、表面、膚淺的。

　　林毅夫以“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”命名的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”由于以“標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”為理論基礎(chǔ)和方法論原則，不但不能對中國改革開放后GDP快速增長的原因做出全面、客觀的解釋，而且不能對成功的原因和存在的問題做統(tǒng)一的解釋。林毅夫：“伴隨經(jīng)濟(jì)高速增長，收入分配越來越不平等。……不斷擴(kuò)大的收入和城鄉(xiāng)差距……資源利用低效與環(huán)境失衡……外部失衡與貨幣升值……腐敗……中國教育過度注重數(shù)量而不是質(zhì)量，不利于培養(yǎng)勞動者的素質(zhì)，也不利于長期社會發(fā)展。……教育領(lǐng)域的問題不是唯一的障礙。社會保障體系發(fā)展滯后、技術(shù)水平低下、普遍存在的地方保護(hù)、不斷加劇的全球競爭、不完善的法律體系，以及其他許多政治、經(jīng)濟(jì)、社會問題乃至外部失衡問題，每一個問題都需要正確認(rèn)識并妥善處理。如果不能及時解決這些問題，其中任何一個都可能導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至政治動蕩。如果不能保持穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，中國就不可能實現(xiàn)快速增長的目標(biāo)，也不可能實現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢所給予中國未來經(jīng)濟(jì)快速增長的動力。”(35)怎樣解決這些問題呢?林毅夫：“未來中國經(jīng)濟(jì)改革的一個很重要的任務(wù)就是把雙軌制都消除掉。要進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制，讓企業(yè)平等使用各種生產(chǎn)要素，平等參與市場競爭，給民營企業(yè)更大的發(fā)展機(jī)會和空間。我們應(yīng)該改，否則會影響和諧社會的構(gòu)建和社會的穩(wěn)定。”(2013.9.16 經(jīng)濟(jì)參考報）這說明林毅夫要消除的“雙軌制”不是“價格雙軌制”而是國有民營雙軌制；要建構(gòu)的不是價值一元化而是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的私有化、價格一元化、利潤最大化。林毅夫認(rèn)為只要用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的私有化、價格一元化、利潤最大化原則消除國有民營雙軌制，讓各個行業(yè)都真正按照比較優(yōu)勢發(fā)展，中國發(fā)展的潛力就會挖掘出來；“如果把中國發(fā)展的潛力挖掘出來……在2010年，我國的人均國民生產(chǎn)總值是4400美元，翻一番是8800美元，再考慮到人民幣升值的因素，到2020年，我國的人均收入可能會達(dá)到12700美元。按照聯(lián)合國世界銀行統(tǒng)計，一個國家的人民收入達(dá)到12700美元，就代表是高收入國家。中華民族偉大復(fù)興的夢就會初步實現(xiàn)。”(同上)林毅夫沒有意識到，中國存在上述問題的根源就是把“人均GDP”掛在嘴上的GDP經(jīng)濟(jì)學(xué)，而GDP經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)就是林毅夫奉為經(jīng)典的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。國有企業(yè)問題的本質(zhì)不是“雙軌制”，而是利用壟斷地位與民爭利，而國有企業(yè)與民爭利的根源也正在于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價格一元化與利潤最大化。如果林毅夫奉為經(jīng)典的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋經(jīng)濟(jì)增長的原因、指出經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長的途徑時，不能統(tǒng)一解釋存在的問題和提出解決這些問題的正確方法，只能說明新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被證偽，不能作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，能作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)的，只能是用社會發(fā)展代替GDP增長作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)和目標(biāo)的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號