還原論思維方式的要害，就在于宏觀經(jīng)濟微觀化，把完整的經(jīng)濟系統(tǒng)搞得支離破碎，肆意夸大某個要素、關系的地位和作用，從而作出錯誤的結(jié)論。茅于軾的還原論思維方式首先表現(xiàn)在以“平等自由的交換可以創(chuàng)造財富”這一命題作為他的“擇優(yōu)分配原理”的邏輯前提。茅于軾說：“由于交換創(chuàng)造財富的這一點被人類明白了過來，不一定要勞動創(chuàng)造財富，交換也創(chuàng)造財富。交換和勞動要一樣看待，都是財富的創(chuàng)造。” ①“經(jīng)濟學研究財富如何創(chuàng)造。它的答案極為簡單：平等自由的交換必定有財富的創(chuàng)造”。“還有其他帶有基礎性意義的理論，其中一個很重要的是交換理論。兩個人平等自愿地交換，就產(chǎn)生社會財富。如果大家都在交換，社會財富就越來越多。”②茅于軾說：“還有個可以作為社會科學‘牛頓定理’的看法，就是平等自由是人類發(fā)展的必要條件。”③茅于軾這三句話里蘊涵著一個悖論：前兩句話認為人平等自愿地交換“就”、“必定”產(chǎn)生社會財富，在這兩句話里平等交換是創(chuàng)造財富的充分條件;第三句話又認為“平等自由是人類發(fā)展的必要條件”。“平等自愿地交換”到底是產(chǎn)生財富的必要條件還是充分條件?如果說，“平等自由”不等于“平等自由地交換”，“平等自由地交換”是產(chǎn)生財富的充分條件，而“平等自由”是“平等自由地交換”的一個要素，因此是必要條件，那么請問：能從充分條件推出充分條件中所包含的某個要素一定是必要條件嗎?

　　亞里士多德(前384—前322)古希臘哲學家。由亞里士多德創(chuàng)立的傳統(tǒng)形式邏輯即亞氏邏輯是經(jīng)濟學研究的必要條件不是充分條件。經(jīng)濟學是復雜性科學，研究經(jīng)濟學不遵守形式邏輯會出現(xiàn)悖論，僅僅遵守形式邏輯也會出現(xiàn)悖論。辯證邏輯是比傳統(tǒng)邏輯發(fā)展的更高階段，對稱邏輯又是辯證邏輯發(fā)展的高級階段。遵守辯證邏輯不是違背形式邏輯，而是超越形式邏輯。揚棄包容形式邏輯的對稱邏輯，既是經(jīng)濟學研究的必要條件，也是經(jīng)濟學研究的充分條件。

　　財富與價值不能劃等號，交換(流通)是創(chuàng)造價值的充分條件不等于交換(流通)是創(chuàng)造財富的充分條件。財富的創(chuàng)造是一個系統(tǒng)工程，這個系統(tǒng)工程的每一個環(huán)節(jié)確實都是必要的。“平等”“自由”和“交換”無論是各自來看還是合成一個“平等自由交換”的整體來看，都只是產(chǎn)生社會財富的必要環(huán)節(jié)。通過交換(流通)可以產(chǎn)生新價值，但只是創(chuàng)造單元財富全部價值的必要環(huán)節(jié)與必要條件，不是創(chuàng)造單元財富全部價值的全部環(huán)節(jié)與充分條件，創(chuàng)新和勞動是現(xiàn)實產(chǎn)生社會財富全部價值更重要的環(huán)節(jié)與條件，通過交換(流通)產(chǎn)生出來的新價值并不足以單獨構(gòu)成新的財富單元。茅于軾“不一定要勞動創(chuàng)造財富，交換也創(chuàng)造財富”是把交換看成創(chuàng)造財富的充分條件，這是錯誤的。交換(流通)是創(chuàng)造財富的必要條件還是充分條件，將決定整個經(jīng)濟學大廈建立在什么基礎上。認為交換是創(chuàng)造財富的充分條件，經(jīng)濟學大廈就可以建立在新自由主義、無政府主義、市場原教旨主義的基礎上;而茅于軾的“平等交換”產(chǎn)生社會財富的命題，要害就在于把必要條件混同于充分條件，通過這種偷換概念，為新自由主義、市場原教旨主義提供理論依據(jù)。如果“平等交換”只是產(chǎn)生社會財富的必要條件不是充分條件，那么產(chǎn)生社會財富就除了“平等交換”以外就還需要其他條件，如政府宏觀調(diào)控，如創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)業(yè)，如民主與法制，那么經(jīng)濟學大廈就只能建立在對稱經(jīng)濟學的基礎上——社會與市場是立體的、五度空間的、復雜系統(tǒng)論的，民間與政府是對稱的兩個環(huán)節(jié)，也是經(jīng)濟車輪向前滾動的兩個對稱的輪子;所以經(jīng)濟自由是充分的不是完全的，政府宏觀調(diào)控是成熟的市場經(jīng)濟不可缺少的一環(huán)，新自由主義、市場原教旨主義的無政府主義就不能成立，自由就必須被限制，而社會主義卻可以順理成章。“平等交換”是產(chǎn)生社會財富的必要條件還是充分條件，決定了是走資本主義道路還是走社會主義道路的根本理論分歧。在這里概念的細微差別、邏輯的嚴密與否決定了整個理論范式的不同，在此基礎上可以建立起完全不同的理論體系。茅于軾在這里是在偷換概念：通過把價值和財富劃等號，把交換是創(chuàng)造價值的充分條件偷換成交換是創(chuàng)造財富的充分條件，從而把交換作為財富產(chǎn)生的必要條件偷換成充分條件，把立體的市場經(jīng)濟偷換成平面的商品經(jīng)濟，把新自由主義、市場原教旨主義偷換成科學的經(jīng)濟學，并用所謂“社會科學的牛頓定理”給這種“科學的經(jīng)濟學“披上科學的外衣。眾所周知，無論是公理還是定理都必須概念清晰、邏輯嚴密、在特定參照系中不可證偽。概念模糊、邏輯混亂、經(jīng)不起實踐推敲的“科學定理”沒有任何科學價值。

　　茅于軾的這種偷換概念的手法不是偶然的，而是必然的，是中國主流新自由主義“經(jīng)濟學家”的慣用手法，甚至可以說是中國主流新自由主義經(jīng)濟學的方法論。一方面，他們說“理性經(jīng)濟人”是假設，另一方面，一轉(zhuǎn)身他們就把這種假設當做公理進行經(jīng)濟學推演；一方面，他們說經(jīng)濟學是實證性科學，另一方面，他們把假設當公理進行推演得出的結(jié)論又很容易被證偽；一方面，他們極力把經(jīng)濟學打扮成物理數(shù)學那樣的硬科學，煞有介事地進行經(jīng)濟學實驗，建構(gòu)各種用高深的數(shù)學進行推導的經(jīng)濟學數(shù)學模型，另一方面當他們的結(jié)論、模型被事實證偽時又狡辯說，可證偽本來是科學的本質(zhì)屬性——反正墨索里尼總是有理。

　　茅于軾的還原論思維方式其次表現(xiàn)在以“帕累托最優(yōu)”作為他的“擇優(yōu)分配原理”的經(jīng)濟學出發(fā)點。茅于軾在《擇優(yōu)分配原理》一書中④通過引進帕累托最優(yōu)理論和帕累托改進理論，提出他的擇優(yōu)分配原理，并以這一前一后兩個理論作為分析框架，探討了我國目前社會經(jīng)濟領域中的一些熱點問題，如“雙軌制”、效率與公平、均衡價格、多目標規(guī)劃、耕地紅線、經(jīng)濟自由、經(jīng)濟適用房、我國改革的方向問題等，并提出了一些“改進”建議。根據(jù)他的整個思想脈絡，可以說他的擇優(yōu)分配原理的理論出發(fā)點就是西方100多年前簡單商品經(jīng)濟時期提出來的“帕累托改進”理論。

　　帕累托改進(Pareto improvement)是指資源分配的一種改進狀態(tài)：如果固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，可以使其中至少一個人變得更好。帕累托改進是達到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。“帕累托改進”理論只講部分人“更好”，不講整體人“更好”;只從數(shù)量上著眼“更好”，不從質(zhì)量上著眼“更好”;只是孤立地考察“更好”，不考慮“更好”后面的機制是掠奪機制還是平等競爭機制，是“效率優(yōu)先兼顧公平”、只要效率不要公平的理論基礎，是配置經(jīng)濟學的基礎理論，其中滲透的線性思維方式是還原論的思維方式，而整個配置經(jīng)濟學均是線性還原論思維方式的產(chǎn)物。“帕累托改進”模型所運用的數(shù)學工具無論是線性規(guī)劃還是非線性規(guī)劃、所實現(xiàn)的目標無論是單目標規(guī)劃還是多目標規(guī)劃，其中所滲透的思維方式均為線性思維方式。線性思維方式得出的結(jié)論也許在數(shù)學上是嚴密的，但根本不符合實際情況——在再生經(jīng)濟學看來，現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中在任何約束條件下都根本不存在 “在沒有使任何人境況變壞的前提下，不會使任何一個人變得更好”的絕對均衡狀態(tài)即所謂的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài);宇宙是不斷再生的過程，自然資源與社會資源是不斷再生的過程，再生經(jīng)濟學就是指導人們在充分發(fā)揮主觀能動性的前提下，通過主客體的相互作用，不斷打破主客體均衡狀態(tài)，在各種約束條件下使社會資源、自然資源不斷地、更好地再生，這個過程也不是什么在現(xiàn)有約束條件下“沒有使任何人境況變壞的前提下”使更多的人變得更好的“帕累托改進”，而是對稱的、五度空間的、復雜系統(tǒng)論的過程。作為個人是物質(zhì)利益、精神利益，絕對利益、相對利益的有機體，作為社會是各種利益錯綜復雜的綜合體，作為資源再生過程的社會經(jīng)濟發(fā)展和作為資源分配過程的“帕累托改進”有本質(zhì)的區(qū)別：前者的出發(fā)點是經(jīng)濟發(fā)展的起點和經(jīng)濟學的公理前提即主客體的動態(tài)的相互作用，在這個相互作用的過程中是資源不斷再生的過程，因此社會的發(fā)展過程是以平等為核心機制的、伴隨優(yōu)勝劣汰、利益此消彼長、效率與公平互為前提的社會和個人的全面發(fā)展、人和自然和諧發(fā)展的過程;而作為后者的出發(fā)點的只不過是虛擬的、靜態(tài)的“固有的一群人和可分配的資源”，其過程只不過是“從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)的變化”，期間生產(chǎn)只有量的增長沒有質(zhì)的再生，分配只顧絕對量的增加不顧相對量的公平;其結(jié)果就是只顧效率不顧公平，只顧經(jīng)濟效益不顧社會效益。這種“帕累托最優(yōu)”、 “帕累托改進”的理想狀態(tài)與其說是所謂“公理化假設”，還不如說是把結(jié)論當前提更恰當。這種線性思維的理想化假設在簡單商品經(jīng)濟時期解釋經(jīng)濟現(xiàn)象、描述經(jīng)濟增長也許有近似的真理性，但在需要對稱的、五度空間的、復雜系統(tǒng)論的思維方式才能把握的現(xiàn)代知識市場經(jīng)濟時期，用來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象、反映經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、提出所謂的“改進”建議則只能是畫餅充饑。

　　“擇優(yōu)分配原理”的經(jīng)濟學范式“配置經(jīng)濟學”是過時的理論

　　在“配置經(jīng)濟學”看來，實現(xiàn)現(xiàn)有約束條件下的最大化過程是選擇的過程、分配的過程，在再生經(jīng)濟學看來，實現(xiàn)現(xiàn)有約束條件下的最大化過程是創(chuàng)造的過程、資源再生的過程。分配源于選擇理性，再生源于創(chuàng)造理性。再生經(jīng)濟學與配置經(jīng)濟學、價值經(jīng)濟學與價格經(jīng)濟學：不同歷史時期，有不同的“經(jīng)濟學范式”，也有不同的自由標準。人類第一次創(chuàng)業(yè)與第二次創(chuàng)業(yè)的思維方式、行為方式本質(zhì)不同;在人類第二次創(chuàng)業(yè)時期，經(jīng)濟學范式同人類一次創(chuàng)業(yè)時期的經(jīng)濟學范式有本質(zhì)不同，因而也有本質(zhì)不同的經(jīng)濟理性標準。選擇哲學與配置經(jīng)濟學一樣，其歷史背景是小商品經(jīng)濟;創(chuàng)造哲學與再生經(jīng)濟學一起，是知識市場經(jīng)濟的時代精神。隨著選擇哲學被創(chuàng)造哲學所代替，配置經(jīng)濟學范式將轉(zhuǎn)換為再生經(jīng)濟學范式。

　　人的“自由”必須被理性地對待;過分“理性”，使之庸俗化固然不行;但沒有理性，或讓感性的自由戰(zhàn)勝理性的自由，也不足取。人需要自由，也同樣需要把“自由”約束在合理的范圍內(nèi)。同時，人的自由不僅表現(xiàn)在選擇，人的自由更重要的是體現(xiàn)在創(chuàng)造。在價值高低、生死面前人可以自由地選擇，但人的自由的真諦，在于創(chuàng)造價值，創(chuàng)造生命。把人的自由限定在選擇，是配置經(jīng)濟學的思辯產(chǎn)物;把人的自由升華為創(chuàng)造，是再生經(jīng)濟學的哲學概括。同時，市場也不僅僅是交換;把市場僅僅定位于交換，是商品經(jīng)濟時期形成的對市場經(jīng)濟的認識。市場，就是互相交換勞動的場所、促進互相交換勞動的機制，保證平等交換勞動的制度。市場經(jīng)濟，就是在人類互相交換勞動的基礎上發(fā)展起來、以平等交換勞動為主要內(nèi)容與根本動力、通過平等交換勞動實現(xiàn)資源再生與社會福利最大化的經(jīng)濟形態(tài)。這里，無論是機制、制度還是經(jīng)濟形態(tài)，都說明市場、市場經(jīng)濟是立體的而非平面的。按照西方經(jīng)濟學的資源優(yōu)化配置模型，GDP能夠得到增長但社會財富不能得到增加，社會只能原地踏步、靜態(tài)循環(huán)。社會資源再生不能得到定位和解釋，所以資源不能得到開發(fā)，擴大再生產(chǎn)不能得到真正進行。帕累托最優(yōu)成了無源之水、無本之木。

　　經(jīng)濟學作為優(yōu)化配置資源的學說，是人類社會發(fā)展特定階段的產(chǎn)物。前知識經(jīng)濟時代，人類求生存的生活方式，以實物和能源的不可再生性的開采利用為前提。這個時候經(jīng)濟學研究的是資源如何優(yōu)化配置。知識經(jīng)濟時代要求對自然資源和社會資源作內(nèi)涵的有效開發(fā)，使人們能逐步以最少的實物和能量的資源就能求生存。這時人們的生活方式不是求生存而是求生態(tài)——可持續(xù)發(fā)展。這個時候經(jīng)濟學研究資源如何優(yōu)化再生。舊經(jīng)濟學是配置經(jīng)濟學，新經(jīng)濟學是再生經(jīng)濟學。知識經(jīng)濟時代經(jīng)濟增長方式有兩種：外延擴張與內(nèi)涵增長。前者是數(shù)量增長型，后者是質(zhì)量增長型。數(shù)量增長型靠“約束條件下”有限資源的有限擴張。質(zhì)量增長型靠“約束條件下”有限資源的無限裂變。裂變，在結(jié)構(gòu)上作文章，而不是在數(shù)量上作文章。質(zhì)量增長型就是結(jié)構(gòu)優(yōu)化型。新經(jīng)濟就是通過優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)取得最佳功能。作為人類社會整體的經(jīng)濟活動來說，經(jīng)濟學應該是資源優(yōu)化配置與再生的學說。資源優(yōu)化配置是手段，資源優(yōu)化再生是目的。再生經(jīng)濟學應該是經(jīng)濟學的本義。在知識經(jīng)濟時期，把再生引入經(jīng)濟學體系中，說明配量與再生不是人和自然、人和物的兩種關系，而是一種關系的兩種屬性：配量本身有再生功能。

　　把經(jīng)濟學對象定位為配量而非再生，因而參照系與時代要求不對稱、和經(jīng)濟發(fā)展的實際過程相脫節(jié)，是新自由主義、市場原教旨主義沒有科學范式的根本原因。對稱經(jīng)濟學同新自由主義、市場原教旨主義的最根本區(qū)別在于，對稱經(jīng)濟學研究經(jīng)濟規(guī)律,新自由主義、市場原教旨主義研究資源配置;對稱經(jīng)濟學是資源優(yōu)化再生的學說，新自由主義、市場原教旨主義是資源優(yōu)化配置的學說。作為資源優(yōu)化配置的學說，新自由主義、市場原教旨主義視野重在分配領域;生產(chǎn)只是生產(chǎn)領域的分配，生產(chǎn)領域只是分配領域的延伸。對稱經(jīng)濟學是資源優(yōu)化再生與優(yōu)化配置相統(tǒng)一的學說，視野重在生產(chǎn)領域;分配只是生產(chǎn)、再生產(chǎn)的分配，分配領域只是生產(chǎn)領域的環(huán)節(jié)。新自由主義、市場原教旨主義的優(yōu)化配置，看到的是交易，是人際之間的供求平衡，價格機制成了市場和社會的核心機制;對稱經(jīng)濟學的優(yōu)化再生，看到的是財富增長，是人與自然之間的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，以及在此基礎上人的全面發(fā)展、人與人、人與社會的和諧、有序與可持續(xù)發(fā)展，價值機制成了社會和市場的靈魂。新自由主義、市場原教旨主義以分配為中心，宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學、經(jīng)濟學與管理學、管理學與創(chuàng)業(yè)學脫節(jié)，企業(yè)成了減少交易成本的產(chǎn)物;對稱經(jīng)濟學以生產(chǎn)為中心，經(jīng)濟學就是管理學、創(chuàng)業(yè)學，企業(yè)擁有了不可替代、不可分割的系統(tǒng)質(zhì)。新自由主義、市場原教旨主義把人際關系看成是此消彼長的交易關系，人與人是狼，必然把商場看成是戰(zhàn)場;對稱經(jīng)濟學在財富增長的基礎上把蛋糕做大，必然是和諧經(jīng)濟、雙贏經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定型經(jīng)濟。企業(yè)內(nèi)外，人與自然、人與人互相依賴、共生共榮、和諧統(tǒng)一;能與狼共舞，才是英雄本色。

　　再生型經(jīng)濟是與配置型經(jīng)濟不同的經(jīng)濟形態(tài)與發(fā)展模式。再生，既包括自然資源的再生，也包括社會資源、組織資源、思維資源、文化資源的再生。把再生僅僅理解為自然資源的再生，再生技術僅僅理解為節(jié)能技術、潔凈技術、無害技術、循環(huán)技術、抗災技術、綜合利用技術，再生經(jīng)濟僅僅理解為循環(huán)經(jīng)濟、節(jié)約型經(jīng)濟，是用工業(yè)經(jīng)濟的思維方式來定位知識經(jīng)濟、再生經(jīng)濟。經(jīng)濟學不僅僅是資源優(yōu)化配置的學說，而且是資源優(yōu)化配置與優(yōu)化再生的學說。優(yōu)化配置是手段，優(yōu)化再生是目的。再生經(jīng)濟是知識經(jīng)濟的核心內(nèi)涵，是知識經(jīng)濟的主要形態(tài)，是經(jīng)濟學范式轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟基礎。企業(yè)要延長其生命周期，必須進行再生經(jīng)營。一個社會要可持續(xù)發(fā)展，必須進行再生經(jīng)濟。創(chuàng)新之所以是民族的靈魂，是因為只有創(chuàng)新才能再生，只有再生經(jīng)濟才能使社會可持續(xù)發(fā)展。

　　新自由主義、市場原教旨主義把社會經(jīng)濟發(fā)展同宇宙整體發(fā)展的過程脫節(jié)開來，思維的方式是線性的，分析的方法是抽象的，分析的過程是經(jīng)驗的，分析的對象是平面的，分析的結(jié)果是脫離實際的。新自由主義、市場原教旨主義把經(jīng)濟學的研究對象定為配置，與馬克思主義經(jīng)濟學把經(jīng)濟學的研究對象定為生產(chǎn)關系，二者并無本質(zhì)的不同：都是把經(jīng)濟學的研究對象定為物質(zhì)的社會關系。既忽視了形成生產(chǎn)力的系統(tǒng)中人與自然的關系方面，又忽視了人與人關系中的精神方面，由于不能總體把握與合理定位形成生產(chǎn)力的社會系統(tǒng)與“社會——自然”統(tǒng)一的系統(tǒng)及其內(nèi)部各個要素的結(jié)構(gòu)，因而均不能對人類自覺推動生產(chǎn)力的發(fā)展起到指導作用。新自由主義、市場原教旨主義的理論基礎配置經(jīng)濟學是過時的理論。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

　　陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟學在中國的話語權(六十四)

　　陳志武：“到今天，按照我的定義，金融的核心是跨時間、跨空間的價值交換，所有涉及價值或者收入在不同時間、不同空間之間進行配置的交易都是金融交易，金融學就是研究跨時間、跨空間的價值交換為什么會出現(xiàn)、如何發(fā)生、怎樣發(fā)展，等等。比如，貨幣就是如此。它的出現(xiàn)首先是為了把今天的價值儲存起來，等明天、后天或者未來任何時候，再把儲存其中的價值用來購買別的東西。但，貨幣同時也是跨地理位置的價值交換，今天你在張村把東西賣了，帶上錢，走到李村，你又可以用這錢去買想要的東西。因此，貨幣解決了價值跨時間的儲存、跨空間的移置問題，貨幣的出現(xiàn)對貿(mào)易、對商業(yè)化的發(fā)展是革命性的創(chuàng)新。”

　　①在這里，陳志武是把金融的邏輯等同于貨幣的邏輯，把貨幣的功能歸結(jié)為配置的功能。

　　金融的邏輯不等于貨幣的邏輯。什么是金融?金融的本義是貨幣本身作為商品的流通，而貨幣由商品流通的中介發(fā)展到本身成為獨立的商品進行流通有一個歷史發(fā)展的過程。在產(chǎn)品運營為主導的自給自足的自然經(jīng)濟與小商品經(jīng)濟時期，雖然有貨幣為中介的交易活動，但這樣的貨幣活動不能稱之為金融。在工業(yè)經(jīng)濟時期資產(chǎn)運營為主導，存在著以銀行為中心的金融中介或間接投融資活動，貨幣由交易的手段被獨立出來本身成為交易的標的，這樣的貨幣活動才可以稱之為金融。所以金融的邏輯是貨幣的邏輯演化發(fā)展的一定階段的產(chǎn)物，貨幣的邏輯演化到金融的邏輯是人類經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。同時金融的概念隨著經(jīng)濟的發(fā)展也在不斷深化。到了知識市場經(jīng)濟時期，資產(chǎn)運營上升到資本運營，人類經(jīng)濟增長方式由資產(chǎn)運營為主導上升到資本運營為主導，投融資方式不但有間接投融資而且有直接投融資時，所謂金融，就是資本運營，而資本運營就是投融資，包括直接投融資與間接投融資兩種形式。知識經(jīng)濟時代金融的邏輯，是資本運營的歷史發(fā)展的必然結(jié)果;資本運營的歷史，是金融的邏輯在時間上的展開。金融的邏輯就是資本運營的邏輯，資本運營的邏輯是資產(chǎn)運營的邏輯的提升。因此金融的邏輯不是憑空產(chǎn)生的，也不是人類有交易活動時就有的，而是人類經(jīng)濟增長方式發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物;而隨著人類經(jīng)濟增長方式發(fā)展的金融的邏輯，就是金融由配置功能向再生功能轉(zhuǎn)化。

　　隨著金融由配置功能向再生功能轉(zhuǎn)化，貨幣的功能也就不僅僅是配置的功能。貨幣作為價值符號、支付手段、流通手段、貯存手段、世界貨幣，只是作為資源配置的手段。貨幣的功能也是與時俱進——隨著簡單商品經(jīng)濟進入市場經(jīng)濟，人類經(jīng)濟增長方式由資產(chǎn)運營上升到資本運營，貨幣從交易手段衍生出投融資手段，貨幣的邏輯將上升為金融的邏輯，貨幣的配置功能將轉(zhuǎn)化為再生功能：貨幣通過促進和強化資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)資源的優(yōu)化再生。貨幣功能由配置功能為主向以再生功能為主轉(zhuǎn)化、由間接投融資為主向直接投融資為主轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了貨幣功能的歷史發(fā)展與層次提升，對貨幣功能的歷史發(fā)展進行層次提升就是金融的邏輯。因此金融的邏輯是再生的邏輯，在當今時代就是直接投融資的邏輯;在金融的邏輯框架中，貨幣的功能是再生的功能、主要是直接投融資的功能。如果說“貨幣的出現(xiàn)對貿(mào)易、對商業(yè)化的發(fā)展是革命性的創(chuàng)新”，那么金融的出現(xiàn)則是對貨幣的發(fā)展是革命性的創(chuàng)新。這才是金融的邏輯。

　　價值符號

　　支付手段

　　貯存手段

　　配置功能 流通手段 發(fā)展

　　世界貨幣 與

　　提升

　　儲蓄

　　間接

　　貨幣功能 債券

　　投融資

　　股市

　　直接

　　創(chuàng)業(yè)

　　再生功能

　　物的生產(chǎn) 非再生型

　　生產(chǎn)

　　人的生產(chǎn) 再生型

　　非再生型

　　消費

　　再生型

　　金融的邏輯模型Ⅰ

　　貨幣功能由配置功能為主向以再生功能為主轉(zhuǎn)化、由間接投融資為主向直接投融資為主轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了貨幣功能的歷史發(fā)展與層次提升。這就是金融的邏輯。

　　陳志武作為美國耶魯大學金融學終身教授居然不懂得金融的邏輯，由此可以理解為什么西方經(jīng)濟學、金融學教科書迄今沒有對“金融”二字的明確定義，只有對金融功能的現(xiàn)象學描述。金融的動態(tài)性、高端性、整體性特征，決定了 “金融”概念本身即蘊涵了金融的邏輯——歷史的邏輯與抽象的邏輯，而“金融”概念中所蘊涵的金融的歷史邏輯與抽象邏輯二者又相互交融。要把握“金融”概念中金融的邏輯需要還原論與整體論相統(tǒng)一、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法才有可能，這對于擅長線性思維方式的西方經(jīng)濟學家、金融學家是無能為力的。總體上，西方金融學理論落后于西方金融實踐的發(fā)展;但金融的發(fā)展如果沒有正確的理論指導與規(guī)范，只能是洪水猛獸，產(chǎn)生金融危機是必然的。

　　銀行：利率

　　歷史

　　金融手段 稅收 發(fā)展

　　融資

　　公債 貨幣GDP長線投資

　　財政

　　基本建設 社會GDP建設

　　邏輯

　　綠色GDP建設 程序

　　投資

　　國民創(chuàng)業(yè)體系

　　國民創(chuàng)新體系

　　國民素質(zhì)體系

　　金融的邏輯模型Ⅱ

　　邏輯程序上看，金融手段的發(fā)展是財政手段制約銀行手段;從歷史上看，金融手段的發(fā)展是從銀行為主向財政為主轉(zhuǎn)化。金融手段發(fā)展的邏輯與歷史，和貨幣功能發(fā)展的邏輯與歷史是對稱的。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號