許小年：“要從立法上明確農(nóng)民個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，取消集體所有制，土地才能入市。現(xiàn)在農(nóng)地入市，流通的是經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是所有權(quán)，解決不了問(wèn)題。我在湖南做過(guò)調(diào)查，農(nóng)民自發(fā)組成了合作社，他們反映，合作社發(fā)展中最大的問(wèn)題是得不到銀行融資，不能用土地作為抵押從銀行獲得貸款，因?yàn)檗r(nóng)民只有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。銀行問(wèn)他們，你貸款還不了的時(shí)候，我能賣你抵押的土地嗎?如果不能賣，我就不能接受土地作為抵押品。所有權(quán)是繞不過(guò)去的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定是以個(gè)人所有權(quán)作為基礎(chǔ)的。土地制度改革推不動(dòng)，原因就是政府與民爭(zhēng)地，政府與民爭(zhēng)利。”⒀本人認(rèn)為，解決政府與民爭(zhēng)地、政府與民爭(zhēng)利問(wèn)題的根本途徑，不是農(nóng)村土地私有制，而是農(nóng)村土地國(guó)有制;只有農(nóng)村土地國(guó)有制，才能把加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控與保障農(nóng)民利益有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，從根本上解決“三農(nóng)”問(wèn)題。

　　在對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)——國(guó)家宏觀調(diào)控與微觀經(jīng)濟(jì)活力相對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，作為國(guó)家宏觀調(diào)控的重要內(nèi)容，解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本，是從農(nóng)村土地入手;不但要從擴(kuò)大農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入手，而且要從明確土地所有權(quán)入手。城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)是城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)一體化，雙層經(jīng)營(yíng)體制的前提是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。如果說(shuō)，城市工廠的公有制必然要求農(nóng)村的公有制與之配套，那么，城市土地的國(guó)有制必然要求農(nóng)村土地國(guó)有制才能成龍。把農(nóng)村土地全部國(guó)有化，使農(nóng)村土地所有制和城市土地所有制并軌，使農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)徹底分開，解除國(guó)家投資農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與新農(nóng)村建設(shè)的產(chǎn)權(quán)瓶頸，是改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體制、發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系、使農(nóng)村享受和城市同等國(guó)民待遇、消除城鄉(xiāng)差別的基礎(chǔ)，也是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本。

　　農(nóng)村土地國(guó)有制有利于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明確。“三農(nóng)問(wèn)題”的癥結(jié)，是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)模糊。只有國(guó)有才能做到農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明確，使農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)徹底分開;在擴(kuò)大農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的同時(shí)，可以從法制上有效避免農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)吞并所有權(quán)、使農(nóng)村土地私有化或變相私有化;杜絕農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)模糊和經(jīng)營(yíng)權(quán)擴(kuò)大之間的不對(duì)稱形成的、供“正經(jīng)歪唱”的政策漏洞與尋租平臺(tái)。確立農(nóng)村土地國(guó)有制是擴(kuò)大農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)政策出臺(tái)必要的法制前提與配套措施。

　　解決三農(nóng)問(wèn)題，要用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是用自然經(jīng)濟(jì)、小商品經(jīng)濟(jì)來(lái)定位“三農(nóng)”問(wèn)題，把“三農(nóng)”問(wèn)題看成完整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的一環(huán)來(lái)解決。目前從執(zhí)政黨和國(guó)家政策可以決定土地承包期長(zhǎng)短來(lái)看，在事實(shí)上國(guó)家擁有土地所有權(quán)，而農(nóng)民包括其村社集體組織并不擁有事實(shí)上的所有權(quán)。農(nóng)村土地所有權(quán)這種理論(含法律)和事實(shí)之間的不對(duì)稱，使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)處于模糊狀態(tài)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和前提之一，是產(chǎn)權(quán)明確;所謂產(chǎn)權(quán)明確就是明確產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)邊界。首先是明確產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)主體無(wú)非是個(gè)人、集體、股份制、國(guó)有制。鑒于我國(guó)歷史原因和社會(huì)制度，土地分給個(gè)人的土地私有制根本不可能。而股份制的前提是私有制，土地私有制不可能，土地股份制也就不可能。由于村社集體組織的臨時(shí)性、可變性，所以由村社集體組織作為產(chǎn)權(quán)主體，將造成主體不確定、主體缺位。只有國(guó)有，才能做到土地產(chǎn)權(quán)主體明確;同時(shí)由于國(guó)家的至大無(wú)外性，只有國(guó)有才能做到土地產(chǎn)權(quán)的邊界明確。也就是說(shuō)，只有國(guó)有才能做到農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)明確，使農(nóng)村土地成為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中適格的基礎(chǔ)。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明確，是解決“三農(nóng)問(wèn)題”的根本。

　　農(nóng)村土地國(guó)有制可以為農(nóng)村市場(chǎng)化改革提供基本的制度保證。土地所有權(quán)國(guó)有與土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)互為前提、提高農(nóng)村土地所有權(quán)公有制的層級(jí)同提高農(nóng)村土地使用權(quán)靈活性的程度相輔相成，農(nóng)村土地國(guó)有制可以在加快市場(chǎng)化改革、搞活微觀經(jīng)濟(jì)、搞活農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，保證我們國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)主義性質(zhì)，避免土地流轉(zhuǎn)化演變成土地私有化、變相私有化、土地資本化，避免土地資本化造成的“圈地運(yùn)動(dòng)”使農(nóng)民流民化、赤貧化，根除中國(guó)幾千年來(lái)因土地私有、土地兼并引起兩極分化、朝代更迭的源頭。

　　農(nóng)村土地國(guó)有制有利于農(nóng)村的基本建設(shè)。農(nóng)村的基本建設(shè)，包括信息化建設(shè)與知識(shí)化建設(shè)。前者主要指信息高速公路，后者主要指農(nóng)民的文化素質(zhì)提高。這兩方面只有政府投入才有可能做到。政府所要做的，是在把土地全部國(guó)有化的同時(shí)，投資農(nóng)村城鎮(zhèn)化必須的基礎(chǔ)設(shè)施(主要是信息高速公路與交通、水利、水電、學(xué)校、醫(yī)療保健設(shè)施)建設(shè)，并通過(guò)小額貨款，扶持農(nóng)村創(chuàng)業(yè)工程。加大國(guó)家宏觀調(diào)控力度，使農(nóng)村土地使用納入國(guó)家宏調(diào)的一盤棋中，以實(shí)現(xiàn)整體規(guī)劃。通過(guò)加大對(duì)農(nóng)村基本建設(shè)的投資力度和農(nóng)村創(chuàng)業(yè)工程的扶持力度，提高土地和農(nóng)村勞力的效率，解決農(nóng)村大量的實(shí)際失業(yè)問(wèn)題。

　　農(nóng)村土地國(guó)有制有利于健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度。統(tǒng)一土地產(chǎn)權(quán)歸宿是統(tǒng)一管理的前提，統(tǒng)一管理是規(guī)范管理的前提，規(guī)范管理是有效管理的前提。土地國(guó)有化，為嚴(yán)格控制土地實(shí)用，避免擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)權(quán)演變成官商勾結(jié)的新一輪圈地運(yùn)動(dòng)、新一輪兩極分化的源頭提供法律依據(jù)。實(shí)際上，農(nóng)村土地集體所有、農(nóng)民承包使用的制度，不但對(duì)于農(nóng)民產(chǎn)權(quán)有名無(wú)實(shí)，對(duì)于集體來(lái)講，土地所有權(quán)也十分虛弱。農(nóng)村土地集體所有制下的農(nóng)村土地虛弱的產(chǎn)權(quán)“主體”在各地政府面前處于弱者的地位。為了使自己能轉(zhuǎn)干、提拔，不少農(nóng)村干部迎合上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)的口味，采取強(qiáng)制手段強(qiáng)迫農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，甚至隨意改變土地用途，使農(nóng)村濫用土地、耕地、良田近乎失控。如果促使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策出臺(tái)，這種情形肯定會(huì)更嚴(yán)重。產(chǎn)權(quán)模糊與產(chǎn)權(quán)主體弱勢(shì)地位的結(jié)合，使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體虛化。相比之下，農(nóng)村土地國(guó)有化可以為農(nóng)村土地確立明確的、強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)權(quán)主體。只有把農(nóng)村土地國(guó)有化，才能避免農(nóng)村土地雙軌制、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)擴(kuò)大造成的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體缺位、人為擴(kuò)大尋租空間而造成監(jiān)管缺失、耕地流失，從根本上改革征地制度，完善征地程序，從長(zhǎng)遠(yuǎn)、全局考慮，科學(xué)、合理、節(jié)約、集約、可再生用地，保護(hù)與擴(kuò)大耕地規(guī)模，使保護(hù)耕地的措施和農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化進(jìn)程統(tǒng)一起來(lái)。

　　農(nóng)村土地國(guó)有制有利于促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、促使農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，有利于用現(xiàn)代企業(yè)制度的方式來(lái)組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模與提高機(jī)械化程度、提高技術(shù)更新?lián)Q代的速度、提高土地產(chǎn)出率。

　　農(nóng)村土地國(guó)有制有利于確立農(nóng)民和城市居民一樣的國(guó)民待遇。中國(guó)土地的絕大部分在農(nóng)村。確立農(nóng)民的國(guó)民待遇，打破政府對(duì)農(nóng)村基本建設(shè)投資的產(chǎn)權(quán)瓶頸，加大對(duì)農(nóng)村的投資力度，使農(nóng)民對(duì)土地的虛假所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的好處。農(nóng)村土地收歸國(guó)有，表面上是剝奪了農(nóng)民的土地所有權(quán)，實(shí)際上是從根本制度上保證農(nóng)民享受國(guó)民待遇，掃除農(nóng)民轉(zhuǎn)變身份納入主流社會(huì)的根本障礙。農(nóng)村土地國(guó)有制后，可以加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，取消戶籍、房產(chǎn)雙軌制;建立覆蓋農(nóng)村的公共品服務(wù)體系、公共財(cái)政制度、有利農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)的直接投融資體制與創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，在農(nóng)村建立農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系、與城市一樣的社會(huì)保障體系，包括低保體系與公費(fèi)醫(yī)療體系。按照新自由主義的完全價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)理論，按目前的糧食價(jià)格，農(nóng)田拿去種田生產(chǎn)商品糧是次優(yōu)選擇或非優(yōu)選擇，只有拿去搞房地產(chǎn)開發(fā)才是“帕累托最優(yōu)”、效率最大化，也即他們所謂的“優(yōu)化配置”;除非農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)到農(nóng)田產(chǎn)糧收益與蓋商品房收益持平。新自由主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是把使用權(quán)與所有權(quán)混為一談;按他們固有的思維方式，他們毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)把新一輪農(nóng)村改革、擴(kuò)大農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)政策解讀成土地私有化。因此，他們會(huì)認(rèn)為新一輪農(nóng)村改革剛好是為他們上述理論在實(shí)踐中推廣掃清政策障礙。在這種似是而非的理論支配下，在地方政府利益驅(qū)動(dòng)、官商勾結(jié)、有組織的威逼利誘下，無(wú)組織、低文化農(nóng)民的所謂“自愿”將只是政策制定者的一廂情愿，大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)、土地兼并不可避免，農(nóng)田將被快速蠶食，我國(guó)耕地面積將進(jìn)一步急劇減少，與此同時(shí)兩極分化將進(jìn)一步擴(kuò)大，違背國(guó)家政策的初衷。只有土地國(guó)有化才能堵塞由理論偏差引發(fā)的政策漏洞。

　　農(nóng)村土地國(guó)有制前提下的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制不是“一大二公”。“一大二公”的“公”不是僅指土地所有權(quán)的“公”，而是指包括土地在內(nèi)的一切生產(chǎn)資料的“公”，是指“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”中的產(chǎn)權(quán)主體的多重化造成的產(chǎn)權(quán)主體的模糊;“一大二公”的弊病也不在于生產(chǎn)資料所有制的“公”，而在于農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分離造成對(duì)人的生產(chǎn)積極性的壓抑、生產(chǎn)效率的低下。正像國(guó)有企業(yè)改革的引進(jìn)股份制、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離并不否定城市土地的國(guó)有性質(zhì)，農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制和農(nóng)村土地國(guó)有制也不矛盾。任何產(chǎn)業(yè)，其他生產(chǎn)資料所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離可以只是相對(duì)的，但土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離則只能是絕對(duì)的。農(nóng)村土地國(guó)有制前提下的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，是農(nóng)村市場(chǎng)化改革進(jìn)程中的否定之否定，是農(nóng)村社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中不可缺少的、科學(xué)的制度設(shè)計(jì)與制度安排，和人民公社時(shí)期的“一大二公”有本質(zhì)的不同。目前的農(nóng)村土地集體所有實(shí)際上是準(zhǔn)國(guó)有，由于農(nóng)民工進(jìn)城，土地流轉(zhuǎn)頻繁，土地的所有權(quán)對(duì)于農(nóng)民只是虛幻的，已無(wú)太多實(shí)際意義。如果能通過(guò)農(nóng)村土地國(guó)有制，在不削弱農(nóng)民現(xiàn)有土地使用權(quán)與收益權(quán)的前提下，變農(nóng)民在“所有權(quán)”后面的虛假利益為實(shí)際利益，農(nóng)民不但會(huì)接受而且會(huì)歡迎，從而鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。農(nóng)村土地國(guó)有制有利于增強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控的能力。土地是國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈中最重要的組成部分。土地收歸國(guó)有，可以提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重和地位，增強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控的能力。農(nóng)村土地國(guó)有化是政府宏觀調(diào)控系統(tǒng)工程的組成部分，典型說(shuō)明了宏觀調(diào)控的必要性。

　　本文摘自陳世清著《超越中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬(wàn)字)，該書已先由中國(guó)國(guó)際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

　　陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)(六十)

　　如果說(shuō)，張五常的還原論的思維方式使他把人的自私本質(zhì)和自私的經(jīng)濟(jì)人作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，那么同樣由于張五常的還原論的思維方式使他把私有產(chǎn)權(quán)作為他的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。張五常：“亞洲的冒險(xiǎn)經(jīng)歷證明了我們當(dāng)中的一些人一直在懷疑的事情：即私有財(cái)產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要前提。現(xiàn)在快速增長(zhǎng)的每一個(gè)國(guó)家都主要是把經(jīng)濟(jì)建立在私有企業(yè)制度之上。就是說(shuō)，大多數(shù)生產(chǎn)性資源都?xì)w私人所有，不受政府行為的干預(yù)。這一點(diǎn)曾經(jīng)是偶然的現(xiàn)象。但亞洲的經(jīng)驗(yàn)卻證實(shí)了一個(gè)鐵的規(guī)律：在整個(gè)歷史上，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)在不存在較為明確地定義和執(zhí)行的私有產(chǎn)權(quán)支配著大多數(shù)重要資源時(shí)，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有增長(zhǎng)。我們無(wú)論是回顧歐洲的羅馬帝國(guó)還是回顧中國(guó)的清朝，都找不到這一規(guī)則的例外。”⑩張五常的還原論的思維方式使他在觀察歷史問(wèn)題時(shí)，眼睛是向后看而不是向前看，所以他得出來(lái)的“沒(méi)有例外”的“實(shí)證”結(jié)論是過(guò)去式，與時(shí)代的發(fā)展脫節(jié)。誠(chéng)然，在每個(gè)人都有自己的相對(duì)獨(dú)立利益的前提下，如果社會(huì)財(cái)富不可能做到充分涌流而實(shí)行按需要分配，生活資料就只能實(shí)行私有制而不能實(shí)行公有制;而生活資料私有制如以生產(chǎn)資料傳統(tǒng)公有制為基礎(chǔ)，那就只能吃大鍋飯，助長(zhǎng)人的橫向進(jìn)取心(掠奪和壓制)而不是助長(zhǎng)人的縱向進(jìn)取心(創(chuàng)造財(cái)富)，從而使公平失去實(shí)現(xiàn)的條件，降低人的主體性并形式惡性循環(huán)，從而阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)程。要實(shí)現(xiàn)公平、貢獻(xiàn)與索取等價(jià)交換就必須把交換的主體同交換的利益結(jié)合起來(lái)，而只有產(chǎn)權(quán)明確才能做到這一點(diǎn)。產(chǎn)權(quán)明確是等價(jià)交換的制度保證，也是公平實(shí)現(xiàn)的必要前提。傳統(tǒng)公有制必然伴隨著以權(quán)謀私、壓制人才而演變成權(quán)力所有制，造成不等價(jià)交換、貢獻(xiàn)與索取不對(duì)稱。但產(chǎn)權(quán)明確不等于私有制。隨著小商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化大生產(chǎn)，適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，私有制將演變?yōu)楣煞葜啤Ｓ捎诠煞葜频姆ㄈ水a(chǎn)權(quán)有相對(duì)獨(dú)立性，私有產(chǎn)權(quán)只是初始產(chǎn)權(quán);而且公有產(chǎn)權(quán)也可以成為股份制的初始產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)只是構(gòu)成股份制的初始產(chǎn)權(quán)的來(lái)源之一，因此股份制已經(jīng)不是嚴(yán)格意義上的私有制;作為一種企業(yè)制度，股份制本質(zhì)上是共有制，共有制是私有制和傳統(tǒng)公有制的揚(yáng)棄。作為揚(yáng)棄了私有制和傳統(tǒng)公有制的共有制，由于其可以做到和私有制一樣的產(chǎn)權(quán)明確，所以以共有制為基礎(chǔ)同樣可以實(shí)現(xiàn)公平、做到貢獻(xiàn)與索取等價(jià)交換。在這時(shí)，私有制同公平的關(guān)系，只是作為產(chǎn)權(quán)明確的原則而包容在共有制中。同時(shí)由于共有制本身產(chǎn)權(quán)是明確的，作為初始產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)其本身的法人產(chǎn)權(quán)也應(yīng)該是明確的，所以以共有制法人產(chǎn)權(quán)為中介，公有產(chǎn)權(quán)也可以構(gòu)成公平交換和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件之一。更進(jìn)一步，通過(guò)公司化改造，特別是通過(guò)建立勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)制度，原有的公有制包括國(guó)有企業(yè)也可以轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜?共有制企業(yè)。因此，在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，只要產(chǎn)權(quán)明確，共有制企業(yè)可以成為公平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也即可以成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。把產(chǎn)權(quán)明確混同于私有制，以只有私有制才能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為名，把公有制包括國(guó)有企業(yè)分光賣光送光使之還原為私有制，是開歷史倒車。而且私有制也有產(chǎn)權(quán)模糊的。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害，是把產(chǎn)權(quán)明確同私有制混為一談，把二者劃等號(hào)。《資本論》和科斯新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同點(diǎn)都是把產(chǎn)權(quán)明確等同于私有制，產(chǎn)權(quán)模糊等同于公有制。不同的是，前者通過(guò)否定私有制而走向產(chǎn)權(quán)模糊，后者通過(guò)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)明確而走向私有制。通過(guò)私有化—自由化—金錢化—產(chǎn)業(yè)化實(shí)現(xiàn)的所謂漸進(jìn)性改革和激進(jìn)式改革，起點(diǎn)、過(guò)程、結(jié)果違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等競(jìng)爭(zhēng)原則，形成兩極分化與形成新的資產(chǎn)階級(jí)。所以私有化不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)明確。

　　由于張五常把自私的經(jīng)濟(jì)人作為他的經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)、私有產(chǎn)權(quán)作為他的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，所以他的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也就成了合約經(jīng)濟(jì)學(xué)。張五常：“一九三七年，年輕的科斯發(fā)表《公司的本質(zhì)》——工廠屬公司的組織——提出公司是市場(chǎng)的替代之說(shuō)。他說(shuō)因?yàn)橛薪灰踪M(fèi)用，好多產(chǎn)出活動(dòng)沒(méi)有市價(jià)指引，應(yīng)該產(chǎn)出什么及怎樣產(chǎn)出于是不能依靠市場(chǎng)的有形之手，公司之內(nèi)的產(chǎn)出活動(dòng)是由有形之手指導(dǎo)及監(jiān)管的。那是經(jīng)濟(jì)思想史上第一篇以交易費(fèi)用為核心的文章。一九八三年我發(fā)表《公司的合約本質(zhì)》，指出公司替代市場(chǎng)之說(shuō)不對(duì)，正確的看法是一種合約替代了另一種。該文以實(shí)地調(diào)查香港工業(yè)的件工合約為出發(fā)點(diǎn)。工廠工人的薪酬以個(gè)人產(chǎn)出的件數(shù)算，每件之價(jià)可以看為市價(jià)，而如果整間工廠公司的所有產(chǎn)出活動(dòng)皆以件數(shù)算工資，老板只是中間人，‘公司’與‘市場(chǎng)’明顯地是一回事。我再指出，真實(shí)世界的產(chǎn)出運(yùn)作，是不同機(jī)構(gòu)之間互相外判，互相連接，產(chǎn)出合約的網(wǎng)絡(luò)可以廣闊地串連著整個(gè)經(jīng)濟(jì)，所以除了財(cái)政、債務(wù)有清楚的個(gè)別界定，我們無(wú)從把不同的‘公司’的產(chǎn)出活動(dòng)個(gè)別劃分。這觀點(diǎn)就是后來(lái)行內(nèi)出現(xiàn)的‘公司無(wú)界說(shuō)’的根源，我沒(méi)有跟進(jìn)。然而，拙作含意著的一個(gè)要點(diǎn)，是市場(chǎng)就是市場(chǎng)，其中有多種不同的合約安排，但沒(méi)有產(chǎn)品市場(chǎng)與生產(chǎn)要素市場(chǎng)之分。”⑾“說(shuō)‘企業(yè)’代替了‘市場(chǎng)’并非完全正確。確切地說(shuō)，是一種合約代替了另一種合約。”⑿在這里，張五常把企業(yè)看成就是契約關(guān)系，否認(rèn)了企業(yè)的實(shí)體性質(zhì)、企業(yè)作為市場(chǎng)主體的特殊的質(zhì)的規(guī)定性、企業(yè)和非企業(yè)的界限，也否定了企業(yè)的邊界。張五常的“合約說(shuō)”并沒(méi)有否定科斯的“交易成本說(shuō)”，而只是科斯的“交易成本說(shuō)”的具體化，科斯的“交易成本說(shuō)”是張五常的“合約說(shuō)”的理論源頭，其共同的要害是“公司無(wú)界說(shuō)”，即否認(rèn)企業(yè)有邊界，否認(rèn)企業(yè)作為市場(chǎng)的主體和企業(yè)的外部有質(zhì)的區(qū)別，實(shí)際上就是否認(rèn)了企業(yè)是市場(chǎng)的獨(dú)立主體，認(rèn)為市場(chǎng)就是個(gè)人之間的合約關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部的合約關(guān)系和企業(yè)外部的合約關(guān)系沒(méi)有任何性質(zhì)的不同。這是以個(gè)人為經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的還原論的必然結(jié)論。但無(wú)論是科斯的“交易成本說(shuō)”，還是張五常的“合約說(shuō)”，都不能正確揭示企業(yè)的性質(zhì)，也不符合現(xiàn)代企業(yè)的實(shí)際情況，而只是小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期小生產(chǎn)企業(yè)狀況的回光返照。現(xiàn)代企業(yè)的性質(zhì)，是通過(guò)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)和管理活動(dòng)，使游資和其他生產(chǎn)要素以經(jīng)營(yíng)權(quán)為中心直接結(jié)合，更快更好地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置與再生的經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)是系統(tǒng)，有自己特定的“系統(tǒng)質(zhì)”與系統(tǒng)功能。生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)系統(tǒng)的整體功能，管理實(shí)質(zhì)上是企業(yè)系統(tǒng)的自組織、有序化過(guò)程。系統(tǒng)：結(jié)構(gòu)與要素的統(tǒng)一。系統(tǒng)功能大于各要素功能總和。社會(huì)系統(tǒng)是主體與客體的統(tǒng)一，宏觀與微觀的統(tǒng)一，科學(xué)與倫理的統(tǒng)一，目的與手段的統(tǒng)一，目的與結(jié)果的統(tǒng)一。企業(yè)是社會(huì)系統(tǒng)的要素，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本要素，本身也是一種社會(huì)系統(tǒng)。企業(yè)是各部分各要素對(duì)稱組成的系統(tǒng)，具有內(nèi)在的特殊的質(zhì)的規(guī)定性，而不是僅僅為了減少交易成本而組成的共同體。如果把企業(yè)看成僅僅是各個(gè)成員為了減少交易成本而組成的利益共同體，把企業(yè)看成只有量的規(guī)定性而無(wú)質(zhì)的規(guī)定性，那實(shí)際上等于說(shuō)，社會(huì)的最小經(jīng)濟(jì)單位不是企業(yè)而是個(gè)人。這是把社會(huì)的最小單位與社會(huì)的最小經(jīng)濟(jì)單位混為一談。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期，最小的經(jīng)濟(jì)單位也是社會(huì)的最小單位，人與人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不是十分緊密，那個(gè)時(shí)候的企業(yè)非常簡(jiǎn)單，內(nèi)在的有機(jī)性非常弱，可以說(shuō)主要是為了減少交易成本;隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的有機(jī)性越來(lái)越強(qiáng)，逐步獲得了不可替代的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性——企業(yè)的系統(tǒng)質(zhì)。企業(yè)系統(tǒng)質(zhì)還表現(xiàn)在，如果企業(yè)能夠通過(guò)合并，把外部合作關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部合作關(guān)系，也能使資源再生，取得多贏的結(jié)果。通過(guò)資本運(yùn)作，使資產(chǎn)分化、組合，能夠產(chǎn)生資產(chǎn)的聚變與裂變。裂變與聚變是對(duì)稱的，在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生合并、合作、再生、多贏相互之間的對(duì)稱關(guān)系。今天，與經(jīng)濟(jì)全球化相伴隨，是經(jīng)濟(jì)的企業(yè)化;企業(yè)成了社會(huì)的最小經(jīng)濟(jì)單位。這時(shí)再把企業(yè)看成是為了減少交易成本的產(chǎn)物,未免有點(diǎn)思維慣性，也不符合實(shí)際情況。囿于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代線性的思維方式，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是個(gè)人而不是企業(yè);企業(yè)也被還原為個(gè)人，否認(rèn)了企業(yè)系統(tǒng)整體上作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體性，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)營(yíng)學(xué)、管理學(xué)是脫節(jié)的。

　　文化

　　企業(yè) 團(tuán)隊(duì) 產(chǎn)品

　　系統(tǒng) 制度

　　技術(shù) 生產(chǎn)力

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以分配為中心，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)、管理學(xué)與創(chuàng)業(yè)學(xué)脫節(jié)，企業(yè)成了減少交易成本的產(chǎn)物;對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)為中心，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是管理學(xué)、創(chuàng)業(yè)學(xué)，企業(yè)擁有了不可替代、不可分割的系統(tǒng)質(zhì)。對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同西方以科斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有本質(zhì)的不同。后者以產(chǎn)權(quán)為起點(diǎn)，以交易為核心，是線性的思維方式，反映的是線性的商品交易過(guò)程，適用于商品經(jīng)濟(jì)早期的、以產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，在現(xiàn)代社會(huì)中，是簡(jiǎn)單的、低層次的運(yùn)作方式，雖有對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)某個(gè)層面和環(huán)節(jié)通過(guò)分析進(jìn)行抽象的認(rèn)識(shí)意義，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中整體上沒(méi)有操作性。以科斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)是減少交易成本的產(chǎn)物，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)線性思維方式必然得出來(lái)的結(jié)論。在知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)企業(yè)化、企業(yè)公司化、公司集團(tuán)化、集團(tuán)現(xiàn)代化、現(xiàn)代企業(yè)知識(shí)化。以知識(shí)為主導(dǎo)的企業(yè)“系統(tǒng)質(zhì)”代替了簡(jiǎn)單的商品交易過(guò)程，企業(yè)決不僅僅是為了節(jié)約交易成本這一“量”的目的而建立起來(lái)，而是自上而下和自下而上相結(jié)合的立體動(dòng)態(tài)五維系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，人與人的合作關(guān)系代替了“合算”關(guān)系，雙贏模式代替了“盈虧”模式，合作生產(chǎn)力代替了“算計(jì)”生產(chǎn)力。因此，企業(yè)形成和發(fā)展的根本原因，既不是提高效率、擴(kuò)展市場(chǎng)，也不僅僅是傳統(tǒng)意義上的“市場(chǎng)交易”的內(nèi)化以降低成本，而是如果沒(méi)有同不同歷史時(shí)期相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)，就根本不能生產(chǎn)出與不同歷史時(shí)期相應(yīng)的產(chǎn)品。傳統(tǒng)意義上的“市場(chǎng)交易”內(nèi)化，僅是企業(yè)形成的第一層紐帶。使企業(yè)存在和可持續(xù)發(fā)展的更深層次的紐帶，是企業(yè)要素的整體結(jié)構(gòu)及其功能。從企業(yè)的“系統(tǒng)質(zhì)”來(lái)講，企業(yè)內(nèi)部如果存在著交易關(guān)系，那么這個(gè)交易關(guān)系的本質(zhì)是合作。從企業(yè)和市場(chǎng)其他主體間的關(guān)系來(lái)講，交易的本質(zhì)是合作，競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是取得交易的機(jī)會(huì)。從這個(gè)意義上，市場(chǎng)主體間的關(guān)系，最根本的是合作關(guān)系。企業(yè)是要素、結(jié)構(gòu)、功能相統(tǒng)一的完整系統(tǒng)，是一種凝固的合作關(guān)系，是對(duì)稱的產(chǎn)物——與時(shí)代對(duì)稱的產(chǎn)物。以全息效益為核心的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同以直線交易為核心的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有本質(zhì)的不同。

　　企業(yè)雖然沒(méi)有有形的邊界，企業(yè)邊界在整體上是無(wú)形的，但并不等于說(shuō)企業(yè)的邊界是模糊的，更不等于企業(yè)沒(méi)有邊界。在特定的時(shí)空條件下，企業(yè)有著無(wú)形的，然而是明確的邊界。要明確企業(yè)的邊界，首先必須明確以下幾種關(guān)系：一是法律關(guān)系。正像男女雖然同居，但只要未經(jīng)婚姻登記就不是家庭，也不存在家庭的邊界一樣，企業(yè)的邊界就是經(jīng)過(guò)工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍，這個(gè)經(jīng)營(yíng)范圍就是法律認(rèn)可或劃定的企業(yè)的邊界。這個(gè)邊界是彈性的、無(wú)形的、并且是可以變動(dòng)的。二是契約關(guān)系，也即合作關(guān)系。企業(yè)的邊界就是企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系和外部合作關(guān)系的界限。這個(gè)界限既是有形的，也是無(wú)形的。因?yàn)楹贤蠹叶伎梢杂萌庋劭吹剑贤w現(xiàn)的關(guān)系的性質(zhì)，則看不見(jiàn)，摸不著。三是組織關(guān)系。區(qū)別企業(yè)合作關(guān)系內(nèi)部和外部的標(biāo)準(zhǔn)，要看產(chǎn)生關(guān)系的實(shí)體——生產(chǎn)要素是屬于企業(yè)內(nèi)部還是外部;而區(qū)別要素是內(nèi)部還是外部，要看這些要素能否通過(guò)企業(yè)自身來(lái)組織。自組織與他組織，構(gòu)成了企業(yè)作為系統(tǒng)的內(nèi)外區(qū)別;作為自組織關(guān)系的邊界，就是企業(yè)的邊界。這個(gè)邊界有的有形(如工廠的圍墻)，有的無(wú)形(如營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò))。四是行政關(guān)系。即企業(yè)老板和法人代表的形成過(guò)程及權(quán)力空間。老板和法人代表的定義、角色定位、產(chǎn)生過(guò)程、權(quán)力范圍，不同性質(zhì)的企業(yè)是不一樣的。私營(yíng)企業(yè)和股份制企業(yè)的共同點(diǎn)在于：二者都只有一個(gè)法人代表。不同點(diǎn)在于：①前者只有一個(gè)老板，后者則有多個(gè)老板，所有股東嚴(yán)格地來(lái)說(shuō)都是老板;②前者由于經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的等同，老板不拿工資，因此拿工資和打工可以劃等號(hào)，后者則由于經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的相對(duì)分離，參與管理的老板也拿工資，在這里拿工資的不一定是打工的;③前者法人代表一定是老板，后者則可以選擇有經(jīng)營(yíng)管理能力、但不一定是股東的人當(dāng)法人代表;④前者法人代表是預(yù)定的，后者法人代表由選舉產(chǎn)生。從法人代表的形成過(guò)程可以看出：以法人代表為代表的企業(yè)老板或管理者的權(quán)力空間，就是企業(yè)的邊界。根據(jù)上述分析，我們可以給企業(yè)的邊界下一個(gè)定義：企業(yè)的邊界就是企業(yè)自組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍的邊界。契約關(guān)系只是企業(yè)邊界的內(nèi)涵之一，而不是企業(yè)邊界的全部?jī)?nèi)涵。對(duì)于企業(yè)的有形邊界，可以通過(guò)感官來(lái)反饋;對(duì)于企業(yè)的無(wú)形邊界，只能通過(guò)思維來(lái)把握。要認(rèn)識(shí)企業(yè)的邊界，二者不能偏廢。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是法制經(jīng)濟(jì)，又是信譽(yù)經(jīng)濟(jì)，協(xié)議(合同)集中體現(xiàn)了信譽(yù)和法制的統(tǒng)一。所以，組建企業(yè)與企業(yè)運(yùn)作確實(shí)需要通過(guò)協(xié)議來(lái)進(jìn)行。企業(yè)是借契約關(guān)系組成的開放系統(tǒng)，契約關(guān)系也即合作關(guān)系。合作關(guān)系靠體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合約關(guān)系來(lái)聯(lián)結(jié)，但不同的合約關(guān)系，體現(xiàn)了不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，體現(xiàn)了不同的合作關(guān)系，不同的合作關(guān)系體現(xiàn)了合作雙方關(guān)系的不同性質(zhì)。其中最根本的是企業(yè)內(nèi)部合作關(guān)系和外部合作關(guān)系的不同。企業(yè)是經(jīng)過(guò)工商登記的具有人格化的法人經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這個(gè)實(shí)體內(nèi)部的合作(合約)關(guān)系和外部的合作(合約)關(guān)系是本質(zhì)不同的。當(dāng)然二者可以相互轉(zhuǎn)化，但在既定條件下，在轉(zhuǎn)化(如企業(yè)合并)之前(即使是在轉(zhuǎn)化過(guò)程中，甚至這種合作就是為轉(zhuǎn)化創(chuàng)造條件)，它們之間的界限還是明確的。所以，這里要區(qū)分兩種合作：一是企業(yè)內(nèi)部的合作;二是企業(yè)外部的合作。企業(yè)內(nèi)部的契約關(guān)系同企業(yè)外部的契約關(guān)系有本質(zhì)的不同，前者只是合作關(guān)系的紐帶之一，而后者則是合作關(guān)系的惟一紐帶。前者除了契約，還有企業(yè)文化、人文關(guān)系與團(tuán)隊(duì)精神，后者則僅局限于合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果籠統(tǒng)地、不加區(qū)別地把企業(yè)看成是有形的合約關(guān)系，將混淆了企業(yè)內(nèi)外關(guān)系的不同，造成企業(yè)邊界模糊，同時(shí)否認(rèn)了企業(yè)的系統(tǒng)質(zhì)與系統(tǒng)功能。這將給企業(yè)制度建設(shè)、企業(yè)現(xiàn)代管理造成困惑，失去經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)管理學(xué)和企業(yè)管理實(shí)踐應(yīng)有的導(dǎo)向功能。但由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)整體上落后于西方管理學(xué)與管理實(shí)踐的發(fā)展，所以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是必然的。

　　張五常的《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》⒀總結(jié)了中國(guó)改革開放30年來(lái)為什么能夠取得巨大成功的關(guān)鍵：其一，用市場(chǎng)價(jià)值來(lái)取代等級(jí)制度作為限制競(jìng)爭(zhēng)的合約安排，降低了資源的阻值耗散;其二，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在不損害中國(guó)土地公有制的前提下事實(shí)上清楚厘定了農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)(長(zhǎng)時(shí)期的使用權(quán)并可以交換)，從而極大促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展;其三，中央政府、省、市、縣、鎮(zhèn)、村、戶這七個(gè)等級(jí)之間通過(guò)一系列從上至下的承包責(zé)任合約而連接起來(lái)，但這種連接只有縱向的，沒(méi)有橫向的，從而創(chuàng)造了橫向組織之間的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是縣與縣之間的競(jìng)爭(zhēng)。縣級(jí)之間的競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)從1990年代的通脹、通縮與外部危機(jī)下的重重危險(xiǎn)之中走出來(lái)的關(guān)鍵;其四，通過(guò)增值稅的中央與地方劃分，縣級(jí)政府與上級(jí)政府之間建立了分成合約;縣級(jí)政府利用自己分配土地的權(quán)利，又與企業(yè)之間建立了分成合約。為了實(shí)施分成收入的最大化，縣級(jí)政府不但會(huì)挑選企業(yè)，而且會(huì)為企業(yè)提供最好的服務(wù)。高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)下縣域經(jīng)濟(jì)的活力是中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以高增長(zhǎng)的關(guān)鍵;最后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠渡過(guò)很多難關(guān)，關(guān)鍵在于中國(guó)的合約安排具有很強(qiáng)的彈性，不論是不同層級(jí)政府之間的合約，還是政府與企業(yè)之間的合約，還是企業(yè)與勞動(dòng)力之間的合約。而《新勞動(dòng)法》的實(shí)施無(wú)疑使得企業(yè)與勞動(dòng)者之間的合約突然變得僵化。這可能扼殺中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力。張五常把自己最拿手的佃農(nóng)分成引入縣制度，把農(nóng)村的承包責(zé)任合約擴(kuò)展到工業(yè)，擴(kuò)展到中國(guó)的縣制度，用中國(guó)縣之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)改革的巨大成功。張五常：“一九八二年我就說(shuō)過(guò)，一個(gè)國(guó)家的憲法是合約。私有產(chǎn)權(quán)、等級(jí)排列、法例管制、風(fēng)俗宗教，等等，以我之見(jiàn)，都是不同形式的合約安排。這里介紹的合約的廣泛概念是需要的。原則上，我們可以把為了約束競(jìng)爭(zhēng)而界定權(quán)利視作一類合約，而把交換權(quán)利或市場(chǎng)合約視作另一類(雖然市價(jià)也是約束競(jìng)爭(zhēng)的局限)。”⒁張五常在這里把產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為私有產(chǎn)權(quán)，把產(chǎn)權(quán)實(shí)體歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)關(guān)系(為了約束競(jìng)爭(zhēng)而界定權(quán)利的一類合約)，把以產(chǎn)權(quán)為核心的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)為合約經(jīng)濟(jì)學(xué)，而他的合約不但包括企業(yè)的合約，而且包括政府的合約。這是他的還原論的思維方式在產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的必然表現(xiàn)，是他市場(chǎng)就是個(gè)人之間合約關(guān)系理論的組成部分。市場(chǎng)是系統(tǒng)，產(chǎn)權(quán)也是由產(chǎn)權(quán)實(shí)體、產(chǎn)權(quán)屬性、產(chǎn)權(quán)關(guān)系組成的立體結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的制度不是私有制，而是產(chǎn)權(quán)明確;產(chǎn)權(quán)明確不僅僅是為了約束競(jìng)爭(zhēng)而界定權(quán)利的合約，而是產(chǎn)權(quán)實(shí)體、產(chǎn)權(quán)屬性、產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確。合約只是產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確的手段，而不是產(chǎn)權(quán)關(guān)系本身。把產(chǎn)權(quán)和合約劃等號(hào)是錯(cuò)的。為此我們必須明確產(chǎn)權(quán)的立體結(jié)構(gòu)。

　　產(chǎn)權(quán)主體明確

　　產(chǎn)權(quán)實(shí)體明確

　　產(chǎn)權(quán)客體明確 本

　　產(chǎn)權(quán)明確 產(chǎn)權(quán)使用權(quán)明確

　　產(chǎn)權(quán)屬性明確 產(chǎn)權(quán)收益權(quán)明確

　　產(chǎn)權(quán)處置權(quán)明確

　　產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系明確 末

　　產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確 產(chǎn)權(quán)歸屬界線明確

　　產(chǎn)權(quán)邊界關(guān)系明確

　　產(chǎn)權(quán)明確模型

　　產(chǎn)權(quán)實(shí)體明確，是產(chǎn)權(quán)屬性明確與產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確的前提。但張五常的合約論是用產(chǎn)權(quán)關(guān)系吞并湮滅產(chǎn)權(quán)實(shí)體，把產(chǎn)權(quán)同使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)混為一談，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)就是使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)。所以僅僅產(chǎn)權(quán)明確還不夠，還必須產(chǎn)權(quán)規(guī)范。要把產(chǎn)權(quán)明確與產(chǎn)權(quán)規(guī)范區(qū)別開來(lái)。張五常之所以混淆產(chǎn)權(quán)實(shí)體、屬性、關(guān)系，往往就是由于混淆了產(chǎn)權(quán)明確與產(chǎn)權(quán)規(guī)范。產(chǎn)權(quán)明確是產(chǎn)權(quán)實(shí)體、屬性、關(guān)系的統(tǒng)一，合約關(guān)系則僅僅是產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范的表現(xiàn)形式。

　　公有 產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系規(guī)范 法律制度

　　產(chǎn)權(quán)規(guī)范 產(chǎn)權(quán)歸屬界線規(guī)范 政治制度

　　私有 產(chǎn)權(quán)邊界關(guān)系規(guī)范 經(jīng)濟(jì)制度

　　產(chǎn)權(quán)規(guī)范模型

　　產(chǎn)權(quán)是公有還是私有，是產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范的結(jié)果而不是前提。而如果把私有產(chǎn)權(quán)看成基本的制度，則是把結(jié)論當(dāng)前提;似乎只有產(chǎn)權(quán)私有才是(就是)規(guī)范的，那么巧取豪奪、不擇手段，把公有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)就都是合理合法的。所以僅僅產(chǎn)權(quán)規(guī)范還不夠，還必須產(chǎn)權(quán)多元。所謂基本，就是蘊(yùn)含了其他關(guān)系的萌芽。而私有產(chǎn)權(quán)無(wú)論是內(nèi)涵還是外延，都沒(méi)有最大的包容性，所以單一的私有產(chǎn)權(quán)制度不能作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，更不能作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。把私有制看成基本的制度是小商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，那時(shí)幾乎沒(méi)有公用品，也就幾乎不存在公有產(chǎn)權(quán)。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)時(shí)代來(lái)臨，公用品、相應(yīng)的公有品的的比重越來(lái)越大;對(duì)公有品的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，對(duì)公有、私有產(chǎn)權(quán)的多元化關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，也就成了歷史的必然。這時(shí)就要對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系作更高層次的抽象，用產(chǎn)權(quán)明確來(lái)代替私有產(chǎn)權(quán)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本的制度。這里的歷史關(guān)系與邏輯關(guān)系是社會(huì)的一般規(guī)律及其反映，同社會(huì)制度無(wú)關(guān)。由于產(chǎn)權(quán)明確蘊(yùn)含了產(chǎn)權(quán)規(guī)范，這就為聳立其上的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，使真正的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以建立。所有這些制度不僅僅是保護(hù)私有制，而首先是規(guī)范產(chǎn)權(quán)關(guān)系的。規(guī)范的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是因，私有產(chǎn)權(quán)是果。因此，衡量制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是是否有效保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，而是是否使產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范，并在規(guī)范的基礎(chǔ)上使產(chǎn)權(quán)明確。傳統(tǒng)公有制之所以效率低下，不是因?yàn)楣兄疲且驗(yàn)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確。這并不等于說(shuō)，公有制的產(chǎn)權(quán)關(guān)系只能模糊，而是單一的公有制有可能使產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊。在共有制體制下，公有制完全有可能照樣做到產(chǎn)權(quán)明確。所以，產(chǎn)權(quán)是否明確，不是由是否私有決定，也不是由產(chǎn)權(quán)本身決定，而是由整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度決定。產(chǎn)權(quán)關(guān)系離不開其他社會(huì)關(guān)系;如果沒(méi)有其他社會(huì)關(guān)系相配套，不但公有制、而且私有制也有可能產(chǎn)權(quán)模糊。只有把產(chǎn)權(quán)實(shí)體、產(chǎn)權(quán)屬性、產(chǎn)權(quán)關(guān)系看成有機(jī)整體，把產(chǎn)權(quán)的合約關(guān)系看成產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范的表現(xiàn)形式、產(chǎn)權(quán)明確的途徑之一，才有真正的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　張五常的政府“分成合約”混淆了政府收入的性質(zhì)。張五常的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度”中通

　　篇不講政府財(cái)富取之于民用之于民這個(gè)基本的產(chǎn)權(quán)歸屬，卻侈談什么政府和地方的“分成制度”，是他拋開產(chǎn)權(quán)歸屬講產(chǎn)權(quán)明確、把產(chǎn)權(quán)明確與私有化劃等號(hào)的一貫思路的必然結(jié)論，是制造官富民窮、官民對(duì)立、產(chǎn)生官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)的理論基礎(chǔ)。最好的制度是取之于民用之于民的制度，而不是中央和地方分成分得最好的制度。服務(wù)型政府不是不做任何投資的政府，而是取之于民用之于民的政府。最好的政府是高效廉潔——人民和政府合理“分成”的政府，而不是地方政府和中央政府之間合理“分成”的政府。中央政府和地方政府之間的“合理分成”必須建立在政府與人民之間“合理分成”的基礎(chǔ)上才有可能，而政府與人民之間的“合理分成”就是取之于民用之于民，就是廉潔高效。張五常在這里是本末倒置。民生問(wèn)題的根本是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題——產(chǎn)權(quán)是人民的還是政府的，平等問(wèn)題——政府與人民的交易是否平等。如果政府是人民的政府，這兩個(gè)問(wèn)題都不是問(wèn)題。如果政府代表的是官僚買辦的利益，那么這個(gè)問(wèn)題就不可回避。

　　一個(gè)企業(yè)如果光是追求利潤(rùn)，這個(gè)企業(yè)不會(huì)成功;一個(gè)社會(huì)如果光是追求GDP的增長(zhǎng)，這個(gè)社會(huì)不會(huì)成功。社會(huì)的每個(gè)成員，都應(yīng)該在社會(huì)中感到和諧、感到快樂(lè)、感到幸福，這樣社會(huì)才有存在的價(jià)值，也才能發(fā)展。企業(yè)并不僅僅是經(jīng)營(yíng)者個(gè)人追求夢(mèng)想的地方，無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái)，企業(yè)永遠(yuǎn)是保障員工生活和全面發(fā)展的平臺(tái)。和諧經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是新的經(jīng)濟(jì)形態(tài);和諧經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人際關(guān)系看成是此消彼長(zhǎng)的交易關(guān)系，人與人是狼，必然把商場(chǎng)看成是戰(zhàn)場(chǎng);和諧經(jīng)濟(jì)學(xué)在平等競(jìng)爭(zhēng)財(cái)富增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上把蛋糕做大，必然是和諧經(jīng)濟(jì)、雙贏經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定型經(jīng)濟(jì)。企業(yè)內(nèi)外，人與自然、人與人互相依賴、共生共榮、和諧統(tǒng)一;能與狼共舞，才是英雄本色。

　　張五常把產(chǎn)權(quán)明確不是歸結(jié)于產(chǎn)權(quán)歸屬，而是歸結(jié)于私有制，說(shuō)明他頭腦里缺乏經(jīng)濟(jì)

　　主體這個(gè)概念。張五常頭腦里缺乏經(jīng)濟(jì)主體這個(gè)概念還表現(xiàn)在他把中國(guó)改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因歸結(jié)于所謂“縣域之間的競(jìng)爭(zhēng)”。縣域既非獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，又非獨(dú)立的政治主體，我不明白縣域之間存在什么競(jìng)爭(zhēng)。僅僅因?yàn)榈胤胶椭醒氲呢?cái)稅分成制度，縣域與縣域之間就存在著競(jìng)爭(zhēng)實(shí)在有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)，說(shuō)明他用私有制而不是真正的經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)根本行不通。利益主體不等于獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體之間也不必然存在著競(jìng)爭(zhēng)，說(shuō)什么縣域之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是無(wú)稽之談，用財(cái)稅分成制度使縣域之間存在著競(jìng)爭(zhēng)的制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)明目前的制度是最好的制度只能使人毛孔悚然。不可否認(rèn)縣域作為城鄉(xiāng)結(jié)合部有著獨(dú)特的地位和作用，但并未構(gòu)成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體。縣級(jí)政府不是不可以成為經(jīng)濟(jì)主體，但前提是縣級(jí)政府法人化。政府法人人格化是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，僅僅財(cái)稅分成制度不足以做到這一點(diǎn)。在政府法人人格化之前，縣域經(jīng)濟(jì)真正的經(jīng)濟(jì)主體只能是企業(yè)，只有企業(yè)才是競(jìng)爭(zhēng)的主體，縣域經(jīng)濟(jì)不是競(jìng)爭(zhēng)的主體。只有企業(yè)之間才存在競(jìng)爭(zhēng)，縣域經(jīng)濟(jì)之間不存在競(jìng)爭(zhēng)。認(rèn)為人的本質(zhì)是自私的、商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。從競(jìng)爭(zhēng)與合作經(jīng)濟(jì)學(xué)各自產(chǎn)生的歷史條件來(lái)看，西方競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期的歷史條件相對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。自由主義、新自由主義建立在完全競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的所謂“理論化模型”，不是理性抽象的產(chǎn)物，而是偏執(zhí)的產(chǎn)物;不是合理的抽象，而是片面的空洞的抽象。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的自私本性說(shuō)成是理性的，把人的合作本性說(shuō)成是非理性的，更是亂點(diǎn)鴛鴦譜。人的合作性和競(jìng)爭(zhēng)性都是人的本質(zhì)屬性;從人類起源來(lái)看，合作性比競(jìng)爭(zhēng)性更深層次:人類先有合作，才有競(jìng)爭(zhēng)。人類社會(huì)的發(fā)展趨向,也是合作的比重越來(lái)越大，逐步由合作主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)。從競(jìng)爭(zhēng)與合作經(jīng)濟(jì)學(xué)各自產(chǎn)生的歷史條件來(lái)看，認(rèn)為人的本質(zhì)是自私的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期的歷史條件相對(duì)稱的。產(chǎn)生于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是合作經(jīng)濟(jì)學(xué);合作經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)是合作→再生→雙贏，用綠海戰(zhàn)略主導(dǎo)藍(lán)海戰(zhàn)略，用藍(lán)海戰(zhàn)略主導(dǎo)紅海戰(zhàn)略。

　　本文摘自陳世清著《超越中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬(wàn)字)，該書已先由中國(guó)國(guó)際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)