西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不是經(jīng)濟(jì)解釋的出發(fā)點(diǎn)

　　經(jīng)濟(jì)解釋的出發(fā)點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理。張五常：“以選擇理論來(lái)解釋人的行為，當(dāng)然要假設(shè)人的行為是可以被預(yù)測(cè)的。嚴(yán)格一點(diǎn)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)公理是任何人的行為，都是由個(gè)人作出可以被預(yù)測(cè)的選擇(Predictable choice)而起。這是公理，是經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)，不管是對(duì)還是錯(cuò)，是不能有所爭(zhēng)議的。”④張五常在這里明確地把經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)當(dāng)做公理。把假設(shè)當(dāng)公理、以個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論原則;張五常把假設(shè)當(dāng)公理、以個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)，說(shuō)明他是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為經(jīng)濟(jì)解釋的出發(fā)點(diǎn)。任何一門科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是一門科學(xué)的公理，經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理。公理，就是不證自明的、不可證偽的、一門科學(xué)的對(duì)象的最深層次的特殊本質(zhì)的反映。只有以這樣的公理為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的推導(dǎo)，才能得出不可證偽的科學(xué)結(jié)論;只有以不可證偽的公理為出發(fā)點(diǎn)、以不可證偽的邏輯推導(dǎo)為過(guò)程、得出不可證偽的結(jié)論的邏輯體系才是一門科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果是一門科學(xué)也不例外。什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理?經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理只能是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最深層次的特殊本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最深層次的特殊本質(zhì)是產(chǎn)生所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最根本原因。對(duì)稱關(guān)系是宇宙的最深層次的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最深層次的特殊本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)主客體的對(duì)稱關(guān)系，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一切現(xiàn)象都是經(jīng)濟(jì)主客體對(duì)稱關(guān)系的展開(kāi)和表現(xiàn)，沒(méi)有、也不可能有任何例外。以經(jīng)濟(jì)主客體的對(duì)稱關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)體系邏輯的出發(fā)點(diǎn)，根本不是什么假設(shè)，也根本不要什么假設(shè)。公理之所以“不能有所爭(zhēng)議”是因?yàn)椴豢勺C偽，而假設(shè)輕易就能被證偽，所以假設(shè)不可能“不能有所爭(zhēng)議”。誠(chéng)然，迄今為止的學(xué)說(shuō)99.9%都是假設(shè)，但作為科學(xué)的體系，只能用0.1%的公理作為出發(fā)點(diǎn)。古今中外，除了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)公然主張以假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)外，沒(méi)有任何一門科學(xué)公然主張以假設(shè)為公理和出發(fā)點(diǎn)。到目前為止，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)三種出發(fā)點(diǎn)：亞當(dāng)-斯密的價(jià)值、馬克思的商品和帕累托的“經(jīng)濟(jì)人”。它們都只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“本原”而非“本質(zhì)”，由于作為概念其內(nèi)涵不具備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全部涵蓋性，在演繹推導(dǎo)形成體系過(guò)程中容易出現(xiàn)例外，所以只能是假設(shè)而不可能是公理，必然被替換而不能一以貫之、從一而終，更不能做到“沒(méi)有爭(zhēng)議”。但如果我們從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最深層次的特殊本質(zhì)——主客體的相互關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，逐步推導(dǎo)出主客體的價(jià)值關(guān)系，從主客體的價(jià)值關(guān)系推出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、交易活動(dòng)、“經(jīng)濟(jì)人”及其活動(dòng)，就可以建構(gòu)起不可證偽的完整嚴(yán)密的理論體系。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“商品”。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“經(jīng)濟(jì)人”。對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是主客體關(guān)系。第三者是前二者的揚(yáng)棄：把高品提升為“客體”，把“經(jīng)濟(jì)人”提升為“主體”——主體與客體及其對(duì)稱關(guān)系——邏輯與歷史的對(duì)稱關(guān)系，就是對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。在這里，經(jīng)濟(jì)人是具體的，而不是抽象的。經(jīng)濟(jì)人是實(shí)證的，而不是假設(shè)的。經(jīng)濟(jì)人是現(xiàn)實(shí)的，而不是虛構(gòu)的。經(jīng)濟(jì)人是行為的，而不是理論的。具體的經(jīng)濟(jì)人是主體, 主體與客體相對(duì)而言.所以以具體的經(jīng)濟(jì)人----主體為出發(fā)點(diǎn),就是以主體與客體的對(duì)稱關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)人是哲學(xué)分析的終點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和敘述的起點(diǎn)。這其中，觀察與推理、假說(shuō)與驗(yàn)證、分析與綜合、歸納與演繹都是必要的、相互對(duì)稱的方法;其中，“數(shù)學(xué)公理”只是主體在這主客體的相互作用關(guān)系中、邏輯思辨中的一種形式和非十分必要的環(huán)節(jié)。經(jīng)濟(jì)學(xué)公理與數(shù)學(xué)公理一樣，只能靠直覺(jué)凝結(jié)產(chǎn)生，因?yàn)樵诒砻娴闹庇X(jué)背后，是復(fù)雜的邏輯推理與實(shí)踐驗(yàn)證過(guò)程;但由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是比數(shù)學(xué)更復(fù)雜的系統(tǒng)科學(xué)，因而從觀察到直覺(jué)、從現(xiàn)象到本質(zhì)的過(guò)程更復(fù)雜、過(guò)程也更漫長(zhǎng)。但如果把經(jīng)濟(jì)學(xué)“公理化” 理解成排斥主體的“純科學(xué)”的方法，則只能走向科學(xué)的反面。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)公理化方法應(yīng)該是主客體相對(duì)稱的對(duì)稱邏輯的方法，而不僅是數(shù)學(xué)方法和傳統(tǒng)形式邏輯方法。如果講到分析工具的發(fā)展，那么對(duì)稱邏輯是最重要的分析工具的發(fā)展成果。

　　艾薩克· 牛頓(1643—1727)，英國(guó)近代物理學(xué)家。他的力學(xué)與線性思維方式只適合于宏觀低速領(lǐng)域，不適合于微觀高速領(lǐng)域。在微觀高速領(lǐng)域要運(yùn)用量子力學(xué)與非線性的復(fù)雜系統(tǒng)論思維方式。人類經(jīng)濟(jì)也是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程，其中小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期相當(dāng)于物理宏觀低速領(lǐng)域，現(xiàn)代知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)于物理微觀高速領(lǐng)域。牛頓“我能算出天體運(yùn)行的軌道，卻算不出人性的貪婪。”秉持線性思維方式的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)只能適用于解釋小商品經(jīng)濟(jì)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)必須運(yùn)用非線性的、對(duì)稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的思維方式。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“牛頓定律”是思維方式與思維對(duì)象的不對(duì)稱。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不能以經(jīng)濟(jì)主客體關(guān)系為經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理、出發(fā)點(diǎn)，是因?yàn)樗麄兊乃季S方式停留在牛頓力學(xué)層面。在牛頓力學(xué)層面的思維方式看來(lái)，只有純客觀的才是實(shí)證的。在量子力學(xué)的科學(xué)觀看來(lái)，主客體不可分，實(shí)證在于主客體的統(tǒng)一，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、邏輯標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。在牛頓力學(xué)層面的思維方式看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性與主體性是對(duì)立的;在量子力學(xué)層面的思維方式看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性與客觀性不僅不矛盾，而且是內(nèi)在一致的。在牛頓力學(xué)層面的思維方式看來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的公理、定理應(yīng)該是抽象的;在量子力學(xué)層面的思維方式看來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的公理、定理應(yīng)該是具體的。把脫離具體的、還原論意義上的抽象的純客觀的公理、定理作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與主體性是對(duì)立的。以具體的公理、定理作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與主體性是統(tǒng)一的。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不可能理解經(jīng)濟(jì)學(xué)主客體的統(tǒng)一、規(guī)范性與實(shí)證性的統(tǒng)一;他們以某一個(gè)經(jīng)濟(jì)客體的要素為出發(fā)點(diǎn)，很容易被證偽，所以他們的理論、模型只能以假設(shè)為前提，以數(shù)理統(tǒng)計(jì)、概率論為根本方法，這就決定了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建立起來(lái)的模型只有或然性，而無(wú)普遍必然性;雖然有時(shí)會(huì)因碰運(yùn)氣發(fā)生作用，但極易因?yàn)橥饨鐥l件的變化而失效。這就是張五常說(shuō)的“必然有被事實(shí)推翻的可能”。用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)能為力，不能像張五常那樣用歪解科學(xué)方法論來(lái)自圓其說(shuō)，也不能像其他所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，用所謂中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟來(lái)自圓其說(shuō)，而只能在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式自身找原因。應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)，而不是用經(jīng)濟(jì)來(lái)注解經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)有改變經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、使經(jīng)濟(jì)規(guī)范化的功能，但經(jīng)濟(jì)學(xué)首先能解釋任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，通過(guò)證明自己的解釋力來(lái)證明自己的科學(xué)性，然后才有資格指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)規(guī)范化。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)既沒(méi)有解釋力，又強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義、反對(duì)規(guī)范化，這就只能被排除在中國(guó)經(jīng)濟(jì)解釋之外。

　　能夠作為經(jīng)濟(jì)解釋出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，只能是一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究各個(gè)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的地位和作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律為對(duì)象(雖然有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也標(biāo)榜自己以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律為對(duì)象)，所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為范式是前經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)而言的特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能成為經(jīng)濟(jì)解釋的理論基礎(chǔ)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不能成為經(jīng)濟(jì)解釋的理論基礎(chǔ)，是由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律為對(duì)象。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不可能以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律為對(duì)象，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律是由參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有社會(huì)成員共同參與的。雖然在不同的歷史時(shí)期不同的階級(jí)在社會(huì)規(guī)律中的地位不同，但總體上社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是他們合力的結(jié)果。只有對(duì)不同的階級(jí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律中的地位和作用作出合理的定位、公正的評(píng)價(jià)，才能真正正確認(rèn)識(shí)和揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。而作為“階級(jí)的真理”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)槎际翘囟A級(jí)的利益的代表，雖然都能對(duì)本階級(jí)的地位和作用有充分的反映，因而也從某個(gè)側(cè)面反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但從總體上不能把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，是一般和特殊、宏觀和微觀、整體和部分、具體和抽象的關(guān)系。迄今為止的經(jīng)濟(jì)學(xué)都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并不等于經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是特殊的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，完全可以從中提升出一般的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，屬于全人類的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。只有這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能作為經(jīng)濟(jì)解釋的出發(fā)點(diǎn)。

　　主體(理論)

　　出發(fā)點(diǎn) (相互作用) 產(chǎn)生問(wèn)題 提出假設(shè) 檢驗(yàn)假設(shè) 升華理論 理論發(fā)展

　　客體(經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象)

　　經(jīng)濟(jì)理論體系的出發(fā)點(diǎn)也就是經(jīng)濟(jì)解釋的出發(fā)點(diǎn)

　　對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)始。對(duì)稱關(guān)系是宇宙的最深層本質(zhì)，對(duì)稱規(guī)律是社會(huì)的最根本規(guī)律，對(duì)稱原理是科學(xué)的最基本原理。對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，是用對(duì)稱的方法，五度空間的方法，系統(tǒng)論的方法，對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各個(gè)因素與結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系作邏輯的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的分析，從中揭示人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)。只有對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)才能作為經(jīng)濟(jì)解釋的出發(fā)點(diǎn)。

　　還原論的出發(fā)點(diǎn)不是科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不能作為經(jīng)濟(jì)解釋的出發(fā)點(diǎn)，是由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還原論的思維方式。還原論的思維方式?jīng)Q定還原論的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還原論的出發(fā)點(diǎn)只能是假設(shè)而不可能是公理。張五常：“雖然我們有理由相信自私是人的本質(zhì)，是真理，是不可更改的，但從經(jīng)濟(jì)科學(xué)的角度看，這真理不重要。重要的是把自私作為一個(gè)辯證的基礎(chǔ)假設(shè)，在這個(gè)起點(diǎn)上不容有所爭(zhēng)議。”“基礎(chǔ)假設(shè)不容許有異議，而人的本質(zhì)究竟是怎樣那是心理學(xué)、生理學(xué)，或哲學(xué)上的事，而是我們要假設(shè)人是怎樣。”⑤張五常這里隱含兩個(gè)悖論：“基礎(chǔ)假設(shè)”和“不容許有異議”之間，“假設(shè)”與“要假設(shè)”之間。既然是假設(shè)，又怎么能夠“不容許有異議”?既然“不容許有異議”，又怎么成了假設(shè)?假設(shè)是實(shí)證范疇還是規(guī)范范疇?如果是實(shí)證范疇，怎么能“要假設(shè)”?如果是規(guī)范范疇，何必稱“假設(shè)”?張五常的上述悖論不是偶然的，而是源于他的還原論的思維方式，源于他的經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象的出發(fā)點(diǎn)。這就不能不差之毫厘謬以千里。

　　人的本質(zhì)是自私的嗎?

　　人是什么?人一半是天使，一半是野獸。人的本質(zhì)有一般、特殊和個(gè)別三個(gè)層次。

　　首先是一般層次。根據(jù)熱力學(xué)第二定律，對(duì)稱是人和整個(gè)大自然共有的自然本質(zhì)，也是人的最深層的本質(zhì)。既然追求平等是人與大自然的共有本質(zhì)，因此它是無(wú)善無(wú)惡的。從這個(gè)層面來(lái)講，人的本質(zhì)不是自私的。其次是特殊層次。在這個(gè)層次，人的本質(zhì)是創(chuàng)造。有了創(chuàng)造能力，人們就不但有必要、而且有可能聯(lián)合起來(lái)，互相合作。所以人性是善的，可以而且也應(yīng)該做到自由、平等、博愛(ài)。從這個(gè)層面來(lái)講，人的本質(zhì)也不是自私的。最后是個(gè)別層次。人類除了互相合作的一面以外，還有互相爭(zhēng)奪的一面。因此人性是善惡混。互助合作的一面是更為深層的本質(zhì)，它們雖然共同發(fā)生作用，但由于每個(gè)人的環(huán)境、地位、能力、修養(yǎng)不同，所以它們?cè)诓煌娜松砩嫌胁煌谋憩F(xiàn)，有的人表現(xiàn)出更多的互相合作的屬性，有的人表現(xiàn)出更多的互相爭(zhēng)奪的屬性。好的制度使人的善的本性得到發(fā)揮，不好的制度使人的惡的本性得到實(shí)現(xiàn)。絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，所以必須對(duì)權(quán)力多元化監(jiān)督，但這只是制度對(duì)人性的導(dǎo)向作用的證明，而不是人的本質(zhì)是自私的證明。從這個(gè)層面來(lái)講，人的本質(zhì)也不是自私的。

　　薩特(1905一1980 )，法國(guó)哲學(xué)家。薩特的“存在先于本質(zhì)”，實(shí)際上是人的本質(zhì)先于人作為主體的本質(zhì)，是人的非自覺(jué)的自我創(chuàng)造的本質(zhì)先于自覺(jué)的自我創(chuàng)造的本質(zhì)，正好像人的少年期靠父母生存屬于非自覺(jué)的自我創(chuàng)造一樣。成人的非自覺(jué)的自我創(chuàng)造同自覺(jué)的自我創(chuàng)造是人的本質(zhì)發(fā)展的不同階段，也是本質(zhì)的不同層次。后者的空間展示只是前者的時(shí)間展開(kāi)的不同表現(xiàn)。因此，應(yīng)把人的本質(zhì)同人的素質(zhì)區(qū)別開(kāi)來(lái)。薩特所謂的“存在先于本質(zhì)”，實(shí)際上是存在先于素質(zhì)，或人的本質(zhì)先于人的素質(zhì)。薩特的“存在先于本質(zhì)”實(shí)際上說(shuō)明了人的多層次本質(zhì)。人的素質(zhì)也可理解為人的特殊本質(zhì)。“存在先于本質(zhì)”，實(shí)際上是和人的一般本質(zhì)相統(tǒng)一的一般存在先于和人的特殊存在相統(tǒng)一的特殊本質(zhì)。存在和本質(zhì)在任何時(shí)候都是統(tǒng)一的。

　　那么，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)定的“人的本質(zhì)是自私的”結(jié)論又是怎樣得出來(lái)的呢?是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家還原論的思維方式得出來(lái)的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將精力集中于簡(jiǎn)單的線性系統(tǒng)，滋生了一種重抽象還原的主流學(xué)術(shù)氛圍。還原論的思維方式：片面分析的而非綜合的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們堅(jiān)持認(rèn)為，他們可以通過(guò)系統(tǒng)的組成部分解釋復(fù)雜系統(tǒng)，盡管這些部分實(shí)際上是無(wú)法從整體分割的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)的唯一根本的陳述是關(guān)于經(jīng)濟(jì)中最本原層次的陳述。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將系統(tǒng)行為，如企業(yè)自組織、市場(chǎng)交換過(guò)程都看作是現(xiàn)象，這些現(xiàn)象可以簡(jiǎn)化為深層的本原(注：不是本質(zhì))——如經(jīng)濟(jì)人、商品、產(chǎn)權(quán)、交易，而經(jīng)濟(jì)人又還原為自私的經(jīng)濟(jì)人。他們的方法論基礎(chǔ)是還原論----把復(fù)雜微觀系統(tǒng)的變化看作是由組成它們的原子的運(yùn)動(dòng)引起的。還原論把粒子物理的定律看成宇宙最深層次的本質(zhì)，然而恰恰是粒子物理的定律本身，宣告了還原論的破產(chǎn)。粒子物理告訴我們：不但客體與客體之間，而且客體與主體之間，都處于不可分割的整體之中。因此，宇宙是也只能是一個(gè)整體，還原論本身就是整體論。五度空間理論與方法，使整體論與還原論得以統(tǒng)一，整體論與個(gè)體論得以統(tǒng)一。本質(zhì)是具體的，而抽象不是本質(zhì)。對(duì)稱是出發(fā)點(diǎn)和歸宿，抽象和辯證是手段和途徑。整體論從本質(zhì)到現(xiàn)象的展開(kāi)，是五度空間演化的自然歷史過(guò)程。對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是(揚(yáng)棄還原論的)整體論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是還原論;整體論以自然經(jīng)濟(jì)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)為背景，還原論是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。整體論的哲學(xué)基礎(chǔ)是天人合一，思維方式是對(duì)稱邏輯。還原論的哲學(xué)基礎(chǔ)是天人相分，思維方式是“形式”邏輯。整體論重普遍聯(lián)系、全息關(guān)系和直覺(jué)。還原論重抽象與分析。二者分屬兩個(gè)完全不同的理論體系。但隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，還原論科學(xué)將成昔日黃花。在同自然的關(guān)系上，整體論更全面反映客觀事物的本質(zhì)。所以，對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)治本，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)治標(biāo);對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)為本，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為用;對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)為道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為器。

　　還原論經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏出發(fā)點(diǎn)的本質(zhì)性、自上而下的嚴(yán)密性、自下而上的創(chuàng)造性。見(jiàn)物不見(jiàn)人，人缺乏經(jīng)濟(jì)主體性，忽視文化、制度、人格、軟技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)還原論的要害，就在于它研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律時(shí)，不是把經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律看成是經(jīng)濟(jì)社會(huì)從本質(zhì)到現(xiàn)象的展開(kāi)，而是以一個(gè)要素作為出發(fā)點(diǎn)從現(xiàn)象到現(xiàn)象的展開(kāi)。這種發(fā)展觀是線性發(fā)展觀。還原論的出發(fā)點(diǎn)決定了出發(fā)點(diǎn)的抽象性與不對(duì)稱性，決定了理論出現(xiàn)悖論與實(shí)踐出現(xiàn)悖境的必然性。隨著市場(chǎng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)由小商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從平面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向立體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從工業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人的行為方式也發(fā)生質(zhì)的變化——從競(jìng)爭(zhēng)走向合作，從博弈中分離出對(duì)策。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式——系統(tǒng)的參照系由于仍停留在小商品經(jīng)濟(jì)和工業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，所以他們的立足基礎(chǔ)仍然是個(gè)人——無(wú)論是“經(jīng)濟(jì)人”還是博弈論、信息不對(duì)稱理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)不是以個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)的還原論。在還原論看來(lái)，社會(huì)的最小經(jīng)濟(jì)單位是個(gè)人。還原論把社會(huì)的最小單位個(gè)人的行為方式移植到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來(lái)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最小單位也是個(gè)人，是個(gè)人之間的博弈活動(dòng)。因此還原論的參照系是小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，社會(huì)的最小經(jīng)濟(jì)單位是企業(yè);企業(yè)內(nèi)部人與人之間、人和事之間、企業(yè)之間聯(lián)系的有機(jī)性、對(duì)稱性，決定了人與企業(yè)、人與人的關(guān)系本質(zhì)上是合作關(guān)系。還原論的思維方式?jīng)Q定西方經(jīng)濟(jì)學(xué)形成體系的方向：?jiǎn)栴}→政策→理論的不對(duì)稱思維運(yùn)動(dòng)。問(wèn)題與理論，本來(lái)是從不對(duì)稱到對(duì)稱的雙向思維運(yùn)動(dòng)。但由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏整體穩(wěn)定的框架，既缺乏自上而下的嚴(yán)密性，又缺乏自下而上的創(chuàng)造性，因此變成從不對(duì)稱到不對(duì)稱的單向思維運(yùn)動(dòng)。頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，只能使問(wèn)題越來(lái)越多。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，囿于他們的思想方法，連自己的國(guó)家的問(wèn)題都解釋不了，根本沒(méi)有資格對(duì)別人國(guó)家的事情指手劃腳。照搬照套他們的理論，只能給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難性的后果。還原論的出發(fā)點(diǎn)與形成體系的方向，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有經(jīng)驗(yàn)而無(wú)完整理論，有模型而無(wú)范式,是無(wú)范式的范式。

　　以抽象的“經(jīng)濟(jì)人”為出發(fā)點(diǎn)，信息是不對(duì)稱的，人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中只有博弈，而無(wú)對(duì)策。以具體的主體為出發(fā)點(diǎn)，信息不對(duì)稱是相對(duì)的，對(duì)稱是絕對(duì)的。主體與客體之間是具體的歷史的統(tǒng)一。主體的能動(dòng)性，決定了主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)對(duì)策的過(guò)程。問(wèn)題，只是主客體之間從不對(duì)稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的契機(jī)，而不是出發(fā)點(diǎn)——既不是研究的出發(fā)點(diǎn)也不是敘述的出發(fā)點(diǎn)。問(wèn)題的提出和解決，都要以主體原有的理論背景為前提;問(wèn)題和理論的碰撞，是主客體之間相互作用的具體方式;由于它們的相互作用，使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)現(xiàn)從抽象到具體的展開(kāi)。所以，假設(shè)也不是出發(fā)點(diǎn)——既不是研究的出發(fā)點(diǎn)，也不是敘述出發(fā)點(diǎn)。所以，問(wèn)題和假設(shè)只是中點(diǎn)，是主客體相互作用、理論發(fā)展的中間環(huán)節(jié)。把理性等于抽象，是方法論上的誤區(qū)，無(wú)論是分析還是綜合，從研究到敘述，理性都是抽象與具體的統(tǒng)一。

　　從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)人”也是具體的而不是抽象的。把人看成“經(jīng)濟(jì)人”還是“道德人”，集中體現(xiàn)了性善者與性惡者、性善論者與性惡論者兩種不同的人本觀。實(shí)際上，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”是人的兩種屬性，由于不同的社會(huì)環(huán)境和個(gè)人的不同主觀修養(yǎng)而形成的兩種不同的人。而兩種不同的人實(shí)際上是兩種不同屬性在人身上的不同組合、不同比重而已。只要把人的本質(zhì)看成是一個(gè)系統(tǒng)，人的本質(zhì)屬性是這一系統(tǒng)的整體功能，那么“經(jīng)濟(jì)人”、“道德人”、“政治人”概念的內(nèi)涵和外延是一樣的，不一樣的只是名稱而已。用“人的本質(zhì)是自私”的來(lái)界定人的本質(zhì)、定義“經(jīng)濟(jì)人”，是把結(jié)論當(dāng)前提，是靜態(tài)的、孤立的、線性的思維方式的產(chǎn)物。隨著完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，“經(jīng)濟(jì)人”也可以擴(kuò)展為“道德人”，或把“道德人”作為“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)在環(huán)節(jié)。包含“道德人”在內(nèi)的“經(jīng)濟(jì)人”可以作為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的主體。人的本質(zhì)是具體的而不是抽象的、動(dòng)態(tài)的而不是靜態(tài)的，這個(gè)原理是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)中人本主義與科學(xué)主義統(tǒng)一的理論依據(jù)。

　　告子曰：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無(wú)分于善不善也，猶水之無(wú)分于東西也。”孟子曰：“水信無(wú)分于東西，無(wú)分子上下乎?人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下。今天水，搏而躍之，可使過(guò)顙;激而行之，可使在山。是豈水之性哉?其勢(shì)則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。”告子說(shuō)：“人性就像那急流的水，缺口在東便向東方流，缺口在西便向西方流。人性無(wú)所謂善與不善，就像水無(wú)所謂向東流向西流一樣。”孟子說(shuō)：“水的確無(wú)所謂向東流向西流，但是，也無(wú)所謂向上流向下流嗎?人性向善，就像水往低處流一樣。人性沒(méi)有不善良的，水沒(méi)有不向低處流的。當(dāng)然，如果水受拍打而

　　飛濺起來(lái)，能使它高過(guò)額頭;加壓迫使它倒行，能使它流上山崗。這難道是水的本性嗎?形勢(shì)迫使它如此的。人的可以迫使他做壞事，本性的改變也像這樣。”

　　具體

　　經(jīng)濟(jì)人 理性 抽象

　　非理性

　　主體

　　——社會(huì)——市場(chǎng)——經(jīng)濟(jì)人

　　客體 哲學(xué)(方法論)

　　具體——抽象——具體

　　主體

　　經(jīng)濟(jì)人——社會(huì)、市場(chǎng)——

　　客體 經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　具體 抽象 具體

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)與體系建構(gòu)方法論模型

　　人的細(xì)胞同動(dòng)物的細(xì)胞沒(méi)有本質(zhì)的不同，但人有自我意識(shí)，能把自己同自然界區(qū)別開(kāi)來(lái);

　　經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體的對(duì)稱結(jié)構(gòu)，是人同動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的特殊本質(zhì)。主體與客體的對(duì)稱關(guān)系，客體和主體、相對(duì)客體和相對(duì)主體是相互創(chuàng)造、相互生成的過(guò)程。科學(xué)理論既是以經(jīng)濟(jì)學(xué)家這一相對(duì)主體為中心的這個(gè)過(guò)程的產(chǎn)物，又是以這個(gè)過(guò)程本身為對(duì)象，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的內(nèi)容——經(jīng)濟(jì)科學(xué)規(guī)律同對(duì)象——經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律是同構(gòu)的，有著天然的一致;這個(gè)系統(tǒng)中的任何一個(gè)要素(例如經(jīng)濟(jì)客體)同其他要素處于不可分割的聯(lián)系之中，有著一種全息關(guān)系。離開(kāi)這個(gè)總體過(guò)程去尋找什么“純經(jīng)濟(jì)客體”的信息，“純經(jīng)濟(jì)客體”的反映，既不可能，也無(wú)必要，因?yàn)閷?duì)這個(gè)總體過(guò)程的反映也即對(duì)經(jīng)濟(jì)客體的反映，總體的創(chuàng)造過(guò)程同對(duì)經(jīng)濟(jì)客體的反映過(guò)程是一致的。對(duì)稱的方法是整體論從本質(zhì)到現(xiàn)象展開(kāi)的方法論基礎(chǔ)，也是還原論與整體論統(tǒng)一起來(lái)的方法論基礎(chǔ)。在對(duì)稱辯證法看來(lái)，認(rèn)識(shí)過(guò)程(研究過(guò)程屬于認(rèn)識(shí)過(guò)程)和敘述過(guò)程，都是具體——抽象——具體。因?yàn)槠瘘c(diǎn)和終點(diǎn)都是具體，因此都是整體;具體——抽象——具體的認(rèn)識(shí)方法和敘述方法是整體論方法。這就解決了整體論認(rèn)識(shí)過(guò)程和敘述過(guò)程怎樣同整體論中整體原則相吻合的問(wèn)題。從具體到抽象，可以看成是還原論的認(rèn)識(shí)過(guò)程;從抽象到具體，可以看成是還原論的敘述過(guò)程。還原論本來(lái)就是要把整體還原為部分，所以這兩個(gè)過(guò)程同它的個(gè)體論的基本原則不矛盾。所以還原論就是整體論。這就把還原論與整體論統(tǒng)一了起來(lái)。在這里，要把本原同本質(zhì)區(qū)別開(kāi)來(lái)。本原雖然是整體的最小單位，然而卻仍然是現(xiàn)象;本質(zhì)則是比規(guī)律更深層次的范疇。以五度空間模式來(lái)觀察，從整體上看，整體論是真正的理論基礎(chǔ)，而還原論只是一種應(yīng)用理論。主體與客體的對(duì)稱作為對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是當(dāng)今世界三大流派、兩大類型經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的揚(yáng)棄，且同宇宙的本質(zhì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)相一致，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有最大的涵蓋力與解釋力，因而具有公理的性質(zhì)。以這樣的公理為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系可以做到邏輯與歷史的一致、思辯與實(shí)證的統(tǒng)一，可以統(tǒng)一解釋所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而不會(huì)被證偽。對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生使經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門科學(xué)。

　　本文摘自陳世清著《超越中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(shū)(80萬(wàn)字)，該書(shū)已由中國(guó)國(guó)際廣播出版社數(shù)字出版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)