博弈論建立在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上, 而作為博弈論理論基礎(chǔ)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)又是建立在一般均衡論的基礎(chǔ)上。建立在一般均衡論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的博弈論，與建立在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的對策論有本質(zhì)的區(qū)別。
市場的邏輯是科學(xué)的邏輯還表現(xiàn)在：市場的邏輯是對策的邏輯。對策不等于博弈。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)否認(rèn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然規(guī)律，并由此否認(rèn)經(jīng)濟(jì)科學(xué)決策的可能性。在他們那里，經(jīng)濟(jì)規(guī)律與社會規(guī)律，社會規(guī)律與宇宙整體規(guī)律是脫節(jié)的，所以才有不確定、信息不對稱、非理性、有限理性，才有“囚徒困境”與博弈。張維迎：“博弈論，英文為game theory,是研究決策主體的行為發(fā)生直接作用時候的決策以及這種決策的均衡問題的，……博弈論又稱為‘對策論’”（21）“如我們已經(jīng)提到的，博弈論成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，正是伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)對信息問題的重視而來的。從某種意義上，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是博弈論應(yīng)用的一部分，或者說，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是非對稱信息博弈論。”(22 )這說明，博弈論建立在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上, 而作為博弈論理論基礎(chǔ)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)又是建立在一般均衡論的基礎(chǔ)上。建立在一般均衡論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的博弈論，與建立在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的對策論有本質(zhì)的區(qū)別。建立在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的對策系根據(jù)對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識作出，而建立在一般均衡論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的博弈只能根據(jù)所掌握的有限信息來進(jìn)行。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡理論同對策論之間是不對稱的，均衡理論不能解釋制度、人的理性同經(jīng)濟(jì)客體的“均衡”，因?yàn)檫@個均衡不可能自發(fā)實(shí)現(xiàn)，只能通過對策來實(shí)現(xiàn)；通過對策實(shí)現(xiàn)的“均衡”，只能是主客體的對稱。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解釋的片面性，所以不但不能指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，而且正是隨著周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而產(chǎn)生自身的發(fā)展甚至生存危機(jī)，這些危機(jī)是對這些經(jīng)濟(jì)學(xué)合法性的挑戰(zhàn)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維內(nèi)容和對象、內(nèi)容和形式、內(nèi)容和方法的不對稱，并由此不對稱造成主觀與客觀、經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體、理論和實(shí)際的不對稱，并最終造成理論和實(shí)踐的不對稱。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在使“經(jīng)濟(jì)學(xué)”成為“顯學(xué)”的同時也成為“虛學(xué)”、“泡沫學(xué)”，在所有社會經(jīng)濟(jì)科學(xué)中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)使自稱“社會科學(xué)之王”的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，脫離實(shí)際最嚴(yán)重，也最沒有實(shí)踐意義。“訪談人：為什么改革的實(shí)踐與當(dāng)初的設(shè)想有如此大的差距？張維迎：因?yàn)橹贫鹊淖冞w是一個自發(fā)的過程，不可能是人為設(shè)計的結(jié)果。制度是社會的游戲規(guī)則，設(shè)計這些游戲規(guī)則需要大量的有關(guān)技術(shù)和個人行為的信息，而這些信息總是分布于眾多的個人參與其中，沒有一個計劃者可以獲得設(shè)計制度所需要的足夠多的信息，更不要說全部信息了。這正是計劃經(jīng)濟(jì)失敗的原因。哈耶克所講的計劃經(jīng)濟(jì)失敗的原因也是理解我們中國改革進(jìn)程的關(guān)鍵。當(dāng)然，這樣說并不是否定改革設(shè)計者們作為改革的第一推動力的重要作用，而是說，任何人為設(shè)計的改革方案，都不可能超越制度變革本身的演進(jìn)邏輯。訪談人：從這個意義上講，中國經(jīng)濟(jì)改革是一個‘歪打正著’的過程。張維迎：是一個多方博弈的過程，無論是以失敗告終的改革還是那些成功實(shí)施的改革，都是多種勢力或群體博弈的結(jié)果。社會中每個人都時刻在在追求自己的利益。掌握最高權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者是否愿意改革已經(jīng)想要怎樣的改革，并不確定。接下來，不同級別和部門的官員是否真心擁護(hù)改革以及怎樣去執(zhí)行改革，又是一個問題。在現(xiàn)實(shí)中，由于政府官員的利益與改革所指的利益不可能完全一致，所以他們常常利用手中的權(quán)力操縱和歪曲改革，以至于改革的結(jié)果往往會偏離最初的目標(biāo)。”（23）雖然張維迎在同一本書中宣稱“牛津求學(xué)給我的啟示是：要把一個觀點(diǎn)變成理論，必須掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法”（24），但他在這里顯示出來的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法”卻是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通行的線性思維方式，這樣的思維方式已經(jīng)落后于時代的發(fā)展。張維迎在這里是用市場經(jīng)濟(jì)利益的多元性否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性，用市場經(jīng)濟(jì)的不確定性否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)的確定性，用市場經(jīng)濟(jì)的無序性否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)的有序性，用市場經(jīng)濟(jì)信息的不對稱性否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)信息的對稱性，從而像他否認(rèn)計劃經(jīng)濟(jì)社會主義一樣，否認(rèn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為真正的市場經(jīng)濟(jì)就是多元主體在信息非對稱條件下多發(fā)博弈的過程而排除政府對策的過程和對策的可能性，為其市場原教旨主義和新自由主義實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)提供理論依據(jù)。
沒有對稱的方法，量子力學(xué)與相對論就不能統(tǒng)一，狹義相對論與廣義相對論就不能統(tǒng)一，宇宙統(tǒng)一性原理就不能建立。愛因斯坦之所以能建立相對論，把時空、物質(zhì)和力統(tǒng)一起來，靠的就是對稱性原理。對稱性原理決定著基本相互作用大統(tǒng)一理論的發(fā)展方向，并在弱電和強(qiáng)相互作用的統(tǒng)一中得到體現(xiàn)和證明。
宇宙是有序與無序、確定與不確定的統(tǒng)一。宇宙在爆發(fā)與膨脹時，是無序的。但這個無序中包含著質(zhì)量守恒定律、能量守恒定律、質(zhì)量和能量相互轉(zhuǎn)化定律。一個地方的熵減少，無序度增加，就是另一個地方的熵增加，無序度減少。熵本身是有規(guī)律的，宇宙是有序的，有序通過無序表現(xiàn)出來，無序包含著有序。從微觀來看是無序的、不確定的，從宏觀來看是有序的、確定的；從短期來看是無序的、不確定的，從長期來看是有序的、確定的。微觀與宏觀的區(qū)分是相對的，有序與無序、確定與不確定的區(qū)分也是相對的。基本粒子的世界表面上看起來是無序的、不確定的，但從整體來看也是有序的、有規(guī)律可循的。
如果說，“任何人為設(shè)計的改革方案，都不可能超越制度變革本身的演進(jìn)邏輯”，那么“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法”也必須和宇宙發(fā)展的過程一致，和科學(xué)發(fā)展的最新成果一致。
科學(xué)領(lǐng)域的革命必將帶來思維方式的革命。量子力學(xué)的思維方式和相對論的思維方式不同，相對論的思維方式和牛頓力學(xué)的思維方式不同，思維方式的進(jìn)步過程就是方法論的進(jìn)步過程，也就是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法”的進(jìn)步過程。相對論的四度空間觀對于牛頓力學(xué)的三度空間觀來講雖然是一種革命，但相對論和牛頓力學(xué)都認(rèn)為世界是有序的，量子力學(xué)的思維方式則是有序與無序的統(tǒng)一。量子力學(xué)的思維方式與宇宙的本質(zhì)是一致的。以人類為參照系，宇宙本身就是有序與無序、確定與不確定的統(tǒng)一。宇宙在爆發(fā)與膨脹時，是無序的。但這個無序中包含著質(zhì)量和能量相互轉(zhuǎn)化定律。一個地方的熵增加，有序度降低，就是另一個地方的熵減少，有序度提高。熵本身是有規(guī)律的，宇宙是有序的，有序通過無序表現(xiàn)出來，無序包含著有序。從微觀來看是無序的、不確定的，從宏觀來看是有序的、確定的；從短期來看是無序的、不確定的，從長期來看是有序的、確定的。微觀與宏觀的區(qū)分是相對的，有序與無序、確定與不確定的區(qū)分也是相對的。基本粒子的世界表面上看起來是無序的、不確定的，但從整體來看也是有序的、有規(guī)律可循的。骰子結(jié)構(gòu)是有序的，骰子軌跡是無序的，愛因斯坦 “我絕不相信上帝是在擲骰子”本意是否定量子力學(xué)中微觀世界的無序運(yùn)動、形容世界不可能是無序的，無意中卻揭示了一條普遍真理----有序即在無序之中，世界是有序與無序的對稱。自從量子力學(xué)產(chǎn)生以后，想離開不確定性來研究確定性，用線性思維方式來追求所謂“硬科學(xué)”，無異于拔著頭發(fā)離開地球。不要講經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是物理學(xué)也不可能成為這樣的“硬科學(xué)”。量子力學(xué)證明:任何一門科學(xué),都是主體與客體的對稱、主體性與科學(xué)性的統(tǒng)一。在量子力學(xué)看來，宇宙中許多不對稱的東西實(shí)際上是對稱的。宇宙中對稱是必然的，不對稱是偶然的。沒有有序與無序的對稱，就沒有復(fù)雜系統(tǒng)。沒有有序與無序的對稱，就沒有社會復(fù)雜系統(tǒng)。沒有主體性與規(guī)律性的對稱，就沒有社會。社會的有序就在無序之中，確定性就在不確定性之中，規(guī)律性就在主體性之中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的有序規(guī)律就是由無序的經(jīng)濟(jì)主體的活動組成，社會發(fā)展規(guī)律就是由不同利益、不同方向力的個人與集團(tuán)“合力”的結(jié)果。根據(jù)量子力學(xué)與宇宙大爆炸理論等自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)、橫斷科學(xué)、縱深科學(xué)、綜合科學(xué)、哲學(xué)的發(fā)展成果，我們可以對宇宙的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的發(fā)展有一個整體的把握。宇宙的發(fā)展，是從本質(zhì)到現(xiàn)象、從有限到無限、從簡單到復(fù)雜；人的認(rèn)識，是從現(xiàn)象到本質(zhì)、從無限到有限、從復(fù)雜到簡單。這是一個對稱的過程。社會的發(fā)展是自然發(fā)展的必然結(jié)果，是宇宙發(fā)展的組成部分，是自然和人的認(rèn)識發(fā)展的中間環(huán)節(jié)。社會的發(fā)展介于上述對稱的兩極之間，本身也是一個對稱的過程。市場經(jīng)濟(jì)就是民主與法制對稱、公平與效率一致的經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)體制改革就是在自由與法制、價格與價值、公平與效率、理性與非理性的碰撞中，用有序去整合無序、用無序去填補(bǔ)有序、使不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的對稱的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，所謂經(jīng)濟(jì)，就是對稱經(jīng)濟(jì)；對稱經(jīng)濟(jì)最重要的，是結(jié)構(gòu)，是生產(chǎn)中人和人、人和物的結(jié)構(gòu)。知識經(jīng)濟(jì)不但表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動中知識的主導(dǎo)地位所帶來的資源的創(chuàng)造，而且表現(xiàn)為思維結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的對稱、有序、優(yōu)化組合所帶來的資源的裂變與生產(chǎn)效率的幾何級數(shù)增長。經(jīng)濟(jì)體制改革要有從正確的觀點(diǎn)上升出來的理論作指導(dǎo)，但從正確的觀點(diǎn)上升出理論的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法”不是張維迎那樣的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通行的還原論的線性思維方式，而是對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的思維方式。經(jīng)濟(jì)復(fù)雜系統(tǒng)方法是有序方法、雙贏方法，是結(jié)構(gòu)出效益、結(jié)構(gòu)產(chǎn)生生產(chǎn)力的方法。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)雜系統(tǒng)方法就是用有序整合無序、用無序填補(bǔ)有序的方法，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與非系統(tǒng)相互轉(zhuǎn)化、使非系統(tǒng)向系統(tǒng)、低級系統(tǒng)向高級系統(tǒng)轉(zhuǎn)化的方法。只有通過復(fù)雜系統(tǒng)方法，才使經(jīng)濟(jì)學(xué)還原論與整體論真正得到統(tǒng)一，才使經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與對象對稱，使經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性得以揚(yáng)棄。人類經(jīng)濟(jì)增長方式從信息經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，市場經(jīng)濟(jì)從微觀經(jīng)濟(jì)向宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也就是從無序經(jīng)濟(jì)向有序經(jīng)濟(jì)、不規(guī)范經(jīng)濟(jì)向規(guī)范經(jīng)濟(jì)、自由經(jīng)濟(jì)向法制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程。在信息經(jīng)濟(jì)時代，信息在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證的；在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)學(xué)是規(guī)范的。規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)要求用知識主導(dǎo)信息，用宏觀經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)微觀經(jīng)濟(jì)，用對策主導(dǎo)博弈，用對稱主導(dǎo)均衡，用人的主體性主導(dǎo)客體性，用人的積極的主動的理性行為來引導(dǎo)、化解不確定性。這是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)向規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變的時代背景。這說明，雖然目前新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然崇尚實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、迄今實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)占主流、而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)暫時還曲高和寡，但規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)取代實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主流將是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。主體理性的有限性向無限性轉(zhuǎn)化，主客體的信息由不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，客體因素由不確定向確定性轉(zhuǎn)化，不是博弈的過程，而是對策的過程；對策不是通過建立模型一步到位的決策，而是在“正打歪著”、“歪打正著”的過程中，決策-反饋-控制-修正決策的循環(huán)反復(fù)、不斷接近目標(biāo)、最后實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的系統(tǒng)工程。在這里，“不確定性”的排除既是相對的，又是絕對的；總體上是相對的，但相對于特定參照系來講是絕對的。道路是曲折的，前途是光明的，社會主義市場經(jīng)濟(jì)作為比資本主義更完善的市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)，資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)必將被社會主義市場經(jīng)濟(jì)所取代。對于這樣的社會發(fā)展的必然規(guī)律，只有用量子力學(xué)的思維方式才能把握，用牛頓力學(xué)的線性思維方式是無法理解的。
科學(xué)發(fā)展史告訴我們，科學(xué)的發(fā)展過程就是概念的形成、產(chǎn)生、從多義到一義、從模糊到精確的發(fā)展過程。“對策”與“博弈”并不像張維迎講的是一個概念：對策如下棋，博弈如打牌。前者信息是對稱的，后者信息是不對稱的。前者靠智慧來決策，后者靠信息來決策。因此“對策”與“博弈”表面相似然而有本質(zhì)的區(qū)別，這本質(zhì)區(qū)別的邏輯與歷史是一致的，社會科學(xué)的概念發(fā)展過程和社會整體發(fā)展過程是對稱的。博弈源于封閉，對策來自溝通。均衡是博弈的結(jié)果，對稱是對策的成就——智慧經(jīng)濟(jì)時代要有同工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、主體的行為方式與之對稱，經(jīng)濟(jì)活動的主體性必須用對策代替博弈。對市場經(jīng)濟(jì)中不確定性、無序性的管理的本質(zhì)是對稱管理.對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)與對稱管理學(xué)通過對對策與博弈、對稱與均衡等概念的分離與重新定位，使之內(nèi)涵與時代的發(fā)展、新范式的要求相對稱。在經(jīng)濟(jì)活動中，主體的行為方式是對策還是博弈，構(gòu)成了新舊經(jīng)濟(jì)模式、管理模式的本質(zhì)區(qū)別。對策學(xué)還是博弈學(xué)，是新舊經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、管理學(xué)范式的本質(zhì)區(qū)別。它們體現(xiàn)了兩種世界觀的本質(zhì)區(qū)別。以人類社會為參照系，思維和存在的對稱關(guān)系是宇宙基本的對稱關(guān)系。“天人合一”即對稱，是思維與存在的對稱關(guān)系。思維和存在是對稱的，說明思維和存在是同一的，世界是可知的。人不但可以認(rèn)識規(guī)律、把握規(guī)律，而且可以創(chuàng)造規(guī)律。人可以自覺地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)活動的對稱規(guī)律，提出相應(yīng)的對策，重新建構(gòu)“自然——社會”統(tǒng)一系統(tǒng)的有序結(jié)構(gòu)，使之符合人類社會和諧發(fā)展、市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的要求，最大限度地取得經(jīng)濟(jì)活動的成功、社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的成功。市場經(jīng)濟(jì)的信息不對稱問題，實(shí)質(zhì)是信息認(rèn)識論問題；而要解決信息不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，就要轉(zhuǎn)信息認(rèn)識論為信息控制論。用信息控制論來代替現(xiàn)在通行的信息認(rèn)識論，用對策論代替博弈論，可以實(shí)現(xiàn)信息不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，解決長久困惑西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“信息不對稱”、世界不確定、人心不可捉摸、理性不可預(yù)期、“趨勢”不可預(yù)測、“囚徒困境”、 “經(jīng)濟(jì)人”有限理性問題。如果說，商品經(jīng)濟(jì)是平面的，市場經(jīng)濟(jì)是立體的，那么，具體的交易行為也一樣：簡單的商品交易是平面行為，復(fù)雜的市場交易是立體的、系統(tǒng)的、全息的過程。如果說，一只羊和一把斧頭的交易，由于產(chǎn)品的信息量簡單，不存在信息不對稱問題，那么，汽車（是新車還是二手車并無本質(zhì)不同）交易由于其產(chǎn)品的信息量大，其中“信息不對稱”完全可以通過制度設(shè)計（如試用期、保質(zhì)期、保修期）來回避。所以，所謂的“信息不對稱”問題，完全是用適合于商品交易的線性的、簡單化的思維方式，來套到市場交易上面的結(jié)果；在這里與其說是信息不對稱，不如說是思維方式、交易方式不對稱；也就是說，“信息不對稱”問題不是客觀的，而是人為的，是由于人的思維方式局限性制造出來的問題。只要交易過程的思維方式與制度設(shè)計、交易方式是全息對稱的，那么所謂“信息不對稱”問題可迎刃而解。信息對稱問題，本質(zhì)上是主體與客體、思維與存在的全息同一問題。如果說，人認(rèn)識宏觀世界僅憑肉眼觀察即可，那么，如果人要認(rèn)識微觀和宇觀世界，實(shí)現(xiàn)人同微觀和宇觀世界的信息“對稱”，就必須借助儀器，如顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡；同樣，人如果要認(rèn)識社會、認(rèn)識復(fù)雜產(chǎn)品的信息，實(shí)現(xiàn)人（買家）同賣家信息的“對稱”，就必須借助于“制度設(shè)計”。在這里，制度設(shè)計（包括各種消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競爭法、廣告法，以及種種產(chǎn)品保質(zhì)保修的約定、合同等等）就是使人（買家）認(rèn)識產(chǎn)品信息、實(shí)現(xiàn)主體同客體“信息對稱”的工具。
主動發(fā)布
認(rèn)識層面 不可能完全對稱
被動觀察
信息 主動
發(fā)布 對稱
控制層面 被動
控制
信息控制論模型
只要市場信息停留在現(xiàn)象認(rèn)識層面，不管對象是否主動提供信息，主體都只能是被動接受，在這種情況下，都不可能做到信息對稱；但如果深入到本質(zhì)與規(guī)律的認(rèn)識與控制層面，那么對象的信息不管是否被動提供，都只能是對稱的；雖然在整體上，也許這種對稱只是相對的，但對于特定的實(shí)踐目的來講，這個對稱是絕對的。因此，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括信號理論）解決信息不對稱是不可能的；要解決信息不對稱問題，必須用控制經(jīng)濟(jì)學(xué)代替信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，把信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作為控制經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個環(huán)節(jié)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)由于把信息的對稱問題停留在信息層面，就信息談信息，因而不但不能解決信息不對稱問題，而且還會助長信息不對稱，造成勞動就業(yè)市場上假學(xué)歷、假文憑泛濫，在商品市場虛假廣告盛行，成為劣幣驅(qū)逐良幣的理論基礎(chǔ)。實(shí)踐證明：要解決市場經(jīng)濟(jì)信息不對稱問題，必須走出信息看信息，在經(jīng)濟(jì)控制論領(lǐng)域解決信息不對稱問題。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)層面來看，信息不對稱不僅源于對象現(xiàn)象和本質(zhì)的不一致，而且源于主體的種種心理因素：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡尼曼的“參照點(diǎn)”、“偏好逆轉(zhuǎn)”，“前景理論”、“阿萊悖論”（偏離期望效益理論）、“定位效益”、“小數(shù)法則”等，就是從不同角度來揭示人的作為主體產(chǎn)生信息不對稱的各種心理因素。這進(jìn)一步證明：不確定性既可以發(fā)展在客體身上，也可以發(fā)展在主體身上；僅僅從信息層面解決信息不對稱問題是不夠的，必須從控制論層面解決信息不對稱問題；而受控的實(shí)踐是一個主體與客體從不確定到確定，從不對稱到對稱的雙向融合過程。“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”，蘊(yùn)含了“時間可以證明一切”。在這個過程中，僅僅靠觀察、展示、甚至實(shí)驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)對稱是不可能的。
張維迎：“中國的改革沒有一個連續(xù)不變的目標(biāo)，更沒有一個精心策劃的藍(lán)圖。回過頭來看改革30年的歷史，有兩個顯著的現(xiàn)象與改革初期人們的設(shè)想大不相同。第一,改革的過程遠(yuǎn)比當(dāng)初設(shè)想的要長。……第二，改革的結(jié)果遠(yuǎn)非當(dāng)初設(shè)想的。”（25）中國的改革開放是有經(jīng)過“摸著石頭過河”的過程；在這個過程中，后來的結(jié)果和原來的設(shè)想不一樣是正常的，但不能由此得出“制度的變遷只能是一個自發(fā)演進(jìn)的過程”的全稱必然性判斷的結(jié)論。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)向控制經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)化、延伸的一個過渡環(huán)節(jié)。通過實(shí)驗(yàn)得出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論，如果沒有在實(shí)踐中通過實(shí)踐主體自覺的控制，不可能產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的可能性，是經(jīng)濟(jì)控制可能性的依據(jù)；經(jīng)濟(jì)控制的可能性，是經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)可能性的完成。從經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)到經(jīng)濟(jì)控制，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)信息從不對稱到對稱的轉(zhuǎn)化。而如果僅僅停留在經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)階段，不可能完成這個轉(zhuǎn)化。這種通過制度設(shè)計（機(jī)制設(shè)計）以實(shí)現(xiàn)信息不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的原理，可以運(yùn)用于市場的任何一個角落，包括宏觀的政府和市場的關(guān)系，國有企業(yè)和民營企業(yè)的關(guān)系，微觀的勞動力市場與經(jīng)理人市場，以及股票、債券、期貨、借貸市場。市場經(jīng)濟(jì)的信息對稱問題，實(shí)際上可以歸結(jié)于制度設(shè)計問題。科學(xué)的制度設(shè)計，完全可以回避“信息不對稱”問題，控制由于“信息不對稱”而造成的各級政府官員、“多種勢力和群體”的“逆向選擇”與“道德風(fēng)險”，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體與客體的對稱，掌控經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，實(shí)現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。以改革沒有精心策劃的藍(lán)圖為理由，甘愿停留在摸著石頭過河狀態(tài)，只能造成積重難返、甚至不可收拾的后果。腐敗蔓延、物價上漲、經(jīng)濟(jì)周期、不可持續(xù)發(fā)展的最根本原因，就在于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的理論錯誤。如果說崇尚經(jīng)驗(yàn)主義的西方國家，既產(chǎn)生不出科學(xué)的理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、又不愿用科學(xué)的理論來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策尚情有可原，那么一貫善長思辯的中華民族，居然也漠視經(jīng)濟(jì)活動的理論指導(dǎo)有點(diǎn)講不過去。腐敗破壞社會市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，說明政府是市場的內(nèi)在環(huán)節(jié)，法制是市場機(jī)制的必要組成部分。要使市場經(jīng)濟(jì)體制真正建立并使之健康發(fā)展，充分競爭的經(jīng)濟(jì)必須與民主政治相對稱。凱恩斯主義和新自由主義的相互融合、宏觀調(diào)控與民間調(diào)節(jié)的相互統(tǒng)一，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙向運(yùn)動。經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙向運(yùn)動是經(jīng)濟(jì)體制改革雙向運(yùn)動的理論基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體制改革雙向運(yùn)動是經(jīng)濟(jì)學(xué)雙向運(yùn)動的實(shí)踐證明。在這理論與實(shí)踐的雙向運(yùn)動中，實(shí)現(xiàn)對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)對新自由主義與國家干預(yù)主義的揚(yáng)棄。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)體制改革的雙向運(yùn)動需要對稱的思維方式、對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。
正確的思維方式
正確的理論指導(dǎo)
意圖（目的）
經(jīng)濟(jì) 主體 計劃
實(shí)踐 意向
客體：自然的經(jīng)濟(jì)過程
經(jīng)濟(jì)對策論模型Ⅰ
經(jīng)濟(jì)學(xué)范式?jīng)Q定改革的目標(biāo)，改革的目標(biāo)決定改革的方向，決定對改革的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的評估。新自由主義者對改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的評估是經(jīng)濟(jì)自由完全化程度，市場的核心機(jī)制是價格，其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式是均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)論者對改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的評估是經(jīng)濟(jì)自由充分化程度，市場經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制是價值，其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式是對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)。對稱和均衡的本質(zhì)區(qū)別，由對策與博弈的本質(zhì)區(qū)別造成。對策的目的是對稱，博弈的結(jié)果是均衡。對稱的途徑和手段是對策，均衡的途徑和手段是博弈。對稱,是通過對策來實(shí)現(xiàn)的“均衡”；均衡,是通過博弈來達(dá)到的對稱。對稱和均衡，有著不同的本質(zhì)，體現(xiàn)了不同時代的發(fā)展模式。均衡是消極的、自發(fā)的，是博弈的結(jié)果，是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的“對稱”;對稱是積極的、自覺的，是對策的結(jié)果，是智慧經(jīng)濟(jì)時代的“均衡”。均衡，核心是物和物、客體和客體的均衡；對稱，核心是主觀和客觀、主體和客體的對稱。客體和客體的均衡，帶來的是資源的優(yōu)化配置；主體和客體的對稱，帶來的是資源的優(yōu)化再生。博弈，不均衡是絕對的，均衡是相對的。博弈經(jīng)濟(jì)學(xué)就是不對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，不對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)就是不和諧經(jīng)濟(jì)學(xué)。對策，不均衡是相對的，均衡是絕對的。對策經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)就是和諧經(jīng)濟(jì)學(xué)、知識經(jīng)濟(jì)學(xué)、控制經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)。
改革是要建立宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)相互對稱、生產(chǎn)力功能最佳發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。要做到這一點(diǎn)，首先要建立“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”相互對稱、理論功能最佳發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)。“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”相互對稱的邏輯，是“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”相互對稱的歷史的濃縮；“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”相互對稱的歷史，在宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)、“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的雙向運(yùn)動中形成。凱恩斯主義和新自由主義、宏觀調(diào)控與民間調(diào)節(jié)二者可以統(tǒng)一起來，問題是需要一系列中間環(huán)節(jié)。目前經(jīng)濟(jì)體制改革的雙向運(yùn)動是：共性化和個性化。共性化是經(jīng)濟(jì)全球化、企業(yè)國際化、經(jīng)營一體化；個性化是創(chuàng)業(yè)工程的發(fā)展、企業(yè)直接投融資的發(fā)展、中小企業(yè)的發(fā)展。一般化、政府化越強(qiáng)，越有利于政府宏觀調(diào)控。個性化、市場化越強(qiáng)，越有利于增強(qiáng)活力。在增強(qiáng)企業(yè)活力的同時，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，防止過度投機(jī)，回避金融風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。這就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)：在把原來行政手段納入市場化軌道的同時，市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)二者同時得到強(qiáng)化。
而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國家干預(yù)主義和自由主義之所以誰也說服不了誰，是由于它們都是以價格機(jī)制為市場的核心機(jī)制，所以它們都不符合市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際情況，只是以傳統(tǒng)邏輯為思維方式而建立起來的同一個思想體系的“悖論”。雖然它們相互對立，但都是社會某個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的抽象，因而都有合理的因素；但在整體上，它們都是錯誤的。西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性波動，同這些理論的交替性片面引導(dǎo)有很大關(guān)聯(lián)。片面的理論指導(dǎo)片面的實(shí)踐；它們的要害，是同所“指導(dǎo)”的實(shí)踐之間的不對稱。
知識運(yùn)營的總體結(jié)構(gòu)和程序
知識經(jīng)濟(jì)學(xué)
信息經(jīng)濟(jì)學(xué) 宏觀經(jīng)濟(jì)
知識運(yùn)營 經(jīng)濟(jì)控制論
創(chuàng)新體系 微觀經(jīng)濟(jì)
創(chuàng)業(yè)工程
經(jīng)濟(jì)對策論模型Ⅱ
宏觀調(diào)控中知識運(yùn)營的宏觀結(jié)構(gòu)和程序
知識運(yùn)營（宏觀）
法制
大政方針
為輔 財政政策 為主
貨幣政策
理性預(yù)期
創(chuàng)新 知識運(yùn)營（微觀）
創(chuàng)造 資本運(yùn)營
創(chuàng)業(yè) 資產(chǎn)運(yùn)營
產(chǎn)品運(yùn)營
經(jīng)濟(jì)對策論模型Ⅲ
張維迎：“從古到今，理大于法扎根于每個人的基本意識中。日常生活中，人們最鄙視的是不講理的人，而不是不守法的人。比如說，我們說‘有理走遍天下，無理寸步難行’，而不說‘有法走遍天下，無法寸步難行’。”（2013. 8.23 經(jīng)濟(jì)觀察報）問題是，“己所不欲勿施于人”是理，“存天理滅人欲”也是理，前者理和欲是統(tǒng)一的，后者理和欲是對立的，不知張維迎的“理”指哪一個？實(shí)際上，這兩個理是不同層次的理。由于理有不同層次，理和法的統(tǒng)一是具體的歷史的，在現(xiàn)實(shí)上理要靠法來體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)活動的對策首先是基于法而不是理，“有理走遍天下”通過“有法走遍天下”來體現(xiàn)，是否有理最終還是要由法律來裁定，否則公說公有理婆說婆有理，到底誰有理能講得清嗎？“有理走遍天下”中的“理”是理和法的統(tǒng)稱，張維迎在這里是偷換概念。理和法是統(tǒng)一的，把理和法對立起來或抽象地說理大于法鼓吹“合理不合法”是新自由主義者博弈論、完全競爭理論與叢林法則的理論依據(jù)。
理和法的具體的歷史的統(tǒng)一建立在對世界本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識基礎(chǔ)上。西方博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以沒有科學(xué)的范式，是由于西方博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是不對稱的宇宙觀。不對稱的宇宙觀：世界不可知，信息不對稱，思維和存在沒有同一性。人不能夠把握經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)商活動無異于一種賭博，風(fēng)險（包括法律風(fēng)險）越大機(jī)會也越大，以致“撐死膽大的，餓死膽小的”，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)就了博弈學(xué)。雖然在他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯中，也有“對策”的字眼，但從概念的意義上，他們的“對策”仍然屬于博弈的范疇。作為博弈，可以“合理不合法”；作為對策，只能既合理又合法。不可否認(rèn)，由于處于新舊體制轉(zhuǎn)軌、人的高漲的主體性和舊體制的沖突磨合、理和法的重新整合時期，我國改革開放以來的法律法規(guī)政策是有出現(xiàn)相對滯后調(diào)整的情況，乃至出現(xiàn)大量所謂“合法不合理、合理不合法”現(xiàn)象，這是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期我國政府宏觀調(diào)控不成熟的表現(xiàn)，但不能由此否定法和理的內(nèi)在統(tǒng)一、否定宏觀調(diào)控的客觀基礎(chǔ)和內(nèi)在規(guī)律。對于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來講投機(jī)是合理不合法，對于社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來講投機(jī)既不合理也不合法。張維迎：“我是比較細(xì)致地分析了這次危機(jī)發(fā)生的原因，凱恩斯主義會導(dǎo)致什么后果，所以才明確提出‘解決危機(jī)的最好辦法是讓市場自身去走出危機(jī)’，政府的干預(yù)會帶來一些問題。那時候房價一掉價，政府就馬上開始托市，我當(dāng)時就講得很清楚了，政府托市不是一個好得選擇。結(jié)果呢？政府托完市幾個月后，又開始壓市。其實(shí)你看我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)政策，大家整天在猜，政府下一個政策會是什么。這個是非常不好的。”（26）“現(xiàn)在的好多宏觀調(diào)控，就像一個新手開車，猛踩油門猛剎車，結(jié)果就是坐在車上的人瘋瘋癲癲，不停搖晃，惡心、嘔吐的現(xiàn)象就會出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)決策怎么轉(zhuǎn)向更科學(xué)，非常重要。”（27）張維迎在這里是把宏觀調(diào)控和政府“干預(yù)”混為一談。屬于控制經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的政府宏觀調(diào)控是系統(tǒng)工程，不是凱恩斯主義頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的政府“干預(yù)”。“干預(yù)”按下葫蘆浮起瓢是必然的，屬于“干預(yù)”范疇的政策多變是必然的，但真正的宏觀調(diào)控——政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整可以達(dá)到避免經(jīng)濟(jì)周期波動、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的預(yù)期目的。把政府“干預(yù)”的消極作用算到宏觀調(diào)控頭上，由此否認(rèn)宏觀調(diào)控的積極作用是博弈論方法論的偏見。宏觀調(diào)控屬于對策，政府“干預(yù)”只能算博弈。“干預(yù)”把政府降格為微觀經(jīng)濟(jì)主體，我們需要的是政府作為宏觀經(jīng)濟(jì)主體的宏觀調(diào)控，不需要政府“干預(yù)”。當(dāng)我們看到“干預(yù)”的消極作用時，我們要做的是把政府“干預(yù)”上升為真正的宏觀調(diào)控，提高宏觀調(diào)控的水平，而不是取消宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控屬于對策范疇，對策的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)對稱；“干預(yù)”屬于博弈范疇，博弈的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)均衡。博弈出來的均衡只是供給與需求的均衡、廠家與消費(fèi)者的均衡、物和物的均衡，而非主體和客體、人和自然、宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)、政府和民間之間的“均衡”——對稱。博弈的指向是橫向的,停留在物與物——供給與消費(fèi)的關(guān)系中作文章。無論是非合作博弈還是合作博弈、傳統(tǒng)博弈還是進(jìn)化博弈，都只是作為資源配置、交易過程的手段，而不能作為經(jīng)濟(jì)主體活動的主線。對策的指向是人對自然、主體對客體、宏觀對微觀，是縱向的，不僅是交易的手段而且首先是生產(chǎn)再生產(chǎn)的手段，在此基礎(chǔ)上盡可能做到政府和民間、宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的和諧合作、雙贏合作、誠信合作，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)中，提高政府信用的目的，是為了增強(qiáng)宏觀調(diào)控能力和微觀經(jīng)濟(jì)活力，發(fā)展生產(chǎn)力和社會可持續(xù)發(fā)展能力。所以，博弈論是舍本求末，對策論是從本到末。在對策論看來，不但宏觀經(jīng)濟(jì)活動，而且微觀經(jīng)濟(jì)活動都可以實(shí)現(xiàn)“均衡”——關(guān)鍵是通過對策，而不是通過博弈。博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)把物和物的對稱關(guān)系看成基本對稱關(guān)系,甚至把供給和需求的關(guān)系也納入客體和客體的對稱(“均衡”)的范疇,是把人物化,貫徹的是客體性原則。對策論貫徹的是主體性原則，則是把物人化，認(rèn)為主客體關(guān)系以人為主導(dǎo)；以人為主導(dǎo)的對稱關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域基本的對稱關(guān)系，其他一切對稱關(guān)系是其展開和具體化。對稱不僅僅是微觀經(jīng)濟(jì)過程的“均衡”，而且是經(jīng)濟(jì)形態(tài)的增長方式、運(yùn)作模式、經(jīng)營模式、發(fā)展模式、系統(tǒng)功能的對稱。用對策來代替博弈作為宏觀調(diào)控模式，用對稱代替均衡作為發(fā)展模式，是經(jīng)濟(jì)增長方式與發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中確立主體性原則的必然要求。對策論像一根紅線，把微觀經(jīng)濟(jì)過程和中觀、宏觀經(jīng)濟(jì)過程統(tǒng)一起來，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一起來。只有以對策論為核心的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)才是真正的科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué), 只有以對策論為核心的對稱管理學(xué)才是真正的科學(xué)管理學(xué), 只有以對策論為核心的對稱發(fā)展觀才是真正的科學(xué)發(fā)展觀，只有建立在科學(xué)發(fā)展觀基礎(chǔ)上的政府宏觀調(diào)控才是真正的宏觀調(diào)控。通過對策來實(shí)現(xiàn)的對稱，是一個從主觀到客觀、從經(jīng)濟(jì)主體到經(jīng)濟(jì)客體、從宏觀經(jīng)濟(jì)主體到微觀經(jīng)濟(jì)主體的自上而下層層遞進(jìn)的過程，是通過主觀整合客觀、經(jīng)濟(jì)主體整合經(jīng)濟(jì)客體的立體動態(tài)系統(tǒng)，體現(xiàn)了主客體的相互轉(zhuǎn)化原理。經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)客體、相對主體和相對客體是相互創(chuàng)造、相互生成的過程。經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)客體是社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的兩個基本要素，經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)客體的對稱是社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本對稱關(guān)系，是推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的根本動力。宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的對稱關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)客體對稱關(guān)系的展開。包括宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系在內(nèi)的整個經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)是否對稱協(xié)調(diào)有序，將決定經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展。屬于控制經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的政府宏觀調(diào)控、科學(xué)決策必須建立在對策論的基礎(chǔ)上，建立在博弈論基礎(chǔ)上的政府決策無法做到科學(xué)化而形成真正的宏觀調(diào)控，建立在博弈論基礎(chǔ)上的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也無法理解真正的宏觀調(diào)控，無法理解宏觀調(diào)控和政府“干預(yù)”的本質(zhì)區(qū)別，他們總是在反對政府干預(yù)的消極作用的同時反對真正的宏觀調(diào)控。經(jīng)濟(jì)規(guī)律是合力的結(jié)果。在合力結(jié)構(gòu)中，微觀經(jīng)濟(jì)是宏觀經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟(jì)是微觀經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，政府調(diào)控是市場中不可或缺的環(huán)節(jié)；人的理性預(yù)期作為可控的因素，在政府宏觀調(diào)控的引導(dǎo)作用下可以成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性不等于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性；經(jīng)濟(jì)主體包括政府主體的自覺能動性，能夠?qū)刂平?jīng)濟(jì)波動起決定作用。人的主體性，通過知識運(yùn)營體現(xiàn)出來；政府宏觀調(diào)控屬于知識運(yùn)營的一個環(huán)節(jié)。知識創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展、技術(shù)開發(fā)等知識運(yùn)營的其他環(huán)節(jié)，都要靠政府推動、搭建平臺，才有可能取得政策、制度與金融保證。通過建立國民創(chuàng)新體系、國民創(chuàng)業(yè)體系，使知識運(yùn)營的各個環(huán)節(jié)、要素綜合發(fā)揮作用，是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的必要前提。
宏觀調(diào)控中知識運(yùn)營的微觀機(jī)制和程序
理論基礎(chǔ)
戰(zhàn)略規(guī)劃
決策過程
宏觀調(diào)控的系統(tǒng)性 具體計劃 知識運(yùn)營
實(shí)施方案
運(yùn)行機(jī)制
執(zhí)行過程
經(jīng)濟(jì)發(fā)展
經(jīng)濟(jì)對策論模型Ⅳ
企業(yè)管理中知識運(yùn)營的微觀機(jī)制和程序
依法經(jīng)營
誠信經(jīng)營
不確定經(jīng)營環(huán)境中的確定性經(jīng)營： 品牌經(jīng)營
創(chuàng)新經(jīng)營
雙贏經(jīng)營
經(jīng)濟(jì)對策論模型Ⅴ
韋納·海森堡（1901 —1976）德國理論物理和原子物理學(xué)家、量子力學(xué)的創(chuàng)立者，他對物理學(xué)的主要貢獻(xiàn)是給出了量子力學(xué)的矩陣形式（矩陣力學(xué)），提出了“測不準(zhǔn)原理”（又稱“不確定性原理”）和S矩陣?yán)碚摰取?“測不準(zhǔn)原理”：一個微觀粒子的某些物理量（如位置和動量，或方位角與動量矩，還有時間和能量等），不可能同時具有確定的數(shù)值，其中一個量越確定，另一個量的不確定程度就越大。“測不準(zhǔn)”原理告訴我們:主體和客體不可分?空間認(rèn)識的主體和客體不可分,這種不可分不僅僅是認(rèn)識論意義上的,而且是本體論意義上的,也就是說不是康德所說的“不可逾越的鴻溝”這一消極層面意義上,而是空間不可分割的組成部分?世界本來就是你所看到的，主客體的相互關(guān)系不是認(rèn)識世界的障礙，而是世界的本來面貌；追究離開主體的客體的本來面目是不可能的，也是沒有意義的；關(guān)鍵在于觀察者視覺的穩(wěn)定性、一致性，思考者邏輯的自洽性。不要說社會科學(xué)，即使自然科學(xué)都不可能有純粹的、離開人的主觀因素的研究。只有觀測、實(shí)驗(yàn)、推理同時成為認(rèn)識和檢驗(yàn)真理的手段和標(biāo)準(zhǔn),才能認(rèn)識和把握不確定的世界?因此檢驗(yàn)真理的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)、邏輯標(biāo)準(zhǔn)、價值標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性與實(shí)證性是統(tǒng)一的，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)性、自覺性與規(guī)律性是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)自由與宏觀調(diào)控是統(tǒng)一的。
張維迎：“作為一個真正的學(xué)者，可能更重要的是他的思想是否有長遠(yuǎn)的價值，因?yàn)槟闼械拿暎腿Q于你的思想是不是經(jīng)得起考驗(yàn)。”（28）“我現(xiàn)在充滿了樂觀。我相信會有越來越多的人同意我的觀點(diǎn)。……思想的競爭是一個長期的競爭，不是說幾年，甚至不是說幾十年，可能需要幾百年的時間”（29）張維迎的新自由主義本來就不是他的原創(chuàng)理論，他的中國市場化等于自由化的改革路徑?jīng)]有以“他的思想”、“我的觀點(diǎn)”的資格參與思想的競爭。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須有自己的原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)該有自己的原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。由于張維迎沒有自己的原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，“他的思想”在理論層面都是重復(fù)別人講過的東西，張維迎“作為一個真正的學(xué)者”還有點(diǎn)勉為其難，更談不上經(jīng)濟(jì)學(xué)家。張維迎：“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該站在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肩膀上研究中國問題，只有這樣，中國才能造就世界第一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。（30）問題是我們看到的張維迎只是靠在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肩膀上而不是站在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肩膀上。作為張維迎所倚靠、所引經(jīng)據(jù)典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于平面的西方自由競爭資本主義時期，在立體的壟斷資本主義時期已經(jīng)過時，在金融危機(jī)中已被證偽，只能隨著時間的推移成為歷史。幻想已經(jīng)成為過去式的理論會因?yàn)閺埦S迎對著中國改革的窗口大喊幾遍就可以隨著時間的推移被越來越多的人接受，說明張維迎缺乏歷史感，也缺乏邏輯和歷史相統(tǒng)一這一真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必備的思維方式的訓(xùn)練。當(dāng)今時代“一個真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一定是市場經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定捍衛(wèi)者”（31）是正確的，但當(dāng)今時代一個真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家絕對不是把市場的邏輯和科學(xué)的邏輯對立起來、把市場的邏輯看成平面的邏輯的市場原教旨主義者。市場的邏輯就是平等的邏輯，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的邏輯就是自覺平等的邏輯。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的平等邏輯靠科學(xué)的制度設(shè)計、有效的政府宏觀調(diào)控、切實(shí)的法制保障來實(shí)現(xiàn)。其中雖然人的主體因素起主導(dǎo)作用，然而是社會發(fā)展的自然歷史過程，因此市場的平等邏輯就是科學(xué)的邏輯。在經(jīng)濟(jì)社會化、社會經(jīng)濟(jì)化的今天，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間已沒有不可逾越的鴻溝,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ),微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)全息體現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。企業(yè)經(jīng)營模式就是社會發(fā)展模式, 對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)也就是對稱管理學(xué)。只有在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、知識經(jīng)濟(jì)學(xué)與物質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)相統(tǒng)一的范式中，才能理解對稱，才能揚(yáng)棄新自由主義與凱恩斯主義的對立、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立。張維迎市場的邏輯與科學(xué)的邏輯是對立的論斷，源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與主體性、實(shí)證性與規(guī)范性的對立、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離。我們只能從張維迎《市場的邏輯》和《什么改變中國——中國改革的全景和路徑》中看到西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式偏見和張維迎的私有化情結(jié)，看不到任何市場的真正邏輯，也看不到中國改革的正確路徑。
引文出處
（21）（22）張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社，2012.4，P002， P006.
本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書（80萬字），該書已由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。
相關(guān)文章
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（五十六）
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（五十五）
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（五十四）
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（五十三）
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（五十二）
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（五十一）
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（四十八）
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（四十四）
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（四十三）
- 陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（四十二）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：昆侖
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
