為了掩蓋其“比較優(yōu)勢論”、“要素稟賦論”、“市場換技術(shù)論”只重要素分析不做結(jié)構(gòu)分析的線性思維分析在經(jīng)濟(jì)理論方面遇到的尷尬和實踐方面遇到的困境，林毅夫提出了“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，對要素稟賦、比較優(yōu)勢、市場與政府之間的“結(jié)構(gòu)”和發(fā)展中國家的“結(jié)構(gòu)變遷”關(guān)系做了一番“結(jié)構(gòu)”分析，而他的所謂“結(jié)構(gòu)分析”只不過是在原來屬于平面二維分析的要素分析的基礎(chǔ)上多了一層要政府順應(yīng)他的“比較優(yōu)勢論”制定政策的建議，似乎他的經(jīng)濟(jì)分析也屬于經(jīng)濟(jì)“結(jié)構(gòu)”的分析而不僅僅是要素分析。但我們只要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析上升到方法論的高度而不僅僅是看字眼，那么我們就會看到，林毅夫的所謂“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”并沒有真正超出要素分析的范疇而上升到結(jié)構(gòu)分析的高度，林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是真正意義上的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)‘新’在何處 評價新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)的依據(jù)，應(yīng)該是它所提出的新的政策見解，以及由它引發(fā)的未來研究議題的相關(guān)性。”⒅這說明林毅夫自己也認(rèn)為他的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，不是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，甚至不是新的理論，而只是新的經(jīng)濟(jì)政策。雖然他在新近出版的《繁榮的求索——發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起》一書中開辟專章“流派之爭與范式的變遷”，但該章正文中只有“為人生賦予意義”、“增長的演進(jìn)”、“破解財富之謎”、“收斂與發(fā)散的解釋”、“對發(fā)展的思考”、“新的戰(zhàn)略思考的必要性”，似乎沒有任何真正和“范式”、“范式的變遷”有關(guān)的文字⒆。他在本章的末尾提出“用一個更廣泛的理論框架來補(bǔ)充現(xiàn)有知識的時代已經(jīng)到來。這一理論框架應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的決定因素提供結(jié)構(gòu)化分析——具體而言，就是識別出使窮國發(fā)展水平不斷上升，使富國能創(chuàng)造機(jī)會和財富的決定因素。”(同上)也只是提出建構(gòu)新的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”范式的設(shè)想，而設(shè)想還不等于現(xiàn)實。是否提出新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式要看體系本身的內(nèi)容。林毅夫：“本書所提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要圍繞三個要點來組織：第一.一個經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)(一個國家擁有的土地、勞動力、資本的數(shù)量)——在每一個特定時期是給定的，且隨著時間推移是可變的——決定了它的總預(yù)算、相對要素價格和比較優(yōu)勢，而且隨著發(fā)展水平的不同而演變。……第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個水平都是一條從低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)一直到高收入工業(yè)經(jīng)濟(jì)的連續(xù)譜上的一點。……第三，在每一個給定的發(fā)展水平，市場是有效配置資源的基本機(jī)制。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個動態(tài)過程，要求在每一個新的發(fā)展水平上都有產(chǎn)業(yè)升級和多樣化以及‘硬件’和‘軟件’基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)改善。”⒇在林毅夫“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的三個要點中，只有客體的要素，沒有主體的要素;既沒有靜態(tài)的主體要素：國民素質(zhì)和知識構(gòu)成，也沒有動態(tài)的主體要素：文化傳承與歷史積累;甚至沒有西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本結(jié)構(gòu)：需求與供給的對稱(“均衡”)關(guān)系分析。需求的后面是主體，供給的本質(zhì)是客體，在結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中展開需求與供給的對稱關(guān)系必然離不開主體與客體的動態(tài)關(guān)系。林毅夫如果在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中承認(rèn)主體的要素，他的“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”就不能成立，因為在經(jīng)濟(jì)主客體關(guān)系中，主體總是占主導(dǎo)地位，而林毅夫的“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”卻是以否認(rèn)人的主體性為立論依據(jù)。主客體關(guān)系是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最基本的關(guān)系，也是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。由殘缺不全的“要素稟賦”組成的不成結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”實際上是林毅夫按圖索驥——按他一貫秉持的“比較優(yōu)勢”思路量身定做，以給他的“比較優(yōu)勢”理論貼標(biāo)簽、提供支持的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這就不難理解為什么林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的邏輯結(jié)構(gòu)會成為一種循環(huán)論證：用“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”論證“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，然后又用“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”論證“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”——林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”只是他的“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢論”的“皇帝的新裝”。這不是嚴(yán)格意義上的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不是嚴(yán)格意義上的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。從思維方式來講，林毅夫之所以在他提出“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一新經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞的同時，卻不能對他提出來的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”提出新的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論不是偶然的——林毅夫認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性就是選擇理性。創(chuàng)立新的基礎(chǔ)理論需要創(chuàng)造理性而不是選擇理性，選擇理性只能在現(xiàn)有理論框架范圍內(nèi)選擇政策、提供政策支點而不能創(chuàng)造新的基礎(chǔ)理論。不過從科學(xué)學(xué)對學(xué)科名稱規(guī)范的意義上，不是新的基礎(chǔ)理論、僅僅新的政策見解是不足以在“學(xué)”前加“新”字的，正好像沒有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和以世界學(xué)科發(fā)展前沿為參照系的世界級的原創(chuàng)基礎(chǔ)理論、僅僅在世界最高級別經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)擔(dān)任最高級職務(wù)、在國外最高級別刊物發(fā)表論文、在國外最高級別論壇上發(fā)表演講、有最廣闊的國際化視野、享有國際最高級別聲譽(yù)不等于就是“世界級經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一樣。不要說僅僅新的政策見解，即使有某些理論上的新觀點就在學(xué)科前加“新”字，恐怕科學(xué)史上的新學(xué)科會多如牛毛。這對認(rèn)識科學(xué)發(fā)展規(guī)律、把握學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)沒有好處。從嚴(yán)格的科學(xué)學(xué)意義上，只有新領(lǐng)域才有資格稱為新學(xué)科，只有新范式才有資格稱為學(xué)科發(fā)展的以人名或概念命名的新的里程碑，只有新的基礎(chǔ)理論才有資格在舊學(xué)科前加“新”字成為原范式發(fā)展的新的階段。按此要求“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”必須在結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式框架中提出結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新的基礎(chǔ)理論。所以沒有新的基礎(chǔ)理論、沒有新的理論、甚至沒有新的理論觀點只有新的理論設(shè)想和新的政策建議的林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”有在“世界級經(jīng)濟(jì)學(xué)家”頭銜光環(huán)照耀下自我拔高、自我炒作、標(biāo)新立異、過度包裝、強(qiáng)力推銷之嫌。這不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，更不是嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度。但這都不是問題的關(guān)鍵。問題的真正關(guān)鍵在于，林毅夫以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際效率分析為杠桿，硬是把他所謂的“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”中原本一息尚存的“結(jié)構(gòu)分析”肢解、還原成了線性平面分析。沒有結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)分析”，是“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的悖論。林毅夫：“就政府干預(yù)的目標(biāo)和方式而言，新舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻有著深刻的差異。舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策是違背比較優(yōu)勢的，它建議發(fā)展中國家的政府通過直接的行政手段和價格扭曲來優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè);而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中的核心作用，認(rèn)為政府應(yīng)該解決外部性問題和協(xié)調(diào)問題，以幫助企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。……新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論是，政府在產(chǎn)業(yè)多樣化和產(chǎn)業(yè)升級過程中的作用，應(yīng)被限制在提供關(guān)于新產(chǎn)業(yè)的信息、協(xié)調(diào)同一產(chǎn)業(yè)中不同企業(yè)的關(guān)聯(lián)投資、為先驅(qū)企業(yè)補(bǔ)償信息外部性，以及通過孵化和鼓勵外商直接投資來培育新產(chǎn)業(yè)。……政府還必須在改善硬件和軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面起到有效的引導(dǎo)作用。”(21)如果我們把市場看成立體的結(jié)構(gòu)，那么政府就是市場的要素，政府不在市場之外而就在市場之中。而林毅夫在這里顯然是把政府看成市場之外只能處理市場外部性的因素。在林毅夫那里市場是不包括政府在內(nèi)的二維平面的“結(jié)構(gòu)”。這實際上是披上結(jié)構(gòu)分析外衣的平面線性分析。知識經(jīng)濟(jì)時代所謂的“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“建議發(fā)展中國家的政府通過直接的行政手段優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)”從新古典邊際效率分析來看是“價格扭曲”，從邊際效益原則上是正確的，林毅夫只會邊際效率平面分析的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”相對于“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)” 從結(jié)構(gòu)分析的方法論角度而言不是前進(jìn)而是后退。

　　為了理解什么是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先我們要搞清楚什么是結(jié)構(gòu)。什么是結(jié)構(gòu)?結(jié)構(gòu)就是事物作為系統(tǒng)的內(nèi)部要素與要素之間的空間關(guān)系。所謂結(jié)構(gòu)就是空間結(jié)構(gòu)。在愛因斯坦相對論出現(xiàn)以前經(jīng)典力學(xué)占統(tǒng)治地位時期，所謂結(jié)構(gòu)是三維空間關(guān)系;在愛因斯坦相對論出現(xiàn)以后所謂結(jié)構(gòu)就是時間一維加上原來的三維空間成了四維空間關(guān)系，自從本人的五度空間理論出來后所謂的結(jié)構(gòu)就是原來的四維加上層次一維成了時間、空間、層次統(tǒng)一的五維空間關(guān)系。“時過境遷”所以人的觀念必須“與時俱進(jìn)”，“士三日不見當(dāng)刮目相看”，世界上的任何事物都是以五度空間結(jié)構(gòu)存在;這五度空間的結(jié)構(gòu)不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的，時間、空間、層次維度不是孤立的而是相互轉(zhuǎn)化的，事物就是通過這五度空間的相互轉(zhuǎn)化來實現(xiàn)發(fā)展的。因此，如果說認(rèn)識事物離不開對對象的結(jié)構(gòu)分析，那么可以說結(jié)構(gòu)分析離不開五度空間結(jié)構(gòu)分析——時間、空間、層次相互轉(zhuǎn)化的對稱分析。五度空間結(jié)構(gòu)的對稱分析方法是認(rèn)識事物必備的基本方法，更是打著結(jié)構(gòu)分析旗號的理論體系的基本要求。人類的經(jīng)濟(jì)活動是復(fù)雜系統(tǒng)，對人類經(jīng)濟(jì)活動的分析離不開結(jié)構(gòu)分析即五度空間分析的方法;對人類經(jīng)濟(jì)復(fù)雜系統(tǒng)用二維的、三維的“結(jié)構(gòu)分析”方法進(jìn)行分析，就像用牛頓定律對量子現(xiàn)象進(jìn)行分析，是方法和對象的不對稱，根本不可能得出科學(xué)的結(jié)論。但林毅夫帶有“結(jié)構(gòu)”字眼的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時，竟然沒有做到五度空間分析;其對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析是平面二維的，甚至沒有達(dá)到三維空間的要求。這樣平面的、片面的“結(jié)構(gòu)分析”只能得出片面的結(jié)論，不可能得出科學(xué)的結(jié)論。如果說簡單系統(tǒng)在其所屬的復(fù)雜系統(tǒng)中只不過是要素，那么二維空間、三維空間在五度空間整體框架中也只不過是要素，構(gòu)不成完整的結(jié)構(gòu)，因此從本質(zhì)意義上對社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象這一復(fù)雜系統(tǒng)的二維、三維空間分析不是嚴(yán)格意義上的結(jié)構(gòu)分析，而仍然屬于要素分析。林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是真正的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，只不過是要素經(jīng)濟(jì)學(xué)，或打著“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”旗號的要素經(jīng)濟(jì)學(xué)、解構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。解構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是線性經(jīng)濟(jì)學(xué)，滲透在線性經(jīng)濟(jì)學(xué)后面的是線性思維方式，也就是他自己講的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式。

　　林毅夫之所以把結(jié)構(gòu)分析變成了平面線性分析，根源在于，在他的“結(jié)構(gòu)分析”中，沒有時間、空間、層次的對稱分析;在他的“結(jié)構(gòu)分析”中時間維、空間維、層次維是脫節(jié)的。林毅夫：“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策是違背比較優(yōu)勢的，它建議發(fā)展中國家的政府通過直接的行政手段和價格扭曲來優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè);而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中的核心作用，認(rèn)為政府應(yīng)該解決外部性問題和協(xié)調(diào)問題，以幫助企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。”(22)林毅夫在這里把政府直接的行政手段和價格扭曲劃等號，把“市場在資源配置中的核心作用”和政府在資源配置中的主導(dǎo)作用對立起來，是小商品經(jīng)濟(jì)的思維方式。在小商品經(jīng)濟(jì)時期，市場和政府是外在的;政府的行政“干預(yù)”確實會扭曲價格。在知識市場經(jīng)濟(jì)時期，市場本身已經(jīng)立體化、整體化，政府客觀上已經(jīng)成為完善的市場體系中不可缺少的組成部分。知識創(chuàng)新—技術(shù)創(chuàng)新前期投入大、見效周期長、風(fēng)險系數(shù)高，如果沒有政府扶持民間創(chuàng)新—創(chuàng)造—創(chuàng)業(yè)，只能靠市場來換技術(shù)。而實踐已經(jīng)充分證明：市場換技術(shù)的結(jié)果，就是市場丟掉了而技術(shù)卻沒有換回來。因此林毅夫歷來主張的“市場換技術(shù)”這套路行不通;而要走自主創(chuàng)新這條路，離不開政府政策、資金、行政扶持。這時政府的行政支持不是扭曲價格，而是社會創(chuàng)造價值的必要環(huán)節(jié)。市場的核心機(jī)制是價值機(jī)制而不是價格機(jī)制。在小商品經(jīng)濟(jì)時期，“市場的核心機(jī)制是價值機(jī)制”通過“市場的核心機(jī)制是價格機(jī)制”近似表現(xiàn)出來，但并不等于市場的核心機(jī)制就是價格機(jī)制。在知識市場經(jīng)濟(jì)時期，由于市場的立體化、整體化，市場的核心機(jī)制是價值機(jī)制得到直接表現(xiàn)。此時如果再秉持“市場的核心機(jī)制就是價格機(jī)制”的過時觀念讓價格自由放任，只能放任投機(jī)者借助金融衍生品工具興風(fēng)作浪，引發(fā)全球金融危機(jī)甚至全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府控制市場、“扭曲”價格就是價值機(jī)制的必然表現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟(jì)正常運轉(zhuǎn)的必要環(huán)節(jié)。這里“扭曲”的是投機(jī)產(chǎn)生出來的不正常價格，維護(hù)的是價值及價值正常表現(xiàn)的正常價格。如果說，在小商品經(jīng)濟(jì)時期把政府排除在“市場”之外有近似的真理性，對小商品經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)分析大體可以把政府作為外部因素來考慮，那么對現(xiàn)代知識市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)分析把政府打入市場外部性的“冷宮”就有點不合時宜。

　　林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展中國家若想發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)，是不可能成功的，這是由其要素稟賦結(jié)構(gòu)所內(nèi)生決定的。對于發(fā)展中國家競爭性市場中的企業(yè)來說，資本的稀缺、軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施的落后，都使得資源從已有產(chǎn)業(yè)向先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)的重新配置無利可圖。”(23)在這里，林毅夫根據(jù)新古典方法以“有利可圖”作為發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的必要條件，以“要素稟賦”和“比較優(yōu)勢”作為發(fā)展中國家“有利可圖”的必要條件，然后得出結(jié)論發(fā)展中國家必須以“要素稟賦”和“比較優(yōu)勢”作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的必要條件。林毅夫的這個三段論推理，大前提、小前提都是錯的，所以結(jié)論無疑是錯的。首先大前提錯誤。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的后面是技術(shù)的提升，技術(shù)提升的后面是科學(xué)的發(fā)展。人類歷史上任何大的科學(xué)革命都會帶來技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造、社會技術(shù)水平的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升，而科學(xué)家、發(fā)明家的發(fā)明創(chuàng)造絕大多數(shù)不是出于狹隘的金錢利益動機(jī)，而是出于好奇、興趣愛好和自我實現(xiàn)的追求。愛因斯坦的質(zhì)能關(guān)系式把人類帶入原子能時代，電視臺記者要求愛因斯坦發(fā)表講話答應(yīng)每講一分鐘酬金1000美元，愛因斯坦卻拒絕：“我的話根本不值那么多錢。”記者問：“您不愛錢嗎?”愛因斯坦：“噢，基金會寄來一張1500美元的支票，我把它作了書簽，連同那本書一起丟了。”“那太可惜了!”“一點也不!依我看，每份財產(chǎn)都是一塊絆腳石。”瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)及因此帶來的人類工業(yè)革命，其動機(jī)也不是出于林毅夫的“有利可圖”——人的好奇心和自我實現(xiàn)的追求是人的主體性的表現(xiàn)，是人類發(fā)明創(chuàng)造的最深層的原動力。人的主體性確實是科學(xué)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中不可或缺的環(huán)節(jié)，正是對人的本性缺乏深層次的分析、主體性的缺位導(dǎo)致林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”得出錯誤的結(jié)論。其次小前提錯誤。即使根據(jù)新古典邊際方法，林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”也顯示出主體的缺位與時間維的缺失。知識經(jīng)濟(jì)時代的邊際效率規(guī)律與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的邊際效率規(guī)律有不同的內(nèi)容與表現(xiàn)形式。如果說，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的邊際效率規(guī)律以平均利潤率為參照，那么知識經(jīng)濟(jì)時代的邊際效率規(guī)律往往是以常態(tài)化的超額利潤率為目標(biāo)。如果說，平均利潤率建立在“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”之上，那么，超額利潤率只能靠整體創(chuàng)新——知識創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新來提高產(chǎn)品的附加值。其中知識創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新是有機(jī)整體，認(rèn)為僅僅靠技術(shù)創(chuàng)新就能提高產(chǎn)品附加值是不現(xiàn)實的。整體創(chuàng)新靠什么?靠人的主體性，靠國民創(chuàng)新體系，而不是靠比較優(yōu)勢!由整體創(chuàng)新產(chǎn)生的、常態(tài)化的超額利潤率雖然也符合利潤最大化的企業(yè)家的行為取向，然而卻是一般均衡論無法解釋、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法兼容的。所以，即使按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，企業(yè)要獲取最大化利潤也不一定非要靠“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”;企業(yè)獲取利潤最大化的邊際主義原理也必須在主客體對稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中才能得到充分展開。如果說，發(fā)展中國家企業(yè)靠“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”獲得平均利潤使發(fā)展中國家只能跟在發(fā)達(dá)國家后面一步步爬行，那么靠整體創(chuàng)新使企業(yè)獲取超額利潤，發(fā)展中國家就能獲得超速發(fā)展。因此，即使按照林毅夫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也不是靠“比較優(yōu)勢”獲取平均利潤的資本積累，而是靠整體創(chuàng)新獲取的超額利潤。林毅夫根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法認(rèn)為發(fā)展中國家只能靠“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢”逐步積累資本跟在發(fā)達(dá)國家后面一步步爬行，說明其觀念仍然停留在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時期，他的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法無法與時俱進(jìn)對知識經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)作出統(tǒng)一說明。這說明了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的歷史局限性，說明了建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法基礎(chǔ)上的林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的歷史局限性，說明了在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法基礎(chǔ)上無法建立真正科學(xué)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號