在國家面臨重大外部危機的時候，很多人來不及對國內內政問題提出異議、指出嚴重失誤。我也是屬于這種人。當看到有一個叫蘇辛網友的博客短文后，內心產生了強烈震撼。覺得很有必要說說上訪不能越級是怎么回事。

　　上訪本就是有越級含義，越級上訪的說法純粹就是脫褲子放屁!而上訪不能越級，我搞不懂是什么邏輯?

　　什么叫越級?從英文翻譯出來的定義：1，不按照一般的等級次序,越過直屬的一級到更高的一級;2，不按照一般的次序。其實，中文定義也是如此。

　　什么叫上訪？官方簡單定義就是：民眾表達訴求的一種方式。稍微進一步解釋：上訪，是群眾越過底層相關國家機關到上級機關反映問題并尋求解決的一種途徑，也是上層政府了解民意的一個重要途徑，是中國特有的政治表達形式。

　　從這種官方正確定義可以看得出，上訪的意義就是群眾越級尋求解決矛盾。既然上訪的本意包含了越級，加了個前綴就顯得累贅。這種累贅雖然說不要緊，只不過多說了兩個字，但上訪不能夠越級，我們就搞不懂是哪門子政治學術定義?如此說來，上訪不能越級就是語言詞匯上的根本性矛盾。因為中華文化本就是一部包含正義的文化，中國歷朝歷代，甚至包括最廣大國土面積的封建獨裁王朝，貪官污吏橫行的年代，都存在上訪的習慣。今天，國務院一紙政令，就如此通殺?!簡直不可思議!我聽老人說，當年日本侵略中國殘殺中國人的時候，日戰區老百姓也有越級告狀的權利，怎么到今天上訪就變成不能越級?

　　退一萬步來說，從基本詞匯定義看，不能越級，那叫上訪嗎?開國際玩笑!如此，不就是篡改詞匯定義?鑒于此，我們對一些諸如“倒逼”、“資本化不是資本主義化”的用語，感到嚴重的擔心，這種強改詞語定義，是否就是暴力性定義?這種暴力性定義是否帶有某種傾向?這種傾向或者叫趨勢，就很容易讓人產生爆裂性的心理抗拒作用。我搞不懂當初這個提議的人是斗牛精神還是狂妄精神?

　　“蘇辛”網友簡單一句話解釋了上訪不能越級的后果：叫天天已死，喊地地不醒。

　　文章內容是一個很有意思的圖文故事：

　　“老農的女兒被村長霸占后...

　　老農想：找鄉長、說不定和村長有勾結;找縣長、說不定和鄉長有勾結;于是找到市長反映。

　　市長說現在規定你不能越級，你去找縣長，縣長說你不能越級，去找鄉長，鄉長說你不能越級，去找村長。

　　村長給老農兩耳光：滾回去，有本事你去上訪啊!”

　　這個故事只是包含兩層意義，其實沒有講明道理。

　　上訪不能越級的嚴重性真正概括，起碼有三大危害性：

　　一，上訪不能越級的后果實際就是強壓矛盾。這個道理其實誰都懂，相信制定法令決策者更懂。而最懂的就是地方惡劣勢力，包括與貪腐官員及其勾結的黑惡勢力，這種深度理解之后，地方將會產生什么后果？吃人不吐骨頭的漆黑一團還是逼民為暴？可能不用多做分析了。這里能夠總結出一個結論：官民嚴重對立引發極端殺人事件就會很多，官黑勾結，社會黑惡勢力就會呈現膨脹，甚至到無法控制的地步。

　　二，由第一點產生的結果，將會導致極端情緒呈現全國性的普遍蔓延狀態。而目前中國群體性事件也是呈現暴漲趨勢。當前美國利用民族分裂打亂中國內政管理，在此基礎上，建議或者實施上訪不能越級，等于就是配合美國這種戰略。因為美國抓住了中國國內的矛盾，上訪不能越級就是新疆暴恐事件所起的效應的倍增器，甚至百倍、千倍放大趨勢。

　　三，作為一個農民，我深刻理解農民老百姓的智慧。有關機構千萬不要忽視這個群體，一旦第一、二點產生，絕不可能只是新疆暴恐方式的那種弱智表現，中國一旦進入這個階段，絕對性是歷史從未見識過的重大災難發生，世外高人也解決不了這個危機，也就是無人能夠阻擋毀滅。

　　在官方文件上，我們可以看到類似的分析：根據上訪的事件起因(理由)上訪分為有理上訪和無理上訪，但總的來說上訪多是因問題在當地政府得不到解決或解決不合理而引起，針對的往往是權力和資本結合所產生的不公平現象，例如貪污腐敗、黑惡勢力與政府勾結，因此針對上訪者的暴力事件時有發生。經過多方核證，百度百科總結上訪有這么一句：2014年2月中央辦公廳、國務院辦公廳表示中央和國家機關不受理越級上訪。

　　《中華人民共和國信訪條例》上的信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況、提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。

　　有關機構總結當前上訪群眾上訪的問題主要集中在四個方面，分別是：涉及司法和訴訟的問題、城市拆遷安置的問題、農村土地問題以及企業改制損害職工合法權益的問題。其中揭發舉報類占22.1%，申訴類占30.9%，求決類占36%，建議類占2.2%。

　　在這四類中，不能排除極少無理取鬧者，但也不能因為極少數阻擋多數的訴求途徑。看透徹一點，那些較死理者，雖然容易沖動，其實是非常相信黨和政府的公道和正義。堵住了這類人的訴求途徑，恐怕不是任何理由說的過去的做法。

　　公民的上訪權是憲法賦予公民的一項民主權利，它包括憲法第41條所規定的批評權、建議權、控告權、檢舉權、賠償請求權。具體由公民向國家機關的信訪機構提出行使。

　　國務院作為一個政府機構，其實根本無權踐踏憲法，更無權剝奪人民的上訪權利，因為人民的上訪權利在憲法中得到了明確規定。

　　包括各代黨的最高領導人專門會議上的認定，中國法院網等司法機構網絡也是明確規定如何保護公民的上訪權，依據的是我國憲法第41條規定：“中華人民共和國對于任何國家機關工作人員，有提出批評和建議的權利;對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。

　　對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。

　　鑒于此，完全可以認定：

　　一，上訪不能越級之規定，屬于違背憲法宗旨的壓制行為。

　　二，政府高級機構一些人員有行政不作為嫌疑。

　　因為暴恐事件頻發時期，完全可以讓人理解成很多人害怕遭遇人身襲擊，一些地方行政不當或者行政工作不到位是主因，而責任是不可推卸的。消極應對也沒有法律允許，采取積極應對應該有很多策略。

　　三，當初提議“上訪不能越級”那些人，可能存在配合美國打擊中國的戰略心理，也就是說可能屬于美國間諜一類。

　　我也相信上訪是中國特定現象，消除中國這種本土特色，中國制度就沒有臉面再叫特色社會主義社會。我懷疑的是，中國改革完全失去了全面性戰略觀，一些經濟改革，行政改革已經完全中了美國的圈套。中國若要真正做好改革，做到具備全面戰略性，抽調軍事戰略專家、經濟戰略專家、政治戰略專家、科技戰略專家等組成國家戰略部，排除國務院戰略觀的缺失，才是真正深化改革的根本。不缺人才是中國改革能夠達到成功的優勢條件，缺的是人才有效組合的民主機制。若要讓少數意見成為絕對性的定奪決策，難免造成大錯特錯。中國走過了太多的彎路，那就是一意孤行造成了對人民的傷害，對民族進步的阻礙。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號