文學(xué)邊緣化? 2008年包括莫言等30多位“著名”小說(shuō)家和文學(xué)評(píng)論家齊聚浙江溫州共議文學(xué)邊緣化問(wèn)題，2010年中國(guó)新聞網(wǎng)再次刊登《四大原因加速文學(xué)邊緣化》承認(rèn)中國(guó)文學(xué)邊緣化，然而，2013年，中國(guó)作家網(wǎng)刊登《文學(xué)“邊緣化”了嗎?》又對(duì)“文學(xué)邊緣化”說(shuō)法做了否定性闡釋。這種闡釋除了更多的精神安慰外，沒(méi)有指明文學(xué)的精髓和正確理解文學(xué)的發(fā)展方向。這就是說(shuō)，“文學(xué)死亡”說(shuō)法是不成立的，“文學(xué)邊緣化”卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。 在網(wǎng)絡(luò)撰文火爆的今天，對(duì)“文學(xué)死亡”的說(shuō)法我也持反對(duì)態(tài)度。最起碼，具有豐富情感的人類，生存方式不僅需要物質(zhì)支撐，更離不開(kāi)精神生活。雖然現(xiàn)代科技減少了文字交流的機(jī)會(huì)，賦予口頭語(yǔ)言交談的更大空間，但在文字交流的技巧和效果上的豐富程度上來(lái)看，在當(dāng)今及今后很長(zhǎng)時(shí)期里，口頭語(yǔ)言是無(wú)法企及的。因此，西班牙詩(shī)人貝爾凱爾堅(jiān)定地說(shuō)：“只要還有男人和女人活在世上，文學(xué)就不會(huì)滅亡。” 與其說(shuō)中國(guó)文學(xué)邊緣化，不如說(shuō)中國(guó)文學(xué)是在大眾面的前失落，是大眾對(duì)文學(xué)的失望。在歷史上，文學(xué)的崛起和失落總是交互累疊的，當(dāng)文學(xué)丟失了精髓和靈魂的時(shí)候，文學(xué)失落在所難免。 歷史上，四次文學(xué)運(yùn)動(dòng)，讓中國(guó)文學(xué)走向巔峰! 在文學(xué)體裁發(fā)展史上，曾在中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期被諸子百家的理學(xué)講論性的散文提到了一個(gè)治國(guó)安邦的高度，這種理學(xué)講論性的散文至今為世界欣賞和贊嘆，在文學(xué)歷史長(zhǎng)河中至今煥發(fā)出了耀眼的光彩，以至于中國(guó)文學(xué)在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，被賦予崇高的使命和價(jià)值。這種極富哲學(xué)理念的文學(xué)，影響之巨大，引起了后世兩場(chǎng)古文運(yùn)動(dòng)。 盤(pán)點(diǎn)中國(guó)諸子百家的理學(xué)講論，能夠清晰發(fā)現(xiàn)中國(guó)最動(dòng)亂年代文學(xué)當(dāng)中的憂患和批判元素。 在西漢時(shí)期，司馬遷散文體裁《史記》，把治國(guó)理政寓意到了一個(gè)個(gè)朝代的經(jīng)典案例中，再一次拔高了文學(xué)的崇高地位。 唐朝安史之亂后，在國(guó)勢(shì)衰落，藩鎮(zhèn)割據(jù)，宦官弄權(quán)之時(shí)，由韓愈、柳宗元提倡古文、反對(duì)駢文的一次文風(fēng)、文體、文學(xué)語(yǔ)言的革新運(yùn)動(dòng),是在“復(fù)古”(回歸質(zhì)樸自由、不受格式拘束的先秦諸子百家理學(xué)講論的散文形式)的口號(hào)下，利用復(fù)古的旗幟從事文學(xué)革新，推動(dòng)文學(xué)前進(jìn)。對(duì)文風(fēng)、文體和文學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行一場(chǎng)文學(xué)革命，與歐洲的文藝復(fù)興有點(diǎn)相似。 到了宋代，以歐陽(yáng)修為代表，再一次掀起了古文運(yùn)動(dòng)。這個(gè)時(shí)期的文學(xué)人物對(duì)唐朝晚期秉承“治亂由人，不在天命;廣開(kāi)言路，改過(guò)求治”觀點(diǎn)的陸贄推崇備至。北宋的古文運(yùn)動(dòng)，是以復(fù)古為號(hào)召的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)，在歐陽(yáng)修、王安石和三蘇的大力倡導(dǎo)之下，繼承了韓、柳的成就，進(jìn)一步擺脫漢魏以來(lái)辭賦家習(xí)氣，一直影響到明清。晚明的歸有光、唐順之(唐、宋派)、袁宗道、袁宏道、袁中道(公安派)、鐘惺、譚元春(竟陵派)和清代的姚鼐(桐城派)、曾國(guó)籓等，都是沿著八大家的道路前進(jìn)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的余波，到了近代五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)起來(lái)，才衰落下去。 由陳獨(dú)秀主辦的《新青年》雜志首先發(fā)起的五四文學(xué)革命，提出改良文學(xué)的“八事”，即須言之有物，不模仿古人，須講求文法，不作無(wú)病之呻吟，務(wù)去爛調(diào)套語(yǔ)，不用典，不講對(duì)仗，不避俗語(yǔ)俗字。還提出“言文合一”，白話文學(xué)應(yīng)為“中國(guó)文學(xué)之正宗”的主張。發(fā)生在中國(guó)的這場(chǎng)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，使得中國(guó)產(chǎn)生了許多影響世界的文學(xué)大家。這場(chǎng)文學(xué)運(yùn)動(dòng)注入了強(qiáng)勁的批判元素，比歐洲的文藝復(fù)興時(shí)期的批判元素更強(qiáng)烈。尤其是日韓，對(duì)于魯迅雜文體的批判和質(zhì)疑元素給予了很高的評(píng)價(jià)。在日本的教科書(shū)上，至今保留了魯迅的文章。 中國(guó)的文學(xué)定義讓人懷疑 在歐洲，有關(guān)于文學(xué)的解釋是指文獻(xiàn)資料、文學(xué)作品、著作等。而中國(guó)對(duì)于文學(xué)的解釋是——以語(yǔ)言文字為工具，比較形象化地反映客觀現(xiàn)實(shí)、表現(xiàn)作家心靈世界的藝術(shù)，包括詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、劇本、寓言、童話等體裁，以不同體裁來(lái)表現(xiàn)內(nèi)心情感，再現(xiàn)一定時(shí)期和一定地域的社會(huì)生活。中國(guó)對(duì)于文學(xué)的定義幾乎鎖定了文學(xué)就是一種形象思維，實(shí)際上也說(shuō)出了中國(guó)文學(xué)的嚴(yán)重缺陷——僅限于形象思維。這種定義，與文學(xué)史上的四次文學(xué)運(yùn)動(dòng)的批判精神內(nèi)核是相悖的。 中外文學(xué)運(yùn)動(dòng)的作用和意義對(duì)比 對(duì)封建制度、傳統(tǒng)宗教文化思想不斷質(zhì)疑后，于17--18世紀(jì)，歐洲大地出現(xiàn)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的啟蒙運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有力批判了封建專制主義，宗教愚昧文化及特權(quán)主義，宣傳了自由，民主和平等的思想。這個(gè)時(shí)期的啟蒙運(yùn)動(dòng)，覆蓋了各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，如自然科學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)等等。啟蒙運(yùn)動(dòng)同時(shí)為美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)與法國(guó)大革命提供了框架，并且導(dǎo)致了資本主義和社會(huì)主義的興起。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)為歷史上長(zhǎng)久落后于東方文明的歐洲的強(qiáng)盛，為歐洲社會(huì)的跨越式的重大發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。 經(jīng)歷近一個(gè)多世紀(jì)的國(guó)勢(shì)落后、國(guó)運(yùn)低迷，飽受凌辱的中國(guó)人，終于在1919年5月4日爆發(fā)一場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)——五四運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在很大程度上來(lái)說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)文化及其思想的質(zhì)疑和批判。 這兩場(chǎng)發(fā)生在不同地域不同時(shí)期的文化運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)共同特點(diǎn)：對(duì)傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑和批判!出現(xiàn)一批影響世界的文學(xué)大家。 在后續(xù)的爭(zhēng)論中，對(duì)待傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化，中國(guó)出現(xiàn)了比較清晰的觀點(diǎn)：毛澤東的批判性繼承和魯迅的拿來(lái)主義。然而，在“不爭(zhēng)論”中，文化界更進(jìn)一步的文化內(nèi)核的挖掘由此戛然而止。逐漸地，喜好哲理探討和辯論的人士常常被人們冠以“周大嘴”“張大嘴”來(lái)取笑。更多的傳統(tǒng)文化萬(wàn)能主義盛行，權(quán)威、教旨主義盛行!在中國(guó)，“杞人憂天”被用做貶義詞語(yǔ)的時(shí)候，西方人卻在提倡杞人的憂患意識(shí)。這是一個(gè)民族消亡的前兆!沉默中的消亡!當(dāng)文學(xué)成為政治敏感，成為政治工具，文學(xué)逐漸喪失哲學(xué)的涵養(yǎng)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)邏輯的修飾，文人逐漸被資本和權(quán)貴豢養(yǎng)，最終遇上了信息高度發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種文學(xué)就難逃邊緣化的厄運(yùn)。 就歷史總概，文學(xué)是文化最主要的載體，我們常說(shuō)的文化內(nèi)核其實(shí)也是文學(xué)內(nèi)核——憂患和批判精神。 低級(jí)動(dòng)物不可能有憂患，只有在遇到外界刺激下才會(huì)出現(xiàn)應(yīng)急反應(yīng)。高級(jí)動(dòng)物憂患卻是一種本能，把憂患提升為意識(shí)的，只有人。 個(gè)體的憂患意識(shí)從某種意義上說(shuō)體現(xiàn)了一種人生智慧，一種人生態(tài)度和處世方法。憂患意識(shí)是與生俱來(lái)的，它源于個(gè)體對(duì)于人生前景不確定的焦慮感，是一種個(gè)體內(nèi)心的緊迫感。這是由于人作為生物體的脆弱和大自然與社會(huì)無(wú)比強(qiáng)大及其不可預(yù)測(cè)性而導(dǎo)致的。然而，正如沒(méi)有阻力，生命不會(huì)意識(shí)到自己的存在一樣，沒(méi)有憂患，人就意識(shí)不到自己的存在。憂患和苦惱能使人發(fā)現(xiàn)和返回自我，從而思考生活的意義與價(jià)值，從思考中提煉出責(zé)任和使命意識(shí)，正如生命的力量和強(qiáng)度只有依照阻力的大小才有可能表現(xiàn)出來(lái)。 利弊權(quán)衡中的憂患具有共性也有個(gè)性，這里主要說(shuō)前者。 在資本盛行的西方國(guó)家，資本與大眾之間的矛盾是社會(huì)最大矛盾。為什么西方社會(huì)發(fā)展能夠保持長(zhǎng)久的安寧?或者說(shuō)是極少武裝暴動(dòng)或者說(shuō)是革命?有一種普遍性的說(shuō)法是因?yàn)槲鞣劫Y本與大眾之間存在某種協(xié)商和對(duì)話的政治制度模式，以此在最大程度上化解彼此較大矛盾。然而，除了制度性的對(duì)話模式，更內(nèi)在的實(shí)質(zhì)是存在文化根源問(wèn)題，那就是憂患和批判性的文化根源。 對(duì)于國(guó)學(xué)傳統(tǒng)文化的挖掘，其實(shí)也可以清晰發(fā)現(xiàn)存在一種比較強(qiáng)烈的憂患意識(shí)。這種具有強(qiáng)烈意識(shí)的文化，就叫憂患意識(shí)文化。 在現(xiàn)實(shí)的浮躁經(jīng)濟(jì)浪潮中，憂患文化所面臨的困境是常常被當(dāng)成了消極思想和“唱衰論”，嚴(yán)重的時(shí)候可能會(huì)被某些獨(dú)裁官員故意當(dāng)成反社會(huì)和反革命壓制處理。所以，重新認(rèn)識(shí)憂患意識(shí)文化，還憂患文化正統(tǒng)地位，對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和現(xiàn)實(shí)的文明建設(shè)具有十分重要的意義。 不同歷史時(shí)期有著巨大影響力的思想者對(duì)“憂患”的認(rèn)識(shí)： “生于憂患而死于安樂(lè)。”——中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想家孟子; “人生識(shí)字憂患始，姓名粗記可以休。”——蘇軾; “無(wú)事則深憂，有事則不懼。”——北宋文學(xué)家蘇澈; “憂勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身，自然之理也。”——北宋政治家、文學(xué)家歐陽(yáng)修; “縱欲之樂(lè)，憂患隨焉。”——清代教育家申居鄖; “憂患千千結(jié)，山河寸寸心。謀身與謀國(guó)，誰(shuí)識(shí)此時(shí)情。”——南懷瑾; “有人斯有群矣，有群斯有憂患矣。”——《天演淪》著名翻譯家嚴(yán)復(fù)。 “積極的人在每一次憂患中都看到一個(gè)機(jī)會(huì)，而消極的人則在每個(gè)機(jī)會(huì)都看到某種憂患。自古成功之大人物，莫不從鐵中來(lái)，血中來(lái)，荊棘中來(lái)，冰雪中來(lái)。一言以備之曰：憂患者英雄之原料也。”——近代政治家、教育家于右任; 再來(lái)看看國(guó)外名人對(duì)憂患的認(rèn)識(shí)： “唯有憂患意識(shí)，才能永遠(yuǎn)長(zhǎng)存。”——美國(guó)英特爾公司創(chuàng)始人葛洛夫; “憂患激發(fā)天才。” ——霍勒斯; “不是時(shí)代有多糟糕，而是更好的時(shí)代應(yīng)當(dāng)聽(tīng)得到更多的批評(píng)和憂患，聽(tīng)得到監(jiān)督中的理想，聽(tīng)得到面對(duì)批評(píng)與監(jiān)督時(shí)，時(shí)代特有的堅(jiān)強(qiáng)與自信。我們不是時(shí)代的學(xué)生，時(shí)代更不該是我們求學(xué)時(shí)為得高分而寫(xiě)下的虛假作文。”——現(xiàn)在中央電視臺(tái)節(jié)目主持人白巖松。 盤(pán)點(diǎn)中國(guó)歷史文化，能夠讓人明白，所謂憂患，其實(shí)是一種含蓄委婉的批判。系統(tǒng)挖掘，也可以發(fā)現(xiàn)，以往綿綿不絕的憂患意識(shí)，逐漸走向當(dāng)代清晰的憂患加批判意識(shí)形態(tài)。 ... 挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化中的憂患意識(shí)，可以發(fā)現(xiàn)早在兩千多年前的孟子進(jìn)行了系統(tǒng)性整理，孟子將人生憂患與社會(huì)憂患，個(gè)體憂患與群體憂患結(jié)合起來(lái)，從而將憂患意識(shí)提升到關(guān)系國(guó)家存亡的歷史規(guī)律這一高度層面。 憂患和批判是一對(duì)不可拆解的孿生兄弟。憂患不是消極的憂愁。憂患和批判已經(jīng)成為世界通用且不可缺失的社會(huì)發(fā)展源動(dòng)力。 從以上古今中外的名人有關(guān)于憂患的言辭上可以總結(jié)出憂患的歷史意義——憂患不是毫無(wú)主見(jiàn)、毫無(wú)破解之法的消極性憂愁，而是對(duì)危險(xiǎn)的預(yù)判、預(yù)測(cè)，是最好的社會(huì)疾病預(yù)防藥。批判，一般來(lái)說(shuō)，則是對(duì)現(xiàn)實(shí)的繆點(diǎn)進(jìn)行指責(zé)和糾錯(cuò)。 在15世紀(jì)后，大量的中國(guó)書(shū)籍被翻譯流傳到歐洲，歐洲哲人明確無(wú)誤地總結(jié)出了一個(gè)歷史定理：源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的憂患意識(shí)，滋養(yǎng)著中國(guó)傳統(tǒng)仕人的心靈大地，促成了其治道精神和為政規(guī)范的形成。 中國(guó)古典式憂患文化有一個(gè)特點(diǎn)，說(shuō)它是特點(diǎn)不如說(shuō)是歷代文人不得不墨守的成規(guī)——迫于封建獨(dú)裁政治制度的強(qiáng)大危害性，文人在政治見(jiàn)解中提出某種批判時(shí)總是九曲回腸，非常含蓄和委婉，所以，絕大部分時(shí)期的文學(xué)作品的憂患性或批判性是通過(guò)“指桑罵槐”模式——一寫(xiě)景寓情，寓情于物。 批判性強(qiáng)烈且直接的五四文化運(yùn)動(dòng)，曾經(jīng)給中國(guó)文化帶來(lái)了勃勃生機(jī)。而在經(jīng)歷另一場(chǎng)批判性文化運(yùn)動(dòng)——文革，引起了不正常的巨大騷動(dòng)，隨后，“不爭(zhēng)論”指導(dǎo)性文化理論隆重出臺(tái)，批判文化在中國(guó)戛然而止。在互聯(lián)網(wǎng)的再次沖擊下，批判再次興起。然而由于腐敗的全面化，各種死結(jié)活套鋪天蓋地般襲來(lái)，由于法律概念存在模糊地帶，造謠和毀謗之詞之罰被濫用。 總結(jié)中國(guó)憂患(批判)文化的發(fā)展歷史，分析中外憂患文化的對(duì)比，可以得出結(jié)論：一個(gè)社會(huì)，只有通過(guò)憂患和批判才能進(jìn)行反省達(dá)成創(chuàng)新求變，從憂患意識(shí)中提煉出防范意識(shí)和預(yù)見(jiàn)意識(shí)。這種經(jīng)過(guò)歷史淬煉沉淀下來(lái)的憂患意識(shí)，已經(jīng)發(fā)展成為群體保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、民族保護(hù)的整體性清醒意識(shí)。 憂患和批判可以讓社會(huì)產(chǎn)生出危機(jī)感、緊迫感、責(zé)任感和使命感，催生了人們的堅(jiān)強(qiáng)意志和奮發(fā)精神，對(duì)科學(xué)研究起到了強(qiáng)烈的刺激作用。這種能夠產(chǎn)生出社會(huì)整體精神自覺(jué)，激發(fā)出強(qiáng)烈的責(zé)任感、使命感、能動(dòng)性的憂患意識(shí)，已經(jīng)成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的重要社會(huì)精神動(dòng)力。 憂患意識(shí)產(chǎn)生社會(huì)變革思想 在傳統(tǒng)的文化溯源上可以發(fā)現(xiàn)很早時(shí)期中國(guó)憂患意識(shí)文化比歐洲濃厚，這種憂患意識(shí)是中華民族較早形成的一種基本精神文化，或者叫文化內(nèi)核。 自先秦元典文化始，中國(guó)文化就充凝胸抱哀苦、志報(bào)國(guó)家的深厚的憂患意識(shí)，以這種憂患意識(shí)為內(nèi)核的文化，不斷激勵(lì)著歷代仁人志士深體民瘼，洞察時(shí)艱，或憂國(guó)之衰敗，或憂民族之危亡，或憂黎民之痛苦，或憂道學(xué)之中絕，莫不表現(xiàn)出那種“樂(lè)以天下，憂以天下”的博大而崇高的情懷。這種憂患意識(shí)哺育了中國(guó)歷史上一代代杰出人物而使之成為中流之砥柱和大廈之棟梁，促成一次次的社會(huì)變革，推進(jìn)了社會(huì)發(fā)展。 基于憂患意識(shí)發(fā)展形成的變革自強(qiáng)精神更成為中華民族又一基本精神，變革理論也成為中國(guó)傳統(tǒng)的政治學(xué)理論，為一代代思想家和政治家繼承弘揚(yáng)，并見(jiàn)諸于社會(huì)實(shí)踐。在唐詩(shī)宋詞中，由于這種憂患意識(shí)更多的注入，讓中國(guó)文學(xué)產(chǎn)生了精神和靈魂的鑄造力。僅此而評(píng)，中國(guó)文學(xué)就有了空前絕后的成就，成為了文學(xué)史上一顆奪目耀眼的明珠。由此，反對(duì)刪減中小學(xué)教科書(shū)中憂患詩(shī)詞的呼吁引起社會(huì)各界共鳴。 憂患意識(shí)是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)力源泉。 憂患意識(shí)對(duì)于一個(gè)國(guó)家、民族，一個(gè)人都是非常重要的，有了憂患意識(shí)，一個(gè)人、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家才能理性地認(rèn)識(shí)自已，做到居安思危，未雨綢繆。日本自古以來(lái)就形成了舉國(guó)一致的“憂患意識(shí)”，他們的中小學(xué)教科書(shū)中寫(xiě)著“日本國(guó)土狹小，沒(méi)有資源，只有靠技術(shù)，靠奮斗，否則就要亡國(guó)”，正是這種意識(shí)，給日本的發(fā)展增添了強(qiáng)勁的動(dòng)力，并創(chuàng)造了今天的奇跡。 憂患意識(shí)有著超高水準(zhǔn)的社會(huì)診斷能力，起到推動(dòng)社會(huì)更加健康地向前發(fā)展的作用，但同時(shí)構(gòu)成了對(duì)無(wú)能昏庸官員的極大傷害作用。就因?yàn)閼n患意識(shí)具有超越現(xiàn)實(shí)的危機(jī)性和問(wèn)題性，不滿足于現(xiàn)狀，通過(guò)理性反思總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，積極批評(píng)和自我批評(píng)，很容易發(fā)現(xiàn)事物的潛伏矛盾，從而揭露真相，所以讓“唱衰論”感到害怕。也正因此，“唱衰論”經(jīng)常運(yùn)用誘導(dǎo)性邏輯和模糊概念進(jìn)行誤導(dǎo)性批駁。 在日本的中小學(xué)教科書(shū)中看得到這樣一句話：“日本國(guó)土狹小，沒(méi)有資源，只有靠技術(shù)，靠奮斗，否則就要亡國(guó)”，這種從小灌輸?shù)呐e國(guó)一致的“憂患意識(shí)”，凝聚了整個(gè)日本民族的奮斗精神，給日本的發(fā)展增添了強(qiáng)勁的動(dòng)力，在二戰(zhàn)幾近亡國(guó)后，短短的幾十年時(shí)間里迅速發(fā)展，工業(yè)和商業(yè)上創(chuàng)造了日本奇跡。 1206年，“成吉思汗”鐵木真通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一蒙古草原上的各個(gè)部落，建立了東方蒙古帝國(guó)。這個(gè)蒙古帝國(guó)三次入侵歐洲如入無(wú)人之境。其實(shí)，真正讓濃厚的宗教文化意識(shí)下的歐洲人害怕的不是東方入侵者的武力，而是蒙古人帶給歐洲的一種怪病，帶到歐洲造成2500萬(wàn)人死亡。在十四世紀(jì)四十年代，又傳到了北非。這場(chǎng)瘟疫造成全世界的死亡人口高達(dá)7500萬(wàn)，其中歐洲2500萬(wàn)，占當(dāng)時(shí)歐洲總?cè)丝诘娜种弧Ｃ鎸?duì)突如其來(lái)的瘟疫，人們手足無(wú)措，更無(wú)法治療。為了尋求寄托，人們便紛紛來(lái)到教堂，祈求上天阻止這種瘟疫的蔓延，但是他的祈禱并沒(méi)有得到神靈的眷顧。相反，死亡及感染人數(shù)越來(lái)越多，人們?nèi)找岳^夜地掩埋被瘟疫感染的死者。歐洲人開(kāi)始懷疑自己的宗教文化意識(shí)，以至于后來(lái)產(chǎn)生反宗教文化的啟蒙運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)了比憂患意識(shí)更強(qiáng)烈的批判文化意識(shí)，從而奠定了現(xiàn)代文明基礎(chǔ)。 決定現(xiàn)代國(guó)家的文明強(qiáng)盛地位，絕不是簡(jiǎn)單而且空洞意義上的復(fù)興口號(hào)，而是鑒于一系列的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、科技激勵(lì)制度引入憂患意識(shí)和批判意識(shí)的程度，這個(gè)程度是判斷文明強(qiáng)盛地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)。 一句“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化復(fù)興中國(guó)”，給了中國(guó)人太多的迷惑!當(dāng)我們挖掘科學(xué)之母的哲學(xué)的時(shí)候，就能找回哲學(xué)之母——憂患和批判意識(shí)，更多的人就會(huì)從“傳統(tǒng)文化”的迷惑中走出來(lái)。 邏輯是哲學(xué)的表達(dá)，憂患是哲學(xué)之母。 總結(jié)分析世界歷史發(fā)展進(jìn)程，也可以發(fā)現(xiàn)憂患和批判屬于復(fù)興文化的基本元素。 歐洲的文藝復(fù)興本身就是從批判宗教文化的反宗教運(yùn)動(dòng)中正式走出來(lái)的。在歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的文化作品中，但丁的詩(shī)作《神曲》，明確表達(dá)了自己對(duì)天主教會(huì)的厭惡，率先對(duì)教會(huì)提出批評(píng);達(dá)·芬奇的《最后的晚餐》、《蒙娜麗莎》畫(huà)作;莎士比亞的劇作《哈姆雷特》、《羅密歐與朱麗葉》、《威尼斯商人》，無(wú)不表達(dá)出了強(qiáng)烈的憂患和直接的批判。有人對(duì)歐洲的文藝復(fù)興與中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)做了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了很多共同之處，實(shí)際上最大的共同點(diǎn)就在于哲學(xué)思想者的大量涌現(xiàn)，憂患和批判能夠較大幅度表達(dá)。 “哲學(xué)是智慧的源泉”已經(jīng)被絕大多數(shù)人接受，“哲學(xué)是任何一種能夠長(zhǎng)期延續(xù)的文化的核心”也逐漸讓人理解。而難以讓更多人理解的是，一個(gè)國(guó)家和民族是否能夠復(fù)興，能否崛起，不在于軍事有多強(qiáng)大，不在于經(jīng)濟(jì)有多強(qiáng)盛，在于這個(gè)國(guó)家能否出現(xiàn)龐大的哲學(xué)家隊(duì)伍。 邏輯是哲學(xué)的表達(dá)，哲學(xué)是智慧的源泉，所以哲學(xué)思想能夠成為歷史以來(lái)的文化核心。很大程度上說(shuō)，哲學(xué)衰，則社會(huì)衰，哲學(xué)盛，則社會(huì)盛。然而，霍勒斯所說(shuō)的“憂患激發(fā)天才” ，簡(jiǎn)單直接解釋了憂患是哲學(xué)之母。 文學(xué)不是虛構(gòu)，小說(shuō)代表不了文學(xué)，文學(xué)是靠哲學(xué)涵養(yǎng)，文學(xué)是用憂患意識(shí)和批判精神做內(nèi)核。改革時(shí)代賦予每個(gè)文學(xué)界人士的責(zé)任，不是阿諛?lè)畛校菑?qiáng)化文學(xué)內(nèi)核。壓制文化的憂患意識(shí)和批判精神，是流氓政權(quán)死亡的先兆，是獨(dú)裁者在開(kāi)歷史倒車。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)