《烏有之鄉》有一個叫“頓河哥薩克”的網友寫了一篇貼文《“餓死三千萬”純屬真實的謊言》，讀了二篇，談一點感想。
“餓死三千萬人”不是一個簡單的謊言，而是國內反毛右派分子以及國際上的反共分子們精心編制出來的用來污蔑共產黨，污蔑毛主席的重鎊“謠言”。為什么說是個謠言呢？
1、“餓死三千萬人”之說，沒有任何事實依據。
2、三年困難時期，餓死人之說沒有記錄。實際上任何時候都是存在餓死人現象。現在的“盛世”大街上也有餓死的人，西方資本主義社會也存在餓死人的情況，這在網絡中都有過報道。為什么非要強調三年困難時期餓死人之說呢？
3、在整個毛澤東時期，以及八十年代初期，右派們還沒有想到造這個謠言的時候，為什么沒有人提出三年困難時期餓死人的事？“餓死三千萬人”這是一個什么樣的數據，這是一種什么樣的狀態，不提及有這種可能性嗎？
4、三年困難時期之后，黨和國家有過多次的政治運動。受批判者為什么沒有用這個“武器”來進行還擊？為什么在1976的的天安門事件中，沒有人提及此事？是他們腦殘嗎？
5、如果存在“餓死三千萬人”之說，那么當時是由誰來處理這些死尸的？是用什么辦法處理的？處理這種場面的人應該還在吧，為什么不找出來說明當時的情境？指出尸體都埋在那里？當時的條件有消除瘟疫的可能性嗎？我們也看見過最近天災造成的上千、上萬人死亡的情況，這種場面處理情況，可以推測50年前的技術與條件來處理“三千萬人”死亡的后事，竟然還能隱瞞三十多年，有這種可能性嗎？
6、三年困難時期 “餓死三千萬人”，那么在當時二十個中國人中就有一個人餓死，我們身邊的包括你自己在內家中總會有人餓死，那么為什么現在找不出這種情況？
7、三年困難時期 “餓死三千萬人”，當時的國家為什么會穩定？為什么右派分子以及“黑五類”沒有在當時作這方面的影象、文字記錄？
8、三年困難時期 “餓死三千萬人”，為什么蔣介石的臺灣以及西方等國家沒有在當時進行文字上的記錄，以及這方面的攻擊文章？
9、整個二戰時期全世界的死亡人數總和都不及中國三年期間“餓死三千萬人”，那么當時的聯合國是失職了，還是“不作為”？竟然連這方面的記錄都沒有？我們再來對比一下聯合國對世界各國發生了重大事件的態度，你不感到奇怪嗎？當時的聯合國是中國的特務機構？
10、三年困難時期 “餓死三千萬人”，國民黨的臺灣為什么不借機進行反攻大陸？
11、三年困難時期 “餓死三千萬人”，為什么美國沒有這方面的衛星攝影記錄？
12、三年困難時期 “餓死三千萬人”，那么即使到現在也還存在萬人坑，為什么不去找？
13、近些時期有幾個右派在媒體中公開說過“餓死三千萬人”，但是都沒有事實依據。他們掌握著國家的核心機密，按小右們的“解密”之說，以及迫不及待的拋出“餓死三千萬人”之說，那么他們是完全要先泄點密的，增加這種說法的可信度，為什么他們做不到？
這些很簡單的、很基本的問題造謠者是回答不了的，說明一個什么道理呢？說明這種謠言是經不起推敲的！是愚弄人的，是很淺薄的！這種謠言，在這一二十年中被重復的來重復得去，是想“謊言說一千邊就成為真理”？還是想用此攪亂人的正常思維？這種謊言雖然太離譜，但也是一個考驗人的意志和認識的實例。不是嗎，現在有相當一部份人在不同程度上是在附和著右派們的“餓死三千萬人”之說的，或者說是已經被他們牽著鼻子走的。但是我們可以看到了，右派們嘮嘮叨叨的“餓死三千萬人”之說，從側面已經說明了，反毛分子是挖掘不出什么新鮮的東西了！他們已經是黔驢技窮了！
下面來說說讀 “頓河哥薩克”的 《“餓死三千萬”純屬真實的謊言》的一點凝慮。
一、文章的主題是為了說明三年困難時期，被右派說成“餓死三千萬人”是個謊言。但又要讓人接受“三年困難時期餓死了不少人”。
文章說：“餓死人顯然是一個確定的事實，就我的了解來看，確實有餓死人，少數地區還不少”。不知你是怎么了解的？沒有說明。你的目的是不是讓社會承認三年困難時期的確餓死了不少人？是二千萬人？或一千萬人？文章沒有說明。這與“餓死三千萬人”之說的目的是大同小異。但關健的一點是你要拿出事實證據來！
二、文章是“貧窮不是社會主義”的一個假想說。
“頓河哥薩克”的文章說：“在當時計劃經濟，貧富分化不嚴重的情況下看，出現這樣的數字肯定是荒謬的，事實是大家都吃不飽，那個年代過來的人基本都挨過餓，不排除其中的某些本身身體虛弱的人在同樣的饑餓打擊下導致非正常的死亡，這顯然和直接餓死是有區別的。”
什么年代過來的人是沒有挨過餓的？是不是現在大街上沒有乞討的現象了？新中國是在國民黨敗退時的一窮二白的基礎上開始建設的，從無到有、從小到大、從弱到強、從被封鎖到開放、從失敗到成功。。。。。。這都是人類發展幾千年的客觀規律。我們沒有必要去強調社會主義建設時期的“事實是大家都吃不飽，那個年代過來的人基本都挨過餓”。
三、在承認餓死人的同時還要肯定十年文革是“大動亂”
“頓河哥薩克”的文章說：“我想當時的天災顯然是一個主導因素，因為很簡單的道理，餓死人的現象集中在那三年而不是公認的后來更大動亂的十年，這就是明證”。
關于文革的歷史是這樣的：文革是在中央宣布“勝利結束”后的三年開始逐步被否定的。這種“公認”的“ 大動亂”立論不足！請問：現在這三十年底層百姓的反思呼聲一浪高過一浪，出現的社會問題一潮高過一潮，從“公有”退到“私有”是全方位的，為什么卻不是“動亂”還是“盛世”呢？
四、經濟危機是資本主義社會所固有的。
“頓河哥薩克”的文章說：“新生政權對經濟建設領域顯然是陌生的，對經濟規律的掌握不夠，這完全可以理解，毛先生在這個領域犯錯誤在所難免。毛先生從來沒有被定位為一個經濟學家，即使是經濟學家遍野的美國也無法避免經濟危機的產生，否則也不會有羅斯福的新政，席卷全球的2007年的金融危機就不會在美國發生”。
在馬克思主義經濟學教程里就說明了“為什么經濟危機是資本主義社會所固有的”這個問題。而不是因為“經濟學家遍野”就可以“避免經濟危機的產生”的。“毛先生”是一個偉大的馬克思主義者，是一個無產階級的革命家，當然的確是“沒有被定位為一個經濟學家”。不是因為如此“就在這個領域犯錯誤在所難免”，不是因為如此就會出現“餓死了不少人”的現象。這種推導是不成立的，是極端錯誤的。
五、請“頓河哥薩克”給出“毛先生”具有“威信”的理由
在《“餓死三千萬”純屬真實的謊言》不到1300字的文中，說了在三年困難時期“餓死了不少人”、說了“公認的后來更大動亂的十年”、說了“毛先生在這個領域犯錯誤在所難免”的。但結尾卻說“炮制這樣的謊言意義不大，不可能動搖毛先生的威信”。即使你有這種結論，那么在這篇文章中是看不出來的，你這是一篇文不對題的貼文。為了“讓毛先生的威信”“不動搖”期待你找出切實可行的依據來！
2010。06。15。
附：“餓死三千萬”純屬真實的謊言—我對那三年的看法
作者：頓河哥薩克 文章發于：烏有之鄉 點擊數：378 更新時間： 2010-6-14 【字體：小 大】
【復制本文】 【下載本文】
反毛者惡意炮制的“餓死三千萬”的謊言的出發點是人為放大“大躍進”的人禍，矛頭指向毛先生。至于數字怎么出爐的，多種說法，但是明顯的一個環節缺乏認證和物證，在那個年代其實并不久遠，想獲取證據其實并不難，但是很顯然他們做不出踏實的證據，因為他們需要求證的不是是否餓死人，而是必須證明一個聳人聽聞的3000萬的數字的可信度。
餓死人顯然是一個確定的事實，就我的了解來看，確實有餓死人，少數地區還不少，當然可能更多的是因為饑餓因素導致人口的非正常死亡，這和直接餓死還是有區別，人在饑餓的條件下自然百病叢生，這和現在人因為營養過剩導致心血管疾病一個道理，所以說餓死人沒有人有異議，官方也從來沒有否認過，當然也無法否認，這和百姓的認知是符合的。但是為什么有人要炮制一個“餓死三千萬”的聳人聽聞的精確數字，這個意圖很明顯，因為這依然把這場因為災荒和不當的執政造成的災難放大到一個不可接受的程度，矛頭直接指向當時的執政者。
我認為這顯然是個真實的謊言，說它真實，因為確實餓死人，沒人否認這個觀點的基礎，必然有餓死人的現象存在才導致這個觀點的出現，說它是謊言，因為這個數字根本不可信，被夸大很多倍，絕對不可能有扎實的證據去支撐這個觀點。
餓死人的現象在少數地區可能很突出，但是就全國大多數地區看，至少在我所了解的地區看，這個數字絕對是天方夜譚。
在當時計劃經濟，貧富分化不嚴重的情況下看，出現這樣的數字肯定是荒謬的，事實是大家都吃不飽，那個年代過來的人基本都挨過餓，不排除其中的某些本身身體虛弱的人在同樣的饑餓打擊下導致非正常的死亡，這顯然和直接餓死是有區別的。
當然作為一個執政者讓人民因為饑餓而大批量的非正常死亡，顯然有不可推卸的責任，但是假使天災作為一個主導因素，具體的數字也非常敏感，量變導致質變，因此炮制一個能導致質變的數字顯然是某些人必然要做的功課。
我想當時的天災顯然是一個主導因素，因為很簡單的道理，餓死人的現象集中在那三年而不是公認的后來更大動亂的十年，這就是明證。
50年代末的“大躍進”顯然是一次理想主義的實踐，本身是一次促進工農業生產為主旨的全民運動，但是在蘇聯能獲得成功的大規模工業化運動在中國這片土地上卻導致失敗，我想有多種因素，但是誰能否認決策者的初衷呢？趕英超美未必是夢想，因為一衣帶水的鄰邦日本現實中就實現了事實上的大躍進，這是不爭的事實吧？比較一下兩者的成敗，可見必要的外部內部條件決定了其成敗，中國的失敗顯然不能簡單的歸結于這種想法的不切實際，事實上很多事都是事在人為的，以成敗論英雄自然導致評價的不客觀。
最簡單的推理，毛先生的奪取政權的道路本身就是一次成功的大躍進，誰能想到28年前的星星之火可以在49年形成燎原之勢呢？
新生政權對經濟建設領域顯然是陌生的，對經濟規律的掌握不夠，這完全可以理解，毛先生在這個領域犯錯誤在所難免。毛先生從來沒有被定位為一個經濟學家，即使是經濟學家遍野的美國也無法避免經濟危機的產生，否則也不會有羅斯福的新政，席卷全球的2007年的金融危機就不會在美國發生。
所以“餓死三千萬”注定是一個真實的謊言，炮制這樣的謊言意義不大，不可能動搖毛先生的威信。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
