信息心理戰(zhàn)之“戶口問題”和“餓死三千萬”

　　任憑(www.mshw.org)

　　http://www.mshw.org/theory/history/2011-07-30/3765.html

　　本文要點(diǎn)：

　　1、毛時代的戶籍制度和今天是完全不一樣的，戶籍政策也和國企等等一樣，被特色精英們轉(zhuǎn)了基因。毛時代城市缺少勞動力時，會從農(nóng)村大量招工，國家會給這些勞動力城市戶口及相關(guān)待遇。大躍進(jìn)期間，曾有幾千萬農(nóng)村人進(jìn)城獲得城市戶口和相關(guān)待遇。70年代，也有大量農(nóng)村戶籍人口進(jìn)城獲得城市戶口。

　　2、戈培爾說，謊言重復(fù)一萬遍就是真理，我們就生活在這樣的一個謊言漫天飛的年代，我們面臨著一場史無前例的“信息心里戰(zhàn)”，這場戰(zhàn)爭直接針對毛澤東針對社會主義制度和社會主義歷史。每個人的心理都受到不同程度的影響，即便是經(jīng)歷過毛時代的老年人。

　　3、所謂大躍進(jìn)導(dǎo)致餓死三千萬，是子虛烏有的事情。

　　4、國家統(tǒng)計(jì)局，國家民政部編寫的《中國災(zāi)情報(bào)告》曾經(jīng)指出：我國1959-1961年期間非正常死亡人數(shù)為104萬，其中1959年1.8萬人，1960年37.5萬，1961年64.7萬。該書特別說明：“非正常死亡”1959年以前多是凍、餓、自殺等死亡的，1960年以后多是腫病死亡的。

　　所謂“大躍進(jìn)餓死三千萬”完全是彌天大謠言。當(dāng)然，餓死一個人也是悲劇。但其責(zé)任，在中央主要由狂熱鼓吹浮夸風(fēng)共產(chǎn)風(fēng)的當(dāng)時一線領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)，而不是毛主席承擔(dān)，毛主席是最早發(fā)現(xiàn)最早糾正浮夸風(fēng)等大躍進(jìn)失誤的。在地方上，則是由河南省委書記吳芝圃這類熱衷于搞浮夸風(fēng)共產(chǎn)風(fēng)的干部承擔(dān)。有意思的是，像這些大搞浮夸風(fēng)的干部，都在文革期間受到群眾批判，而改革開放后卻被平反。大躍進(jìn)失誤的責(zé)任則被離奇地推倒毛澤東頭上。

　　正文：

　　在百度等搜索引擎搜索“戶口制度 毛時代”，會得出一大堆攻擊毛時代的文章，比如：

　　城鄉(xiāng)隔離的戶口制度就是毛時代搞出來的(城鄉(xiāng)隔離的戶口制度就是毛時代搞出來的，當(dāng)年如果國民黨也搞這么嚴(yán)格的戶口控制，就沒有g(shù)cd了)、只有在毛時代才實(shí)行了城鄉(xiāng)戶口隔離制度!(中國歷史幾千年，只有在毛時代才實(shí)行了城鄉(xiāng)戶口隔離制度!老毛制造的最大人分貴賤差別，莫過于黑、紅五類政治成份劃分了) 、毛時代的垃圾被拋棄：遼寧擬取消城鄉(xiāng)戶口界限、分配不公 源自毛時代及制度(建國將近30年，當(dāng)時占中國人口85%以上的農(nóng)民被戶口制度牢牢地拴在土地里)、毛時代的中國--名為共和實(shí)為專制的政治體制(“城市戶口”和“農(nóng)村戶口”是兩 種不同的身份)、再簡單不過了，戶籍制度(城鄉(xiāng)隔離制度)等同于南非種族隔離制度(毛時代農(nóng)民沒有多少人身自由，是隔離制度的最低階段，農(nóng)奴制階段!)…………

　　1958年1月9日，新中國第一部戶籍制度《中華人民共和國戶口登記條例》頒布。戶籍制度由此建立。一些人出于對戶口制度的痛恨，把今天種種問題的根源歸結(jié)到毛時代建立的戶籍制度，把今天由戶籍制度帶來的種種不公都?xì)w結(jié)于毛澤東，這是十分不客觀的。

　　我們都知道改革開放后的國企和毛時代的而國企已經(jīng)不是一回事，改革開放后的官員和毛時代的干部也不是一回事。不能因?yàn)榻裉斓墓伯a(chǎn)黨干部腐敗軍隊(duì)也腐敗，而去痛恨創(chuàng)建了共產(chǎn)黨和人民軍隊(duì)的毛澤東，因?yàn)樵诿珪r代的三十年，干部總體上是非常清廉的，而且在毛時代清廉指數(shù)是逐漸上升的。

　　比如，改革開放后徹底否定文革，全社會所有的文人資源都用來妖魔化文革，許多文革及毛時代中不存在的事情，還有就是毛澤東的政敵所搞的破壞，都加到毛澤東和文革頭上。但是文人們費(fèi)盡千辛萬苦，也沒找到多少文革期間干部們貪污腐敗的案例。改革開放初期，搞“清查三種人”運(yùn)動，一大批造反派出身的干部被整肅，這是共和國60年來規(guī)模最大、涉及干部人數(shù)最多，鎮(zhèn)壓和處理最殘酷的政治運(yùn)動，即便是這些人中，也沒有發(fā)現(xiàn)什么貪污腐敗分子。要知道在文革前，“三反”、“五反”、“四清”都是查出不少腐敗分子的?？梢?，毛時代是一個腐敗越來越小的過程。

　　當(dāng)然，這里只是描述一個客觀情況：由于文革那種特殊的政治環(huán)境，每個干部都整日戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，生怕被群眾抓住把柄批斗，造反派保守派之間的相互監(jiān)督，普通群眾的大字報(bào)也起到重要的自下而上的監(jiān)督作用，尤其是對基層干部的監(jiān)督作用。這種大字報(bào)的監(jiān)督作用一直持續(xù)到改革開放初期，直到四大在憲法中被廢除，西單那個著名的minzhu墻被取締為止。

　　這里并不是為文革平反和辯護(hù)，文革期間，由于一些投機(jī)分子的誤導(dǎo)和破壞，毛澤東的文革初衷和意圖并沒有得到落實(shí)，一大批忠誠于黨忠誠于共產(chǎn)主義事業(yè)的老干部如陳云、李先念、王震、黃克誠、鄧力群、馬賓、魏巍等都遭受很大沖擊和迫害(這些人在改革年代卻堅(jiān)決捍衛(wèi)毛澤東和社會主義制度)，這是文革的嚴(yán)重失誤，這些是需要徹底否定的。但是，當(dāng)然像吳芝圃這樣搞浮夸風(fēng)的官員和茅于軾這樣的反共文人在文革中受群眾批斗那是應(yīng)該的。

　　歷史真實(shí)情況是，當(dāng)毛澤東思想及其所設(shè)立的制度被改革和拋棄后，針對高級干部的冤假錯案的確也很少了，但是干部腐敗越來越嚴(yán)重。即便是在80年代，受毛時代遺風(fēng)的影響，腐敗和黃賭毒也沒有今天那么嚴(yán)重。可見，隨著毛澤東思想及制度被拋棄的過程，正是腐敗加重的過程。如果毛時代國企、干部、社會風(fēng)氣比現(xiàn)在更腐敗，隨著改革和拋棄毛思想及毛制度，腐敗被清除了一些，但是還有殘余，你去痛恨毛時代和毛澤東才是有道理的，但是歷史事實(shí)剛好相反。

　　如果客觀分析毛時代，我們發(fā)現(xiàn)毛澤東及其他的干部們一直在努力縮小貧富差距、城鄉(xiāng)差距、東西差距，這包括：將城市的醫(yī)療衛(wèi)生資源下鄉(xiāng)(六二六指示、合作醫(yī)療、赤腳醫(yī)生)、將東部發(fā)達(dá)的資源和人力投入西部(比如三線建設(shè))、大學(xué)招生工農(nóng)子弟優(yōu)先(文革時期的工農(nóng)兵大學(xué)生)、知青上山下鄉(xiāng)支援農(nóng)村、限制北京上海等特大城市的發(fā)展，把北京上海等大城市資源向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移、在農(nóng)村搞社隊(duì)企業(yè)-即80年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，使農(nóng)村轉(zhuǎn)變成城市……一定程度上，毛澤東的“五七”指示精神在毛時代得到了很大程度實(shí)施。另外一點(diǎn)許多人不清楚的事情是，毛時代的戶籍制度和今天是完全不一樣的，戶籍政策也和國企等等一樣，被特色精英們轉(zhuǎn)了基因：

　　在毛澤東時代，有很多農(nóng)民及農(nóng)民子弟通過招工、參軍、升學(xué)的方式十分順利地進(jìn)入工廠、拿到戶籍、定居城市。按照毛澤東時代的戶籍政策，當(dāng)城市勞動力缺乏時，會從農(nóng)村招農(nóng)民進(jìn)城當(dāng)工人，農(nóng)民進(jìn)了工廠當(dāng)工人就會比較快地獲得城市戶口，獲得醫(yī)療、教育、住房等福利。也就是說，按照毛時代的政策，今天那些常年在城市打工、擁有固定工作的農(nóng)民工，都應(yīng)該獲得城市戶籍。在毛澤東時代，根本不會出現(xiàn)一個工廠常年使用一個勞動力，而不給這個勞動力解決戶籍、教育、住房、養(yǎng)老等問題的現(xiàn)象。

　　在大躍進(jìn)時期，有大量的農(nóng)村人進(jìn)入城市并取得過城市戶口，這一點(diǎn)在國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)及相關(guān)研究人員的分析中已經(jīng)十分清楚。這個事實(shí)有力地證明了以上的結(jié)論：按照毛澤東時代的戶籍政策，當(dāng)城市勞動力缺乏時，會從農(nóng)村招農(nóng)民進(jìn)城當(dāng)工人，農(nóng)民進(jìn)了工廠當(dāng)工人就會比較快地獲得城市戶口，獲得醫(yī)療、教育、住房等福利。

　　中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、研究生院教授董志凱《從建設(shè)工業(yè)城市到提高城市競爭力--新中國城建理念的演進(jìn)(1949-2001)》一文說：

　　http://www.cass.net.cn/file/2005101446865.html

　　【自1958年開始的3年“大躍進(jìn)”中，由于龐大的工業(yè)建設(shè)，特別是全國大辦鋼鐵，各地紛紛增加新職工，農(nóng)民大量涌進(jìn)城市，使城市人口驟增。1957年底全國城鎮(zhèn)人口為9949萬人，占總?cè)丝诘?5.4%；1960年底，增加到13073萬人，占總?cè)丝诘?9.8%，3年凈增3124萬人。全國設(shè)市城市數(shù)，增加得也很快。1957年底，設(shè)市城市有177個；1960年底達(dá)到199個；1961年時又增加到208個，是新中國成立以后的12年中設(shè)市最多的一年。】

　　另外，寧波市委黨校楊黎源研究員在中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所網(wǎng)站所發(fā)文章《淺論人口流動機(jī)制——以建國后三次人口大遷徙為例》一文中說：

　　http://www.sociology.cass.cn/shxw/shld/t20070912_13462.htm

　　【1958年起，在急于求成、急于趕超的“左”的指導(dǎo)思想影響下，農(nóng)村大力推行人民公社制度，城鄉(xiāng)各地大辦工業(yè)、大辦鋼鐵，大批農(nóng)民經(jīng)招工進(jìn)入工礦企業(yè)，城鎮(zhèn)居民人口極度膨脹。1958年一年間，全民所有制單位職工猛增到4532萬人，比1957年增加了2000多萬。城鎮(zhèn)人口由1957年的9949萬猛增到1960年的1.3億多人，3年增加3124萬。同期所增人口中約有90%屬于機(jī)械增長，其中2000萬來自農(nóng)村，流動主要集中在1958年。

　　違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的實(shí)踐必然失敗。由于三年自然災(zāi)害，糧食大幅減產(chǎn)，農(nóng)產(chǎn)品供給短缺，工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下降，國家無力負(fù)擔(dān)龐大的吃“商品糧”的城鎮(zhèn)人口，在經(jīng)濟(jì)形勢危急關(guān)頭，國家被迫從1960年底開始將1958年以來新招職工中的原農(nóng)村人口大批下放回農(nóng)村。到1962年上半年，全國共下放城鎮(zhèn)人口2600多萬，其中職工2000多萬，干部100多萬。當(dāng)時的提法是“增強(qiáng)農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線的勞動力”。】

　　還有，《蘭州學(xué)刊》 2006年06期，陳建蘭《1961-1963年中國城鎮(zhèn)人口精簡淺析》一文：

　　http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-LZXK200606065.htm

　　【1961-1963年是新中國歷史上的“國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時期”,即通常所說的困難時期。在這一時期,面對嚴(yán)重的國民經(jīng)濟(jì)困難,黨和政府將1958-1960年大躍進(jìn)期間激增的2000多萬城鎮(zhèn)人口遣返農(nóng)村,這可以說是繼大躍進(jìn)之后新中國歷史上又一次大規(guī)模的人口遷移活動。】

　　……

　　總之，大量事實(shí)證明，在毛時代，當(dāng)城市缺少勞動力時會從農(nóng)村大量招工，這種人口流動是國家的一種整體安排，進(jìn)城的農(nóng)民會很快獲得城市人一樣的待遇，擁有城市戶口及住房、教育、醫(yī)療等在城市的福利。

　　在對那個年代人口遷徙的研究中，孫景澤(x大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師)的《破解國家統(tǒng)計(jì)局戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾之謎——關(guān)于我國六十年代人口變動問題》一文相對詳細(xì)和客觀。

　　與之上幾位研究人員的結(jié)論類似，孫景澤根據(jù)《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》中市鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口的變化計(jì)算出：

　　由于城市建設(shè)和工業(yè)大躍進(jìn)，大批農(nóng)民從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)，成為工業(yè)戰(zhàn)線的職工。這些人連同他們的家屬形成了一只數(shù)量巨大的從農(nóng)村到市鎮(zhèn)的戶籍遷移大軍。從1956到1959年間，有三千多萬人從農(nóng)村遷入到市鎮(zhèn)并且在市鎮(zhèn)辦理了戶籍遷入手續(xù)。由于遇上經(jīng)濟(jì)困難，我國在1960年9月至1964年期間進(jìn)行了城市人口大精簡工作，形成了從城市到農(nóng)村的人口大遷移。另外，孫景澤也指出，隨著我國經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和進(jìn)一步發(fā)展，1970年到1979年，工業(yè)戰(zhàn)線和市鎮(zhèn)其他部門又需要補(bǔ)充大量的職工，又有許多人在市鎮(zhèn)辦理了戶籍遷入手續(xù)。

　　總而言之，大量的事實(shí)證明，包括統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)年鑒都可證明，在毛時代，城市缺少勞動力時，都會從農(nóng)村大量招工進(jìn)城，這和今天農(nóng)民工進(jìn)城一樣。不一樣的是，那個時候是國家根據(jù)整體需要，統(tǒng)一安排，統(tǒng)一計(jì)劃，看起來是不“自由”的，但農(nóng)民進(jìn)城后國家會給這些勞動力城市戶口及相關(guān)醫(yī)療、教育、住房福利，因此實(shí)質(zhì)上是自由的。而今天，看起來農(nóng)民進(jìn)城是“自由”遷徙，但城市資本家僅僅是利用農(nóng)村勞動力來給自己打工，而農(nóng)民工在城市打工十幾年甚至幾十年了，有關(guān)方面都不給農(nóng)民工城市戶口及醫(yī)療、教育、住房福利，在所謂農(nóng)民工“自由”遷徙的背后，是馬克思所說的資本主義雇傭奴隸制度。并且，隨著國企改革、國資流失、工人下崗，原本城市工人所享受的醫(yī)療、教育、住房福利也基本被剝奪了，原來的國企工人和進(jìn)城的農(nóng)民工之間相互競爭，壓低了工人工資。

　　看看今天的電視和媒體及網(wǎng)絡(luò)上的文章，絕大部分都把今天的腐敗和城鄉(xiāng)差距及所謂戶口問題帶來的種種不便都?xì)w罪于毛和毛時代，甚至于對毛和毛時代進(jìn)行大規(guī)模的造謠污蔑，而毛時代真正發(fā)生的事實(shí)卻完全被遮蔽了。

　　比如，談到毛時代的人口遷徙，就是城市人往農(nóng)村遷，而農(nóng)村戶口大量往城市遷卻閉口不提。所謂“毛澤東創(chuàng)造城鄉(xiāng)隔離的戶口制度”等謠言到處飛：這種城市長時間、大規(guī)模用農(nóng)村勞動力，卻不解決戶口和相關(guān)福利，明明是資本主義改革所導(dǎo)致的，卻被右翼文人們成功地誤導(dǎo)成毛澤東制造的惡果。

　　更令人氣憤的是，許多年輕人對毛時代的事實(shí)不了解，而且許多經(jīng)歷過毛時代的老年人，可能也受到右翼文人制造的大量垃圾信息和言論的影響，喪失了對毛時代的客觀理解，因?yàn)橐粋€人所經(jīng)歷的往往是有限的，他對歷史的認(rèn)識，容易被廣泛流行的信息所誤導(dǎo)：

　　比如，一個老年人，他在大躍進(jìn)前后他挨過餓，而大躍進(jìn)導(dǎo)致“餓死三千萬”的信息到處都是，那么盡管他沒見到人餓死、他身邊也沒有人餓死，他也會相信這些謠言。而大躍進(jìn)期間幾千萬農(nóng)民進(jìn)城并曾經(jīng)獲得城市戶口的事，由于他自己沒有親身經(jīng)歷，網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)的信息非常少，主流媒體如央視和南方報(bào)系又從來不宣傳，這樣他反而不相信這個事情，就容易相信“毛澤東制造城鄉(xiāng)隔離制度”等謠言。盡管統(tǒng)計(jì)局的人口統(tǒng)計(jì)放在他的面前，他也看不明白或者不相信。

　　戈培爾說，謊言重復(fù)一萬遍就是真理，我們就生活在這樣的一個謊言漫天飛的年代，我們面臨著一場“信息心里戰(zhàn)”，這場戰(zhàn)爭直接針對毛澤東針對社會主義制度和社會主義歷史。每個人的心理都受到不同程度的影響，即便是經(jīng)歷過毛時代的老年人。

　　這場戰(zhàn)爭從何而來？

　　歷史上，深得納粹真?zhèn)鞯拿绹星榫衷贫ㄒ惶追桨笇ｉT妖魔化列寧等社會主義領(lǐng)袖。這在什羅寧《克格勃X檔案：一個老牌間諜對國家最高機(jī)秘的披露》書有所披露，該書中文版出版社2003年6 月出版，譯者趙云平在莫斯科國立語言大學(xué)東方語言教研室任教，2003年6月當(dāng)選世界人民精神統(tǒng)一國際科學(xué)院院士。

　　什羅寧將軍早年畢業(yè)于莫斯科大學(xué)新聞系。畢業(yè)后到國家安全委員會(克格勃)工作。曾長期從事戰(zhàn)略情報(bào)分析，擔(dān)任過各種負(fù)責(zé)職務(wù)。曾任克格勃局長、顧問。（注：什羅寧曾領(lǐng)導(dǎo)國家安全委員會的一個分析中心(A局)，任蘇聯(lián)反偵察局副局長，后來任部門領(lǐng)導(dǎo)。）作者以親身經(jīng)歷的事件、親眼所見的情景、親手處理的情報(bào)寫成此書。書中首次披露了許多鮮為人知的事實(shí)。

　　什羅寧將軍在書中介紹，杜勒斯【將基本的、集中的打擊指向反對社會主義意識形態(tài)?！慷凑彰绹鴮＜业脑O(shè)想，要達(dá)到這個目的，【首先必須打破蘇聯(lián)人頭腦中的所謂‘列寧綜合體系’?！恐星榫衷犊畵芸钸M(jìn)行了一系列專門研究方案，最終得出了這個結(jié)論并開始實(shí)施這項(xiàng)任務(wù)。這種最機(jī)密的方案之一是“加爾瓦爾德方案”，直到差不多半個世紀(jì)后蘇聯(lián)克格勃才得以了解。這個1949—1951年在慕尼黑擬定的“加爾瓦爾德方案”其內(nèi)容包括對蘇聯(lián)叛逃者的心理研究，由一些最好的“蘇聯(lián)學(xué)”家們來進(jìn)行，數(shù)百名蘇聯(lián)難民受到專門的心理研究。中情局的專家們通過心理分析【查清各種不同的微妙的心理綜合系統(tǒng)】。就是通過這種細(xì)微的分析，中情局鎖定了“列寧綜合系統(tǒng)”。

　　心理戰(zhàn)進(jìn)行的很順利。正如今天人們已經(jīng)眾所周知的，什羅寧將軍痛心疾首地寫道：

　　【(反列寧題材)在80年代的俄羅斯幾乎獲得了國家地位，這時許多大眾傳媒開始鼓勵破壞十月革命領(lǐng)袖(列寧的)紀(jì)念碑，銷毀他的全集。反列寧題材充斥了報(bào)刊、無線電廣播、電視和電影。新聞、文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的形形色色‘熱心者’懷著受虐的滿意心情去推翻自己以前崇拜的偶像(列寧)。】《克格勃X檔案》–p65

　　什羅寧將軍分析，中情局多年前設(shè)計(jì)的方案在蘇聯(lián)無懈可擊地啟用了，其高峰正好趕上新的幾代蘇聯(lián)人——而這些人剛好不了解十月革命領(lǐng)袖的準(zhǔn)確信息：

　　【根據(jù)艾倫.杜勒斯的企圖，關(guān)于‘德國黃金’、‘鉛封的’德國車廂和‘雇傭間諜’這些早就知道的假造謊言竟然成了‘禁果’，它對許多人的耳朵感到好聽。

　　加爾瓦爾德設(shè)計(jì)的最低綱領(lǐng)在于向新的幾代人灌輸對列寧主義的懷疑，認(rèn)為列寧主義簡直是‘歷史的錯誤’，人類一部分暫時的、不正常的和不牢固的社會現(xiàn)象。灌輸說早晚要把它結(jié)束(‘蘇聯(lián)是罪惡帝國’!)】 《克格勃X檔案》–p65

　　我想，任何看到上述內(nèi)容的中國人都會不由得冒出一層冷汗。如果將蘇聯(lián)兩字換成中國，列寧兩個字換成毛澤東，上述的邏輯和歷史也完全吻合。只是在中國，妖魔化毛澤東的系統(tǒng)性謠言(諸如毛澤東眾多女友、毛澤東稿費(fèi)上億、毛澤東在三年自然災(zāi)害期間吃大餐、毛澤東61處行宮，大躍進(jìn)餓死三千萬等等)，出現(xiàn)在90年代和00年代。但一切都是蘇聯(lián)所發(fā)生事情的翻版。

　　在妖魔化毛澤東的謠言中，“大躍進(jìn)導(dǎo)致餓死三千萬”傳播最廣影響最大，對毛澤東對社會主義的殺傷力也最大。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，很多人相信這個謠言，而人們之所以相信這個謠言，主要就是因?yàn)檫@個謠言被當(dāng)做真理在媒體上、網(wǎng)絡(luò)上宣傳了無數(shù)遍。

　　以上所提到的孫景澤(真名孫經(jīng)先，徐州師范大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師)《破解國家統(tǒng)計(jì)局戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾之謎——關(guān)于我國六十年代人口變動問題》一文的主要結(jié)論是，所謂大躍進(jìn)導(dǎo)致餓死三千萬，是子虛烏有的事情。

　　另一篇文章《關(guān)于我國20世紀(jì)60年代人口變動問題的研究》(《馬克思主義研究》2011年第六期)中進(jìn)一步披露：

　　【國家統(tǒng)計(jì)局，國家民政部編寫的《中國災(zāi)情報(bào)告》曾經(jīng)指出：我國1959-1961年期間非正常死亡人數(shù)為104萬，其中1959年1.8萬人，1960年37.5萬，1961年64.7萬。該書特別說明：“非正常死亡”1959年以前多是凍、餓、自殺等死亡的，1960年以后多是腫病死亡的。(國家統(tǒng)計(jì)局、民政部編：《中國災(zāi)情報(bào)告(1949-1995)》，北京，中國統(tǒng)計(jì)出版社，1996年，第267頁。)

　　按照本文的研究結(jié)果，我們認(rèn)為這一數(shù)字是可靠的?！?/p>

　　可見，大躍進(jìn)期間，非正常死亡人數(shù)為一百萬左右。1959年之前，主要是凍、餓、自殺等原因?qū)е路钦Ｋ劳?，有兩萬人左右。1960年以后，主要由腫病導(dǎo)致非正常死亡約100萬左右。所謂“大躍進(jìn)餓死三千萬”完全是彌天大謠言。當(dāng)然，餓死一個人也是悲劇。但其責(zé)任，在中央主要由狂熱鼓吹浮夸風(fēng)共產(chǎn)風(fēng)的當(dāng)時一線領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)，而不是毛主席承擔(dān)，毛主席是最早發(fā)現(xiàn)最早糾正浮夸風(fēng)等大躍進(jìn)失誤的。詳見：

　　《毛澤東力糾五風(fēng)》

　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201007/164436.htm

　　張宏志：《還清白于毛澤東》

　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200812/62259.html

　　在地方上，則是由河南省委書記吳芝圃這類熱衷于搞浮夸風(fēng)共產(chǎn)風(fēng)的干部承擔(dān)。有意思的是，像這些大搞浮夸風(fēng)的干部，都在文革期間受到群眾批判，而改革開放后卻被平反。大躍進(jìn)的責(zé)任則被離奇地推倒毛澤東頭上。

　　孫教授《破解國家統(tǒng)計(jì)局戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾之謎——關(guān)于我國六十年代人口變動問題》

　　比較長，原文見：

　　http://www.mshw.org/theory/history/2011-07-28/3732.html

　　當(dāng)然孫教授發(fā)在網(wǎng)上的此文章僅僅是初步研究。

　　最后，本文對孫教授此文做些摘錄，讀者可以詳細(xì)了解毛時代人口遷徙概貌，以及為何說餓死三千萬是子虛烏有：

　　一、國家統(tǒng)計(jì)局五十年代到七十年代人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的重大矛盾

　　孫景澤認(rèn)為：

　　【從理論上講，在不考慮國際移民的情況下，當(dāng)年歲末人口數(shù)減去上一年歲末人口數(shù)應(yīng)當(dāng)?shù)扔诋?dāng)年出生人口數(shù)減去當(dāng)年死亡人口數(shù)。在國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的重大的令人難以解釋的矛盾就是：在1957年到1979年期間中的大多數(shù)年份中，上述這兩個應(yīng)當(dāng)相等的數(shù)字之間出現(xiàn)了巨大的差異。我們把這一差異稱為某年的人口非正常變化數(shù)，即

　　某年人口非正常變化數(shù)=(當(dāng)年歲末戶籍人口數(shù)-上一年歲末戶籍人口數(shù))-(當(dāng)年戶籍出生人數(shù)-當(dāng)年戶籍死亡人數(shù))。人口非正常變化數(shù)大于0表示非正常增加，人口非正常變化數(shù)小于0表示非正常減少。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，把1954—1982年期間人口非正常變化數(shù)(按絕對值)超過100萬的所有年度列表如下：

　　表1

　　歲末人口數(shù)

　　(萬人)自然增長率

　　(‰)人口非正常變化數(shù)(萬人)

　　19576465323.23344

　　19586599417.24215

　　19596720710.19534

　　196066207-4.57-695

　　1961658593.78-598

　　19626729526.99-361

　　19636917233.33-397

　　19647049927.64-603

　　19708299225.83207

　　19718529923.33344

　　19738921120.89192

　　19759242015.69123

　　19769371712.66119

　　19779497412.06119

　　19789625912.00138

　　19799754211.61158

　　從表1可以看出，我國五十年代到七十年代期間大多數(shù)年度的人口數(shù)，都出現(xiàn)了數(shù)量很大的非正常增加或減少的情況。這就是國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的令人難以解釋的重大矛盾?！?/p>

　　隨后，孫景澤根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，計(jì)算出1954年—1982年期間每一年度的人口非正常變化數(shù)和每年年底的人口非正常變化累計(jì)數(shù)，這里每年年底的人口非正常變化累計(jì)數(shù)是指從1954年年底起，到這一年年底期間的每年人口非正常變化數(shù)之代數(shù)和。(因?yàn)?954年我國進(jìn)行了首次人口普查，這一年的數(shù)據(jù)可以作為標(biāo)準(zhǔn)。)

　　【

　　表2

　　歲末戶籍人口數(shù)

　　(萬人)人口自然增長率

　　(‰)人口非正常變化數(shù)(萬人)人口非正常變化累計(jì)數(shù)(萬人)

　　19546026624.79　0

　　19556146520.32-38-38

　　19566282820.58951

　　19576465323.23344395

　　19586599417.24215610

　　19596720710.195341144

　　196066207-4.57-695449

　　1961658593.78-598-149

　　19626729526.99-361-510

　　19636917233.33-397-907

　　19647049927.64-603-1510

　　19657253828.389-1501

　　19667454226.2276-1425

　　19677636825.53-100-1525

　　19687853427.3845-1480

　　19698067126.0861-1419

　　19708299225.83207-1212

　　19718529923.33344-868

　　19728717722.16-33-901

　　19738921120.89192-709

　　19749085917.4874-635

　　19759242015.69123-512

　　19769371712.66119-393

　　19779497412.06119-274

　　19789625912.00138-136

　　19799754211.6115822

　　19809870511.87-220

　　198110007214.55-79-59

　　198210154114.498-51

　　1979年以后，每年的戶籍人口再也沒有出現(xiàn)過大幅度非正常增加或減少的情況，這表明由1956年開始的戶籍人口大幅度的非正常增加或減少的情況到1979年基本結(jié)束?！?/p>

　　作者根據(jù)以上兩個表，做出如下推斷：

　　【推斷1. 1955年—1959年期間(主要是1957年—1959年)，我國有1144萬人在遷移中重報(bào)、虛報(bào)了戶籍;

　　推斷2. 1960年—1964年期間上述1144萬重報(bào)、虛報(bào)戶籍人口的戶籍被注銷;

　　推斷3. 1960—1964年期間我國有1510萬人在遷移中漏報(bào)了戶籍。

　　推斷2和推斷3所敘述的情況導(dǎo)致了這一期間我國戶籍人口非正常減少2654萬人。

　　推斷4. 1965—1979年(主要在1970—1979年)期間推斷3中漏報(bào)戶籍的1510萬人中的絕大多數(shù)重新申報(bào)了戶籍?！?/p>

　　二、人口非正常增加和減少的原因

　　孫景澤根據(jù)《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》中市鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口的變化情況證實(shí)了以上推斷?！?983年統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)證明，1956到1959年間，有三千多萬人從農(nóng)村遷入到市鎮(zhèn)并且在市鎮(zhèn)辦理了戶籍遷入手續(xù)：

　　【1.1956—1959年期間人口非正常增加的原因

　　1956年—1960年期間，由于我國工業(yè)發(fā)展的需要和大躍進(jìn)運(yùn)動，使得大批農(nóng)民從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)，成為工業(yè)戰(zhàn)線的職工。這些人連同他們的家屬形成了一只數(shù)量巨大的從農(nóng)村到市鎮(zhèn)的戶籍遷移大軍。根據(jù)我國《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)，我們可以得到1956—1959年市鎮(zhèn)和農(nóng)村人口的變化情況。

　　表3 1956—1959年市鎮(zhèn)人口變化情況(單位：萬人)

　　市鎮(zhèn)歲末戶籍人口數(shù)人口自然增長率 (‰)人口自然增長數(shù)戶籍人口增長數(shù)戶籍遷移人數(shù)

　　1956918530.44266900634

　　1957994936.01345764419

　　19581072124.33251772521

　　19591237118.5121416501436

　　表4 1956——1959年農(nóng)村人口變化情況(單位：萬人)

　　農(nóng)村歲末戶籍人口數(shù)人口自然增長率(‰)人口自然增長數(shù)戶籍人口增長數(shù)戶籍遷移人數(shù)

　　19565364319.41036463-573

　　19575470421.7411781061-117

　　19585527315.91875569-306

　　1959548369.17505-437-942

　　在表3和表4中，人口自然增長數(shù)是指用人口自然增長率計(jì)算出的人口數(shù)，戶籍人口增長數(shù)是指當(dāng)年歲末人口數(shù)與上一年歲末人口數(shù)之差，戶籍遷移人數(shù)=人口戶籍增長數(shù)-人口自然增長數(shù)，這也就是當(dāng)年市鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的戶籍遷移人數(shù)，正數(shù)為遷入，負(fù)數(shù)為遷出。由此得到這四年市鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的戶籍遷移情況，見表5，最后一列的含義我們下面即將說明。

　　表5 1956——1959年市鎮(zhèn)與農(nóng)村之間遷移情況(單位：萬人)

　　市鎮(zhèn)戶籍遷移人數(shù)農(nóng)村戶籍遷移人數(shù)

　　1956634-57361

　　1957419-117302

　　1958521-306215

　　1959 1436-942494

　　合計(jì) 3010-19381072

　　由表3可知，1956—1959四年中，我國市鎮(zhèn)人口增加合計(jì)4086萬，其中自然增加(由人口的出生和死亡產(chǎn)生的增加)為1076萬，這兩個數(shù)之差3010萬(表5第二列的合計(jì)數(shù))就是這幾年由農(nóng)村遷入到市鎮(zhèn)并且在市鎮(zhèn)辦理了戶籍遷入手續(xù)的人口數(shù)。這與當(dāng)時我國確實(shí)出現(xiàn)的大批農(nóng)村人口遷入城市的歷史事實(shí)是相符的。

　　另一方面由表5知道，1956—1959四年中，我國從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)并在農(nóng)村辦理了戶籍遷出手續(xù)的人數(shù)合計(jì)為1938萬人。這個數(shù)字與上面所述的同期從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)并在市鎮(zhèn)辦理了戶籍遷入手續(xù)的人數(shù)3010萬人之間出現(xiàn)了1072萬人的差。這個差額說明了一個基本的事實(shí)：在這四年中有1072萬人從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)并在市鎮(zhèn)辦理了戶籍遷入手續(xù)，但是他們并沒有在原籍辦理戶籍遷出手續(xù)，即這些人在市鎮(zhèn)和農(nóng)村同時擁有戶籍(其中有些人是虛報(bào)戶籍)。(表5最后一列是每年產(chǎn)生的這類人口的數(shù)字。)

　　以上是農(nóng)村與市鎮(zhèn)之間的戶籍遷移造成重報(bào)、虛報(bào)戶籍的情況，由于市鎮(zhèn)與市鎮(zhèn)之間、農(nóng)村與農(nóng)村之間的戶籍遷移也可以造成重報(bào)戶籍的現(xiàn)象，所以全國這一期間產(chǎn)生的重報(bào)、虛報(bào)戶籍的人數(shù)要大于1072萬人。這與推斷1中這一期間重報(bào)，虛報(bào)戶籍的人數(shù)為1144萬人，是高度相符的。

　　這樣我們知道，在當(dāng)時特定的歷史條件下，使得1956—1959年期間共產(chǎn)生遷移重報(bào)、虛報(bào)人口1144萬人。這就論證了推斷1。

　　需要特別指出的是，表4中1959年農(nóng)村戶籍人口增長數(shù)出現(xiàn)了負(fù)數(shù)(-437萬)，該表最后一列的數(shù)字也全部是負(fù)數(shù)。這是由于戶籍遷移的原因引起的，這絕不表明這些人已經(jīng)“非正常死亡”了。但是一些文獻(xiàn)在研究我國那一時期人口非正常變動時，卻把類似這樣的數(shù)據(jù)解釋為多少萬人“非正常死亡”了，這顯然是荒謬的。

　　2.1960年—1964年期間戶籍人口非正常減少的社會原因

　　由于我國經(jīng)濟(jì)狀況在1960年出現(xiàn)重大困難，中共中央做出精簡市鎮(zhèn)人口的重大決策。從1960年9月起，我國大規(guī)模精簡職工和市鎮(zhèn)人口的工作開始啟動。

　　下表是1961—1963年我國市鎮(zhèn)和農(nóng)村人口遷移情況，這個表是用與表5同樣的方法得到的。

　　表6 1961—1963年市鎮(zhèn)與農(nóng)村之間遷移情況(單位：萬人)

　　市鎮(zhèn)戶籍遷移人數(shù)農(nóng)村戶籍遷移人數(shù)

　　1961-498-110-608

　　1962-13791018-361

　　1963 -44840-408

　　合計(jì) -2325948-1377

　　由表6可知，在1961—1963年這三年因?yàn)榫喪墟?zhèn)人口而遷出市鎮(zhèn)并辦理了遷出手續(xù)的人口數(shù)合計(jì)2325萬人。這與當(dāng)時我國確實(shí)出現(xiàn)的大批市鎮(zhèn)人口遷移到農(nóng)村的歷史事實(shí)是高度相符的。但是同期在農(nóng)村辦理戶籍遷入手續(xù)的人口合計(jì)卻只有948萬人。這兩個數(shù)據(jù)出現(xiàn)了1377萬人的差。這個差額說明了：有1377萬人已經(jīng)遷出市鎮(zhèn)并辦理了戶籍遷出手續(xù)，但并沒有在農(nóng)村辦理戶籍遷入手續(xù)。

　　這僅僅是1961—1963年的情況，如果考慮到1960年和1964年，這五年中共有1510萬人漏報(bào)戶籍，就應(yīng)該是可信的了。這樣我們就論證了推斷3。

　　由本節(jié)上面的討論知道，1956—1959年出現(xiàn)的遷移重報(bào)、虛報(bào)戶籍人口產(chǎn)生于1956—1959年大批農(nóng)村人口遷移到市鎮(zhèn)。在1960到1964年大規(guī)模的精簡市鎮(zhèn)人口工作中，精簡的重點(diǎn)恰恰就是1956—1959年這些從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)的人口。隨著這些人員返回農(nóng)村，雙重戶籍現(xiàn)象在1964年就被基本消除了。這就論證了推斷2。

　　1960—1964年期間，既出現(xiàn)了大量漏報(bào)戶籍的過程(漏報(bào)戶籍總數(shù)1510萬人)，又出現(xiàn)了大量的重報(bào)、虛報(bào)戶籍現(xiàn)象被逐步消除的過程(被消除的戶籍總數(shù)1144萬)，這兩方面合計(jì)2654萬人。正是這兩方面的原因和在一起，造成了這一時期我國戶籍人口數(shù)大量非正常減少!

　　3.1970—1979年期間戶籍人口非正常增加的社會原因

　　1964年，雖然我國戶籍人口大遷移基本結(jié)束，卻留下了1510萬漏報(bào)了戶籍的人口，他們雖然從市鎮(zhèn)遷移到農(nóng)村，卻沒有在農(nóng)村辦理戶籍遷入手續(xù)，甚至可能人還留在市鎮(zhèn)。

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和進(jìn)一步發(fā)展，工業(yè)戰(zhàn)線和市鎮(zhèn)其他部門又需要補(bǔ)充大量的職工，在1960年到1964年精簡到農(nóng)村的人員也希望返回市鎮(zhèn)。這樣在1965年—1979年(主要是在1970—1979年)這漫長的時間內(nèi)，各級政府部門拿出很大的精力解決這一個重大歷史遺留問題。這樣在1960年到1964年戶籍大遷移期間漏報(bào)了戶籍的那1510萬的人口中的絕大多數(shù)都在1965——1979年，主要是1970年到1979年期間或者返回了市鎮(zhèn)，在市鎮(zhèn)辦理了戶籍遷入手續(xù)(這是主要的，大多數(shù)的)，或者在農(nóng)村辦理了戶籍遷入手續(xù)。這些人的人數(shù)為1532萬(即表2中所列出的這些年度的人口非正常變化數(shù)之代數(shù)和)，這個數(shù)字與推斷4中的1510萬是高度吻合的。而這也從另一個角度再次論證了在1960—1964年期間確實(shí)有1510萬人漏報(bào)了戶籍。這樣我們論證了推斷4。

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)：1979年以后，每年的戶籍人口再也沒有出現(xiàn)過大幅度非正常增加或減少的情況，這表明由1956年開始的戶籍人口大幅度的非正常增加或減少的情況到1979年基本結(jié)束?！?/p>

　　三、大躍進(jìn)導(dǎo)致餓死三千萬--子虛烏有

　　作者得出結(jié)論，所謂大躍進(jìn)導(dǎo)致餓死三千萬，是子虛烏有的事情：

　　【一、 由于我國工業(yè)發(fā)展和生產(chǎn)大躍進(jìn)，1956年­至1959年期間出現(xiàn)了從農(nóng)村到城市人口大遷移，在大遷移中出現(xiàn)重報(bào)、虛報(bào)戶籍人口1144萬人。這些重報(bào)、虛報(bào)的戶籍在1960年至1964年期間被注銷。

　　由于遇上經(jīng)濟(jì)困難，我國在1960年9月至1964年期間進(jìn)行了城市人口大精簡工作，形成了從城市到農(nóng)村的人口大遷移，在大遷移中有1510萬人口漏報(bào)了戶籍。上述漏報(bào)戶籍人口中的絕大多數(shù)在1970年至1979年補(bǔ)報(bào)了戶籍。

　　由于上述原因，造成1960年至1964年期間我國戶籍統(tǒng)計(jì)人口減少2654萬，這是我國六十年代初戶籍人口非正常大幅度減少的根本原因。這一減少與人口死亡無關(guān)。

　　二、 1960年我國戶籍人口統(tǒng)計(jì)比1959年減少1000萬人，其中695萬是由人口戶籍遷移的原因造成的，與人口死亡無關(guān)。由于1960年漏報(bào)出生人口420萬，所以1960年實(shí)際人口比1959年至少增加115萬。

　　三、1983年前國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)是通過匯總?cè)珖鴳艏怯浀玫降恼鎸?shí)數(shù)據(jù)，沒有經(jīng)過人為的修改和偽造。數(shù)據(jù)中的所有人口數(shù)字都是戶籍?dāng)?shù)字，所出現(xiàn)的所有矛盾都只是表面上的，都可以用本文的方法加以合理的解釋。六十年代初我國人口非正常死亡人數(shù)，已經(jīng)包含在國家統(tǒng)計(jì)局公布的人口死亡率之中。

　　】

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號