美國金融危機象晴天霹靂一樣再一次宣告新自由主義的慘敗，世界都在反思。這一棍也把一貫鼓吹“歐美自由市場經(jīng)濟”的吳敬璉打悶了，使他無法自圓其說。然而，“吳市場”們畢竟是法術有道，他驚魂方定，就變起戲法來了。在動物界，有一種動物皮膚下藏著許多色素，可以隨時使用保護色，人類給它起了個名字，叫“變色龍”。大概“吳市場”們也從這里學了一套變色的魔術。據(jù)了解情況的網(wǎng)友稱，“吳市場”從來就是善于“變色”的。且不說“文化大革命”中他的表演，就說在改革開放30年中，他原來是計劃經(jīng)濟體制的極力維護者。后來，勢頭一變，馬上跳到另一個極端，成為歐美自由化市場的代言人?，F(xiàn)在，形勢有了變化，他也在跟著變。不過，他這次變的是手法，而不是本質，說話語無倫次。我們且來看看他的幾套“法術”。
法術之一：轉矛頭。轉向老革命、公有制經(jīng)濟和農(nóng)民群眾。他說，現(xiàn)在最危險的是三種人，一是“老近衛(wèi)軍”，也就是共產(chǎn)黨出生入死的革命老前輩。他們有時也許有點思想跟不上，但他們卻是一心為國家、為黨、為人民的，他們從蘇聯(lián)崩潰的過程中擔心中國和平演變，這是老一輩無產(chǎn)階級革命家都一直關注的事情，無可厚非?！皡鞘袌觥眰?yōu)槭裁磳λ麄內绱艘а狼旋X？二是“壟斷資源的當紅權貴”，實際上是指的國有企業(yè)（腐敗分子是少數(shù)人，不能代表國有企業(yè)的領導人），這和他一貫反對和主張消滅國有經(jīng)濟這一社會主義經(jīng)濟主導的思想是一脈相承的，就是社會主義經(jīng)濟的死敵。三是所謂代表農(nóng)民利益的“民粹主義者”，他把代表貧困階層特別是農(nóng)民群眾的人一概稱為“民粹主義”，實際上保護的是資本主義（因為民粹主義是反對資本主義的）。難道代表農(nóng)民利益說話都是民粹主義嗎？共產(chǎn)黨過去代表的就是廣大勞動者包括農(nóng)民的利益，現(xiàn)在中央通過關于發(fā)展農(nóng)業(yè)和保護農(nóng)民利益的《決定》，難道也是民粹主義嗎？可見，他是主張損害勞動人民利益的。這里，邏輯上還有一個矛盾，就是他們把所謂的“權貴”和農(nóng)民利益的代表者攪在一起，說都是“反對改革的”。請問，真正的權貴們怎么能代表農(nóng)民的利益呢？這不分明表現(xiàn)“吳市場”們的“改革”就根本不堅持以人為本，不是為人民所想，成果不是由人民共享，你們這個“改革”還能夠是社會主義制度的自我完善嗎？這說明“吳市場”要求的改革就是要盡可能地擴大收入差距，乃至造成兩極分化，“吳市場”們多次為這種差距擴大叫好?！ ?/p>
法術之二：變牌子。他自稱原來是“吳市場”，現(xiàn)在要變成“吳法治”，并且說會得罪一些老朋友。仔細讀讀他的文字，骨子時還是為自由化市場配套的法治、歐美式的法治。第一，他不講社會主義法治，好象社會主義沒有法治。第二，他不講宏觀調控，還是大講自由化的“無形的手”。第三，他以西方的法治為標準。中央一再講，我們發(fā)展和完善的法治是社會主義民主和社會主義法制，決不照搬西方的法治和政治體制（雖然吸收某些合理成分）。這一點，“吳市場”是清楚的，他裝聾作啞，就是不提社會主義。今年春天，他拋出四條綱領，第一就是在中國建立歐美式的“自由市場經(jīng)濟制度”，然后搞“民主憲政”，就是不要人民民主專政，不要共產(chǎn)黨的領導。所以，他并沒有改變他的“吳市場”的本質，只是換了顏色?！ ?/p>
法術之三：換調子。說中國現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是沒有聽他的話，經(jīng)濟的外向度太高了，進出口貿易太多了，外匯太多了，好象他早有先見之明。實際上，所謂歐美式自由市場經(jīng)濟制度，就是“華盛頓共識”的翻版，讓發(fā)展中國家徹底敞開大門，融入經(jīng)濟全球化越多越好。實際上，最終要變成歐美的附庸國，而不能堅持獨立自主。對這一點，吳敬璉是主張屈從于歐美資本主義利益和所謂現(xiàn)代經(jīng)濟學（新自由主義為主流）。他這種指責既不符合他一貫的主張，又是語無倫次的。表現(xiàn)上自作聰明，實際上是自己打自己的嘴巴?！ ?/p>
吳敬璉們是否變了？變的只是調子、牌子、某些自相矛盾的語言，并沒有改變實質，沒有一句自我檢討的話，還是繼續(xù)主張他的歐美式自由化模式。他的一些“朋友們”說得更明白，比如高尚全說改革一直圍繞著姓“資”姓“社”、姓“公”姓“私”展開的，這話也對。的確，堅持中國特色社會主義的馬克思主義者，堅持的是社會主義道路，反對的是西方資本主義道路。他們主張的卻是不要社會主義的道路，完全資本化的道路。在這里要說明一下，他們對鄧小平的“三個有利于”標準是歪曲的，鄧小平說的不要以姓“資”姓“社”來束縛自己的手腳，指的是具體政策和做法，而不是根本制度。請讀者們細心讀一讀鄧小平的“三個有利于”的標準，句句都是講的社會主義的，而他們卻把它歪曲成為不要區(qū)分社會主義制度和資本主義制度，不要區(qū)分公有制的主體地位和私有經(jīng)濟的共同發(fā)展，這還有什么中國特色社會主義？這算什么樣的改革？胡錦濤同志明確說：“我們的改革決不是要改掉社會主義。”而他們打著改革的旗號，閹割改革的靈魂，“去社會主義化”。反過頭來，卻把改革當作虎皮，包住他們的私貨，到處以“改革派”自居，誰要提出不同意見，就給他戴上“反改革”的帽子。請問，你們這些改革者大肆販賣新自由主義，歐美自由市場經(jīng)濟制度（即資本主義制度）要把中國引到哪里去？！
現(xiàn)在，西方的金融危機已經(jīng)給我們足夠的教訓，連西方挽救危機的措施都是反自由主義的（國家干預），我國采取的重大舉措主要是堅持社會主義市場經(jīng)濟中的宏觀調控，與自由主義格格不入。面對事實，勸他們不要再當那種“變色龍”了，還是應該認真地用馬克思主義洗洗腦筋。有良知的中國人醒醒吧！
相關專題：
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
