失業(yè)工人批駁陳志武的《農(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟》

悟宇：http://blog.sohu.com/manage/entry.do?m=edit&id=102028115&t=shortcut

  農(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟，你是說(shuō)現(xiàn)在的聯(lián)產(chǎn)承包的結(jié)果是糟透了，土地私有化后不會(huì)比現(xiàn)在糟，反正還是糟，不是好。你還說(shuō)聯(lián)產(chǎn)承包很成功，到底是糟還是成功啊？你的文章怎么那么邏輯混亂自相矛盾啊？你為了吹捧權(quán)勢(shì)編造謊言太難了，這種謊言編造的太難了。從否定人民公社集體合作搞聯(lián)產(chǎn)承包單干，說(shuō)單干比集體合作能激勵(lì)農(nóng)民的積極性提高效率。現(xiàn)在又說(shuō)土地私有化流轉(zhuǎn)給地主搞集體合作能致富。這個(gè)謊言實(shí)在是不容易說(shuō)的邏輯清晰明白。這種謊言肯定是自相矛盾的邏輯。

 陳志武說(shuō)：【我們不能再拿農(nóng)民去試驗(yàn)什么“第三條道路”，而應(yīng)該在世界各國(guó)已經(jīng)試驗(yàn)過(guò)的“公有制”和“私有制”之間選擇一種。看看今天成功的國(guó)家里，有哪個(gè)是以公有制成功的呢？答案不言自明。】

——————私有制存在幾千年了？私有制失敗多少次了？在人類歷史發(fā)展中私有制的國(guó)家滅亡多少了？公有制才出現(xiàn)幾十年，你怎么用發(fā)展幾十年的事物跟發(fā)展幾千年的事物比較？奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的私有制是用專制權(quán)勢(shì)掠奪壟斷了勞動(dòng)人民的生存資源，用壟斷勞動(dòng)人民的生存權(quán)逼迫勞動(dòng)人民賣(mài)命勞動(dòng)提高效率。資本主義社會(huì)的私有制是用自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的掠奪性壟斷了勞動(dòng)人民的生存資源，用壟斷勞動(dòng)人民的生存權(quán)逼迫勞動(dòng)人民賣(mài)命勞動(dòng)提高效率。資本主義社會(huì)用民主制約了專制促進(jìn)了公平的進(jìn)步，是公平的進(jìn)步促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，資本主義沒(méi)有根除不公平的根源，這個(gè)不公平的根源就是掠奪壟斷生存資源。奴隸社會(huì)和封建社會(huì)之所以滅亡就是因?yàn)闃O端的掠奪壟斷導(dǎo)致了極端的社會(huì)不公平，這種極端的不公平導(dǎo)致了奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的滅亡。資本主義社會(huì)促進(jìn)了公平的發(fā)展，但是沒(méi)有清除不公平的根源，資本主義社會(huì)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是掠奪性經(jīng)濟(jì)，他只是在掠奪過(guò)程中制訂了一些公平的法律制約，但是那些法律并沒(méi)有從根本上限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的掠奪性壟斷性。那些資本家會(huì)跟限制他們的法律搞道高一尺魔高一丈的智力斗爭(zhēng)。資本主義國(guó)家不斷的制定者法律制約極端的掠奪壟斷，但是他不反對(duì)掠奪壟斷，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是為了掠奪壟斷，掠奪壟斷是資本主義社會(huì)的本性。所以只能是資本家在跟法律搞道高一尺魔高一丈的智慧斗爭(zhēng)，極端的掠奪壟斷是不可避免的。美國(guó)的這次金融大危機(jī)就是這個(gè)根源。美國(guó)的金融管理法制也在跟資本家的掠奪搞道高一尺魔高一丈的智力斗爭(zhēng)，但是，資本主義社會(huì)的掠奪本性不會(huì)制定根除禁止掠奪的法律的。所以，資本主義的私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不可避免的，只能是在出現(xiàn)危機(jī)以后再制定更嚴(yán)格的法律限制掠奪挽救經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)同時(shí)也打擊了或者是毀滅了那些掠奪者。這就是玩火者自焚。

  市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者喜歡說(shuō)什么市場(chǎng)規(guī)則，如果沒(méi)有法律制約資本家們會(huì)遵守什么市場(chǎng)規(guī)則？他們的規(guī)則只能是極端的不擇手段的掠奪壟斷，所謂的市場(chǎng)規(guī)則其實(shí)就是資本家在跟法律搞智慧斗爭(zhēng)，這是一種道高一尺魔高一丈的智慧斗爭(zhēng)，是不斷升級(jí)的智慧斗爭(zhēng)。資本家就是想辦法掠奪壟斷自己暴富，政府為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定社會(huì)在想辦法制定法律限制他們的壟斷，法律限制不了就只能用政府的行政權(quán)力阻止資本家的掠奪行為。資本主義的本性就是掠奪，所以他們制定的法律不可能限制資本家的掠奪。只是在想辦法限制極端的掠奪壟斷。也就是因?yàn)槿绱耍运麄兊姆上拗撇蛔O端的掠奪壟斷的，所以說(shuō)私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)是必然的。

  市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的掠奪性是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。官僚主義是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)失誤的根本原因。其實(shí)那些所謂的民主國(guó)家也是存在官僚主義的。今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得者保羅.克魯格曼說(shuō)：“很多資深官員并不清楚他們?cè)谡f(shuō)的是什么……而且，很多有權(quán)力的人喜歡接受一些人的建議，主要是因?yàn)檫@些人的建議讓他們感到舒服，而不是因?yàn)檫@些人會(huì)讓他們認(rèn)真思考。那些真正對(duì)政策有影響力的人通常是最會(huì)拍馬溜須的人，而不是最好的分析師。我認(rèn)為我是一個(gè)合格的分析師，但肯定不是一個(gè)稱職的拍馬屁師。”看來(lái)全世界的官僚都是喜歡馬屁精的，所以當(dāng)代中國(guó)都是馬屁精當(dāng)了精英經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

  幾千年的人類歷史發(fā)展證明了是公平的進(jìn)步促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，絕不是掠奪剝削的私有化的功勞。你鼓吹的土地私有化自愿流轉(zhuǎn)就是把土地用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的掠奪性掠奪給少數(shù)地主私有化。目的是掠奪農(nóng)民的土地，你們假裝給農(nóng)民一點(diǎn)自主權(quán)獲得一點(diǎn)利益。失去土地的農(nóng)民就是失去了生存資源，就是被土地壟斷者壟斷了生存權(quán)。

  土地公有制必須是在人民民主監(jiān)督下才能真正的成為公有制，沒(méi)有人民民主監(jiān)督就不會(huì)有真正的公有制，沒(méi)有毛澤東的群眾路線民主就不會(huì)有真正的公有制。在官僚專制下只能變成實(shí)質(zhì)性的官僚私有制。官僚私有制就是封建社會(huì)的私有制，封建社會(huì)就是官僚用權(quán)勢(shì)掠奪壟斷土地私有化的制度。

 三農(nóng)問(wèn)題和所有農(nóng)業(yè)問(wèn)題都是那種實(shí)質(zhì)性的官僚私有制的結(jié)果，官僚私有制和資本家地主私有制都是掠奪性的。

陳志武說(shuō)：【聯(lián)產(chǎn)承包制度的建立以及其成功恰恰說(shuō)明一點(diǎn)：應(yīng)該讓農(nóng)民個(gè)人的責(zé)任感盡量地發(fā)揮。也就是說(shuō)，我們所有的制度設(shè)計(jì)都要圍繞這樣的基本原則：農(nóng)民自己比官員更會(huì)對(duì)自己負(fù)責(zé)，農(nóng)民自己比官員更知道什么、以及怎樣做，對(duì)自己、對(duì)后代更好。】

————聯(lián)產(chǎn)承包制度成功了為什么還需要改革成私有制自愿流轉(zhuǎn)？農(nóng)民把土地都自愿流轉(zhuǎn)給地主了怎么還能對(duì)土地負(fù)責(zé)？你說(shuō)的不是農(nóng)民負(fù)責(zé)，而是地主負(fù)責(zé)。土地都私有化給地主了，只有地主負(fù)責(zé)了。你別忽悠農(nóng)民了。農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)了只能得道眼前一點(diǎn)利益，卻失去了永遠(yuǎn)的土地所有權(quán)利。你在美國(guó)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)就學(xué)會(huì)了忽悠農(nóng)民？

 你們宣揚(yáng)的土地私有化自愿流轉(zhuǎn)就是土地的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)掠奪性經(jīng)濟(jì)，最后結(jié)果就是掠奪農(nóng)民的土地，私有化從來(lái)就是私有給少數(shù)人的，沒(méi)有私有給每個(gè)人的。每個(gè)人都有的私有就是公有制，政府專制的公有制是官僚私有制，不接受人民民主監(jiān)督的專制政府專制土地就是官僚私有制。跟資本家地主私有制一樣是掠奪性的所有制。掠奪性壟斷性是一切農(nóng)業(yè)問(wèn)題的根源。

  一切私有化都是私有化壟斷者在壟斷勞動(dòng)人民的生存權(quán)。

  掠奪土地自由自愿流轉(zhuǎn)就是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把土地作為資本自由掠奪壟斷私有化，壟斷土地就是壟斷人們的生存資源，就是壟斷人的生存權(quán)，別人想生存就被逼迫的接受壟斷者的剝削。這就是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是把多數(shù)人的生存資源掠奪壟斷給少數(shù)地主資本家私有化，就是把多數(shù)人的生存權(quán)私有化給少數(shù)地主資本家壟斷。

  壟斷了別人的生存資源才能剝削別人，這就是資本主義社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性。

  奴隸社會(huì)封建專制社會(huì)是依靠權(quán)勢(shì)掠奪人們的生存資源的，資本主義社會(huì)比奴隸社會(huì)封建社會(huì)進(jìn)步了公平，用民主制約了專制促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。。但是沒(méi)有制約生存資源的掠奪壟斷，這個(gè)不公平的剝削的根源沒(méi)有清除。人們的生存權(quán)還是被生存資源的壟斷者壟斷著。資本主義國(guó)家哪里有什么人權(quán)平等？人們想生存就必須接受生存資源的壟斷者的勞動(dòng)合約，這就是資本主義學(xué)者說(shuō)的所謂的公平合約。這是公平合約嗎？社會(huì)主義社會(huì)就應(yīng)該是比資本主義社會(huì)更公平的社會(huì)，只有更公平才能促進(jìn)生產(chǎn)力更發(fā)達(dá)，發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力也需要跟公平的合作。

  奴隸社會(huì)封建社會(huì)的專制社會(huì)是依靠權(quán)勢(shì)掠奪人們的生存資源壟斷勞動(dòng)人民的生存權(quán)剝削勞動(dòng)人民的。現(xiàn)在有垃圾學(xué)者說(shuō)資本家地主也屬于勞動(dòng)人民，說(shuō)他們是腦力勞動(dòng)者，說(shuō)根本就沒(méi)有什么剝削不公平。那么奴隸主也是勞動(dòng)人民嗎？奴隸主也是腦力勞動(dòng)者嗎？君王皇帝專制者也是腦力勞動(dòng)者的勞動(dòng)人民嗎？奴隸社會(huì)的奴隸主難道屬于腦力勞動(dòng)者不屬于剝削階級(jí)？封建社會(huì)的專制君王難道是腦力勞動(dòng)者不屬于剝削階級(jí)？

  垃圾學(xué)者們?yōu)槭裁丛谛麚P(yáng)政治的時(shí)候就說(shuō)民主人權(quán)？為什么在宣揚(yáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候就宣揚(yáng)自私自利弱肉強(qiáng)食壟斷人的生存權(quán)？因?yàn)樗麄円憔⒅螄?guó)的精英民主，其實(shí)就是精英專制壟斷國(guó)家的生存資源。就是為了剝削勞動(dòng)人民。

  私有化就是資本家地主掠奪壟斷了勞動(dòng)人民的生存資源，就是壟斷了勞動(dòng)人民的生存權(quán)，勞動(dòng)人民為了生存被迫接受資本家的所謂公平勞動(dòng)合約，這種勞動(dòng)合約把勞動(dòng)人民工人農(nóng)民變成了資本家的私有勞動(dòng)工具資本，想用就用，不想用就丟掉賣(mài)掉。

  陳志武根本就沒(méi)學(xué)明白經(jīng)濟(jì)學(xué)，也沒(méi)調(diào)查研究明白中國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題的根本，他就是在用從美國(guó)背誦回來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論生搬硬套的說(shuō)農(nóng)業(yè)問(wèn)題就是公有制問(wèn)題，一私就靈了。

  可笑的是那些洋奴才官僚認(rèn)為從美國(guó)背誦了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的海龜就都是經(jīng)濟(jì)學(xué)大師了。

  其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)非常簡(jiǎn)單，只是那些掠奪者為了掠奪才把經(jīng)濟(jì)學(xué)故意搞的復(fù)雜讓被掠奪者的勞動(dòng)人民看不懂他們的蒙騙經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們高喊著口號(hào)說(shuō)是為了提高發(fā)展效率發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，其實(shí)就是為了掠奪者掠奪更多的生存資源剝削勞動(dòng)人民他們自己暴富。他們就是為國(guó)家說(shuō)話，為資本家做事的大騙子精英。

  我就是一個(gè)初中畢業(yè)的失業(yè)工人。我不管誰(shuí)誰(shuí)是什么海龜大師洋權(quán)威，我只看他們說(shuō)的道理對(duì)不對(duì)，不看他們是什么大師權(quán)威。

附原文：

     農(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟　　

　　陳志武

　　目前關(guān)于土地制度的討論，是先畫(huà)了幾個(gè)不可碰的“圈圈”：政治組織對(duì)農(nóng)村的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、土地公有制、農(nóng)村戶口與城市戶口不能合一，并且土地不可兼并轉(zhuǎn)讓。如果這四個(gè)圈圈不可碰，那么不要說(shuō)找農(nóng)村發(fā)展專家，即使叫上帝來(lái)給中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題出主意，他也可能無(wú)能為力。

　　現(xiàn)在討論農(nóng)村的問(wèn)題、尋找解決方案時(shí)，大家都喜歡以“如果這樣做，會(huì)不會(huì)出問(wèn)題？”來(lái)判斷方案的可不可取，所以，也總拿不存在的“十全十美”的方案作為參照的對(duì)象。

　　土地私有后會(huì)不會(huì)有問(wèn)題？當(dāng)然會(huì)有，但是不是比現(xiàn)在的局面更糟糕？各國(guó)的私有制經(jīng)驗(yàn)證明——不會(huì)。現(xiàn)在的事實(shí)是，在土地國(guó)有或集體所有制度下，土地照樣在轉(zhuǎn)為非農(nóng)用途，在此過(guò)程中權(quán)力和資本獲益最多。

　　相比之下，如果土地私有，在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中擁有地權(quán)的農(nóng)民至少還有點(diǎn)發(fā)言權(quán)，是交易的主體方，在許多情況下農(nóng)民的所得不至于像現(xiàn)在這樣少。農(nóng)村土地私有化的制度收益是，農(nóng)民會(huì)更富有了；其制度成本是，那些掌權(quán)者少了撈錢(qián)、撈權(quán)的基礎(chǔ)。

　　我自己家還在湖南農(nóng)村，有哥哥弟弟在那里務(wù)農(nóng)。我們不能再拿農(nóng)民去試驗(yàn)什么“第三條道路”，而應(yīng)該在世界各國(guó)已經(jīng)試驗(yàn)過(guò)的“公有制”和“私有制”之間選擇一種。看看今天成功的國(guó)家里，有哪個(gè)是以公有制成功的呢？答案不言自明。

　　有些“圈圈”應(yīng)該碰目前關(guān)于土地制度的討論，是先畫(huà)了幾個(gè)不可碰的“圈圈”：政治組織對(duì)農(nóng)村的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、土地公有制、農(nóng)村戶口與城市戶口不能合一，并且土地不可兼并轉(zhuǎn)讓。

　　如果這四個(gè)圈圈不可碰，那么不要說(shuō)找農(nóng)村發(fā)展專家，即使叫上帝來(lái)給中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題出主意，他也可能無(wú)能為力。這就好像去找最好的救命醫(yī)生，同時(shí)又先規(guī)定這些醫(yī)生不能用哪些能救命的藥方與藥品。甚至說(shuō)，“他們大多數(shù)不是專家，只是十足的白癡！”我們反倒應(yīng)該問(wèn)問(wèn)自己：是真的要解決農(nóng)民的問(wèn)題，還是只為了自己以及權(quán)貴的政治前途，借農(nóng)民的話題為既得利益說(shuō)說(shuō)而已？

　　聯(lián)產(chǎn)承包制度的建立以及其成功恰恰說(shuō)明一點(diǎn)：應(yīng)該讓農(nóng)民個(gè)人的責(zé)任感盡量地發(fā)揮。也就是說(shuō)，我們所有的制度設(shè)計(jì)都要圍繞這樣的基本原則：農(nóng)民自己比官員更會(huì)對(duì)自己負(fù)責(zé)，農(nóng)民自己比官員更知道什么、以及怎樣做，對(duì)自己、對(duì)后代更好。

　　照這一理念繼續(xù)走下去，下一步只能是把土地產(chǎn)權(quán)分回到家庭個(gè)人，這才可徹底發(fā)揮出農(nóng)民最自然的責(zé)任感。也可以讓農(nóng)民自愿、自發(fā)地形成以家族、宗族為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)自助體，也可讓他們自發(fā)“計(jì)劃生育”等等。如果沒(méi)有土地產(chǎn)權(quán)私有，這些自發(fā)的行為都很難。相反地，以生育為例，現(xiàn)在的制度反倒變相鼓勵(lì)多生。我所了解的農(nóng)民，誰(shuí)都比官僚們更負(fù)責(zé)任、更為自己的后代著想。

　　如果不通過(guò)土地私有等改革盡最大可能發(fā)揮農(nóng)民自然的責(zé)任感，讓個(gè)人的空間盡可能達(dá)到最大，那么農(nóng)民沒(méi)有別的選擇，只能事事靠國(guó)家，也只能事事怪國(guó)家。

　　與此同時(shí)，農(nóng)民只是官方指令的被動(dòng)接受者：他們只能聽(tīng)命于官的安排，也任由官的擺布。一方面我們說(shuō)官員的權(quán)力太大、太不受約束，另一方面又把對(duì)農(nóng)民最要命的東西——土地權(quán)控制在官的手中，這讓農(nóng)民的腰怎么能挺得直？解決官員權(quán)力過(guò)大的最起碼的辦法，是減少他們手中能控制的資源，把土地權(quán)還給農(nóng)民。

　　十全十美、讓每個(gè)農(nóng)民都好的方案是等不到的。不能因?yàn)閹讉€(gè)不負(fù)責(zé)任的農(nóng)民，就要求所有負(fù)責(zé)任的農(nóng)民都付出代價(jià)。

　　制度問(wèn)題嚴(yán)重有人說(shuō)，上面的“幾個(gè)圈圈都不存在‘不可碰’的假設(shè)，實(shí)際上這幾個(gè)問(wèn)題在80年代就開(kāi)始碰了”，這可能是我與他們理解的重要差別之一，我講的核心是對(duì)行政權(quán)力、對(duì)官員權(quán)力的實(shí)質(zhì)性制約。而他們講的“土地私有公有在學(xué)界有爭(zhēng)論，但全國(guó)農(nóng)村的實(shí)踐沒(méi)有什么爭(zhēng)論”，“農(nóng)村戶口與城市戶口的統(tǒng)一，在80年代在很多縣市就開(kāi)始了”，以及“土地的兼并和轉(zhuǎn)讓在貴州進(jìn)行了20年了”，這些都是一些“換湯不換藥”的嘗試。

　　在政治組織對(duì)村、對(duì)基層的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有改變之前，如果在這些嘗試中問(wèn)題不出現(xiàn)，那反倒奇怪了。

　　這些實(shí)驗(yàn)都沒(méi)有形成氣候一點(diǎn)不令人吃驚。那么，為什么沒(méi)有進(jìn)一步在那“幾個(gè)圈圈”上做文章呢？只要行政權(quán)力(官權(quán))、既得利益集團(tuán)的權(quán)力不受到實(shí)質(zhì)性制約，那些“換湯不換藥”的嘗試，起初對(duì)改善農(nóng)民收入可以發(fā)揮一定作用，但不能根本解決問(wèn)題。

　　舉例說(shuō)，前些年在農(nóng)村試驗(yàn)過(guò)的農(nóng)村信用社，當(dāng)時(shí)允許他們完全按照市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)作，政府放手不干預(yù)，這聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)。可是，當(dāng)掌握大權(quán)的村長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、村支部書(shū)記、鄉(xiāng)支部書(shū)記開(kāi)始寫(xiě)條子，要這些鄉(xiāng)村信用社為其關(guān)系戶提供貸款時(shí)，這些鄉(xiāng)村信用社就不好辦了。如果遵命就意味著不良貸款、信用社未來(lái)可能要垮；如果不遵命，信用社今后的存在資格可能要泡湯。

　　這些權(quán)力當(dāng)然還掌控著許多其他。只要這種權(quán)力結(jié)構(gòu)還在，產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合約權(quán)益保護(hù)、農(nóng)民的致富空間都會(huì)非常有限。什么做起來(lái)都是四不象。

　　阻礙農(nóng)民致富、阻礙農(nóng)民享受公民待遇的障礙之一是現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而土地公有不僅沒(méi)削弱官權(quán)，反而加強(qiáng)了，使官權(quán)掌握了更多的物質(zhì)基礎(chǔ)。如果是這樣，減弱官權(quán)的答案之一，不就是把土地權(quán)還給農(nóng)民自己?jiǎn)幔?/p>

　　如果有些農(nóng)民選擇把地賣(mài)掉然后進(jìn)城生活，這又有什么錯(cuò)呢？如果我們真的在為他們的權(quán)益與福利而努力的話，那么看到他們境況的改進(jìn)理所當(dāng)然是令人高興的。有人可能會(huì)說(shuō)這對(duì)留在農(nóng)村的人不公。其實(shí)不是這樣，因?yàn)橐环矫媪粼谵r(nóng)村的人可以有更高的人均耕地面積，他們的生產(chǎn)力可以提高，有利于其生產(chǎn)效率的改進(jìn)；另一方面這些農(nóng)民也有權(quán)選擇把地賣(mài)掉進(jìn)城。要知道，改變中國(guó)農(nóng)民收入的必然出路只能是讓相當(dāng)多的農(nóng)民進(jìn)城，改為非農(nóng)。

　　道理很簡(jiǎn)單，人們對(duì)食物的需求是不會(huì)因農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，但非農(nóng)需求卻無(wú)止境，新的技術(shù)創(chuàng)造新需求。因此，如果農(nóng)民選擇把地賣(mài)掉進(jìn)城生活，我們應(yīng)該恭喜他們，那才是我們?yōu)樗麄冏隽艘患檬隆?/p>

　　因此，不能再保留維護(hù)行政權(quán)力、維護(hù)城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入不平等、維護(hù)城鄉(xiāng)和地區(qū)間發(fā)展機(jī)會(huì)不平等的公有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)了，“還產(chǎn)于民”才對(duì)。

　　中國(guó)農(nóng)村的根本問(wèn)題卻是“鄉(xiāng)村社會(huì)的官權(quán)過(guò)剩，民間權(quán)力衰落”。導(dǎo)致這種局面又是由于兩方面原因：不受制約的行政權(quán)力、所有財(cái)產(chǎn)(包括土地)公有。

　　有一點(diǎn)是顯然的：在腐敗盛行的社會(huì)里，規(guī)避腐敗的首要方法是把腐敗所能碰到的資源減到最小。換句話說(shuō)，如果一個(gè)社會(huì)腐敗盛行，同時(shí)你又把所有的資源和土地交給他們控制，那么沒(méi)辦法在世界上找到比這更糟糕的組合了。

　　在中國(guó)農(nóng)村，現(xiàn)在掌握在官權(quán)手里的資源有兩大塊：第一，公有的土地；第二，他們不受約束的行政攤派、各類名目的稅費(fèi)權(quán)力以及行政審批權(quán)。只要這兩塊還不變，農(nóng)民的鼻子只能被官權(quán)牽著走，“還權(quán)于民”和“以民為本”都不可能。

　　上面講的第一塊資源——公有土地——如果能通過(guò)土地私有，那么那些官權(quán)就少了牽著農(nóng)民鼻子走的最重要物質(zhì)基礎(chǔ)了。而土地又是農(nóng)民的命根子，沒(méi)有自己的土地，他們就只能求著官權(quán)，就不會(huì)有“還權(quán)于民”。有了“還產(chǎn)于民”才會(huì)有“還權(quán)于民”。但如果像在一些地方試驗(yàn)的那樣，只有名義上的“私有產(chǎn)權(quán)”而同時(shí)行政權(quán)力不受制約的話，那么真正的“私有產(chǎn)權(quán)”會(huì)很難，因?yàn)樾姓?quán)力可隨時(shí)侵犯你的產(chǎn)權(quán)。

　　因此，官權(quán)是問(wèn)題中的最關(guān)鍵之處。這一點(diǎn)就涉及到政治與組織行政架構(gòu)這個(gè)最關(guān)鍵之處。實(shí)際上，只要官員的權(quán)力結(jié)構(gòu)不改變，任何意在制約官權(quán)的努力都難辦，這也是為什么我們前面談到的那些嘗試最終都難以成功的原因。因此，我個(gè)人認(rèn)為，行政的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)首先要退回到縣這一級(jí)(就像中國(guó)歷代皇權(quán)都到縣一級(jí)為止一樣)，讓鄉(xiāng)村權(quán)力真正由農(nóng)民選舉的人擔(dān)任。實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”。

　　(作者系耶魯大學(xué)金融學(xué)教授)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)