吃奶的自由與代價

northk

最近牛奶出問題了。其實出問題并不可怕，咱們現在的世道對出問題早已習以為常，比出問題更可怕的是對問題解決方法的選擇，只有讓問題將來不再是問題才是更重要的問題。但如此一來，就要涉及“主義”問題了，不同的“主義”就意味著不同的解決方案，這是逃都逃不掉的邏輯，因而有人說“路線問題”才是根本。
　　
比如說，牛奶一出問題，有人將問題往自由精英頭上推，而精英卻把問題往政府頭上推，這就體現了不同的“路線”。如果問題由自由精英引起，那么解決方案自然是狠批自由精英，把這群人再送農場改造去；如果問題由政府引起，那么該做的當然是改組政府，把現政權搞垮，讓精英們掌權。
　　
然而上述“路線”走的其實是整人的路線，是一伙人想把另一伙人整垮的時候常用的伎倆。雖然這也涉及“主義”，但卻不是對“事”的“主義”。對此類“主義”咱們暫且放下不管，當然事實上也沒能耐管，咱們來看對“事”的“主義”。
　　
“路線”里頭，把問題推給政府，如果不是別有用心的話，那么也可以理解成認為政府沒有發揮應有作用，因而政府對社會、對經濟應當更多干預。這一來，咱們立即就可以看出這種說法的“主義”了，政府應當更多干預，依據的是什么？顯然是政府是公共利益的維護者，對公共利益造成損害的，都應該進行干預。奶粉一出問題，上頭立馬派人駐廠監管，進貨、發貨統統被人監視，這對企業所有人來說，自然是大大地不自由。現在問題剛發生，企業主正焦頭爛額中，自由不自由大概還顧不上。但如果咱們對問題的解決方案走的是此類路線，那么為了將來不再出問題，就必然要求將監管制度化，也就是每個老板后面都站一名手拿警棍的黑貓盯著，一發現企業主有不道德的苗頭，立馬當頭一棒。如果此類監管制度化了，對企業老板來說，與到農場改造也沒多大分別，老板們自然要偷奸耍滑、消極怠工。博弈的最終，大多以手拿警棍的趕走老板、自己當老板告終，也就是對企業完成國有化。由此而知這“路線”其實是社會主義的“路線”。
　　
如果換一種路線，即自由主義路線來解決吃奶問題，那么該如何解決？顯然，派人監管是對企業主經營自由的嚴重侵犯，是不符合市場化原則的。市場化原則下，老板們干什么是任何人都管不了的，政府也不能，此所謂“風進雨進當官的就是不能進”。但老板們沒人管，老板在牛奶里下毒怎么辦？對自由主義者來說，下毒不是問題，沒有市場自由才是問題，在自由的市場里自然能解決下毒問題。對于個人來說，顯然沒有一個人愿意吃有毒食品，這就是自由的普世價值之一，有了此價值，對市場中的人來說，自然會想法子不吃有毒食品，在老板可能下毒的市場中，這就促使市場中的個人有了創造性。自由的市場就是這樣，有毒沒毒不知道，想吃沒毒的靠自己本事去。如果你找到了良好的驗毒方法，就可以吃無毒的食品。在這個自由市場里，你還可以將你的方法商品化，告訴別人：“看，正是因為有了自由的市場，所以咱們才能不吃有毒食品。如果沒有這自由的市場，驗毒方法在專制社會里就不可能發明出來，人們就只能吃有毒食品。所以專制社會是殘害人民的，而自由世界才是保護人民的。自由是多么偉大”。在搞出了一個有毒的自由世界之后，驗毒不僅體現了自由，而且可以掙大錢了。對這個自由世界的“公民”來說，就又多了一項選擇的自由，你可選擇不驗毒、撞大運吃東西，也可以選擇驗毒、吃放心食品。當然，驗毒不可能是無代價的，想要擁有吃東西的自由，那是要付出代價的。所以，你看，對自由的市場來說，創新是市場的不二法門，只要有了自由的創新能力，何必怕老板下毒呢？對自由世界來說，一個創新型社會是進入這世界的唯一門票。而如何構建一個創造型社會呢？方法就是給出一個搞不清有毒無毒的市場。
　　
這條路線的解決方案，一看就知道這是一條通往“自由”的路線。在這一方案里，老板下不下毒是自由的，他可以選擇下毒也可以選擇不下毒，企業是他的私人領域，他可以想怎么干就怎么干。而“公民”們呢？也是自由的，他們可以選擇創造發明，為建立創新型社會添磚加瓦，也可以根據自己的口袋決定是否冒險吃東西。在這個社會里，誰都不需要為別人負責，誰都只需管好自己的一攤事。對這個社會的政府來說，這個政府就是真正的服務型小政府了，這個政府只需守護好每個人的“選擇權利”，讓這個社會里的每個“公民”都可以自由選擇他們的行為，政府的職能就完成了，根本不需要插手企業的事務，也不需要插手個人的事務，只需為企業與個人提供保護“自由權利”的服務就可以。
　　
事實上，對于可能出現的有毒食品，解決的方法當然就是兩類，一類是不讓有毒食品出現，另一類是不吃有毒食品。對第一類來說，不讓有毒食品出現，不可避免地要侵害自由，因為誰都說不準將來，讓窮鬼們多吃點有毒食品說不定就會產生抗藥性，說不定就會產生出新型人類，不讓有毒食品出現，這就剝奪了窮鬼們創新的自由。而對于第二類方法來說，這類方法里的每個人都是自由的，老板可以自由地下毒，而“公民”可以自由地選擇吃與不吃，誰都不干涉誰。與第一類方法相比，哪種更符合“自由”的理念？答案不言自明。
　　
在咱們的這個偉大社會里，其實很多方面都實現了第二類的自由世界的方法。比如說，房地產行業，開發商就可以自由地造出有毒或無毒的房子，你想住無毒的房子，那么就得自己掏錢請創新出來的專業公司來檢驗，驗房師現在快成為一個新行業了吧？前陣子，新聞中報料，說是某人看中裝修后甲醛檢測這個行當，投資搞了一個驗裝修的公司，經營中卻發現，檢測儀器是可以隨意調整的，你想讓它超標就能超標，想不超標就能不超標，因而你可以先超標收鈔票，而后再不超標。該老板說他承受不了良心壓力，退出不干了。從這個例子就可以看出，這位老板根本不配當自由世界里的老板。自由世界里，下不下毒是自由的，驗不驗毒是自由的，那么對于能不能驗出毒來當然也是自由的，因而這可以隨意調整的儀器恰恰是“自由”的體現，能不能驗出毒來，這當然也是老板的私事，也是“風進雨進其他人不能進”的領域。“公民”們該管的是自己的選擇，只要有了選擇的自由，一切就都OK，根本不需要去管別人是否下毒，驗毒能否驗得出。操心別人的事情，想插手別人的事務，那都是侵害私域的專制社會里才會發生的惡毒事件，在自由社會里是不被允許的。
　　
如果把高房價也看成一種毒的話，那么就可以看到更多的自由。開發商為富人造房子還是為窮人造房子，那是開發商的自由，是“公民”們管不著的事，有能耐你就買房，買不起房只能說明你沒能耐。對房地產的高價，咱們沒聽說要派人監管地產商的進貨、出貨渠道吧？當然“公民”們鬧騰得太厲害了也需要解決一下，但這解決顯然不能侵害地產商的自由，也就是地產商該怎么賣還是怎么賣，那么對那些會鬧騰的“公民”怎么辦？就是搞點經濟適用房嘛，來個二桃殺三士，放點甜頭出來，他們自己就會打破頭了。以房產為例來看毒奶事件，奶老板們的待遇與地老板們的待遇大大地不平等，不過一伙窮鬼吃了點有毒奶，什么大不了的事？豈能借此就侵害老板們的自由了？可以借鑒地老板們的做法，呼吁政府搞點經濟適用奶，憑票供應，讓窮鬼們去搶就是了，奶里面加什么東西完全是奶老板們的私事，加什么東西與別人無關，管得著嘛？你！
　　
再把眼光放遠點，就會發現，醫療改革、教育改革，甚至再前面的企業改革，不都是同類型的方法嘛？！改的目標不都是為了老板們只對自己負責，而對別人根本不需要負責嗎？企業改革，老板們需要管工人的死活嗎？不需要吧！醫療改革，醫院需要為病人負責嗎？顯然也不需要，醫院只需要為自己的收入負責就行，病能不能看得好，完全不需要考慮。教育改革，老師需要為學生負責嗎？顯然也不需要，學生掏錢咱上課，不過是雇傭關系，出了事情當然是保住自己小命要緊，逃跑正是這種自由的體現。
　　
所以，現在吃奶事件其實是被過度炒作了。自由世界之下，每個人只需要管好自己的選擇，本來就不該去管別人的事情，別人下不下毒關你屁事來？正是在這樣優秀的自由主義文化之下，老板們才得到了經營的自由，而“公民”們才有了選擇的自由。因而對于毒奶事件，根本沒必要大驚小怪，正是在給了老板們越來越多自由的權利之下，正是在逮著耗子就是好貓的理念之下，老板們才敢于放心大膽地對牛奶進行新品種試驗，“公民”們才能享受到吃奶的自由。在享受的過程中付出點代價，完全正常嘛。據說過去在進行社會主義試驗的時候，死了幾千萬人，現在才死了幾個？有什么可以大驚小怪地？這是“公民”們在享受自由的時候應當承擔的代價，對自由世界來說，從來都是老板們自由而“公民”們付代價的，企改、醫改、教改，哪個不是如此？
　　
咱們知道，自由主義是寬容的，自由世界的“公民”們自然應該秉承這一理念。因而對由于自由而犯的錯當然應該寬容。比如說，范老師的逃跑就是為了自由而跑，咱們就應當寬容之，不能揪住不放一通猛揍，把人打壞了怎么辦？這如何體現生命是崇高的這一普世價值？對于毒奶事件的責任人們也是這樣，他們也是在行使他們的自由權利的過程中造成了一些傷害，因而這是自由的傷害，是符合理念的傷害。從理念角度來說，這傷害也是好的傷害，其實根本不算是傷害，與沒有自由比起來，這點傷害又算得了什么？所以“公民”們自認倒霉吧，誰讓你被自由傷害了呢？寬容老板就是寬容自由。自由的寬容就體現在對下毒之類干壞事的老板們的寬容上，沒有了他們就沒有了投資，就沒有了自由市場。至于老板們什么時候能寬容一下“公民”、寬容一下工人，那卻是老板們的自由了，要憑老板們的興趣了。
　　
毒奶事件一出，一伙普世價值論者就跳出來了，說是對生命的尊重就是普世價值，只有在普世的光芒照耀之下，才會有無毒的牛奶，以此來兜售他們的私貨。通過這里對自由的分析，咱們就可以知道，這伙人完全是混淆視聽。對生命尊重的前提是自由，沒有自由哪來的生命？因而自由才是最普世的價值，是“根價值”。對自由世界來說，出現毒牛奶是正常的，正是毒牛奶才體現了自由。專制社會里就不會有毒牛奶，因為專制社會的奴才們什么奶都吃不上，除了狼奶（朱學勤語）。毒奶體現了自由，是因為奶雖然有毒，但“公民”可以選擇不吃，正是這可以不吃的選擇，使得自由的毒奶即使有毒也無害于自由的無上榮耀，反而增添了自由的偉大。只要比較一下專制社會，專制社會里的人們就沒有不吃權利，即使天天能吃上無毒的牛奶，那牛奶吃了也不長肉，因而對于熱愛自由的“公民”來說，寧可選擇吃有毒的牛奶，也不愿喪失自由。此所謂，寧要自由主義的苗，也不要社會主義的樹。
　　
有毒牛奶正是自由的必然結果，而代價就得自由的公民們自己承擔了。自作當然該自受。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號