民眾問責機制是黨和共和國的生命

　　田忠國

　　現在的社會風險越來越大了。風險既源于貧富懸殊，又源于價值觀念沖突。對于民眾來說，人們往往以收入公平與否和對社會公平與否的親身感受，做出判斷，并根據自己的直覺判斷選擇好與不好的答案。但對于有良知，并視弱勢群體為自己的父老鄉親的學者來說，常常以信仰、價值觀念對社會上出現的各種現象做出理性的判斷，并同損害弱勢群體的思想觀念產生矛盾甚或發生沖突。對于前者來說，甕安、孟連等地的群體暴力反抗，應該說具有典型意義，而對于后者來說，左、右觀點的矛盾與沖突，在網上也是隨處可見的。

　　由此可知，中國社會到了嚴重的價值觀念分裂乃至于沖突的時候了。

　　我尊重的胡星斗先生在“中國進入了‘反改革開放’時代”一文中說，反改革的達70％以上，而支持改革的僅占20％多。這一數據上說明，改革已經失去了民眾基礎。但問題是，民眾為什么要反對呢？在改革過程中是不是出現了問題，或者說嚴重問題？我個人以為，這是需要反思的。如果不反思，找到人們反對改革的根本原因，仍然強行推進改革，那么，這個改革只會增加社會風險，增加改革代價。但是，如果不改革，就目前看，中國也沒有出路，這是反對改革開放70％以上那部分人的共識，這就說明，反改革的人們并非簡單的反改革，而是反對違背他們利益的改革，或者說他們反對是壞改革，比如說貪腐問題，貧富差距拉大的問題，新三座大山的問題，郭京毅類官員精英的制度賣國問題等等，等等。

　　如果中國人民不反對這樣的改革開放，黨和共和國的前途命運如何，我想每個中國人都能回答出來。那么，反對壞的改革，有損于人民利益、黨和共和國前途命運的改革，其實是對好的改革的呼喚，是對有益于人民、有益于黨和共和國前途命運的改革的呼喚。

　　寫到這里，我不由想起我曾經反對的“摸著石頭過河”，但是，讀了　張文木　先生“大歷史中的中國傳統文化特點和精髓”一文后，我突然明白，“摸著石頭過河”的前提是“實事求是，靈活應對、動態糾錯”，也就是　張　先生在“大歷史中的中國傳統文化特點和精髓”說的，“摸著石頭過河”與中醫的號脈是一個道理，一周號一次、一月號一次，有左防左，有右防右，有陰調陰，有陽調陽，進哪個村唱哪首歌，這是“實事求是”與“格物致知”的另類表述。“實事”變了，其中的“是”就得變。格物不同，所得到的知識也就不同。

　　“動態糾錯”糾什么錯？就是糾不利于人民利益或損害人民利益，不利于或損害黨和共和國前途命運改革的錯，使其回到有益于人民利益、有益于黨和共和國前途命運的改革上來。對于這樣的反改革，我以為不僅不應該反對、壓制，而應該支持，并認真聽取他們的意見，尋找更多更好的解決方案或者叫改革方案。

　　但是，令人遺憾的是，人們用一句“反改革”就把有益于人民利益、有益于黨和共和國前途命運的改革意見斃掉了。

　　事實上，世界上的萬事萬物都具有兩面性，有陰就有陽，有高就有低，有好就有壞，世界上的萬事萬物如此，改革開放也是這樣，比如，開放是為了引進外資、引進技術，發展中國的主權經濟，但也出現了郭京毅類利用制度賣國，使中國的主權經濟大面積喪失主權的情況，這就是“開放”的兩面性。在這個兩面性中，我們是走“引進外資、引進技術，發展中國的主權經濟”的路子，還是走“郭京毅類利用制度賣國，使中國的主權經濟大面積喪失主權”的路子呢？這不值得深思么？人民群眾支持的是前者的改革，反對的是后者的改革，試問，這個反改革是反錯了，還是反對了？

　　如果反對了，為什么還要壓制反對的聲音呢？

　　壓制反對的聲音，就只能證明壓制者認為反對者反錯了，還要堅定不移的在“郭京毅類利用制度賣國，使中國的主權經濟大面積喪失主權”的路子。這就令我無法理解了，中國的改革者怎么就墮落到以郭京毅類利用制度賣國為奮斗目標的地步？

　　由此看來，中國到了必須建構民眾問責機制的時候了。因為：

　　一、民眾問責機制是維護黨的宗旨的有效途徑

　　為什么說民眾問責機制是維護黨的宗旨的有效途徑？因為，從毛澤東到胡錦濤，歷經四代領導人，在不同的歷史時期，在動態復雜的國際國內環境中，為適應社會發展的需要，走了一條“動態變革”的路子，但是，唯一沒變的是黨的宗旨。因為，所有的“動態變革”都是為強化黨的宗旨服務的。黨的宗旨只有一個，那就是一切為人民群眾的民主權利和經濟利益服務。為此，我曾以“從強化黨的宗旨管理能力上看中國的未來”為題，寫文章表達了我的看法（原文地址：[InstallDir_ChannelDir]Class22/200809/51632.html）。

　　我之所以這樣說的原因，就在于人民群眾清楚，自覺維護黨的宗旨就是維護他們自己的利益。對于違背黨的宗旨的黨員干部、理論工作者，他們是中國最堅決的反對者；對于維護黨的宗旨的黨員干部、理論工作者，他們又是最堅決的支持者、擁護者。

　　為什么會這樣？因為，有的自私自利的黨員干部、理論工作者，如果不破壞黨的宗旨，就無法達到謀取私利的目的，而人民群眾不維護黨的宗旨，就無法阻止自私自利的黨員干部、理論工作者謀取私利的行為，保護自己的利益。因此，自私自利的黨員干部、理論工作者是黨的宗旨的最大破壞者，而人民群眾是維護黨的宗旨最堅強的力量。

　　二、維護黨的宗旨就是維護人民群眾自身的利益、維護黨和共和國的前途命運

　　人民群眾維護黨的宗旨，就是維護人民群眾自身的利益，而人民群眾維護自身的利益，就是維護黨和共和國的前途命運，因為，黨的執政基礎是人民群眾的人民民主權利和人民群眾的經濟利益。黨在革命時期是這個基礎，黨在執政時期也必須堅守這個基礎。當然，革命時期與執政時期有巨大的不同，前者以暴力革命為手段，后者以構建人民民主的制度秩序、法律秩序，并構建和平搏弈的社會機制為手段，雖然手段不同，但目的只有一個，也只能有一個，維護人民群眾的民主權利和人民群眾的經濟利益。

　　有人反對人民民主制度，否定人民群眾的民主權利和經濟利益，倡導資本權重式民主的“普世價值”。坦率的說，我從不反對民主，但我堅決反對資本權重式民主的“普世價值”，因為，資本權重式民主的“普世價值”，“普”到的只是資本階層的“世”，沒有“普”到所有人，也就是人民大眾這些人的“世”，因此，這個“普世價值”，只是資本階層的“價值”，沒有人民大眾的“價值”，因為人民大眾是排除在平等與民主之外的，而資本權重式民主，就是要在中國建構起一個封建等級式的資本民主。人民大眾的普世價值是人民群眾人人平等的民主，這個人人平等，也包括資本階層，因為，在人民大眾看來，只有人人平等，不分等級，人人擁有平等的管理國家、管理企業、管理教育、管理軍隊的權利才是好民主、才是真正的普世。而資本階層只有自己的民主，不準人民群眾有民主權利的民主，那樣的民主，說穿了是資本階層專政。

　　資本階層專政之日，就是人民群眾失去民主權利、經濟利益和亡黨亡國之時。

　　由此可以看出，為了人民群眾的民主權利和經濟利益，為了黨和共和國的前途命運，中國不能不構建民眾問責機制。

　　三、民眾問責機制是強化國家意志、強化黨的領導的有效途徑

　　民眾問責機制是強化國家意志、強化黨的領導的有效途徑。我為什么這樣說呢？首先，我們應該弄清楚什么是國家意志，也就是說，弄清楚國家意志的概念是什么。在一個國度內，由大多數民眾意志共同形成的意志，叫國家意志。但是，有人可能會問，一個國家要國家意志干什么呢？因為，民眾的向往和意志，就是更好的保護人民大眾共同的利益，而更好的保護人民大眾共同利益最有效的途徑，就是由人民大眾共同保護。但是，人民大眾是個分散的群體，如果要做到更好的保護人民大眾共同利益，就必須有個代表人民大眾共同意志的共同意志，而這個人民大眾的共同意志，就是代表保護人民大眾共同利益的國家意志。

　　最終體現國家意志的，就是權力。

　　從另一個側面說，如果一個權力在行使過程中，不在以保護人民大眾的利益為己任，或者用權力謀取私利，這個權力就是對黨的宗旨和國家意志的破壞。

　　由此可知，民眾問責機制是強化國家意志、強化黨的領導的有效途徑。這就是胡錦濤總書記為什么說“衡量發展成效由人民群眾評判”的原因。試想，如果由當權的謀取私利者自己評判，其評判的結果還會有人民群眾的利益么？假如讓郭京毅評判“開放”，其結果只能是，開放的步子還不夠大、不夠徹底，還需要加快速度。　　

　　但問責問誰的責呢？大家知道，一個地方，一個部門的權力，它不會自己行使，只有代表權力的人，也就是官員行使，權力才能發揮或好或壞的作用。因此，所謂問責，就是向錯誤行使權力，或在該行使權力時不行使權力，或在該執行國家意志時不執行，或者對抗的官員問責。清除不好的官員，才會突顯出為人民權利和利益盡心盡責，為黨和共和國的前途事業奮斗不止的官員，使之更好的為人民服務、為黨和國家服務。

　　四、民眾問責機制是防止意識形態領域繼續搞“顏色革命”的最佳辦法

　　打開主流媒體，人民群眾最大的感受就是，代表人民群眾利益的聲音低了，資本權重式民主的“普世價值”的聲音高了，有的直接說人民民主的政治體制就是暴民政治，必須盡快改革掉這樣的暴民政治。而人民群眾反對資本權重式民主的“普世價值”，維護黨的宗旨，維護社會主義的價值觀、榮辱觀的文章，主流媒體不僅沒有給予支持，相反，還以圍剿、刪除為己任。這說明了什么？寫到此處，我不由得想到胡錦濤總書記說的宣傳的領導權的問題：意識形態的領導權還掌握在真正的共產黨員手里么？

　　如果意識形態的領導權還掌握在真正的共產黨員手里，主流媒體怎么會在意識形態領域繼續大搞“顏色革命”、為別國對中國的“顏色革命”服務呢？

　　有人指責我是共產黨員，為共產黨服務，但我不得不說的是，我不是黨員，并且堅持不入黨，但是，中國共產黨的旗幟上有我祖輩的鮮血，也有他們為之奮斗的理想，這個理想就是人民當家作主，平等的管理國家、平等的管理企業、平等的管理軍隊和教育，平等的創造和平等的分享創造成果。我以為，這個理想沒有錯，而且是人類共同追求的目標，發展的方向。捍衛這個理想是我義不容辭的責任。

　　五、民眾問責機制是化解社會風險的先決條件

　　我個人認為，中國不斷發生的暴力事件，并非是龍永圖所說的刁民造成的，而是某些地方、某些部門、某些官員背離黨的宗旨，破壞黨的宗旨，破壞國家意志，不執行中央決策導致的惡果，也是社會風險增大的根本原因。從這個角度說，民眾問責機制是化解社會風險的先決條件，因為，沒有人民群眾對官員問責機制，官員就可以任意背離黨的宗旨，破壞黨的宗旨，破壞國家意志，不執行中央決策。因此，民眾的問責機制，是決定黨和共和國前途命運的關鍵。因為，沒有民眾的問責權，就沒有官員維護黨的宗旨和國家意志的觀念，沒有為人民服務的民主價值觀、平等觀、為民為政觀。

　　結束語

　　維護黨的宗旨，維護人民群眾利益、維護黨的前途命運，強化國家意志、強化黨的領導，防止意識形態中繼續“顏色革命”，化解社會風險只有一個目的，那就是為了中國走人民民主、獨立自主、強國富民的社會主義道路！因為，只有構建民眾問責機制，才能有效確保改革路線不偏離黨的宗旨、維護人民群眾利益，維護黨的前途命運，強化國家意志、強化黨的領導，防止意識形態中繼續“顏色革命”，化解社會風險。因此，為了人民群眾的民主權利和經濟利益，為了黨和共和國的前途命運，中國不能不構建民眾問責機制。因為，民眾問責機制，就是黨和共和國的生命。

　　2008/9/30　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號