摘要：凡是外國封鎖的技術，自己就能搞起來；凡是能從外國引進的技術，自主創新就垮臺。真正先進的技術是引進不來的，技術進步能力只能由工作組織內生地發展出來，而沒有任何組織之外的力量和過程可以替代。被動接受發達國家的產業轉移以獲得眼前的增長利益，以出讓市場和產業控制權以及未來的發展空間作為代價，現行的這種模式必將對我國的產業自主升級構成重大障礙。

　　在美國《外交》雜志2004年第7期文章《中國奇跡的神話》中有這樣一段話：“中國成為經濟超級大國的擔心是沒有根據的。第一，中國的高科技和工業產品的出口是由外國公司而不是中國企業在主導。第二，中國企業嚴重依賴從工業發達國家進口的設計、關鍵性元件以及生產設備等。第三，中國企業幾乎沒有采取有效措施去吸收消化和推廣它們進口的技術，從而使得它們不可能迅速成為全球工業中的有力競爭者。”
　　在日本月刊雜志《選擇》2008年第1期文章《中國國家昌盛而民族工業走向衰亡》中，也有這樣一段話：“中國企業只是關注使用外國技術，依靠低成本生產產品，而不是全力開發自主技術”；“中國改革開放政策的著眼點是引進外資、增加就業、擴大出口，沒有更深地考慮如何扶植以國有企業為主體的中國企業，以及如何加強它們的競爭力”；“如果中國的民族企業在國內市場也被外資逼入困境，中國經濟有可能被外資左右”。
　　按照比較優勢的經濟發展戰略，引進外資、引進技術，發展了20多年，GDP全球第三、外匯儲備世界第一，可謂取得巨大成就，然而民眾的收入卻跟不上GDP的增長；“市場換技術”，市場丟了，技術卻沒有換來；民族產業一步步被逼入困境……兩則外媒的話，不能不引人深思。反思中國制造業、反思技術升級的困境、反思比較優勢的發展理論，只為探尋在金融危機、國際格局大洗牌的背景下，中國經濟發展的戰略選擇。
　　一、沿海加工業的興起，伴隨著西方服務業提高
　　發揮勞動力的比較優勢，積極發展勞動力密集型產業，外貿加工出口，沿海大循環帶的繁榮就是在這樣的戰略背景下興起的。然而在國際分工體系中，這種加工制造業卻處于全球價值鏈的低端地位。沿海出口加工業多年高速成長，其市場開拓多依賴“借船出?！?，本國企業跨國營銷的能力卻沒有成長并形成大企業，中國廠商只得到全球價值鏈中微薄的加工費。全球產業鏈中最“肥”的環節——研發設計、訂單管理、產品儲運、跨國營銷、金融服務等，大體掌握在跨國公司手中。我們看到，我國沿海工業帶的崛起，與西方服務業占GDP比重同步提高，絕非偶然。過去近20年，美國GDP中的制造業比重，就從20%降至11%。但是在我國有人卻照搬“國際標準結構”，也要照此標準大力發展第三產業。他們忘記了今天是全球化時代，西方低端制造業向外轉移、“高端服務業”興起和發展中國家加工業成長是同一過程，第三產業是高度市場化的行業，不是通過政府命令壯大的。
　　在我國成為“世界車間”的同時，我們的科技力量卻少有提升，產品品牌卻鮮有塑造。不可否認通過開放引進，我國經濟的技術含量不斷提高，但與發達國家的差距并沒有縮小。我國企業銷售額中新產品比重約為10%，甚至落后于一些發展中國家。我國全部研發經費投入約為美國的5%和日本的9%，發明專利授權僅相當于美日的1/30和韓國的1/4。工業企業的自主技術進步能力差，不足以支持產業的升級。國內高新技術產業產值的60%、出口的近90%由外企完成，徒有虛名。例如，由于缺乏自主核心技術，須將每部國產手機售價的20%、計算機售價的30%、數控機床售價的20%－40%拿出來向外國支付專利費。
　　二、外資寡頭壟斷，產業鏈上布棋放點
　　為彌補資本短缺、技術落后的比較劣勢，我們的經濟學家們開出的藥方是大力引進外資，引進外國先進技術?！耙侨胧摇保獠恢夹g沒有引來，連若干產業的主導權都被外資虜去。從近些年的數據分析，我們看到外資不僅成為出口增長的主要驅動力，而且在工業企業中的比重逐年增長，其勢力逐漸深入到我國經濟的核心部分?！叭Y”企業約占工業資產存量的30%和增加值的32%（2007年），其中港澳臺資本占外資存量的1/3。在工業所有行業中的三資企業中，外資在多數企業中已擁有股權控制權，控制著投資、國際購銷、財務、研發等經營實權，拿走大部分收益，能量可觀（參見表1）。

　　我國39個工業行業中，“三資”企業在19個行業的銷售額已超過30%，其中，“其他采礦、皮革羽絨等加工、家具、文體產品、電子、儀表”六行業的銷售額占50%以上，在服裝、橡膠、塑料、電器設備等重要行業的銷售額也占到40%左右。我們看到，外資通過投資并購布點，在越來越多的工業分支領域，形成了由外資主導的寡頭競爭（如飲料、啤酒、化妝品、肉制品、水泥）或壟斷局面（如干電池、小五金制品）（參見表2）。

　　就具體情況的分析來看，自我國加入WTO后，跨國公司對華投資的觸角從下游工業向上游延伸，在農業、物流、金融、咨詢、公共基礎設施，布點放棋。然而我國各機構、各地政府對跨國公司在華戰略性滲透沒有任何防范意識，反而爭先恐后地、無限制地、無對等條件地拉外國“戰略投資者”前來參（控）股，全然不顧國家經濟命脈的安全。
　　在農業上，美國誘騙我國豆油加工企業在價格頂點購買美國期貨大豆造成巨虧，跨國糧商趁機并購控制我國大豆加工企業，也就是控制了大豆收購渠道，使我國大豆生產和加工業遭受毀滅性打擊。同時跨國公司在我中部地區悄悄收購基層糧站，企圖控制我國糧食產業的源頭基地。
　　在物流上，中國連鎖店前30家占全社會消費零售額的9%，其中前15名中有11家外資超市。國際50大超市采購集團中2/3進入中國，已完成在各大城市和二線城市布點。地方政府提供銀行貸款，放任外資超市交叉補貼等明顯違規行為。
　　在金融上，至2006年9月，國內被外資參股控股的金融企業共67家，涵蓋銀行、保險公司，證券公司、基金管理公司和信托公司等所有領域。我五大國有商業銀行的四家已成為合資銀行，外資股權接近25%上限，其他股份制銀行、地方商業銀行大部分成為中外合資銀行，前10名保險公司的5家已合資。IBM目前同時壟斷我國銀行業大型機市場和大型機服務市場，使我國金融運行存在較高安全隱患。
　　在咨詢服務上，全球四大會計師事務所（普華永道、畢馬威、德勤、安永）等獲準在華設立合資事務所。2001年證監會規定：上市公司財務報告須由國際會計師事務所補充審計，部分銀行也發布類似規定。全國工商聯2006年向人大提案：四大所“幾乎壟斷了我國海外上市企業的全部審計業務……大量國家重要信息已處于開放狀態，國家安全令人擔憂”。
　　在公用基礎設施上，城市供水和污水處理于2002年對外資開放。世界四大水務集團（蘇伊士、泰晤士、威立雅、柏林）染指中國，蘇伊士參股了15個城市的自來水公司，法國通用收購上海自來水浦東公司50％股權、法國威立雅獲得深水集團45%股權。在這樣的巨幅變化背后，城市政府謀求的是“盤活存量”籌集城建資金，洋水務看準的是壟斷型公用事業私有化后向政府談判的優勢，推水價上漲，掏消費者腰包。
　　三、外資的“斬首”行動
　　更加匪夷所思的是，在“國企攻堅戰”時期，一些地方政府為完成地屬大中型裝備類國有企業“限期改制”任務，紛紛把“引進國外戰略投資者”作為首選方案。這些國企不少是原部屬行業骨干企業，屬于我國工業體系的核心部分。從地方政府的眼光看，這些國企都是包袱，對地方GDP貢獻小、債務負擔和人員負擔重，“民營企業買不起，讓其他國企收購等于沒改”。而引進“世界500強”當“戰略投資者”，既卸了包袱又有政績，一舉多得。這一“改革思路”，等于白送給跨國公司消滅競爭對手、擴大在華地盤、壟斷中國市場的機會?，F存不多的國有重點企業，是我國60年建設起來的工業體系的核心部分。這些企業的意義，遠遠超出賬面的“資產”，而是綜合國力的核心——企業組織、技術研發與產業核心技術、熟練技工隊伍、品牌與營銷等等能力的集合，是行業內配套體系的不可替代的部分，是行業自主創新的帶頭人和產業升級的戰略支點。一些關鍵企業一旦被合資，產業鏈就發生斷裂，造成全局性的損失。
　　徐工機械是中國工程機械行業的排頭兵企業，在20個品種銷售額中占國內前三位，汽車起重機、壓路機占國內市場的50%。徐州市和徐工機械上級（徐工集團）的改制方案中，同意由美國凱雷（基金）以20億元，對其核心子公司徐工機械控股82%。后因輿論反應強烈，中央重審叫停。
　　大連電機廠曾是我國最大的電機企業，大連第二電機廠曾是起重冶金電機的排頭兵企業。1996、1998年，兩廠分別與新加坡和英國企業合資，外商控制經營權后，連年虧損，最后變為外商獨資，一半職工下崗，費用仍由地方承擔。此前兩廠均承擔行業重要技術研發牽頭任務，合資后取消。行業級協同技術攻關最后不了了之。
　　杭州齒輪廠，在全國齒輪業中排名第二，在船用齒輪箱和工程機械變速箱上國內排名第一，掌握多項國家行業技術標準，承擔艦船、裝甲車等國防科研任務。2002年某外商要與杭齒核心能力合資被拒，外方稱“不讓控股就不來杭州投資”，蕭山區同意外方控股70%。后因中央干預叫停。
　　在軸承行業中，至2005年，跨國公司在中國境內已建立24家合資獨資軸承廠，8－9億套能力。行業龍頭為哈爾濱、瓦房店、洛陽三大廠，產量占國內15％，掌握行業前沿技術，基本包攬軍工、鐵路車輛、重大機械裝備配套生產研發任務。因經營困難，一度由地方分頭談合資，經軸承協會呼吁暫停。
　　武漢鍋爐廠（工業鍋爐），曾承擔我國某戰略武器核心設備的配套研制生產任務。2007年，上級單位將所持51％股權轉讓給法國阿爾斯通。為完成改制“政治任務”，同意法方苛刻條件。新武鍋軍工研制和生產任務必須通過外包，看洋人眼色。
　　武漢長江動力和杭州汽輪機，2005年，長動（工業汽輪機）被西門子以3.4億人民幣控股。該產品是石化電力等工業重要基礎裝備和國防動力設備。1975年，西門子曾將整套設計制造專利賣給杭州汽輪機廠，杭汽消化吸收后，市場份額穩步提高，價格低于西門子30%－40%。西門子控股長動，意在利用我國相關企業的分散弱勢地位，分頭打壓擊破，對行業上下游和使用部門造成威脅。
　　回過頭來，我們反思可以看出：放手引進國外“戰略投資者”搞“改革攻堅”的主張，不管理由多么動聽，他們忘記了一點：國家產業進步和經濟安全，是人民根本福祉之所在，是最高位的“大道理”，改革開放必須服從這個大道理。
　　西方給我們扣“經濟民族主義”的帽子，其實這頂帽子應該給他們自己。1980年代，美國國會通過《綜合貿易和競爭法》，規定成立由財政、外交、商務、國防、司法、安全、科技等12部門組成“外資審查委員會”，負責調查評估外資在美并購的安全威脅，并授權總統可中止相關并購案。此后對外資并購的限制漸趨嚴格，范圍延伸到“本國重要基礎設施”——農業及食品、水、公共衛生、突發事件服務、能源、銀行及金融、化工/危險材料行業、郵政、信息技術等，以及核能、國內航空和航運（禁止）、電信、廣播（嚴格限制）、油氣管道、鐵路、采掘（對等投資）、土地及不動產、水電、沿海和內河航運（特殊限制）。美國在上文所述所有領域安全審查機制之嚴密，世界罕見。1980年代的英國私有化和1990年代的前東德國有企業的私有化，也從未允許任何重要的國有企業出售給外國人。西歐各國工業中外資比重不超過15%，在銀行業中的外資比重不超過13%。只有阿根廷和若干東歐國家，國企私有化是徹底向外資開放的，其喪失經濟主權的嚴重后果已明擺在世人面前。
　　四、外資企業，自主創新的主體？
　　近十幾年，我們看到若干資本品工業的升級，如ICT產品、家電更新、家用汽車、住房等，這一升級過程，的確很大程度得益于引進外資。然而有人就據此證明，外資具有內資所不具備的技術進步牽引作用，甚至根據我國50%以上的技術來自國外這一事實，主張放棄自主科技創新的努力。
　　外資企業是我國自主創新的主體嗎？在通行全球的資本主導權和知識產權規則下，我們認為外資企業不可能是中國自主創新的主體?！百Y本無祖國”是哄小學生的空話。我國加入WTO后，“市場換技術”越來越難實現，FDI（外商直接投資）帶動技術進步的邊際效益遞減。用“外資帶進的設備越來越先進”說事，是缺乏基本的技術知識。技術的生命力在于持續的進步。一個企業或行業的技術實力的本質是自主技術進步的能力，而不是買了多少設備圖紙專利。根據創新經濟學理論，技術進步能力只能由工作組織內生地發展出來，而沒有任何組織之外的力量和過程可以替代，因為“技術”不僅體現在物質產品上，更體現于企業或科研組織長期工作積累形成的經驗、程序與慣例上。一國企業技術能力的總體，決定了國家經濟活動的范圍、性質和在國際上的地位?！耙粋€國家進行技術學習的主體只能是該國的組織，而從創新中發展起來的技術能力也從而具有國家所屬的性質。跨國公司在海外市場的分支組織……活動的范圍和性質以及獲得收益的分配都服務于母公司的戰略目標和控制”。滿足于依靠外資端來現成的“先進技術”，甘心當洋人的打工仔，躺在“低工資比較優勢”上再吃20年的“人口紅利”……這不是“以人為本”，是“以外資為本”。
　　“真正先進的技術是引進不來的，我們見多了打著‘引進技術’旗號與外資合作的國有企業走向失敗的例子”?？萍脊こ探绲倪@一呼聲多年來不絕于耳，但我們的經濟學家就是聽不懂。依靠外資推進中國產業升級和技術進步的幻想，既是出于對技術的無知，也反映了我國開放以來一個明顯的社會思潮，即躲避艱苦的自主創新、把國家建設和產業振興的前途托付于外人的傾向。
　　結語：以自主技術立國
　　堅持獨立自主，在以我為主的基點上開放和吸收學習，這是我國經濟建設的基本國策。鄧小平說過：“任何外國也不要指望我們做他們的附庸”。一個老想著依靠別人的民族是沒有前途的。一個國家的精英層，如果僅僅對眼前的財富增長感興趣，沒有振興國家的抱負和遠見，就沒有資格充當社會的精神領袖，最終會被歷史拋棄。
　　我國力求被國際社會承認為“完全市場經濟國家”，但市場經濟國家也有不同的發展模式。是日韓式的自主型技術立國？還是拉美式的依附型發展？有西方觀察家認為：可以把中國“視為一個正在出現的‘正?！墓I強國，就像巴西和印度一樣”，而這正是“美國戰略長期以來夢寐以求”的。
　　從全局看，我國目前的“產業升級”，已在越來越大的程度上成為外資企業為主體的產業升級。對比日本韓國的自主型“技術立國”戰略，我國發展路徑的弱點就看得更清楚了：我們在成為世界制造大國的同時，缺乏推進產業和技術自主進步的能力和意志，即缺乏提升國家整體競爭力的核心能力。被動接受發達國家的產業轉移以獲得眼前的增長利益，以出讓市場和產業控制權以及未來的發展空間作為代價，這種模式必將對我國的產業自主升級構成重大障礙。
　　先讓我們看看數控機床的例子。數控機床——加工設備自動化，是工業結構升級的根基。我國在此領域起點較低，1990年代80%依靠進口，但高端數控機床的進口受到西方嚴密封鎖。1999年《考克斯報告》指責“中國借中美干線飛機合作項目，進口美國數臺五軸多聯動數控機床，轉為加工軍品”，還派人來華追查。從1990年代起，國有民營一起上，在整體設計和核心的數控系統方面形成突破。現在，我國沈陽、大連、齊二機床及華中科技大學等單位已能自行研制多款中高端產品，國內市場占有率超過50%并能出口，西方封鎖不攻自破。
　　因此有人總結：凡是外國封鎖的技術，自己就能搞起來；凡是能從外國引進的技術，自主創新就垮臺。這實際上反映了全球化時代，發達國家與后進追趕國家之間的技術封鎖反封鎖、遏制反遏制斗爭。西方資本為利潤所驅使，將低利潤的產業環節向后進國家轉移，但同時又竭力保有技術優勢，防止核心技術隨產能的轉移而外泄，為此不惜動用國家力量。他們的基本策略是：對核心及戰略高技術嚴格封鎖；通過選擇性技術出口策略，摧毀后進國技術自立的能力和意志、壓抑其自主技術產業化的努力。全球化時代的技術轉移在很大程度上是國際政治問題。西方對我國的技術封鎖、遏制和打壓從來沒有停止過，對此我們不能抱有任何幻想。
　?。ㄘ熑尉庉嫞亨囀亓粒?BR>　　● 高梁，國家發展與改革委員會體改所國有資產研究中心研究員。
　　2009年《綠葉》第8期

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號