學(xué)經(jīng)濟學(xué)的瘋僧顯然不懂什么是教育水平　　

貧道還要對瘋僧發(fā)的一個帖子說幾句。不過貧道依然與瘋僧沒有什么意見上的分歧，分歧還來自事實。　　

瘋僧為了說明毛澤東時期，或者說人民公社時期中國教育水平很低，引述了以下資料：　　

“1982年全國人口普查結(jié)果，10億人口中，文盲、半文盲2.3億，其中，在12歲以上的人口中，文盲、半文盲占近32%，15歲以上的人口中文盲、半文盲更高達34 .5%。中國的文盲、半文盲相當(dāng)于同期美國的總?cè)丝冢?倍于英國的人口總數(shù)。

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計資料，1985年教育投資占GNP的比例，世界平均為5.7%，發(fā)達國家為6.1%，發(fā)展中國家為4.0%，而我國為2.94—3.12%。”

　　

記得瘋僧曾經(jīng)自己介紹過他是學(xué)經(jīng)濟的，不過看了瘋僧要證明的問題與他引述的這段資料之間關(guān)系，真不知道究竟是埋怨瘋僧呢，還是埋怨瘋僧的老師，或者埋怨瘋僧所上的學(xué)校。　　

首先，一個國家某時期的教育水平，并不是文盲率能代表的。因為教育主要是對青少年實施的，對于中年，尤其是老年是沒什么辦法的，或者說教育的重點不是對中老年的。瘋僧舉出1982年中國的文盲率達到了23%，然后把中國文盲半文盲總數(shù)與有些國家人口相比。這兩點都是很奇怪的做法。　　

說“中國在1982年有23%的文盲和半文盲”時，應(yīng)該用“1982年中國竟然只有23%的文盲半文盲！”的句子，或者用“中國竟然在1982年識字率已經(jīng)達到77%！”的句子（注意，后面一定要用感嘆號）。因為解放初期中國文盲率達到90%以上。中國用短短30年就讓文盲率下降到23%，很大成就嘛！　　

而且，說中國文盲多，怎么能用文盲總?cè)藬?shù)與另一個國家人數(shù)相比？美國文盲總數(shù)也是梵蒂岡總?cè)藬?shù)的好幾倍。上海市的癡呆人恐怕也比梵蒂岡人數(shù)多，這能說上海是個癡呆人城市嗎？瘋僧在學(xué)校就這樣學(xué)算數(shù)的？　　

說中國某時期中等教育水平高低，只能用中小學(xué)入學(xué)率來衡量，文盲率根本不說明問題。　　

如果從這個角度看，正是人民公社時期中國的教育水平，或者說是農(nóng)村教育水平達到了同等經(jīng)濟水平國家中少見的高水平。這不僅表現(xiàn)在與其他接近國家相比，而且可以與取消人民公社后相比。貧道下面的數(shù)據(jù)均來自世界銀行和中國統(tǒng)計年鑒。　　

1980年，中國小學(xué)入學(xué)率為94%，初中入學(xué)率為73%。同期印度小學(xué)入學(xué)率為83%，初中入學(xué)率為30%。　　

73%的初中入學(xué)率大約低于發(fā)達國家（通常在93-80%之間，但意大利當(dāng)年為70%），低于同期蘇聯(lián)和東歐的社會主義國家（通常與西方發(fā)達國家接近或者更高些，比如蘇聯(lián)達到96%居世界第一，其次是日本93%）。但除了韓國（78%），中國高于所有現(xiàn)在所謂新興市場國家（大約在30-50%之間），更高于一般發(fā)展中國家（15-30%）。因此，中國在人均GDP并不高的時候，教育水平是超前的。　　

接著，我們來對比一下改革后，也就是人民公社取消后的中小學(xué)教育。這里用中學(xué)畢業(yè)生數(shù)比較合理。因為文革后期很多地方中學(xué)是初中2年，高中2年，用在校生數(shù)就不太說明問題。　　

我國中學(xué)畢業(yè)生數(shù)　　

1978年2375萬  1985年1194萬 1990年1342萬 2002年：2264萬　　

其中初中畢業(yè)生：　　

1978年1693萬  1985年998萬  1990年1109萬  2001年2607萬　　

其中高中畢業(yè)生　　

1978年682萬 1985年197萬 1990年233萬  2005年662萬。　　

也就是說，改革開放取消人民公社后，中國中學(xué)教育普及程度急劇下降。一方面適齡學(xué)生人數(shù)增加，一方面畢業(yè)生人數(shù)減少。最低點時，中學(xué)畢業(yè)生數(shù)下降一半（1985年），初中下降43%（1982年），高中下降71%！而真正恢復(fù)到1978年水平是在新世紀前后。其中高中生竟然在前年才達到1978年水平！　　

瘋僧如果說用畢業(yè)生數(shù)不合適，因為6年制花錢多。那么咱們就用在校生數(shù)（含職業(yè)高中等）：　　

中學(xué)在校生數(shù)：　　

1978年6548萬  1985年4935萬  1990年4881萬  1997年6530萬　　

也就是當(dāng)年4年制學(xué)校在校生數(shù)也是在1997年才接近的。　　

很多人看了這個數(shù)字可能不相信，其實查查中國統(tǒng)計信息網(wǎng)就知道了。這才叫不看不知道，一看嚇一跳呢。會說，怎么是這樣！　　

告訴瘋僧，道理很簡單，就是因為當(dāng)時有人民公社集體經(jīng)濟制度。中國教育問題關(guān)鍵是農(nóng)村教育。而教育就涉及投資主體問題，也就是誰來投資辦學(xué)。在人民公社時期，每個大隊不僅都有能力辦小學(xué)和戴帽初中，幾乎每個公社都辦了初中和高中。因此，投資主體不缺。正因為如此，中國才能迅速解決農(nóng)村教育問題。　　

集體經(jīng)濟瓦解后，農(nóng)村中等教育投資主體一下子沒有了。現(xiàn)有小學(xué)、初中、高中的經(jīng)費沒了著落，于是除了小學(xué)還不得不維持，初中尤其高中就大幅度減少了。道理就這么簡單，有人出錢才能辦教育，沒人出錢就辦不了教育。　　

還回到瘋僧帖子上。貧道奇怪的是，瘋僧竟然用1985年教育投資占GNP的比例來批判人民公社。1982年人民公社就沒有了，1985年已經(jīng)是偉大的新時期了，難道瘋僧竟然想攻擊改革開放？　　

貧道告訴瘋僧事情是怎么樣的吧.　　

改革前，中國教育支出占國民收入比重一直在5%左右，高的時候超過了5%。這個數(shù)字還不包括集體經(jīng)濟的支出。如果包括，肯定超過6%，居世界前列。因為沒有這樣大投資，根本不可能這么短時間實現(xiàn)那么高的中小小學(xué)入學(xué)率。　　

改革開放后，教育支出占國民收入比重逐年下降。到1994年下降到4.81%。1997年的教育改革后急劇下降。2002年為3.41%，2004年為2.79%，到2005年下降到2.16%，這個數(shù)字不及1994年的一半，更比改革前低得多了。瘋僧拿2.16%去比1985年的3.14%（瘋僧也真行，竟然能找到1985年的數(shù)據(jù)為2.94—3.12%這樣一個區(qū)間，真是神了！），就知道什么叫低了。千萬不要與改革前比，一比你就生氣了。　　

同時，1996年我國財政支出中教育支出占21.05%，到2003年下降到13.5%，再到2005年下降到12.7%。　　

貧道去年去一個村子調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個村子40歲以下的高中生竟然只有1個，而40歲以上的倒有十幾個。其中原因瘋僧想明白沒？　　

瘋僧以后寫東西要注意數(shù)據(jù)是否能說明問題，不要動輒找點看起來都不像的數(shù)據(jù)攻擊改革開放！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號