有的公知逗士覺得自己很能，以為用幾個問題就能忽悠的解放軍以后不敢說話了?我要告訴公知逗士，解放軍的政治傾是在可以預見的將來絕對不能變(階級消滅)，就是人民軍隊無產階級軍隊，解放軍以后就應該堅決、徹底、干凈、狠狠的向極右分子堅持人民政治傾向，絕對不含糊，就像你們示威!中國軍隊就要是人民解放軍，就要解放人民，絕對不變成到處“轉進”的爛國軍和其他什么爛軍隊。(解放就是為多數窮人獲得生產資料，那保衛這些就是國家安全。)就要把你們的“政治中立”為資本家服務被扒光裸奔!比如他們說羅援談反抗侵略打仗，能不能保證到一線作戰，要不以后就不要談了。既然是這樣，你們吳建民等人反對反侵略作戰，那你們這些人能不能保證被外國炸彈炸死，別人殺你們時候絕對不反抗，如果你們做不到，那以后就別談反侵略)大家都去微博關注羅援，打擊極右公知集團

　　公知精英雖然名聲不好，但我還是愿意跟他們平等交流，談談一些他們的荒唐言論。這些公知精英罵羅援，說自己沒問題，這也算對，畢竟他們沒具體制定過侵吞國企的私有化政策，也沒參與過蔣介石民國的屠殺組織，個人沒什么血債。我的問題大部分都是一組問題，主要目的是展示一下龍應臺和中青報公知逗士為代表的極右分子們的邏輯混亂和陰險，也展示一下被他們洗腦的小逗士的可笑。

　　我要公開的告訴你們，我國帶有革命思想為人民的憲法明確規定解放軍必須有政治傾向，解放軍的政治傾向就是為多數人，也就是為人民。解放軍有人大代表和政協委員，羅援代表解放軍發言絕對合法，我認為他不僅現在說，以后還要說，你們越不讓說，他就越應該說，應該像你們和你們主子的反動觀念公開示威。你們所謂解放軍政治中立那是違反憲法的，你們不過是想把你們的反人民的所謂軍隊政治中立、國家化即政府化拿來忽悠人民。人民群眾旗幟鮮明的揭露你們所謂的軍隊政治中立、軍隊國家化是反人民的，而且把你們揭露個底掉。

　　軍隊政治中立根本不存在，軍隊政治中立、國家化不過是為了掩蓋讓軍隊為大資產階級服務的本質。美國大老板出錢或者投放廣告辦大媒體就控制了媒體推舉自己認同的人選舉，普通人沒錢辦就無法推舉自己認同的人，這樣的老板就控制了選舉;有錢人請一群好律師，窮人沒錢請好律師，司法被大老板控制;美國憲法規定企業私有制，窮人喜歡分企業，憲法是少數人沒經過公決制定的。所以美國政府憲法代表大資產階級利益，那么軍隊聽政府的就等于為大資產階級服務，美軍的政治傾向就是大資產階級。比如美軍最近一些戰爭，普通人死了給幾十萬或者更少，很多人金融危機失業，大公司老板卻賺了幾百億美元，這是為誰打仗?中國憲法規定“國家公有制權利屬于人民人民”，黨章規定“工人階級先鋒隊”，多數人是打工者的工人階級希望企業屬于自己的公有制，那么憲法和黨章的規定就是代表人民利益的，解放軍按照憲法和黨章規定為多數普通打工者工人階級服務(也可叫做人民)就是中國軍隊的政治。我們看政府軍隊也是有傾向的。國家不可能代表所有人，要不就代表無產階級，要不就代表資產階級(無產階級主張共有，資產階級主張自己私有)也就是所有國家軍隊都有政治傾向，沒有政治傾向的軍隊不存在，“軍隊政治中立”的本質是讓軍隊歸政府為大資產階級服務，這純屬一派胡言!既然都有傾向，那么中國憲法規定解放軍隊必須代表多數人，你要軍隊代表大資產階級就不合法;而如果規定軍隊“政治中立”讓軍隊歸政府，那么政府被大資產階級控制，軍隊為大資產階級服務不合法。公知們宣揚“政治中立”就是要去掉中國軍隊人民的政治傾向，打著“軍隊政治中立”的旗號讓軍隊可以合法為大資產階級服務。(比如他們發動反人民政改時候，人民可能反抗，他們就.......)有人說，你規定了沒執行咋辦?我現在沒執行，以后可以依法執行，起碼限制了你，讓你非法!如果你認為規定沒用，你為啥非要取消法律規定軍隊為多數人服務的政治傾向?(以前世界多數軍隊是為大資產階級服務的，只有毛主席建立的軍隊明確規定必須為窮人無產階級服務，這是少數的，因此毛主席雖然去世了，他建立的軍隊的政治屬性還是阻礙這公知逗士，他們能不恨毛主席?)

　　第一組問題。請問公知逗士，你們攻擊羅援的目的是不是通過撒謊欺騙大家，讓大家認為我國軍隊是不能有政治傾向?是不是為了宣傳你們違反憲法的“政治中立”貓膩?請問公知逗士，美國憲法和中國憲法什么時候規定軍隊必須政治中立了，美國南北戰爭是不是軍隊政治中立，美國鎮壓反戰運動出動軍隊是不是政治中立?(有人問，那南北戰爭是為資產階級嗎?當時資產階級對奴隸制是先進進步的，后來就不進步了。美國憲法規定美國政府代表人民，也就是多數人，所以美國軍隊在法律上也不是政治中立，所以政治中立這種名詞不過是公知逗士自己編造的概念)請問公知逗士，辛子陵和某些軍隊人公開宣揚政改推翻現在政治體制，這是不是罪惡，你們為什么從來不反對?

　　第二組問題。我國憲法規定一切權利屬于人民。多數人反對外國侵略壓迫自己，多數人支持用武力取消跟外國簽訂的不平條約，多數人認為不應該遵守條約。可是袁偉時公開美化八國聯軍侵略，反對武力取消條約，認為反侵略戰爭是中國的錯，應該遵守不平等條約，請問袁偉時，你作為國家大學的教授，公開利用南方系等國家媒體宣傳反人民的政治理念，這違反了憲法，是否你應該辭職?南方系的責任人是否應該撤換?

　　第三組問題。公知逗士說“羅援家人在美國，所以談愛國反美就是精神錯亂”，請問，家人在美國為什么就不能反對美國政府，反美的就不能家人去美國?按照你們的道理，是否在美國、擁有美國國籍的俄國間諜都必須親美，我是美國國籍就不能反對美國政府?一些反美組織的人入了美國國籍，是否這些人必須愛美國?按美國官員的親屬在中國做生意得到好處，為什么反對中國呢?賀衛方和南方系的人拿著中國政府的工資，卻罵中國，他們是否精神錯亂?美國用了納粹導彈技術，美國間諜有入納粹德國國籍的，這是否說明美國應該親納粹?

　　第四組問題。公知逗士說“愛國不是愛政府”，現在他們又說，你擁有美國國籍就不能反對美國政府。(因為這些人反對美國政府的政策)請問公知逗士，是否占領華爾街那些人擁有美國國籍就不能反對美國政府?你們讓美國人必須愛政府，這是否自打臉?

　　第五組問題。公知逗士說司馬南和羅援反美。請問公知逗士，什么叫反美呢?比如美國很多大老板支持減稅、減少福利、企業歸自己、減少工會、罵汽車工人工資高、全球化、反對占領華爾街、打伊拉克美國政府代表大資產階級，而很多美國人支持增加福利、富人加稅、工會、工人高工資、反全球化、反伊拉克戰爭、占領華爾街。請問公知逗士，你們和南方系支持美國大老板的那些新自由主義政策，還罵美國汽車工人工資高造成危機，這也是反對很多美國人，那么他們這算不算反美?其實南方系和公知逗士支持的是美國大資產階級極右政策，甚至比政府還右，他們把自己支持的大資產階級叫美國，好像誰反對大資產階級是反美。請問，為什么反對美國政府就是反美呢?羅援和司馬南反對的統治階級，和美國很多普通人想法一樣，他們并不反美呀，他們反嗎?

　　第六組問題。龍應臺、吳建民以及中青報的官員和逗士認為：戰爭要死人，軍人都有妻子兒女，所以那些談加強國防、準備作戰的羅援就是不珍惜生命，如果他不能保證自己以后去第一線作戰，那么以后就不要說了(人家談打仗是反抗侵略，也就是有人侵略中國，我們要反抗)。請問龍應臺、吳建民等為代表的逗士和官員，既然你們反對反抗，你們能不能保證當外國侵略來臨的時候主動讓外國人去你們家里殺你、強奸家人，如果你們做不到，是否你們以后再不能說這些話?請問龍應臺等公知逗士，日本侵略美國，美國打日本很多人死了、自己士兵也有死亡，這是否美國不珍惜生命，美國軍人死亡的責任美國負責，美國打日本的軍人損害了美國軍人妻子兒女的利益?請問支持普世的官員，如果有人去你家搶劫，你反抗造成死傷，這些死亡是不是應該由你負責，而不是由搶劫犯負責?公知逗士，你們不認為你們自相矛盾的邏輯顯得自己很可笑嗎?

　　第七組問題。公知逗士說“家人在美國還反美國政府的人就是精神錯亂”，也就是說在美國就必須愛美國。請問中國行政機關的私有化精專家和官員，你們親屬有美國國籍，或者跟美國有生意來往，是否你們的私有化政策是為美國利益服務的?你們支持不支持各級行政機關的官員和有關私有化的專家公布國籍(比羅援官大)?按照公知逗士的邏輯，很多支持改革開放私有化的官員親屬在美國，是否我國改革開放私有化是為美國利益服務的?照公知逗士的邏輯，蔣介石親屬有不少美國國籍的，是否蔣介石一定是親美，是代表美國利益的美國走狗?茅于軾的天則有美國資金資助，請問是否茅于軾是為美國服務的?如果這些人不是為美國利益服務的，是否你們的這種邏輯是錯的?

　　第八組問題。公知逗士說，將領家人在大公司上班就不能談政治。請問公知逗士，你們支持的侵吞國企政策搶劫了那么多全民企業，那些侵吞的國企的官員、支持私有化的官員得到了巨額利潤，能不能大家公開一下?比如被烏有之鄉追問侵吞國企的某人，是否應該公開?炎黃春秋和極右改革大官以及他們的親屬(這里不說名字，如果讓說，那么右派同意公開嗎?)有巨額財富、給外國公司辦事，他們比羅援官大多了，你們為什么不要求他們談談問題?羅援家人沒侵吞國企，合法上班，比你們那些人民公敵私有化官員強多了，你們為啥不調查支持私有化政改的官員?侵吞國有資資產能讓后代繼承、大官支持私有化說明侵吞國企對官員有利、侵吞國企可以合法拿利潤，國企無法讓后代繼承，私有化國企才能利益最大化，羅援家人如果要腐敗，為啥不跟著你們侵吞國企呢?

　　第九組問題。請問支持南方系的官員、炎黃春秋的退休官員、支持私有化的官方人士是不是要公開一下自己和親屬是否侵吞國企、非法交易、國企境外上市得到財富、外國國籍問題?你們為什么不追問他呢?為啥羅援反對美國統治階級，他家人就不能在大公司上班(何況外國國籍可能根本是逗士編造的。)，你們私有化這些官員的家屬就可以在國外做生意有國籍?

　　第十組問題。美國統治階級最愿意讓中國官員和軍人不愛國，喜歡他們做賣國賊。請問，如果羅援不愛中國，那么美國為啥不支持他，你們這些親美人士為啥反對他呢?(比如比羅援高級將領就經常說美國好，公知逗士卻很認同他)

　　第十一組問題。公知逗士說，因為有的人去前線了就做少將，羅援沒去前線，所以不能做少將。請問公知逗士，現在少將很多沒去前線打過仗，你們為啥不要求撤換呢?某人比羅援級別高，更沒打仗，那你們為啥不反對呢?我們能不能讓軍隊里支持普世私有化的少將因為沒打仗都退役?請問公知逗士，美軍的少將有好多沒打仗的，是否不能提升了?請問公知逗士，只有人民能對軍隊提意見，你們也不代表人民，有什么權利要求軍隊如何呢?(公知逗士的很多話是謊言，都不一定是真的。就算真的，我們就這樣回應他們)

　　第十二組問題。請問公知逗士和政府里支持私有化的官員，既然你們說中國發展私營企業好，那么現在我國血汗工廠很多，你們為什么不讓自己的子女去血汗工廠里跟農民工一樣打工?你們自己為什么不去呢?是否你們不讓自己的子女去血汗工廠打工，你們以后就不能反對私有化了?

　　第十三組問題。請問私有化官員，你們搞私有化的時候取消了全國人民的福利，這些福利的資金后來都轉移到了什么人身上?取消福利是否為逼迫人民去血汗工廠打工

　　第十四組問題。請問公知逗士，朝核你們說要推翻朝鮮，俄國打格魯吉亞你們大罵俄國，西方進攻敘利亞你們非常擁護，既然是這樣，你們敢不敢卻做人體炸彈炸了朝鮮的核設施，你們敢不敢去幫格魯吉亞打俄國，你們能不能去敘利亞幫助反對派打仗?如果不能，按照你們的邏輯，你們為啥要說，你們以后是否不能支持了?你們這是不是自打臉?

　　第十五組問題。請問公知逗士，你們的焦國標認為“做美國精確制導炸彈下的亡靈是一種幸福”，那你們愿意不愿意被美國精確制導炸彈炸死?美國加強軍備和轟炸伊拉克你們支持，日本害死保釣人士你們也不反對，既然是這樣，你們能不能保證自愿被美國武器炸死，你們愿意不愿意被日本海上保安廳在海里害死，就像保釣人士在釣魚島死亡那樣?

　　第十六組問題。公知逗士說，戰爭中人就會有傷亡，這就危害人的利益，所以我們反對中國將領研究跟外國打仗是保護人的利益，將領危害人的生命。請問公知逗士，美國打伊拉克和當年打日本，美國南北戰爭，這是否危害人的生命，你們反對嗎?如果你們認為這些戰爭美國死人是正義的，那么是否你們認為不是所有的戰爭死人都是錯的，支持戰爭不一定是好戰?如果你們要是這樣認為，那是否你們“戰爭危害人生命所以反戰”的邏輯是騙人的?比如美國人和日本人打仗，他們都是人，你不能保護所有人的利益，你反對美國打日本就等于危害了美國人的利益;如果你說保護中國人的生命，這樣你就無法為日本說話了，逗士不能公開為日本人說話，于是他們用人這個字來忽悠人，人就包括日本人和中國人，那他為日本人說話就合法了，公知逗士不敢說中國人的目的就是為日本人說話。龍應臺等人忽悠說人性的目的是為少數人說話(中國抗日游擊隊認為打日本是人性，日本認為進攻中國是人性，你保護誰的人性?)，因為人包括多數人和少數人，你不可能為所有人說話，如果你說人民，那么你必須為多數人說話，說人你就可以為少數人說話，所以說“保護人的利益”這種目的就是為外國人和少數人說話。請問公知逗士，你們說“保護人的生命”，卻不說保護中國人的生命，目的是否為日本人說話呀?

　　第十七組問題。公知逗士意思是，羅援說轟炸東京錯了。我告訴你們，轟炸東京的說法沒錯，我們以后就要公開的說，還要經常說!請問，美國軍方經常有設想對中國的打擊計劃(比如最近就有設想如何突破中國防空網轟炸的設想)，你們不出來反對，那憑什么羅援不能說轟炸東京?美國打伊拉克、美國轟炸利比亞就是先發制人的打擊，你們支持，請問公知逗士，既然是這樣，中國為啥不能覺得你侵略就先發制人呢?請問公知逗士和賣國官員，羅援認為日本如果侵略，中國可以轟炸東京有錯嗎?請問，美國轟炸東京是否不尊重人的生命，是否一種不人道的好戰行為?公知逗士用人道這個詞也是忽悠，中日如果打仗，你為中國人的人道就要轟炸東京減少中國人損失，逗士不好公開為日本說話，于是忽悠出人道這個詞，人道包括日本人，那么他們為日本說話就合法了，如果說為中國人道，那就不能反對轟炸東京，他們本質是為日本人說話。請問，如果中日作戰，你們不讓轟炸東京破壞日本的戰爭潛力，這是不是對終中國人不人道?小公知逗士，你們自己被大公知忽悠了，為啥非要表演跟龍應臺一樣的腦殘呢?

　　第十八組問題。有人說，將領說反對美國侵略可以犧牲西安以東的城市。請問公知逗士，人家就說了，還公開說了，不行嗎?公知逗士的邏輯是，我們將領不應該說我們付出多大代價，如果說了，那么美國侵略我國，我國被毀滅城市都是我國將領造成的。請問公知逗士，如果美國對我國進行核戰爭，是否我國城市毀滅的責任有我們自己負責?那是否日本轟炸珍珠港應該由美國人負責，說明美國人好戰?如果你真的珍惜人的生命和城市，為啥不讓美國按照中國的要求放棄侵略?請問公知逗士，消極抗日、被日本屠殺幾千萬、被日軍追的到處跑占領首都、發明轉進一詞的蔣介石軍隊扒開黃河、焦土抗戰、付出極大代價你們不罵，而打敗美國、追著國軍和美軍到處跑、占領漢城的解放軍設想反侵略會犧牲你們就大罵?如果你們認為美國核打擊中國，中國不反抗是愛惜人的生命，那是否日本打美國，美國不反抗才是保護生命，如果反抗就是危害自己人的生命?

　　第十九組問題。如果你說愛國，公知逗士就會說政府腐敗。請問公知逗士，為什么我反對外國侵略就等于支持政府腐敗，新四軍抗日就等于支持蔣介石腐敗?請問，人是自私的，那美日也是自私的，他們來中國是反腐敗的?是不是如果逗士的父親或者兒子亂花家里的錢或者家暴了，我就可以去逗士家里搶劫，逗士不能反對，如果反對就等于支持他父親或者子女亂花家里的錢和家暴?腐敗分子把柄被美國掌握不可能反美，我國貨幣政策親美，大官吳建民等人、央視、中青報等官方媒體反對抗日，支持抗日強硬的烏有之鄉被關閉，美國希望利用官員腐敗得到利益，這說明政府大官親美。請問公知逗士，既然腐敗分子和高官親美不鼓勵愛國，是不是說明反對賣國就等于五毛，美日勢力和腐敗分子是一伙的?你們不讓愛國是否等于支持腐敗?

　　第二十組問題。逗士說，人權高于主權。請問逗士，為啥人權和主權是對立的，我反對外國侵略就等于支持統治者危害人權?美國抗日時期有很多侵犯黑人人權的法律，是否美國抗日保護主權就等于侵犯人權?請問公知逗士，蘇聯打阿富汗算不算人權高于主權?是不是你家有家暴，我就可以去你家搶劫，你反抗就等于支持家暴，反對人權?你們不覺得這種邏輯極其可笑嗎?

　　第二十一組問題。請問私有化專家和官員，沒經過多數人同意的私有化國企是否違反了憲法?侵吞國企沒經過主人同意，是否屬于搶劫?公知逗士說自己最支持民主，那么國企私有化、市場經濟等新自由主義政策都不是民主的，是否我們應該清算，讓人民公決私有化的腐敗財富?請問，你們同意不同意讓老百姓公決到底是公有制還是私有制?

　　第二是二組問題。請問公知逗士，你們說政府沒有監督不可能為老百姓，你們說中國政府沒被監督。請問公知逗士，既然是這樣，那政府的私有化國企、市場經濟、物權法是不是為了少數人利益腐敗，是反人民的?

　　第二十個三組問題。請問公知逗士，你們既然支持民主，那你們的政改為什么不讓人民在在沒收腐敗財富、侵吞的國營企業、高福利的公有制憲法和私有制憲法之間公決一個，卻想不經過人民同意就執行私有制憲法?你們政改的目的是不是因為一些官員侵吞的國企在現在的憲法下不合法，所以要推翻憲法合法化腐敗財富?

　　第二十四組問題。請問私有化官員，讓幾千萬人下崗、取消福利逼迫到血汗工廠打工、農民工殘廢自殺、看不起病自殺等死、下崗職工自殺犯罪、農民失地、13跳，這是不是市場經濟私有化的罪惡?如果這些問題市場經濟私有化負責，那為什么成績是市場經濟私有化的的?

　　第二十五組問題。公知經常經常說自己是反對派，要推翻。請問公知逗士，政府的主要政策是改革、私有化國企、物權法、否定文革、市場經濟新自由主義，你們支持這些主要政策，是不是五毛?如果你們要推翻體制，是否推翻這些主要政策呢?

　　第二十六組問題。公知逗士說國企最賣國。美國人最希望中國國企賣國，因為如果國企賣國，那美國可以得到好處。請問公知逗士，如果國企賣國，那為啥美國拼命要求中國政府搞國企私有化，美國為啥不讓中國政府搞國有化賣國呢?

　　第二十七組問題。公知逗士認為自己比毛澤東強，起碼認為政策比毛澤東好。毛澤東當年讓人民日報全文轉發蘇共攻擊中國共產黨和他的文章，那你們敢不敢把左派揭露的私有化問題的理論發到南方周末上和你們公開辯論?

　　第二十八組問題。請問私有化專家和官員，你們說自己反腐敗，你們支持不支持把所有被侵吞的國企造冊登記，以后要清算這些侵吞的國企的?中國購買美國國債和對美國貿易方面的損失，國企上市利益被外國拿走給國家造成巨大損失，你們同意不同意追究責任?

　　第二十九組問題。請問私有化官員和專家，私有化國企不讓精英下崗，只讓工人下崗，這是不是針對工人階級的階級斗爭?如果沒有階級斗爭，為什么你們不攻擊辛子陵，卻只攻擊羅援?

　　第三十組問題。工人反對私有化的時候，官員說“工人不能為了小團體的利益反對私有化”，也就是說工人不能為子利益，要為別人利益。(少數貪官)人既然是自私的，那如果工人不為自己利益國企私有化才能好，就說明工人不自私才國企私有化才能好。請問私有化專家和官員，如果工人不自私就說明工人不是人，那是否說明只有工人不是人，國企私有化才能成功?

　　第三十一組問題。搞媒體市場化只有少數大老板有錢投資大媒體或者通過廣告控制，普通老百姓沒錢辦媒體。請問私有化官員和專家，媒體市場化政策是不是為了中國大資本家和美國中情局在中國搞言論獨裁?

　　第三十二就組問題。請問私有化政府專家，為什么文革精英自殺就是浩劫，改革時期農民工自殺就不是浩劫?搞土地流轉的目的是不是為大老板搶劫農民的土地?

　　第三十三組問題。請問私有化官員專家，既然人是自私的，你們也自私，人民也沒給你們錢，你們的“憲政改革”能為人民利益嗎?能為多數人利益?

　　第三十四組問題。請問私有化精英，既然人是自私的，給自己干活最有積極性，那資本主義的工廠屬于少數人，百姓為別人干活，咋會有積極性呢?既然“有恒產者有恒心”那你們國企改制讓工人沒了“恒產”，為啥工人能積極勞動呢?靠取消福利逼迫?

　　第三十五組問題。改革就要對現有政策進行改變，請問改革專家，現在你們說“堅持市場經濟不動搖”就是不讓改變，這是否反改革?

　　第三十六組問題。公知說，馬克思說要無產階級，你家人有經商的，所以你不代表無產階級，你就不能做官。請問公知逗士，誰告訴你們出身于什么階級就代表什么階級?是不是你們表演性的告訴我，毛澤東家是地主，所以不能算無產階級?無產階級沒工廠，愿意企業屬于自己公有制，無產階級愿意不能解雇，愿意免費福利分房(如果你不信，讓投票下，看看普通沒企業的是否愿意?)，無產階級成員因為沒法移民反對外國侵略，所以不管資本家還是什么，他如果堅持這些主張，那么他就可以代表。請問公知逗士，如果逗士是窮人，但他就愿意企業屬于少數資本家，那他能代表無產階級嗎?羅援擁護社會主義憲法，當然可以代表。請問逗士，那些天天談政改、私有化的大官是否能算信仰馬克思主義，代表無產階級?如果不代表，那是否你們支持讓他們下臺，然后按照公有制憲法清算私有化?請公知逗士千萬不要理解為地主階級可以領導革命，我說的地主或后代參加革命是他們支持分田地公有制企業之后就變成無產階級了。

　　第三十七組問題。美國希望中國變壞腐敗，這樣他們才能獲取更大利益，什么政策容易讓中國腐敗變壞，美國最愿意支持。請問公知逗士，美國拼命支持中國政改和私有化，這是不是說明政改和私有化有利于腐敗，容易讓中國變壞?

　　這里我就問這些，以后還會問，希望公知逗士和官方私有化精英能回答一下。當然我這些問題也是為了讓大家看看反人民的極右集團多么可笑。總之，他們攻擊愛國將領目的是是轉移視線，那我們就越要說他們害怕的問題，我們可以大量揭露他們私有化的問題，揭露某人。公知逗士這樣表演讓自己的主子丟臉。請羅援將軍和其他愛國將領以后更加一句憲法規定的政治傾向堅決在電視上談反侵略和為人民的政治，像極右分子示威!如果有政府大官反對解放軍發言，那就是要反人民的政改，就必須下臺。極右分子這些言論在人類之中也是少數，不信你看看各國的老百姓有認同他們這套邏輯的嗎?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號