《資本論》辯證法的三個(gè)認(rèn)識維度

——馬克思思維的發(fā)生學(xué)研究

許光偉：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究員

　　值此《資本論》第一卷（德文第一版）問世150周年之際，謹(jǐn)撰此文，以志紀(jì)念，并以此特殊方式向馬克思的工作致敬！

　　摘要：對《資本論》的研究需要“多學(xué)科”并舉并用，但不能將《資本論》限制為歷史事件本身或局限于詮釋學(xué)的“顯現(xiàn)”。“再現(xiàn)《資本論》”具有偉大的時(shí)代意義，但仍應(yīng)注重工作內(nèi)涵：正確的路徑是立足“再現(xiàn)”的發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，既面向?qū)W科對象，又極富民族特征，從而提升到方法論建設(shè)的高度上來。在當(dāng)代更加需要的不是“回到馬克思”，而是還原馬克思的“工作本相”，求取“今日的文本”與“馬克思的文本”的精神實(shí)質(zhì)的一致性。以此觀之，《資本論》的辯證法是“實(shí)踐態(tài)的”，具有內(nèi)在的三個(gè)認(rèn)識維度：發(fā)生學(xué)工作邏輯、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和勞動(dòng)二重性的學(xué)說原理。全部的工作重心聚焦于“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，它最終以學(xué)科方法的規(guī)定完成了對《資本論》副標(biāo)題“身份”的鎖定。馬克思作為“平凡人”的非凡工作，為思維學(xué)科提供了一種豐富的素材，同時(shí)也是對思維辯證法的另一種意義的注解。

　　關(guān)鍵詞：馬克思;《資本論》;辯證法;敘述;思維

　　“盧卡奇認(rèn)為，在歷史科學(xué)中，辯證法是用來理解歷史的唯一的科學(xué)方法。他說：‘如果擯棄或者抹殺辯證法，歷史就變得無法了解……使得不可能把歷史了解為一個(gè)統(tǒng)一的過程。’”〔參閱張康之：《總體性與烏托邦——人本主義馬克思主義的總體范疇》，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第29頁〕圍繞辯證法的爭執(zhí)，客觀存在于社會主義思想運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中，人們一直試圖追詢“什么是辯證法”。本文以“馬克思和他的《資本論》”為研究選題和直接的對象，以“超學(xué)科”的工作精神探索馬克思理論主張的背后實(shí)質(zhì)規(guī)定，期望給馬克思的“馬克思主義研究”以準(zhǔn)確的學(xué)科思維定位。

　　一、馬克思對“辯證法架構(gòu)”的奠基

　　有生之年，馬克思一再承諾的《辯證法》著作被說成是對黑格爾辯證法的“顛倒”。“由于馬克思對黑格爾的辯證法進(jìn)行了深入的研究，力圖充分地將這份寶貴的遺產(chǎn)吸收過來，他甚至還自稱是黑格爾的弟子。另一方面，如所周知，因?yàn)楹诟駹柕霓q證法是頭腳倒立的，必須將它重新倒置過來。將這種辯證方法再倒置過來的，正是《資本論》中被應(yīng)用的馬克思的辯證法。”〔參閱見田石介：《<資本論>的方法研究》，張小金等譯，中國書籍出版社，2015年，第219頁〕反面的意見是，“說到底，如果問題的確僅僅是把顛倒了的東西顛倒過來，那么事物的顛倒顯然并不會因簡單的位置移動(dòng)而改變本質(zhì)和內(nèi)容!(畢竟)用頭著地的人，轉(zhuǎn)過來用腳走路，總是一個(gè)人!在這個(gè)意義上，哲學(xué)的顛倒無非是位置的顛倒，是一種理論比喻：事實(shí)上，哲學(xué)的結(jié)構(gòu)、問題以及問題的意義，始終由同一個(gè)總問題貫穿著。”〔參閱阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書館，2006年，第61頁〕列寧一再強(qiáng)調(diào)：雖然馬克思沒有遺留下大寫字母的“邏輯”，但遺留下《資本論》的邏輯，這是解決問題的關(guān)鍵。這是超越文本的一種力量。“今天對《資本論》的任何創(chuàng)造性解讀都是一個(gè)翻譯過程。這個(gè)過程把為維多利亞社會第一個(gè)工業(yè)時(shí)代創(chuàng)造的語言和概念在忠實(shí)于原初構(gòu)建的狀態(tài)下轉(zhuǎn)換成另一種代碼，還通過對初次再現(xiàn)的抱負(fù)維度和精巧結(jié)構(gòu)的堅(jiān)持，保證了它在當(dāng)代的可再現(xiàn)性。”〔參閱弗雷德里克·詹姆遜：《重讀<資本論>》(增訂本)，胡志國等譯，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第8頁〕但是，這種辯證法——指的是對“辯證法”的整理——仍然缺少工作座架，而一旦失去理解中的“座架(規(guī)定)”，認(rèn)識上的辯證聯(lián)系也就失去了，導(dǎo)致“馬克思的工作”在這里沒有前進(jìn)，反而后退了。

　　一般說來，《資本論》不是什么知識論意義的“資本理論”，而是“論資本”;資本，這是馬克思確立的一個(gè)大寫字母的工作規(guī)定：既是“對象”，亦是社會主體性規(guī)定;既是“范疇”，同時(shí)亦是工作邏輯和背后的“方法(規(guī)定)”。至為重要的一點(diǎn)：它們首先作為“歷史”的規(guī)定性來考察。這以突出的方式告訴我們：作為“工作條目”設(shè)想的六冊計(jì)劃安排確實(shí)已然放棄①，并更新以“作為原理的論資本”加以辯證考察和敘述。這樣可以理解：馬克思在二版跋文中，同時(shí)性地提出了研究方法和敘述方法的方法論區(qū)分以及首次公開了自己的辯證法認(rèn)識觀。因?yàn)椋瑔螁问?ldquo;敘述”，具體思維的“形式?jīng)_突性”問題，難以徹底根除;必須全盤提出方法的“發(fā)生學(xué)”考察問題，即用黑格爾的術(shù)語說，必須確定它們的“內(nèi)容”與“形式”的工作統(tǒng)一關(guān)系。在這里——在工作優(yōu)先性上，發(fā)生學(xué)(工作規(guī)定)構(gòu)成了辯證法的第一命題;相應(yīng)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判退居為“第二命題”，作為了《資本論》的副標(biāo)題;最后，“總體思維”(勞動(dòng)二重性原理)亦必須形式化地表現(xiàn)出來(由“具體思維形式”的呈現(xiàn)工作來完成)：“第一章第一節(jié)更加科學(xué)而嚴(yán)密地從表現(xiàn)每個(gè)交換價(jià)值的等式的分析中引出了價(jià)值，而且，明確地突出了在第一版中只是略略提到的價(jià)值實(shí)體和由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值量之間的聯(lián)系。第一章第三節(jié)(價(jià)值形式)全部改寫了，第一版的雙重?cái)⑹鼍鸵筮@樣做……第一章最后一節(jié)《商品的拜物教性質(zhì)及其秘密》大部分修改了。”〔參閱《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第14頁〕

　　通過這些工作，《資本論》“實(shí)踐態(tài)”的辯證法概念得以具象化，從而使得《商品》邏輯成為歷史唯物主義“理解的高點(diǎn)”，一句話，“由于藝術(shù)再現(xiàn)主客觀批判的工作統(tǒng)一，真正回答了‘什么是生產(chǎn)關(guān)系’問題，首章《商品》邏輯始終代表著歷史唯物主義作品的最高水準(zhǔn)，完結(jié)《資本論》結(jié)構(gòu)的藝術(shù)高度。”〔參閱拙文《馬克思勞動(dòng)二重性理論思想史再發(fā)掘——兼析<資本論>結(jié)構(gòu)發(fā)生的秘密》，《東南學(xué)術(shù)》2017年第2期〕

　　二、馬克思“思之維”過程演變及啟示

　　馬克思思維的客觀性鎖定于“社會歷史性”與“物質(zhì)客觀性”的統(tǒng)一，這就是馬克思孜孜不倦的學(xué)科尋求，它具體化于馬克思對“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對象”的工作探索之中。對馬克思而言，這是一極其艱苦的研究過程，一般說來，時(shí)間跨度約在十五年左右。馬克思的說法是：“它是我十五年的、即我的一生的黃金時(shí)代的研究成果。”〔參閱《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社，1976年，第137頁〕按這一說法，可以推算出來的研究區(qū)間是：馬克思寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》前兩年，至1857年秋，后者正是馬克思奮力寫作《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》的時(shí)間。馬克思得出的總結(jié)論是：“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。”〔參閱《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第1頁〕根據(jù)馬克思的研究，“現(xiàn)在，我們把物質(zhì)生產(chǎn)確認(rèn)為互系雙方：生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，確認(rèn)為互系性的‘社會客觀批判’”，即生產(chǎn)對象作為“存在者(規(guī)定)”：生產(chǎn)力作為“物質(zhì)生產(chǎn)系統(tǒng)”和“物質(zhì)交往關(guān)系”，同時(shí)，生產(chǎn)力則作為“所有制結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”和“社會交往關(guān)系”。〔參閱拙文《生產(chǎn)力研究維度和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新——兼析“客體批判”的研究性質(zhì)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2017年第2期〕總的任務(wù)是：“我要破壞，我也要建設(shè)。”〔參閱《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社，1976年，第97頁〕

　　關(guān)于馬克思的學(xué)科基礎(chǔ)搜尋，有一個(gè)公允的說法：“在對異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的一切批判中，馬克思沒有忘記指出由于自然科學(xué)在生產(chǎn)技術(shù)中的應(yīng)用而帶來的對自然的統(tǒng)治這樣一種動(dòng)力的進(jìn)步特征。‘自然界生成為人的發(fā)展’是‘通過勞動(dòng)’，通過自然科學(xué)和技術(shù)而產(chǎn)生的‘自然的人化’，勞動(dòng)使自然科學(xué)和技術(shù)為人服務(wù)。自然科學(xué)和生產(chǎn)技術(shù)的歷史屬于近代人的發(fā)展，屬于‘人的科學(xué)’，與人的科學(xué)同一。”〔參閱伊林·費(fèi)徹爾：《馬克思：思想傳記》，黃文前譯，北京師范大學(xué)出版社，2013年，第43頁〕另一種說法是：“這種動(dòng)態(tài)的社會學(xué)說，(應(yīng))看作社會發(fā)展學(xué)說。(而)馬克思的學(xué)說就是一種社會發(fā)展學(xué)說。”所以，“他的考察涉及理想學(xué)說、歷史哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)和人類學(xué)等許多領(lǐng)域，而狹義的社會發(fā)展學(xué)說只把發(fā)展限制在社會學(xué)的范圍內(nèi)。”并且拓展地看，“社會發(fā)展學(xué)說在古代就出現(xiàn)了，古希臘學(xué)者希里阿德的黃金、白銀、青銅、英雄和黑鐵的歷史劃分，中國儒家學(xué)派的‘克己復(fù)禮’，都是某種歷史發(fā)展理論。但自歐洲文藝復(fù)興尤其是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，社會發(fā)展理論獲得空前的發(fā)展，馬克思正是在這種歷史前提下才創(chuàng)立了自己的歷史發(fā)展學(xué)說的。”〔參閱郝敬之：《整體馬克思》(修訂版)，人民出版社，2012年，第26頁〕知識分子問題，在中國是隸屬于“士農(nóng)工商”的主體性的發(fā)展，在歐洲則貫串于“市民社會”的發(fā)展;資本主義歷史崛起后，知識分子作為了資本家社會統(tǒng)治策略的一個(gè)組成內(nèi)容，即或者作為專業(yè)科技人員，或者作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的生產(chǎn)者和宣傳者。因此仔細(xì)分析，“理論家作為人，事實(shí)上扮演著不同的社會角色，他是一個(gè)個(gè)人，是一個(gè)家庭成員，是一個(gè)團(tuán)體的成員、一個(gè)階級的成員，是一個(gè)民族的成員、一個(gè)國家的公民，是全人類的一個(gè)代表。但在不同的學(xué)者那里，這不同的角色對于他的理論建構(gòu)占有不同的地位，起到不同的作用，一般總有一種特殊的角色占有支配地位。”而“人格規(guī)定性最充分地體現(xiàn)在馬克思的學(xué)說中”，蓋因馬克思的社會發(fā)展學(xué)說和人類歷史進(jìn)程的方向具有內(nèi)在的同一性，馬克思作為知識分子，和工人階級相統(tǒng)一，乃是馬克思“研究人格”的特殊性和一般性所在，這正是行動(dòng)主張的“理想與科學(xué)的統(tǒng)一”。〔同上，第26-30頁〕

　　馬克思主張知識分子的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)訴求，但更加清醒看到，這是資本的“社會客觀批判”的工作結(jié)果，從而，知識分子之“獨(dú)立化”是有條件的，即必須作為階級行動(dòng)策略的一部分，以此被賦予“階級意識性”。無產(chǎn)階級的科學(xué)研究意識就是建立“徹底地批判”工作規(guī)定，從而，研究對象必須是革命性的，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對象的內(nèi)在表述。研究對象必須作為對象的“辯證法”，即對象的歷史發(fā)生學(xué)、系統(tǒng)發(fā)生學(xué)、現(xiàn)象發(fā)生學(xué)和認(rèn)識發(fā)生學(xué)，——說通俗一點(diǎn)，這就是《資本論》四卷工作體式的形成。〔參閱拙文《我為什么與如何寫<保衛(wèi)資本論>》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》2015年第4卷〕馬克思于1857-1859年間經(jīng)研究確定的“研究對象”，依照此種策略和工作線路，就可以歸結(jié)為“歷史對象(規(guī)定)”和“社會對象(規(guī)定)”，具體的論據(jù)是馬克思后來在《資本論》中對這種觀點(diǎn)的再強(qiáng)調(diào)：“借這個(gè)機(jī)會，我要簡短地回答一下美國一家德文報(bào)紙?jiān)谖业摹墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書出版時(shí)(1859年)對我的指責(zé)……我曾經(jīng)說過，一定的生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系……居然有人以為這些關(guān)于中世紀(jì)和古代世界的人所共知的老生常談還會有人不知道，這真是令人驚奇……中世紀(jì)不能靠天主教生活，古代世界不能靠政治生活。相反，這兩個(gè)時(shí)代謀生的方式和方法表明，為什么在古代世界政治起著主要作用，而在中世紀(jì)天主教起著主要作用……地產(chǎn)的歷史構(gòu)成羅馬共和國的秘史……唐·吉訶德誤認(rèn)為游俠生活可以同任何社會經(jīng)濟(jì)形式并存，結(jié)果遭到了懲罰。”可見，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在論斷中采用的方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的……于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了。”〔參閱《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第100頁〕這里，我們實(shí)際看到了經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的嚴(yán)格意義的統(tǒng)一：“作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的‘生產(chǎn)關(guān)系’在研究-敘述的意義上之所以一分為三，蓋因歷史生成運(yùn)動(dòng)(規(guī)定)使然。財(cái)產(chǎn)關(guān)系I、財(cái)產(chǎn)關(guān)系II、財(cái)產(chǎn)關(guān)系III整體反映著生產(chǎn)關(guān)系在構(gòu)造上的不同的生長狀態(tài)，它們共同形成了存在上的總體性規(guī)定。”〔參閱拙文《生產(chǎn)關(guān)系的三層次解讀關(guān)系及其意蘊(yùn)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象域內(nèi)的道名學(xué)說和生長論》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2016年第10期〕

　　有了對象，有了研究對象，也就有了結(jié)構(gòu)的規(guī)定，然而這是批判規(guī)定的結(jié)構(gòu)，由此可以說：“馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是在生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系矛盾統(tǒng)一體的框架下，研究社會生產(chǎn)關(guān)系(包括生產(chǎn)過程、流通過程、分配過程、消費(fèi)過程中人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。”〔參閱吳宣恭：《論作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的生產(chǎn)方式范疇》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2013年第3期〕由于把“結(jié)構(gòu)”作為思考對象，歷史發(fā)生學(xué)、系統(tǒng)發(fā)生學(xué)、現(xiàn)象發(fā)生學(xué)和認(rèn)識發(fā)生學(xué)的工作邏輯得到整合(初步完成于《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中)，使得馬克思有信心地說：“但是結(jié)構(gòu)，即整個(gè)的內(nèi)部聯(lián)系是德國科學(xué)的輝煌成就，這是單個(gè)的德國人完全可以承認(rèn)的，因?yàn)檫@絕不是他的功績，而是全民族的功績。”〔參閱《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社，2009年，第236頁〕但有論者借機(jī)鼓吹“天才論”，如這種論調(diào)：“總之，不是把馬克思看成天才的獨(dú)特的理論家、思想家，而是把馬克思貶低為各種‘主義’的門徒……因而根本不理解馬克思獨(dú)特的思維方法”〔參閱羅雄飛：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論思想——以科學(xué)實(shí)證主義為核心》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2016年，第83頁〕，則明顯是不合時(shí)宜的。其目的在于論證：“馬克思是真正的學(xué)者，他不斷在進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)……馬克思鉆到他的思想實(shí)驗(yàn)室里，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融研究，研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在邏輯和運(yùn)行機(jī)制。在此之前，他則不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題專家，真正進(jìn)入研究之后，才發(fā)現(xiàn)和原來的結(jié)論是完全不一樣的。”“他越來越覺得，政治革命、暴力革命是行不通的。暴力革命也只是換湯不換藥，把政府換掉了，但是，資本主義體系是不可能被政治革命打碎的。”〔參閱史傅德：《尋找真實(shí)的馬克思》，《財(cái)經(jīng)》2016年第30期(11月7日發(fā)刊)〕并且因?yàn)椋谶@種“去主義”的考察路徑中，“獨(dú)特的思維(形成)”乃是先于結(jié)構(gòu)的規(guī)定：如認(rèn)為，“馬克思兼收并蓄了那個(gè)時(shí)代德國的各家思想精華(后來又進(jìn)一步批判地吸收了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會主義的合理因素)，同時(shí)，對它們實(shí)現(xiàn)了超越……(于是)任何依據(jù)西方社會當(dāng)下或曾經(jīng)流行的具有抽象思辨性的‘主義’，都無法真正理解馬克思的著作，更談不上對馬克思理論的發(fā)展!”〔參閱羅雄飛：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論思想——以科學(xué)實(shí)證主義為核心》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2016年，第20-21頁〕如此看來，所謂“馬克思獨(dú)特的思維(方法)”論說被凸顯出來，好似在于論證“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”乃是馬克思刻意地自覺發(fā)動(dòng)起來的“一場思維方式的革命”，猶如見田石介的沿著“科學(xué)的方向性”(單維度)的前進(jìn)。〔參閱拙文《〈資本論〉中國化與中國化〈資本論〉研究述評——基于相關(guān)文獻(xiàn)的理論演進(jìn)路線及比較視角》，《社會科學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第3期〕于是，結(jié)論固然有些匪夷所思：“馬克思的辯證方法，只要遵照這種科學(xué)方法的一般原則，那么，它即使與曾被視作科學(xué)的資產(chǎn)階級古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法、自然科學(xué)的方法相一致，也沒有什么不可思議的。”〔參閱見田石介：《<資本論>的方法研究》，張小金等譯，中國書籍出版社，2015年，第6頁〕由于強(qiáng)調(diào)的是“敘述上的科學(xué)”，所謂的由“獨(dú)特思維”所制訂的結(jié)構(gòu)不過就是“運(yùn)用科學(xué)實(shí)證主義方法把握人類社會這一生命機(jī)體，揭示它的一般發(fā)展趨勢”;故此，“外在于它自身的一切‘細(xì)胞’的有機(jī)體是不存在的，由此抽象理解的關(guān)于它的必然規(guī)律是不存在的。”由此推論出：“馬克思所要闡明的，僅僅是無數(shù)個(gè)人作為主體如何以細(xì)胞新陳代謝的方式?jīng)Q定著社會整體作為生命機(jī)體的發(fā)育程度，而社會整體的內(nèi)在機(jī)理和一般趨勢對單個(gè)細(xì)胞的存在狀態(tài)有一種反作用。”〔參閱羅雄飛：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論思想——以科學(xué)實(shí)證主義為核心》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2016年，第16頁〕

　　天才論確實(shí)是對“馬克思的敘述”的故意性抬高，以借機(jī)漠視艱苦研究工作的實(shí)在性。但是，事實(shí)情況恰恰相反，如果說馬克思所代表的社會人格是“人類”，那么在這里，人格化規(guī)定特別適用于描繪馬克思的研究工作，猶如中國人自己知道自己的“中國人資格”(即思想中國)含義，馬克思的研究屬于“思想人類”的那種。“我們絕對可以相信的是，在面對像柏拉圖或馬克思這樣使問題具有開放性的作者時(shí)，隱諱寫作不會有什么意義，因?yàn)榘乩瓐D或馬克思的整個(gè)著作都在激發(fā)人們在理解自由中討論和思考。他們的寫作實(shí)踐表明，寫作總是將意義從作者處隔離，讓作者無法掌控意義，讓意義從文本(被文字固定的話語)自身中產(chǎn)生出來。”〔參閱張文喜：《方法與反方法——基于哲學(xué)與人文社會科學(xué)的思想對話》，西南交通大學(xué)出版社，2016年，第342-343頁〕文本在作者死后之后，才真正成為“文本”。馬克思的文本本質(zhì)上又是“活的”，反對解釋(即“理解循環(huán)”)，它沒有使自身成為“純語義”，而是關(guān)于“行動(dòng)的構(gòu)境”。所以實(shí)際情況是，“馬克思的思維之成”僅僅完成于上述三個(gè)過程中，說確切些，乃是“對象之成”、“研究對象之成”和“結(jié)構(gòu)之成”的共同結(jié)果。

　　總之，有了對象，有了研究對象，也才有了結(jié)構(gòu)和思維，歷史支架和認(rèn)識支架據(jù)此統(tǒng)一。但這不屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功勞”，毋寧說也不屬于“歷史學(xué)家的功勞”，而必須歸結(jié)為歷史本身的“功勞”。馬克思對思維的客觀性的表述是：“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反……我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已……辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”〔參閱《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第22頁〕學(xué)科的肯定(生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系)——對象的自為結(jié)合——研究對象的行動(dòng)生成——歷史實(shí)踐的結(jié)構(gòu)和似先驗(yàn)的社會知識結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一，馬克思使思維成為“被賦予的規(guī)定”，即客觀批判的自我認(rèn)識形式;換言之，思維形式同時(shí)是事物發(fā)展和進(jìn)行自我批判的客觀形式。這種構(gòu)造打破了“具體思維形式”的自足性，從發(fā)生學(xué)角度還原了科學(xué)的本相——它的生成過程，也就根本解決了總體思維和具體思維的內(nèi)部工作關(guān)系，催生一門新的學(xué)科——“社會主觀批判”。因此，《資本論》的“手稿完成”(《1863-1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》以及馬克思1866年的一整年的對于《資本論》第一卷的修改和潤色②，這些均應(yīng)視作社會客觀批判與社會主觀批判的統(tǒng)一化的過程，即“馬克思思維”的最后完成：從歷史形式向思維形式的工作過渡。

　　三、辯證法對于“哲思”的破除：馬克思工作“底座”

　　研究方法催生了“敘述之成”，并作為“內(nèi)置規(guī)定性”作為敘述形式的組成，因而從工作序列看，敘述必須視為內(nèi)含于“研究”的規(guī)定。這樣，整全意義的研究方法應(yīng)作為學(xué)科方法和工作邏輯之統(tǒng)一：工作邏輯形式(即敘述方式)向研究活動(dòng)本體的推進(jìn)，毋寧說成是工作邏輯的本身向?qū)W科方法的推進(jìn)，導(dǎo)致“第二命題”必然被同時(shí)說成是內(nèi)置于“第一命題”的規(guī)定;換言之，第二命題乃是第一命題的“內(nèi)在要求”。批判的狹義形態(tài)(范疇)固然被固定在“學(xué)科方法”的規(guī)定性上，但它的意義是廣義的，即本質(zhì)上是一個(gè)可不斷衍生的工作概念，這保證它的學(xué)科統(tǒng)一性。就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而言，即是說，它將作為“全體的工作方法”統(tǒng)領(lǐng)一切的經(jīng)濟(jì)學(xué)科：包括商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及與之對峙的“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。當(dāng)這樣說的時(shí)候，批判和發(fā)生學(xué)的聯(lián)結(jié)即成為研究和敘述的“內(nèi)部連通”的需要。從而對經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會的研究而言，工作出發(fā)點(diǎn)仍然是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。

　　在這一語義與工作路徑下，批判只能作為“發(fā)展(規(guī)定)”來解，它本質(zhì)上不是一種“哲思”，而寧可直接看成“歷史本身的方法”。例如資本的時(shí)間這個(gè)規(guī)定，馬克思是從“批判”角度看待它的，即作為“資本的生產(chǎn)過程”;《保衛(wèi)<資本論>》闡述為“資本的時(shí)間與存在”，采用的工作邏輯形式是“歷史發(fā)生學(xué)”，目的即是證明：“對于資本發(fā)展的歷史界限性而言，整體考察帶來了如下規(guī)定：資本的特點(diǎn)就在于積累，在歷史中完成積累既是資本的基本事項(xiàng)，也是核心發(fā)展內(nèi)容上的特征。孕育于三部歷史：商品變貨幣(實(shí)質(zhì)是產(chǎn)品中變出商品)、貨幣變資本(實(shí)質(zhì)是價(jià)值實(shí)體中變出貨幣實(shí)體)以及從原始積累直到資本積累本身，以至于它們能夠作為‘一部整史’看待。并且毫無疑問，這是真正工作批評的開始，是否定的開始，意味著把掌握資本主義實(shí)踐的理論鎖鑰，作為‘武器’交給善于運(yùn)用它的那個(gè)階級。”〔參閱拙著《保衛(wèi)<資本論>——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第355頁〕相反，由弗雷德里克·詹姆遜所確證的“《資本論》中的時(shí)間(規(guī)定)”僅是哲思而已：“《資本論》中馬克思的時(shí)間性思想的秘密——或許我更應(yīng)該說：根據(jù)馬克思的思想，資本的時(shí)間性的秘密——匯聚、集中在那個(gè)小小的動(dòng)詞中，auslöschen，即‘消滅’。從這個(gè)動(dòng)詞看，過去和將來是一回事，現(xiàn)在則被視為生產(chǎn)。生產(chǎn)的創(chuàng)造性在于它的否定性，而非任何正面或肯定的內(nèi)容。”〔參閱《重讀<資本論>》(增訂本)，胡志國等譯，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第74頁〕這就是說資本是“時(shí)間性的終結(jié)”(規(guī)定)，“消滅時(shí)間”即資本主義的時(shí)間規(guī)定。這實(shí)際上是宿命論意義的主體的“死亡說”，——這里了無斗爭和反抗，或者說，主體反抗已經(jīng)無助于問題解決;生產(chǎn)啟動(dòng)再生產(chǎn)的行動(dòng)蛻變?yōu)橥耆麡O意義的重復(fù)社會進(jìn)行的再生產(chǎn)的勞動(dòng)消費(fèi)行為，從而，“整個(gè)再生產(chǎn)問題被證明是理解資本主義悖論的時(shí)間性的鑰匙”〔同上，第85頁〕，但“《資本論》——從現(xiàn)在開始，(可以)省略限定語‘第一卷’——不是一部關(guān)于政治的書，甚至不是一部關(guān)于勞動(dòng)的書。它是一部關(guān)于失業(yè)的書。”〔同上，第2頁〕毫無疑問，這是“作為哲學(xué)家閱讀《資本論》”和“作為文學(xué)家閱讀《資本論》”雙重的批評性閱讀。③

　　但詹姆遜的哲思的真正的答案在于對“《資本論》中的空間(規(guī)定)”的解讀中：“資本的空間性的秘密也就是空間性自身的秘密，即分離。”〔參閱弗雷德里克·詹姆遜：《重讀<資本論>》(增訂本)，胡志國等譯，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第87頁〕在其看來，這是資本的真正的社會統(tǒng)治：空間消滅時(shí)間!而這就是時(shí)間的空間規(guī)定和空間的時(shí)間規(guī)定，由兩者合成的“交響曲”關(guān)注的不是工人的命運(yùn)，而是資本的利潤。時(shí)間最終歸并在空間中——例如再生產(chǎn)就是“空間的無限復(fù)制”，這就是詹姆遜的全部哲思，也是“哲思的秘密性”所在，從而認(rèn)定：“相較于生產(chǎn)主義(在福特主義或斯達(dá)漢諾夫主義的意義上)，(應(yīng)該)選擇將馬克思(的時(shí)間)理解為生產(chǎn)，并把馬克思看作以活動(dòng)(Tätigkeit)為中心的偉大德國哲學(xué)傳統(tǒng)的又一高峰，這一傳統(tǒng)此前的兩次高峰是歌德哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)。”〔同上，第86頁〕于是在這里，“理解有兩種方式：或者是合理的，即邏輯的或數(shù)學(xué)的;或者是神入的，即對于他們情感關(guān)系的重新體驗(yàn)。”但對社會學(xué)理論而言，“它以解釋的方式理解社會行動(dòng)，并將據(jù)此而通過社會行動(dòng)的過程和結(jié)果對這種活動(dòng)做出因果解釋。”而且，“理解的方式當(dāng)然并不只適用于社會學(xué)，它也適用于歷史學(xué)和其他涉及人們行動(dòng)的文化科學(xué)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。”〔參閱馬克斯·韋伯：《社會科學(xué)方法論》(修訂譯本)，韓水法等譯，商務(wù)印書館，2013年，漢譯本序，第15頁〕但是，“在這里一般地對于黑格爾的辯證法，同暗特別地對于他的辯證法在精神現(xiàn)象學(xué)和邏輯學(xué)內(nèi)的發(fā)揮，最后并對于新的批判運(yùn)動(dòng)與黑格爾的關(guān)系提示一些意見以幫助對它們的理解和評價(jià)，也許是適當(dāng)?shù)牡胤健?rdquo;以至于，我們必須進(jìn)一步提出質(zhì)疑：“那研究舊世界內(nèi)容的忙迫活動(dòng)，那為材料所束縛的近代德國的批判的發(fā)展，是如此地強(qiáng)而有力，以致對于批判的方法采取完全不批判的態(tài)度，并完全沒有意識到那雖說有一部分是形式的而實(shí)際上是本質(zhì)的問題，即我們現(xiàn)在要怎樣來對待黑格爾的辯證法呢?”〔參閱《馬克思博士論文  黑格爾辯證法和哲學(xué)一般的批判》，賀麟譯，商務(wù)印書館，2012年，第121頁〕

　　馬克思以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”填補(bǔ)黑格爾辯證法的內(nèi)容空白，目的就是把“哲學(xué)態(tài)的時(shí)間規(guī)定”還原為歷史生活的實(shí)踐批判(即對“歷史批判”的規(guī)定予以客觀呈現(xiàn))，以及相應(yīng)地，同樣把“哲學(xué)態(tài)的空間規(guī)定”予以現(xiàn)實(shí)還原，定格為有關(guān)于社會生活實(shí)踐的“總體批判”。中國人稱這兩者為“道”和“德”，實(shí)則就是本質(zhì)規(guī)定。這顯然是實(shí)施現(xiàn)象學(xué)批判的根據(jù)和理論地基，由此可接續(xù)下面的工作：“馬克思在《資本論》里所做的工作，無疑是針對于資本主義社會的‘有意識的體系化’(古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué))之批判，也是對于‘資本主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)’之照明。”據(jù)此，《資本論》第三卷(《資本主義生產(chǎn)的總過程》作為“內(nèi)在地批判”，即從本質(zhì)進(jìn)到現(xiàn)象的工作線路，可以說定格于這樣的研究事件：“馬克思的‘革命的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’與以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，因?yàn)樗岢龅脑S多獨(dú)特觀點(diǎn)及其論證過程，與其說是從定量的角度對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)證性表述和解決，毋寧說是批判性和超越性的政治哲學(xué)解釋。對馬克思來說，在處理那些在他看來較為次要的貨幣、資本和利潤等數(shù)量方面的問題之前，從新的歷史和政治的視角出發(fā)，把能夠描述資本家和商品生產(chǎn)社會屬性的那些原則和預(yù)設(shè)——特別是那些以‘虛幻’和‘神秘’的形式表現(xiàn)出來的簡單的事物和關(guān)系——敘述出來，似乎是最重要的事。”〔參閱白剛：《作為政治哲學(xué)的<資本論>》，《江蘇社會科學(xué)》2015年第1期〕

　　對于第四卷，我們準(zhǔn)備采納弗雷德里克·詹姆遜的閱讀建議：“萊波維茲(Michael Lebowitz)說，整個(gè)四卷《資本論》是一個(gè)序列，首先在第一卷中采用有限的生產(chǎn)視角，接著在第二卷中討論流通視角，再在第三卷中把兩個(gè)系統(tǒng)重新結(jié)合起來(我加一點(diǎn)，可能在第四卷中研究意識形態(tài))。這意味著，除非我們根據(jù)其他幾卷重讀第一卷，(否則)就會錯(cuò)誤地把馬克思理解為某種狹隘的生產(chǎn)主義。”〔參閱《重讀<資本論>》(增訂本)，胡志國等譯，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第86頁〕因?yàn)檫@里將要實(shí)施的是“全面地(認(rèn)識)批判”，而不可避免地涉及辯證法的所有工作元素，亦正如詹姆遜的及時(shí)的提示：“這里的目的不是要捍衛(wèi)《資本論》的‘真理’，讓其免受反馬克思的敵人的攻擊……相反，無論《資本論》是否站得住腳，它都是對一個(gè)系統(tǒng)的再現(xiàn)。”因而必須要阻止一種工作企圖：“我們的分析似乎更嚴(yán)峻地受到馬克思主義內(nèi)部對辯證法的批判的危害，這些人企圖把《資本論》改寫成一本完全不同的書。”〔同上，第102頁〕

　　四、“辯證法之思”：宏大敘事與具體細(xì)審

　　從認(rèn)識角度看，《資本論》建立的勞動(dòng)二重性是“雙重性統(tǒng)一”的規(guī)定：一重是建立對于商品生產(chǎn)交換史的客觀反映與描述，另一重則對應(yīng)為該總史的“客觀思維形式”。因此，馬克思《資本論》最后決定以“勞動(dòng)二重性”為總體的“思之維”，并作為思考對象駕馭對各種材料的論述，目的在于突出“財(cái)產(chǎn)勞動(dòng)”的存在性。但在詹姆遜看來，這樣一部宏大敘事的作品恰好是完全忽略了“勞動(dòng)”：畢竟，“至于《資本論》本身，我們必須說，它的存在是要再現(xiàn)一架特殊的機(jī)器，這機(jī)器的演進(jìn)和故障、擴(kuò)張和失靈、發(fā)展和崩潰是(辯證地)交織在一起的。這一獨(dú)特的歷史運(yùn)動(dòng)的秘密隱藏在著名的‘利潤率趨于下降’中。”〔參閱弗雷德里克·詹姆遜：《重讀<資本論>》(增訂本)，胡志國等譯，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第113頁〕但這種宏觀把握忘記了具體的細(xì)審：“表面上看，《資本論》中存在著兩種主體即資本主體與勞動(dòng)主體，因而探討的是資本統(tǒng)治下政治主體如何生成的問題。深層次看，實(shí)際上只有一種自我揚(yáng)棄的主體，那就是資本主體不斷生成出的革命主體。作為客觀規(guī)律的資本邏輯與作為能動(dòng)主體的無產(chǎn)階級，在社會存在層面具有自在的統(tǒng)一性，但又具有一種自為的差異性。問題的關(guān)鍵是，無產(chǎn)階級如何從資本支配下的價(jià)值創(chuàng)造主體發(fā)展為革命主體、解放主體。”因?yàn)椋?ldquo;《資本論》對社會的再現(xiàn)，其核心是對現(xiàn)代性的歷史主體的再現(xiàn)。(而)這種再現(xiàn)本身就是一種批判，揭示出主體自我揚(yáng)棄的規(guī)律。”“說到底，還是在于資本邏輯的二重性。勞動(dòng)主體深套于資本邏輯并構(gòu)成其內(nèi)在方面，但又創(chuàng)造著自我解放之可能性。”〔參閱郗戈：《作為“大寫”政治哲學(xué)的<資本論>》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2017年3月30日〕

　　以上分析從另一個(gè)側(cè)面顯示：西方馬克思學(xué)研究工作脫離了《資本論》，并在學(xué)術(shù)理路上整體脫離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的規(guī)定。由于這一工作規(guī)定的缺失，社會客觀批判和社會主觀批判不再互為犄角、互為呼應(yīng)和相互支持，反而相互“詆毀”。例如，下來這個(gè)仍舊由詹姆遜提供出的質(zhì)疑：“的確，卡爾·科爾施很久以前就提出，馬克思主義在效果上擁有兩套基本語言，它們可以互相轉(zhuǎn)化、互相替代，或互相翻譯。這兩套語言或編碼是階級斗爭和資本積累(或價(jià)值規(guī)律)……(但)價(jià)值編碼可以‘轉(zhuǎn)碼’為階級斗爭編碼，這一點(diǎn)在《資本論》中只能斷斷續(xù)續(xù)地看出來……正是在這種局面下，我提供的對《資本論》的解讀大約是有用的，因?yàn)檫@個(gè)解讀堅(jiān)決主張《資本論》是一部一心想揭示資本主義系統(tǒng)性的著作，即是說，這個(gè)解讀重申了對資本主義系統(tǒng)進(jìn)行總體化分析的優(yōu)勢(這里使用的總體性和系統(tǒng)兩個(gè)詞可以互換)。”〔參閱弗雷德里克·詹姆遜：《重讀<資本論>》(增訂本)，胡志國等譯，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第113-116頁〕“這種論調(diào)認(rèn)為，勞動(dòng)二重性是對于拜物教的指認(rèn)，而非批判，——在批判方面，勞動(dòng)二重性實(shí)際什么也沒做;相反，商品二重性、資本二重性倒是從中升華出來的有關(guān)于資本主義的認(rèn)識批判和理論批判實(shí)踐。”〔參閱拙著《保衛(wèi)<資本論>——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第92頁〕但這個(gè)論斷明顯地忽略了這一點(diǎn)：“所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，是包含資本邏輯批判、物象化批判與意識形態(tài)批判這‘三重批判’的總體。其中，資本邏輯批判是根基，意識形態(tài)批判是結(jié)果，而物象化批判是溝通上述二者的中介。由此，馬克思切入政治哲學(xué)的特殊方式，也就具體體現(xiàn)在這三重批判之中。”〔參閱郗戈：《作為“大寫”政治哲學(xué)的<資本論>》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2017年3月30日〕意味著在這里，勞動(dòng)二重性必須向批判的發(fā)生學(xué)的研究方法(規(guī)定)工作回歸。勞動(dòng)二重性批判內(nèi)置于資本邏輯中，主導(dǎo)了“物象化批判與意識形態(tài)批判”。“可見，《資本論》中二重性學(xué)說是實(shí)踐化構(gòu)造，并非倉促理論構(gòu)造，也決不會是什么二重性知識(理論)體系。其辯證法工作內(nèi)涵在于把握‘一定生產(chǎn)’的生成規(guī)定，提升對象為研究對象，確立歷史實(shí)踐邏輯。因而在開放的批判結(jié)構(gòu)上，也并不是‘邏輯一致性’意義的工作邏輯，仿佛封裝了‘抽象思維方式批判’。”“因此，所謂馬克思二重性語言，并不在于解釋世界，而在于依循歷史發(fā)展情勢批判世界、改變世界，在于歷史實(shí)踐本身。”〔參閱拙著《保衛(wèi)<資本論>——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第563-566頁〕

　　勞動(dòng)二重性作為“客觀思維結(jié)構(gòu)(形式)”在于執(zhí)行社會主觀批判，充當(dāng)這個(gè)功能中心的“社會標(biāo)準(zhǔn)”。這是“辯證法之思”。“歸根結(jié)底，二重性學(xué)說的邏輯實(shí)質(zhì)就在于揭示發(fā)生學(xué)的‘闡釋’，杜絕解釋學(xué)。”〔參閱拙文《〈資本論〉中國化與中國化〈資本論〉研究述評——基于相關(guān)文獻(xiàn)的理論演進(jìn)路線及比較視角》，《社會科學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第3期〕“這樣一來，勞動(dòng)二重性不過就是方法論的‘勞動(dòng)價(jià)值論’”，相應(yīng)，“商品批判是關(guān)于大寫字母的勞動(dòng)二重性的規(guī)定，同時(shí)也是大寫字母的歷史辯證法的‘邏輯’。它不僅塑造了‘理論’，也生產(chǎn)出大寫字母意義的‘方法論’。”〔參閱拙文《馬克思勞動(dòng)二重性理論思想史再發(fā)掘——兼析<資本論>結(jié)構(gòu)發(fā)生的秘密》，《東南學(xué)術(shù)》2017年第2期〕“商品-資本批判”構(gòu)成了行動(dòng)圖型：既是歷史支架，亦是認(rèn)識支架，它們統(tǒng)一于“勞動(dòng)二重性”，從而通透了思維形式的生成，使之成為具有豐富具體性規(guī)定的系統(tǒng)。一言以蔽之，勞動(dòng)二重性既作為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的學(xué)科方法，又作為“發(fā)生學(xué)”的學(xué)科工作邏輯，這就提升了“抽象勞動(dòng)”的事實(shí)在場性;從力量的回歸看，然則可以說，勞動(dòng)到處都處于社會存在的中心位置。這意味著：勞動(dòng)-商品-資本，商品僅僅作為“發(fā)展中介”，資本批判最終向“勞動(dòng)批判”歷史回歸。在這里，具體勞動(dòng)始終是“抽象力”思維的物質(zhì)基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ);具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的連體性規(guī)定則表明：一旦資本批判啟動(dòng)，抽象勞動(dòng)將會加速生成，并形成巨大的自我否定性，外化的力量就具象為一個(gè)巨型矛盾體系，批判和發(fā)展的意義對接就變得更加地直接，——乃至于由字面上都可以看出來。在這個(gè)意義上，資產(chǎn)階級思維形式才將會得到最大程度地改造，馬克思的方法不僅成為敘述范疇運(yùn)動(dòng)的方法，而且成為對它們進(jìn)行批判的方法。“第三命題”(思維辯證法)在這里得以呈現(xiàn)：不僅肯定既成范疇的有社會效力性，而且指示它的真理的“有界性”，以期尋求“科學(xué)的過渡”。瓦解邏輯和建構(gòu)邏輯是同時(shí)帶有時(shí)間性規(guī)定的社會知識系統(tǒng)。這樣，一個(gè)批判的勞動(dòng)二重性理論就將成為一個(gè)新邏輯的生成基礎(chǔ)，適合使勞動(dòng)從財(cái)產(chǎn)關(guān)系及一切束縛勞動(dòng)的物質(zhì)關(guān)系和社會關(guān)系中解放出來的那些具體思維形式，就將誕生;它們重新聚集，乃至驅(qū)使“總體思維的變革”。“而《資本論》則是具體歷史實(shí)踐的‘奧德賽’。它從基本勞動(dòng)產(chǎn)品出發(fā)，經(jīng)過人在生產(chǎn)中的實(shí)踐-精神活動(dòng)對象化、固定化的一系列現(xiàn)實(shí)形態(tài)，最后不是在關(guān)于它自身是什么的認(rèn)識中，而是在基于這種認(rèn)識的革命實(shí)踐活動(dòng)中，結(jié)束自己的旅程。”〔參閱科西克：《具體的辯證法——關(guān)于人與世界問題的研究》，傅小平譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989年，第139頁〕這一切的背后規(guī)定是對象的變革和新的研究對象的生成，順推下去，結(jié)構(gòu)將化為一場場的瓦解或重建的運(yùn)動(dòng)……

　　據(jù)此，勞動(dòng)二重性的原理從史的規(guī)定中獨(dú)立化為“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”(邏輯)，并成為行動(dòng)科學(xué)的支點(diǎn)，使勞動(dòng)不斷得到“再定義”(通過內(nèi)涵的不斷“再賦予”)。這是抽象勞動(dòng)的社會關(guān)系的具體化的行為過程，同時(shí)也是抽象勞動(dòng)批判理論的創(chuàng)生與解構(gòu)的行為過程，也是防止認(rèn)識自足性的社會與認(rèn)識的行動(dòng);因?yàn)椋橄髣趧?dòng)本質(zhì)上并不由任何一個(gè)孤立的生產(chǎn)系統(tǒng)所產(chǎn)生。對勞動(dòng)本身的研究，則更多地要求“非理論化的模式”予以匹配，一句話，它是永恒性規(guī)定的主體，只有它最終“顯現(xiàn)了歷史”，消除了系統(tǒng)的封閉性和歷史的絕對性。

　　五、結(jié)語：《資本論》如何讓“歷史”顯現(xiàn)

　　對于試圖直接顯現(xiàn)歷史的理論企圖來說，其忽略了“歷史”(作為對象規(guī)定)往往既是宏大、整體的，也是細(xì)微、具體的。這一點(diǎn)之所以顯得重要，是由于《資本論》按其本性來說，決不是各種思維形式兼容其內(nèi)、相安無事并交織一體的一個(gè)“具體性思維總體”的體系。商品-資本批判的行動(dòng)路徑說明：既然商品執(zhí)行的是“批判資本”的任務(wù)，“商品-資本”就不能被說明為單一線路的演繹或推理;同樣的道理，商品同時(shí)是一個(gè)自我批判的體系(批判的動(dòng)力源來自勞動(dòng))，然則，商品的體系是“矛盾的”，各種規(guī)則或法則必然彼此抵牾、互不協(xié)調(diào)，這使得商品無論在整體上還是在局部環(huán)節(jié)都很難提供一個(gè)統(tǒng)一性的認(rèn)知圖像。這些情形因應(yīng)了上面提到的“主體沖突”問題。例如，“在科西克看來，馬克思在《資本論》中發(fā)現(xiàn)的資本主義社會的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，所展現(xiàn)的正是主體的‘奧德賽式漂泊歷程’。”即是說，“關(guān)于這一主體，科西克指出，馬克思在《資本論》中把價(jià)值看作這一過程的主體，然而在1879-1880年與瓦格納的論戰(zhàn)中，馬克思明確認(rèn)識到應(yīng)該是商品而不是價(jià)值。其實(shí)兩者是不矛盾的，無論是商品，還是價(jià)值，抑或是‘資本’，都是主體在其漂泊歷程中的表現(xiàn)形式而已。”同時(shí)，“由于《資本論》不是一個(gè)精神的奧德賽，所以不能從意識出發(fā)。正因?yàn)樗菍?shí)踐的具體歷史形式的奧德賽，所以，它要從商品開始。”說到底，“商品是人的社會勞動(dòng)的一個(gè)歷史形式……馬克思《資本論》不僅僅是一種關(guān)于資本的理論，而且是對資本的理論批判或批判理論。”〔參閱王慶豐：《<資本論>的再現(xiàn)》，中央編譯出版社，2016年，第27-28頁〕

　　以“批判”為經(jīng)濟(jì)學(xué)的《資本論》，其研究與敘述沒有試圖展示歷史的“生活”和全部細(xì)節(jié)，而只是試圖展示歷史的“發(fā)展和細(xì)節(jié)”;從而，辯證法的任務(wù)不是唯一地鎖定于呈現(xiàn)“事件的歷史”或“絕對的歷史”(社會統(tǒng)治系統(tǒng))，即任務(wù)的主要方面不是提供“系統(tǒng)的病理學(xué)”或問題經(jīng)濟(jì)學(xué)語義上的“事件分析”，而在于有效力地實(shí)施“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，——它的整全意義如上所歸納，將涉及彼此關(guān)聯(lián)和逐步推進(jìn)的四個(gè)工作方面：“實(shí)踐地批判”、“總體地批判”、“內(nèi)在地理論批判”以及“全面地認(rèn)識批判”，目的是完成“改變世界”意義的“歷史地批判”和“辯證地批判”。實(shí)踐行動(dòng)觀的意蘊(yùn)在于以理論踐行“實(shí)踐”，反過來又以實(shí)踐落實(shí)“理論”。這種實(shí)踐與理論的互系性(規(guī)定)寫就了“大寫的理論實(shí)踐”。從而，馬克思呈現(xiàn)“歷史”的方式就是對“抽象力”的理論生產(chǎn)，即是對“歷史支架”和“認(rèn)識支架”(前者一般由歷史學(xué)家提供、后者則由邏輯學(xué)家提供)的生產(chǎn)和工作對接。“抽象力”，自然不是指一般意義的自然形式或社會形式，更不是指示人類個(gè)體“所特有的思維能力”或“稟賦”之類的概念，而是指人類總體思維能力和指示總體的思維方式或方法(如中國的天人合一與陰陽之說，言其“抽象”，蓋因它不會是具體形態(tài)的世說)。

　　以上論述表明馬克思思維的“非獨(dú)創(chuàng)”的特點(diǎn)，它是對歷史進(jìn)行“代言”的結(jié)果(馬克思晚年的“重新研究歷史”更深切表明了這一題旨)——某種程度上，特別類似“中國史書”的工作方式;從中亦可看出，目前馬克思學(xué)研究領(lǐng)域的鼓吹“馬克思思維天才論”，確實(shí)屬于別有用心，是把平凡人的非凡工作庸俗化了。同時(shí)，馬克思《資本論》的“如何練成”說明了馬克思思維在來源上的客觀性④，乃至于澄明“抽象力”之歷史客觀本質(zhì)。這種歷史規(guī)定的“總體抽象觀”超越了詹姆遜的一廂情愿的設(shè)想：“這種具體性或獨(dú)特性，這種不能抽象、不可普遍化、獨(dú)一無二但又具體的思想于是可以用另一種方法來描繪，那就是歷史方法。只有歷史是以這種辯證的方式，它既獨(dú)特、又具有意義。(然則)資本主義不是一個(gè)概念，而是一個(gè)歷史現(xiàn)象(具有結(jié)構(gòu)和事件兩幅孿生面孔);(同時(shí))《資本論》自身是一個(gè)獨(dú)特的歷史事件，這構(gòu)成了《資本論》的辯證法。”〔參閱弗雷德里克·詹姆遜：《重讀<資本論>》(增訂本)，胡志國等譯，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第113-116頁〕

　　注釋：

　　①所謂“放棄”，采用了通常的說法，其實(shí)是保留了工作內(nèi)容， 轉(zhuǎn)向了“形式創(chuàng)設(shè)”。

　　②詹姆遜認(rèn)為：“第一卷不是未完成的作品，它已經(jīng)以我們期望的圓滿形式提出了作者去世后出版的《資本論》各卷的所有要點(diǎn)(利潤率趨于下降、地租、多重時(shí)間性)。”〔參閱《重讀<資本論>》，胡志國等譯，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第2頁〕

　　③關(guān)于這種品讀方式，這里可再舉一例：“按照中文系的說法，《資本論》就是一部長篇小說，它比《紅樓夢》更宏大，胡適曾經(jīng)批評《紅樓夢》盡管寫得很精彩，但是卻沒結(jié)構(gòu)，平心而論，曹雪芹何來胡適那樣的功利之心呢?曹雪芹并不是要教誨人們什么，他只是要向讀者展示他無與倫比的文學(xué)才華而已。《資本論》也是這樣，馬克思的真理就深深融化在他的哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)敘述中，且只有通過如此獨(dú)特的敘述方式才能展示出來，在沒有文學(xué)修養(yǎng)的人那里，《紅樓夢》是不忍卒讀的，而對沒有哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)修養(yǎng)的人來說，《資本論》自然也不忍卒讀，它無非等同于幾個(gè)干癟的教條而已。”〔參閱韓毓海：《一篇讀罷頭飛雪，重讀馬克思》，中信出版社，2014年，第185頁〕

　　④客觀生成路徑可概括為：學(xué)科搜尋——辯證法架構(gòu)體系與路線設(shè)計(jì)——研究方法及其實(shí)施——具體思維系統(tǒng)的生成;并且，此路徑尤其針對了“馬克思的具體思維形式”的發(fā)生學(xué)解讀。因而“回到馬克思”是不可能的，在當(dāng)下的“概念化”理解語境中，應(yīng)注意到“回到某某”的解釋張力多半是響應(yīng)了解釋者本人的學(xué)術(shù)意圖，委實(shí)與“某某的意圖”無關(guān)。所以，撤除解釋學(xué)的解釋主義立場，還原“工作本相”重于還原“作者的意圖”，也許，我們真正需要理解的是：馬克思究竟是如何工作的以及我們今日的工作處于怎樣的狀況中，一句話，最為關(guān)切的應(yīng)當(dāng)是“如何回到”。

　　(責(zé)任編輯：杜磊)

　　注：本文是教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“《資本論》與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐創(chuàng)新研究”(編號：15YJA790073)的研究成果。

　　來源：《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第8期

　　Three Cognitive Dimensions of Dialectics of Das Kapital

　　­——The analysis of genesis of Marx's thinking

　　Xu Guang_wei

　　(School of Economics, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang, Jiangxi 330013)

　　Abstract: The study of Das Kapital needs simultaneous development and use of multi subjects, so we can not limit it to historical events itself or to hermeneutics. “Representing of Das Kapital” has the great epoch significance, but the work connotation still need to be paid attention, which means correct path is based on the development and creative transformation of “representation” that not only faces the subject but is very rich in the national characteristics, so as to ascend to the height of methodology construction. What is needed in the contemporary age is not “back to Marx”, but the consistency of original appearance of Marx's works which seeks the spiritual essence between “today's text” and “Marx's text”. In view of this, the dialectics of Das Kapital stays in the practical state, and has three internal cognitive dimensions including the working logic of genesis, critique of political economy and two-fold character of labor. All the work focuses on “critique of political economy”, and finally, it completes the locking of “identity” of the subtitle of Das Kapital by discipline method. Marx's extraordinary work provides a rich source of material for the subject of thinking, as well as an annotation of another meaning of the dialectical thinking.

　　Key word: Marx; Das Kapital; Dialectics; Narrative; Thinking

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號