趙磊老師是我非常敬佩的一位學(xué)者，一直在非常困難的情況下堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)界的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)作斗爭(zhēng)，但是近來俺看了趙磊老師《“無產(chǎn)階級(jí)”在哪里》一文，有些不同看法，猶豫再三，還是決定寫出來，未必正確，希望趙磊老師不要介意。

　　其一，馬克思預(yù)言的“絕對(duì)貧困化”錯(cuò)了嗎？

　　趙磊老師針對(duì)假馬克思主義學(xué)者高放“馬克思預(yù)言的社會(huì)朝兩極分化沒有出現(xiàn)”的觀點(diǎn)批駁道：如果從絕對(duì)生活水平來看，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，的確并未呈現(xiàn)馬克思預(yù)言的“絕對(duì)貧困化”趨勢(shì)。但如果“兩極分化”的含義并不僅僅是指“貧的越貧、富的越富”，而是指“貧富差距越拉越大”的話，則是事實(shí)。

　　但是俺認(rèn)為，馬克思預(yù)言的“絕對(duì)貧困化”，決不能機(jī)械的理解。每個(gè)時(shí)代技術(shù)都在進(jìn)步，古羅馬的皇帝也不能像馬克思時(shí)代的工人一樣坐火車，能不能說馬克思時(shí)代的工人比古羅馬的皇帝絕對(duì)生活水平更高呢?“絕對(duì)貧困化”絕不是也不可能是工人生活的技術(shù)條件不斷倒退，而只能是指醫(yī)療、教育、就業(yè)、養(yǎng)老、住房等“基本生活條件”不斷惡化。

　　明確了“絕對(duì)貧困化”指的不是工人生活的技術(shù)條件倒退而是基本生活條件的惡化，那么就很清楚了。當(dāng)代，特別是20世紀(jì)70年代以來，隨著新自由主義的推行，發(fā)達(dá)資本主義國家不斷削減社會(huì)福利，工人階級(jí)的看不起病、上不起學(xué)、住不起房、養(yǎng)不起老、找不到工作等問題日益嚴(yán)重是公認(rèn)的事實(shí)，怎么能僅僅因?yàn)殡娮赢a(chǎn)品等技術(shù)條件改善就說“并未呈現(xiàn)馬克思預(yù)言的‘絕對(duì)貧困化’趨勢(shì)”呢？這不是和古羅馬的皇帝也不能像馬克思時(shí)代的工人一樣坐火車否認(rèn)馬克思時(shí)代的工人存在“絕對(duì)貧困化”一樣荒唐嗎?

　　其二，“金領(lǐng)”（高級(jí)管理層）是無產(chǎn)階級(jí)嗎？

　　趙磊老師針對(duì)假馬克思主義學(xué)者高放“工人階級(jí)多領(lǐng)化(除白領(lǐng)、蘭領(lǐng)外，還有高級(jí)管理層的金領(lǐng)、維修與營銷人員的灰領(lǐng)和大量女工的粉領(lǐng))”的觀點(diǎn)批駁道：不論你是蘭領(lǐng)還是白領(lǐng)，不論你是粉領(lǐng)還是金領(lǐng)，都是為“資本”打工的工人或職員(其區(qū)別僅僅在于高級(jí)或低級(jí)而已)，在生產(chǎn)資料所有權(quán)的意義上都是“無產(chǎn)者”。

　　但是俺認(rèn)為，“無產(chǎn)者”即工人階級(jí)一定是“被雇傭者”，但“被雇傭者”不一定都是“無產(chǎn)者”。具體說來，除傳統(tǒng)的蘭領(lǐng)產(chǎn)業(yè)工人外，維修與營銷人員的灰領(lǐng)和大量女工的粉領(lǐng)也是“無產(chǎn)者”，高級(jí)管理層的金領(lǐng)則絕不能說是“無產(chǎn)者”，而是資產(chǎn)階級(jí)的一部分，對(duì)于白領(lǐng)則要一分為二，店員，基層的醫(yī)生教師技術(shù)人員等也是“無產(chǎn)者”，而吳敬璉、厲以寧等高級(jí)知識(shí)分子則絕不能說是“無產(chǎn)者”，而是資產(chǎn)階級(jí)的一部分。

　　其實(shí)，多領(lǐng)化不是什么新東西，而是自古就有的，像劉安是和珅的管家，但絕不能因此就說他是農(nóng)民階級(jí)。事實(shí)上，今天的金領(lǐng)和高級(jí)白領(lǐng)等往往一方面是“被雇傭者”，另一方面又擁有大量股票等生產(chǎn)資料，就和古代劉安是和珅的管家同時(shí)又有大量土地一樣。即使沒有，他們的“工資”也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過勞動(dòng)所得，主要是他們的主子剝削所得的一部分。

　　其三，工人階級(jí)擁有股票是時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)志之一嗎？

　　趙磊老師針對(duì)假馬克思主義學(xué)者高放“工人階級(jí)有產(chǎn)化，小有儲(chǔ)蓄和股票者越來越多”的觀點(diǎn)批駁道：擁有儲(chǔ)蓄和股票，是當(dāng)代工人階級(jí)不同于昔日工人階級(jí)的區(qū)別之一，也是時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)志之一。但作為一個(gè)階級(jí)，儲(chǔ)蓄和股票并未改變整個(gè)工人階級(jí)被雇傭的地位。

　　但是俺認(rèn)為，擁有股票并不是什么時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)志之一。事實(shí)上，歐洲奴隸制社會(huì)后期的隸農(nóng)制和封建社會(huì)的農(nóng)奴制下，奴隸和農(nóng)民是擁有自己的“份地”的，“份地”存在不但沒有改變奴隸和農(nóng)民受剝削的地位，而恰恰是一種束縛奴隸和農(nóng)民的手段，是奴隸制和農(nóng)奴制反動(dòng)性的體現(xiàn)。今天工人階級(jí)擁有股票不也如此么?今天為了幾張股票不敢反對(duì)資本主義私有制的工人和古代為了份地不敢反對(duì)奴隸制和農(nóng)奴制的奴隸和農(nóng)民是何其相似?

　　而且，古代奴隸和農(nóng)民擁有 “份地”好歹產(chǎn)品是歸自己所有的，今天工人階級(jí)擁有股票能分到紅利嗎?資本家管發(fā)行股票叫“圈錢”，是工人階級(jí)圈資本家的錢嗎？是資本家相互圈錢嗎？顯然都不是，是“莊家”圈“股民”的錢，即資產(chǎn)階級(jí)圈工人階級(jí)的錢，從工人階級(jí)本已微薄的工資中再刮一刀！也就是說，“工人階級(jí)擁有股票”不僅是資產(chǎn)階級(jí)束縛工人的手段，本身也是強(qiáng)化對(duì)工人剝削的一種方式，它的出現(xiàn)恰恰是資本主義日益腐朽的表現(xiàn)，怎么能說是時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)志之一呢？

　　以上是對(duì)趙磊老師《“無產(chǎn)階級(jí)”在哪里》一文的幾點(diǎn)商榷意見，未必正確，僅供參考。

　　(歡迎關(guān)注我的微薄@今夜北方雨夾雪)

　　附：“無產(chǎn)階級(jí)”在哪里？（節(jié)錄）

　　趙磊

　　在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，“中間階級(jí)”的擴(kuò)展已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。面對(duì)這個(gè)變化，理論界雖然眾說紛紜，但大都認(rèn)為馬克思當(dāng)年有關(guān)階級(jí)結(jié)構(gòu)的劃分和預(yù)言已經(jīng)過時(shí)。比如高放先生最近撰文認(rèn)為，隨著當(dāng)代資本主義的發(fā)展，“階級(jí)結(jié)構(gòu)并非像馬克思所預(yù)言的朝葫蘆型發(fā)展(即中間階級(jí)越來越少，社會(huì)朝兩極分化，工人這一極遠(yuǎn)超過資本家那一極)，而是呈橄欖型或菱角型(即中間階級(jí)越來越大)。工人階級(jí)出現(xiàn)五化趨勢(shì)，即白領(lǐng)化、多領(lǐng)化(除白領(lǐng)、蘭領(lǐng)外，還有高級(jí)管理層的金領(lǐng)、維修與營銷人員的灰領(lǐng)和大量女工的粉領(lǐng))、知識(shí)化、智能化(配備有電腦和電器的工人越來越多)、有產(chǎn)化(不再是完全的無產(chǎn)者，小有儲(chǔ)蓄和股票者越來越多)。”總之，在高放先生看來，中間階級(jí)的擴(kuò)展和工人階級(jí)的“五化趨勢(shì)”表明，馬克思當(dāng)年對(duì)工人階級(jí)的界定和預(yù)言已不再適用。然而我認(rèn)為，高放先生的上述論斷至少有以下幾點(diǎn)值得討論。

　　其一，如果從絕對(duì)生活水平來看，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，的確并未呈現(xiàn)馬克思預(yù)言的“絕對(duì)貧困化”趨勢(shì)。但是，如果“兩極分化”的含義并不僅僅是指“貧的越貧、富的越富”，而是指“貧富差距越拉越大”的話，那么從收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)來看，“兩極分化”在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家中，難道不是聯(lián)合國和官方都已經(jīng)不再否認(rèn)的事實(shí)?這方面的資料附拾皆是，無須我多說。

　　其二，如果我們用生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)來衡量，工人階級(jí)的“五化趨勢(shì)”恐怕并未改變當(dāng)代資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，相反，這種變化趨勢(shì)更接近于馬克思當(dāng)年的分析和預(yù)測(cè)。因?yàn)?ldquo;中間階級(jí)越來越大”的趨勢(shì)表明，過去許多不同階級(jí)和階層的人如今正日益融入“被雇傭者”或“出賣勞動(dòng)力”的隊(duì)伍之中，日益具有“共同階級(jí)或階層”的特征。分工雖然日趨精細(xì)，階級(jí)結(jié)構(gòu)卻日趨簡單。不論你是蘭領(lǐng)還是白領(lǐng)，不論你是粉領(lǐng)還是金領(lǐng)，都是為“資本”打工的工人或職員(其區(qū)別僅僅在于高級(jí)或低級(jí)而已)，在生產(chǎn)資料所有權(quán)的意義上都是“無產(chǎn)者”。這不禁使我想起了《共產(chǎn)黨宣言》中的一段話：“資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者。”如果我們把文中的“醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者”換成“蘭領(lǐng)、白領(lǐng)、金領(lǐng)、灰領(lǐng)和粉領(lǐng)”，難道這不正是閣下眼前的事情嗎?

　　其三，擁有儲(chǔ)蓄和股票，是當(dāng)代工人階級(jí)不同于昔日工人階級(jí)的區(qū)別之一，也是時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)志之一。但是，當(dāng)代工人階級(jí)擁有的儲(chǔ)蓄和股票能否與資本家擁有的資本等量齊觀?不要忘記，如果工人階級(jí)擁有的分散且有限的股票不能“控股”，這種“有產(chǎn)化”就不能與資本家的“有產(chǎn)”相提并論。事實(shí)上，在競(jìng)爭(zhēng)的沉浮中，盡管個(gè)別工人有可能進(jìn)入資本家的行列，但作為一個(gè)階級(jí)，儲(chǔ)蓄和股票并未改變整個(gè)工人階級(jí)被雇傭的地位(至于儲(chǔ)蓄和股票的增加能否使工人階級(jí)最終擁有“控股權(quán)”并最終使“人人都成為資本家”，或容討論，但從目前客觀存在的“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”的趨勢(shì)中，我們恐怕還難以得出這個(gè)結(jié)論)。可見，“有產(chǎn)化”的提法極易抹殺工人階級(jí)與資本家階級(jí)的本質(zhì)區(qū)別，這不僅在理論上難以令人信服，在實(shí)踐中也是有害的。

　　馬克思曾經(jīng)有一個(gè)非常著名的論斷：資本主義時(shí)代的一個(gè)特點(diǎn)就在于，它使階級(jí)結(jié)構(gòu)“簡單化”了，整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大階級(jí)，即“資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”。我不否認(rèn)，馬克思的這個(gè)論斷如今已被越來越多的人所懷疑。但是，如果我們不是用資本主義初期的生活標(biāo)準(zhǔn)來衡量當(dāng)代的“資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”，不是僅僅算計(jì)著“中間階級(jí)”的儲(chǔ)蓄和股票，而是從“雇傭關(guān)系”的角度來把握這個(gè)日趨增大的“中間階級(jí)”，那么，“分工越來越精細(xì)，階級(jí)結(jié)構(gòu)卻日趨簡單”的現(xiàn)實(shí)，不正好說明了馬克思當(dāng)年的論斷是何等的深刻!讓人哭笑不得的是，馬克思的這個(gè)論斷如今已被許多人作為“證偽”和“反諷”馬克思主義的依據(jù)。我實(shí)在不明白，不少自稱堅(jiān)持馬克思主義分析方法的人，為什么會(huì)被“中間階級(jí)”和“多領(lǐng)化”的現(xiàn)象所迷惑，反而認(rèn)為當(dāng)代資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)不是越來越簡單，而是越來越復(fù)雜了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)