這幾天來，主流媒體萬炮齊發，猛批“私營經濟應該逐漸離場”論。以人民日報評論文章《踏踏實實把民營經濟辦得更好》為代表，《經濟日報》、《經濟參考報》、《證券日報》、《中華工商時報》等紛紛發表評論。雖然說原文作者本人就是私企的老板，其言論也高度肯定了私營的歷史作用，因此很多人認為是說反話，是撒嬌試水而已。

　　筆者個人認為，私營經濟可以不離場，因為至少目前公開的政策還是“兩個毫不動搖”，即“毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟”和“毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有經濟的發展”，但是至少有幾個問題應該說清楚。

文章配圖(來源：紅歌會網)

　　第一是應該說清楚，公有制究竟占多大比重才算是主體?

　　像2011年的古共六大上，就提出古巴改革之后公有制仍然要占90%以上。鄧小平也在南方談話當中明確表示，即使是在中國非公有制最發達的深圳，主要的非公有制外資經濟也只是占了1/4，因此公有制還是占了大多數，所以深圳仍然是社會主義：

　　對辦特區，從一開始就有不同意見，擔心是不是搞資本主義。深圳的建設成就，明確回答了那些有這樣那樣擔心的人。特區姓“社”不姓“資”。從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占1/4。

　　但是現在的猛烈批判“私營經濟”離場論的人卻表示，僅僅“民營經濟”在GDP當中就占了66%。如果要是加上個體經濟和外資經濟，那么怎么著也得占了80%以上。筆者覺得應該說清楚，公有制究竟占多少才算是主體，總不能公有制占20%不到，或者公有制干脆不存在了，才算是“公有制為主體”吧?

　　第二是應該說清楚，怎樣才能“做強做優做大國企”?

　　習總書記在對全國國有企業改革座談會的重要指示中強調：“國有企業是壯大國家綜合實力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強做優做大，不斷增強活力、影響力、抗風險能力，實現國有資產保值增值。”

　　但是現在的很多主流媒體似乎認為，應該只允許私營經濟入主國企，卻不允許國有經濟入主私企。那么這樣下去，國有經濟必然會日益減少乃至消失。筆者希望相關人士應該說清楚，難道你們認為這樣做就可以“做強做優做大國企”?或者說，還有什么其他的政策可以落實習總“做強做優做大國企”的指示?

　　第三是應該說清楚，究竟是什么原因促進了人民生活的改善?

　　現在主流媒體都強調是近40年來的市場化和發展非公有制促進了人民生活的改善，但是鄧小平本人卻在1986年同墨西哥總統的談話中指出，如果不搞嚴厲的計劃生育政策，讓中國人口增長率繼續維持在毛時代15~20‰的水平，那么人民的生活就不會有什么改善：

　　中國的事情難辦，人太多，這個問題非解決不行。我們實行計劃生育，控制人口增長取得了很好的效果。但美國國會卻通過決議指責我們的人口政策。這是用心不良，是干涉。這是他們的社會本質決定的。當老大當慣了，到處指手劃腳。他們說他們講人道，我們不人道。其實他們是讓中國走投無路，發展不起來，永遠處于落后狀態。很簡單，如果中國人口增長率仍在百分之一點五或百分之二的話，這樣經濟發展取得的成果都會被人口增長所吃掉。”

　　（國家計劃生育委員會宣教司編,鄧小平人口思想學習研究文集,中國人口出版社,1998.8,第300頁）

　　筆者個人認為，鄧小平的這個觀點是正確的。因為撫養子女是大多數家庭支出當中最重要的一項，減少需要撫養子女的人數，就可以讓人們立竿見影的感到經濟的發展和生活的改善。前30年的總人口翻了一番，后40年的總人口只增長了一半不到，而且前30年占人口主要比重的是需要精心養育的小孩，現在占人口主要比重的是比較吃苦耐勞的中老年人，這種人口結構的變化自然會讓大多數人感到生活水平有所提高。筆者也希望主流媒體能夠說清楚，鄧小平這個觀點究竟對不對?

　　第四是應該為私營企業“正名”。

　　共產黨人應該有實事求是的作風。像馬克思一方面肯定了資本主義的歷史作用，但是另一方面也強調指出資本主義自產生之日起在本質上就是與廣大勞動者對立的，即“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”。這就叫實事求是。

　　然而現實當中，中國卻存在很多名字與實質內容截然相反的情況。比如說，把妓女稱作“小姐”，其實真正有錢人的小姐是不可能干這個的。所謂“私營企業”和“民營企業”的命名也是這樣。

　　從語文角度來說，“私營企業”應該是指的所有私人經營的企業，包括承包給私人經營的國企，也包括勞動者私有的小企業。然而，中國法律明確規定，私營企業不僅不包括承包給私人經營的國企，也不包括勞動者私有的小企業，甚至少量雇工的私人企業仍然算“個體”，只有富豪私有并大量雇工的企業才有資格叫“私營企業”。“民營企業”的叫法就更離譜了。從語文角度來說，民營企業”應該屬于占人口99%的普通勞動者。可實際上所謂“民營企業”企業只屬于占人口1%的富豪，和占人口99%的草根沒有絲毫關系。

　　因此，個人認為現在可以堅持“兩個毫不動搖”，但是至少應該和過去一樣把這種經濟成分叫“資本主義企業”或者“富豪企業”“剝削企業”。這既符合馬克思主義的基本原理，也體現了實事求是的精神，不會讓全世界感覺中國的專家連小學語文都沒學好。

　　第五是應該說清楚，“消滅私有制”的時間表。

　　《共產黨宣言》當中明確指出，“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”。既然認為“馬克思是對的”，強調“不忘初心”，那么就應該承認，“兩個毫不動搖”只能是一種暫時性的策略，不可能永遠持續下去，最終還是要消滅私有制的。

　　可是目前來看，現在一些人一提起“消滅私有制”馬上就炸毛，始終也不明確說明到底什么時候踐行初心，實現“消滅私有制”的承諾。因此，應該盡快制定一個相關的時間表，說清楚到底什么時候才能“消滅私有制”?

　　最后是應該說清楚，那些吹捧私營經濟的人的目的。

　　魯迅先生在《中國文壇上的鬼魅》一文當中指出，蔣介石等國民黨高層也知道共產主義是好的，只不過這種對國家和民眾的好處會侵犯其個人利益，沒法讓他們騎在廣大人民頭上繼續作威作福，所以他們才反對共產主義：

　　國民黨中很有些有權力者，是愿意共產的，他們那時爭先恐后的將自己的子女送到蘇聯去學習，便是一個證據，因為中國的父母，孩子是他們第一等寶貴的人，他們決不至于使他們去練習做剿滅的材料。不過權力者們好像有一種錯誤的思想，他們以為中國只管共產，但他們自己的權力卻可以更大，財產和姨太太也更多；至少，也總不會比不共產還要壞。……假使共產主義國里可以毫不改動那些權力者的老樣，或者還要闊，他們是一定贊成的。然而后來的情形證明了共產主義沒有上帝那樣的可以通融辦理，于是才下了剿滅的決心。孩子自然是第一等寶貴的人，但自己究竟更寶貴。

　　今天一些媒體和專家極力吹捧私營經濟，一談到私營經濟就興奮的高潮迭起，一談到社會主義公有制就不屑一顧，甚至咬牙切齒。這究竟是像他們自我標榜的那樣，真是出于對于廣大民眾利益的考量，還是像當年的蔣介石那樣是出于個人利益，希望能夠騎在廣大民眾頭上作威作福呢?筆者希望，有關方面能夠說清楚，那些吹捧私營經濟的人有沒有利益關系在里面。

　　當然，以上幾點僅為個人的看法，未必正確。畢竟現在一不小心就會成了“人民公敵”呢。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號