“新莫干山會議”是一個標志性事件

　　趙 磊

　　關于“新莫干山會議”，我最感興趣的是下面一段紀實(參見《岳峙：三十年后再上莫干山：青年挑戰者》)：

　　許成鋼說，我們在討論土地問題的時候，實際上分兩個層次，一個是所有制的問題，一個是技術性問題。我們先不講理論，只講事實。全世界的國家里，只有9個國家不承認土地私有制。比如朝鮮、越南、玻利維亞等，再就是中國。東亞四小龍里，韓國、日本和臺灣在經濟起飛的時候，土地都是私有化的。

　　他講到這里時，凌斌要求插話。他說:“你說全世界只有9個國家不承認土地私有制，這能說明什么呢，跟我們討論的主題有什么關系呢?如果說全世界都有的東西，就一個國家沒有，就說明這個國家落后，那么，全世界只有美國有司法審查制度，我們是不是因此也就說美國落后呢?東亞四小龍的例子也不能說明什么，中國這幾年GDP平均增速7.5，而那些國家和地區都只有兩三個點，難道不是證明中國的土地制度比四小龍更有效率嗎?”

　　這時出現了頗有戲劇性的一幕：

　　許成鋼：你是什么專業的?

　　凌斌：法學。

　　許成鋼：你懂經濟學嗎?

　　凌斌：懂一點。

　　許成鋼：你的經濟學在哪兒讀的?

　　凌斌：耶魯，OK?

　　許成鋼：你根本不懂經濟學，經濟學只看人均GDP，這是經濟學的常識。

　　凌斌：你這是討論問題的態度嗎?

　　中南財經政法大學教授，70后學者陳柏峰接著補充說，東亞四小龍其實不能說明什么，因為他們一來規模小，二來有特殊的地緣政治背景。更何況，在1960年代，朝鮮的發展水平比韓國要高，又說明什么呢?

　　也有其他參會者對許成鋼教授提出批評說，發達國家都實行土地私有制，那么是因為土地私有制才導致這些國家成為發達國家呢，還是因為他們成了發達國家，所以實行土地私有制?這兩種結論的任何一個，都可以舉出反例，所以這個事實不能說明什么問題。

　　——在這段紀實里，不可一世的主流經濟學家那一貫的自負、狹隘和腐朽氣息，不僅暴露無遺，且無可救藥;而70、80后那朝氣蓬勃的銳氣，鮮活且咄咄逼人。更重要的是，改開以來的代際分歧，已經不再是所謂傳統與現代之爭，也不單單是一般性的觀點之爭，而是主流經濟學“私有化神圣”光環暗然褪色，且表面的金粉正在大面積剝落的標志性事件。借用庫恩的話講，統攝中國30多年的舊范式遭遇到了強烈挑戰。

　　至于新范式是什么，在哪里?這似乎并不重要。重要的是：舊范式已經無力解釋現實，更無力引領未來。

　　據媒體報道：“之后不久，許教授離開了會場。在走出會場時，還被地上的電腦電源線絆了一下。對他來說，這大概不算是一次成功的討論。”

　　許教授的學術威嚴或許只是被電線絆了一下，然而主流經濟學卻遭遇了一次很傷自尊的挑戰。何謂“很傷自尊”?因為，這次挑戰不是來自于《烏有之鄉》、《紅歌會網》之類的民間左翼，也不是來自于劉國光、鞏獻田這樣的馬克思主義者，而是來自于“體制內”的叛亂，是來自“同一個戰壕的戰友”的一次暴動。

　　在《百度》搜索后，凌的信息很有限，照錄如下;許的頭銜一大堆，選擇一二掛在下面：

　　——許成剛：50后，哈佛大學國際發展研究所客座教授，國際貨幣基金組織和世界銀行的訪問學者，以及擔任《美國經濟評論》(AER)、《政治經濟學雜志》(JPE)、《經濟學季刊》(QJE)等一流學術期刊的審稿人。1991年獲美國哈佛大學經濟學博士學位，港大經濟系教授，歐洲經濟政策研究中心(CEPR)研究員，《亞洲法與經濟學學會》主席。為三個國際國內經濟金融學術期刊的合作主編、十多個國際國內經濟金融學術期刊的編委或學術顧問。

　　——凌斌：70后，北京大學副教授，法學博士;耶魯法學碩士(LL.M.);北大法學博士。

　　“堡壘最容易從內部攻破”。在越來越多的70、80后已經越來越沒有理論自信、道路自信和制度自信的當下，我想，統治中國30多年改開的新自由主義經濟學教條，究竟還能支撐多久呢?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號